USA:n presidentinvaalit 2020 – demokraatit sotajalalla?

  • 762 190
  • 6 909

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Bernie-faneille lukemisen arvoista juttua Economistilta: Bernie Sanders, nominee
Ping @V-G-

Sitkeässä on myytti jostain Suomen kaltaista hyvinvointivaltiota kannattavasta pohjoismaisen järjen äänestä.

Saattaa olla maksumuurin takana eikä taida Helsingin kirjastokaan enää tarjota kyseistä aviisia luettavaksi, joten lainaan tärkeimmät alle.


Economist kirjoitti:
It will surprise nobody that we disagree with a self-described democratic socialist over economics, but that is just the start. Because Mr Sanders is so convinced that he is morally right, he has a dangerous tendency to put ends before means. And, in a country where Mr Trump has whipped up politics into a frenzy of loathing, Mr Sanders’s election would feed the hatred.

On economics Mr Sanders is misunderstood. He is not a cuddly Scandinavian social democrat who would let companies do their thing and then tax them to build a better world. Instead, he believes American capitalism is rapacious and needs to be radically weakened. He puts Jeremy Corbyn to shame, proposing to take 20% of the equity of companies and hand it over to workers, to introduce a federal jobs-guarantee and to require companies to qualify for a federal charter obliging them to act for all stakeholders in ways that he could define. On trade, Mr Sanders is at least as hostile to open markets as Mr Trump is. He seeks to double government spending, without being able to show how he would pay for it. When unemployment is at a record low and nominal wages in the bottom quarter of the jobs market are growing by 4.6%, his call for a revolution in the economy is an epically poor prescription for what ails America.

Sometimes even the ends are sacrificed to Mr Sanders’s need to be righteous. Making university cost-free for students is a self-defeating way to alleviate poverty, because most of the subsidy would go to people who are, or will be, relatively wealthy. Decriminalising border-crossing and breaking up Immigration and Customs Enforcement would abdicate one of the state’s first duties. Banning nuclear energy would stand in the way of his goal to create a zero-carbon economy.
...
When faced with someone who disagrees with him, his instinct is to spot an establishment conspiracy, or to declare that his opponent is confused and will be put straight by one of his political sermons. When asked how he would persuade Congress to eliminate private health insurance (something which 60% of Americans oppose), Mr Sanders replies that he would hold rallies in the states of recalcitrant senators until they relented.
...
If Mr Sanders becomes the Democratic nominee, America will have to choose in November between a corrupt, divisive, right-wing populist, who scorns the rule of law and the constitution, and a sanctimonious, divisive, left-wing populist, who blames a cabal of billionaires and businesses for everything that is wrong with the world. All this when the country is as peaceful and prosperous as at any time in its history. It is hard to think of a worse choice. Wake up, America! ■

Eikä tässä vielä edes mainittu sosialistidiktaattorien symppaamisia yms.
 

V-G-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна | isn't
Bernie-faneille lukemisen arvoista juttua Economistilta: Bernie Sanders, nominee
Ping @V-G-
Tosi väsynyt oksennus, toisti kaikki tyypillisimmät "vasemmistopelkoiset" harhakuvitelmat ja made-up faktat. Ehdoton lempparini: "Making university cost-free for students is a self-defeating way to alleviate poverty, because most of the subsidy would go to people who are, or will be, relatively wealthy". Voi luoja, että tuolla ison rahan sentristeillä on kyllä paskaa argumentaatiota, joka valitettavasti uppoaa moneen. Tosin se ei ihmetytä, sillä Economist on NY Timesin, CNN:n ja WSJ:n ohella sitä samaa establishment-paskaa, joka ei taatusti aja minkäänlaista muutosta ja tekee kaikkensa jotta status quo pysyy. Ja ei sillä, Biden todennäköisesti ruuvataan väkisin ehdokkaaksi, mutta kun ajatellaan asetelmaa itse vaaleissa, niin muutosta ei ole luvassa, joten Trump voittaa vihaisen väen äänet ja jatkaa pressana. Tätä tukevat myös suunnilleen kaikki exit poll -data, jota on saatavilla. Sitten saadaan taas ihmetellä samalla tavalla kuin viimeksi Hillaryn kanssa, vaikka silloinkin jokainen silmänsä auki pitänyt tiesi odottaa, että swing statet swingailee...

Ja huomautuksena sanon, etten itse vastusta sentrismiä Suomessa, sillä täällä valtio pystyy ylläpitämään toimintojaan hyvin ja takaamaan kansalaisille hyvät lähtökohdat elämään. Jenkeissä tilanne on toinen; maa on surkeaakin surkeammassa jamassa ja tarvitsisi nopeasti isoja muutoksia. Tähän Bernie olisi hyvä lääke, mutta ison rahan (puolue)korruptio on niin väkevää, ettei sellaista ole ihan heti näköpiirissä. Bernie on silti parasta, mitä jenkkipolitiikassa on tapahtunut pitkiin aikoihin.
 

Dynamo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Olen vähän seurannut vedonlyöjien kertoimia pressanvaaleihin. Oddschecker koostaa kertoimet hyvin. Ajatuksena tässä on se, että talk is cheap, put your mouth where your money is. Eli kertoimet muuttuvat vedonlyöjien panostusten suhteessa. Ongelmana tässä on tietysti se, että vedonlyöjät voivat olla ihan yhtä pihalla tuloksesta kuin kuka tahansa muukin. Edellisissä vaaleissa varsinaista vaalipäivää edeltävänä päivänä Trumpille sai kertoimen 4 ja Hillarylle jotain 1,25. Muistelen miettineeni, että jos laittaisin 400 Hillarylle, niin seuraavana päivänä tilillä olisi 500. No en laittanut, onneksi.

Tuossa oddcheckerissä on sellainen kiva puoli, että klikkaamalla henkilön nimeä saa statsit hlölle, (ja siitä voi klikkaa "All time", jolloin saa statsit myös henkilön kertoimien historialle). Esim. useille tuttu firma Ladbrokes tarjoaa nyt 13 kerrointa Bernielle, mutta 1.3. kerroin oli vain 4. Bidenilla nyt 2,75, ja 1.3. Bidenin kerroin oli 7. US Presidential Election 2020 Winner Betting Odds | Politics
 

Sinkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Biden tuntuu löytäneen karismansa menestyksen myötä. Huomattavasti vapautuneempi ja vetoaa puhetyylillään syvään eteläänkin. Ja kun kaiken lisäksi hänellä ei ole mitään sanottavaa, niin oikein sopiva on demokraattien ehdokkaaksi. Pappa on elementissään.

Bidenin voitto alkaa näyttää varmalta. Hänellä on puolellaan puolue-eliitti, tietyssä vaiheessa Bloomberg ja jos tiukille menee, eivätköhän superdelegaatitkin ymmärrä puolueen etua. Monimutkainen vaalijärjestelmä varmistaa sen, että Sanders tarvitsisi ihmeen päästäkseen ehdokkaaksi. Vaikka supermiehet eivät saakaan ratkaista vaalia ensimmäisellä kierroksella, he voivat tehdä sen toisella. Toisin sanoen, Bloomberg varmistaa sen, että mennään toiselle kierrokselle ja siellä sitten Bernie tyrmätään.

Bernien kannata on ikävää, ettei tukea tulle edes hengenheimolaiselta, Warrenilta. Näillä kun meni sukset ristiin pari vuotta sitten ja nyt vihaavat toisiaan kuin stallarit ja enemmistöläiset. Toveri on toverille susi.
Näin se on. Warren on roikkunut mukana koska ei pidä Berniestä henkilökohtaisesti ja koska puolue-eliitti sitä häneltä toivoo.

Buttigiegin, Klobucharin ja Warrenin toiminta viimeisen parin päivän aikana osoittaa, että suljettujen ovien takana on ollut kaikkien aikojen operaatio ja lehmänkaupat Bidenin saamiseksi ehdokkaaksi ohi Bernien.

Odotettavissa tämä toki oli.
 

teroz

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo, KPU, Eno Jets & Jan Lundell
Jo lässähti Berninen myrsky nopeaan, peli on selvä ja fat lady on laulanut. Vain Warren voisi auttaa luopumalla ja ilmoittautumalla hänen VP ehdokkaakseen. Warren ei tätä tehne ja täten ei siis olekaan aito progressiivinen vaan eliitin pelinappula.

Nyt saadaan rautainen Biden kehiin, aika karsea ehdokas ja Bernieen verrattuna tuntuu ikä jutuissa jo näkyvän, menee jatkuvasti sanat sekaisin ja purkkakin välillä jumiin, Berniellä tätä ei ole ollut nähtävissä. Mutta sellainen nyt sitten ehdokkaaksi tulee.
 
Näin se on. Warren on roikkunut mukana koska ei pidä Berniestä henkilökohtaisesti ja koska puolue-eliitti sitä häneltä toivoo.

Buttigiegin, Klobucharin ja Warrenin toiminta viimeisen parin päivän aikana osoittaa, että suljettujen ovien takana on ollut kaikkien aikojen operaatio ja lehmänkaupat Bidenin saamiseksi ehdokkaaksi ohi Bernien.

Odotettavissa tämä toki oli.
Miksi Joe Biden olisi hyvä ehdokas tai presidentti?

No täytetty pöllökin olisi parempi kuin nykyinen.

Onhan Bidenilla näyttöä pitkältä poliittiselta uralta.

Lisäksi on hyvä, "moderate" ehdokas yhdistämään maata.

Suomessa aikanaan valittiin vastaavassa tilanteessa vanha valtiomies Svinhufvud, joka pisti sekä kommunistit, että Mäntsälän kapinan aisoihin, ja piti Suomen koossa.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tosi väsynyt oksennus, toisti kaikki tyypillisimmät "vasemmistopelkoiset" harhakuvitelmat ja made-up faktat. Ehdoton lempparini: "Making university cost-free for students is a self-defeating way to alleviate poverty, because most of the subsidy would go to people who are, or will be, relatively wealthy".

Tämä selvensi positiotasi. Ei voi kun toistaa, että hyvin on uponnut salaliittoteoriat ym. huttu. Tuota argumenttiakaan et vain tainnut käsittää, kuten et taida käsittää sitäkään että erilailla rakennettuja järjestelmiä ei voida ihan noin vain samaistaa. Economist muissa jutuissaan avaa kyllä kritiikkiään enemmän ja jos sinä aidosti olisit aiheesta kiinnostunut sen sijaan että huutaisit fake newsia, tietäisit sen. Lisäksi on myös aiheellinen kritiikki opintolainauudistuksesta, johon Sandersin ratkaisu on todella typerä:



Muutenkin hyvää kirsikanpoimintaa sinulta, joka ilmeisesti tiedät "made-up faktojen" todellisen laidan, mutta et vain viitsi niihin tarttua korjataksesi. Mitäpä sitä ydinvoiman vastustamisesta puhumaan saati noista täysin sosialistisista toimista joita Sanders ajaa esim. yritysten omistusrakenteisiin.

Vasemmisto taitaa olla saanut oman Trumpinsa. Lainattu viestikin voisi olla suoraan MAGA-hatun kynästä. Kaikki on establishmentin syytä ja fake news. Shillarykin vielä analogian täydentääkseen lokaa heittämässä.
 
Viimeksi muokattu:

V-G-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна | isn't
Muutenkin hyvää kirsikanpoimintaa sinulta, joka ilmeisesti tiedät "made-up faktojen" todellisen laidan, mutta et vain viitsi niihin tarttua korjataksesi.
Kieltämättä en todellakaan jaksa pureutua näihin täällä keskustelupalstoilla yhtään tätä enempää. Tähän kuluu töiden puolesta muutenkin aivan liikaa aikaa ja keskustelun taso on sivumennen sanoen aika paljon parempaa kuin esim. täällä, jossa anti on suunnilleen "öhö öhö Sanders on liian vasemmistolainen sydänmaiden konservatiiveille". Ylipäätään en todellakaan jaksa vaivautua väittelemään tämän enempää kenenkään sellaisen kanssa joka linkkailee jonkun hemmetin Economistin kolumneja, jotka vielä tolkuttavat kuten tuo äskeinen. Olkoon se minun heikkouteni.

Edit. Ja siis jotta USA voisi pelastua, sen poliittinen järjestelmä pitäisi ehdottomasti räjäyttää tuhannen päreiksi. Establishment status quo -jengi tekee kaikkensa estääkseen sen, ja Economist on tämän porukan yksi äänenkannattajista.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ylipäätään en todellakaan jaksa vaivautua väittelemään tämän enempää kenenkään sellaisen kanssa joka linkkailee jonkun hemmetin Economistin kolumneja, jotka vielä tolkuttavat kuten tuo äskeinen. Olkoon se minun heikkouteni.

Okei. Kertoo kyllä sinusta surullisen paljon. "Joku hemmetin Economist" taitaa olla monellakin mittarilla maailman tasokkain julkaisu, mutta en tiedä mikä Voima-lehti sitten olisi sinusta parempi. Helsingin Sanomat kenties? Kotimaissa lehden korkeaa tasoa ovat arvostaneet sellaiset antivasemmistolaiset establishmentin verikoirat kuin Erkki Tuomioja ja Osmo Soininvaara. Mutta kenties tietyissä käsienheiluttelijapiireissä tosiaan on helpompi kuitata perustellut mutta omasta näkemyksestä eroavat kannat leimaamalla.

Edit: Economistin osaltahan on hauskaa että tietyissä piireissä sitä syytetään vasemmistolaisuudesta ja identiteettipolitiikan edustamisesta ja toisissa piireissä, joihin ilmeisesti nimimerkki @V-G- kuuluu, täysin päinvastaisesta. Tämä lienee lehdelle vain ja ainoastaan kunniaksi.
 

V-G-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна | isn't
Okei. Kertoo kyllä sinusta surullisen paljon. "Joku hemmetin Economist" taitaa olla monellakin mittarilla maailman tasokkain julkaisu, mutta en tiedä mikä Voima-lehti sitten olisi sinusta parempi. Helsingin Sanomat kenties? Kotimaissa lehden korkeaa tasoa ovat arvostaneet sellaiset antivasemmistolaiset establishmentin verikoirat kuin Erkki Tuomioja ja Osmo Soininvaara. Mutta kenties tietyissä käsienheiluttelijapiireissä tosiaan on helpompi kuitata perustellut mutta omasta näkemyksestä eroavat kannat leimaamalla.
Niin, nyt sä hölmö kuvittelet, että mä olen jotenkin vasemmistolainen. Lopeta, hyvä ihminen. Mä poistun nyt tästä ketjusta. Palaan aiheeseen ehkä sitten, kun valtamedia ja demokraattien puolueliitti ihmettelee mitä tapahtui.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Niin, nyt sä hölmö kuvittelet, että mä olen jotenkin vasemmistolainen. Lopeta, hyvä ihminen. Mä poistun nyt tästä ketjusta. Palaan aiheeseen ehkä sitten, kun valtamedia ja demokraattien puolueliitti ihmettelee mitä tapahtui.

Sinä sädehtivän älykäs kanssapalstalainen, sen sijaan että jälleen tartut kakusta poimimaasi kirsikkaan, voisitko hieman perustella tätä "joku hemmetin Economist" -reaktiota? Yhä edelleen kyseessä lienee yksi aivan objektiivisimmista ja laadukkaimmista medioista joka pyyhkii NYT yms. lattiaa. Se, että yrität leimata sitä ja sitä lukevia kertoo huomattavasti enemmän sinusta kuin lehdestä tai sen lukijoista.

PS: Vaikka sinulla onkin suorastaan kadehdittava tietämys aiheesta ihan jo töidenkin puolesta, suosittelen kuitenkin välttämään vedonlyöntiä ettei käy kuten yhtä vakuuttavan etukäteistietämyksen omanneelle kaverillesi joka ei palstalla enää vaikutakaan.
 

Sinkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
No täytetty pöllökin olisi parempi kuin nykyinen.

Onhan Bidenilla näyttöä pitkältä poliittiselta uralta.

Lisäksi on hyvä, "moderate" ehdokas yhdistämään maata.

Suomessa aikanaan valittiin vastaavassa tilanteessa vanha valtiomies Svinhufvud, joka pisti sekä kommunistit, että Mäntsälän kapinan aisoihin, ja piti Suomen koossa.
Bidenin näyttö on lähinnä vuosikymmeniä luottokorttiyhtiöiden sätkynukkena toimiminen, Irakin sodan puolesta äänestäminen ja perheensä on kasannut noin 300 miljoonan dollarin omaisuuden Joen ollessa valtakunnan politiikassa.

Hyvää ehdokasta muutenkin sekoilevasta Joesta ei saisi ylipäätään, mutta nyt näyttää ikä tehneen tepposet lopullisesti.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ei niin millään mittarilla.

Lisätietoa tästä? Ja mielellään esimerkkejä tasokkaammista, kiitos. Aivan naurettavaa huutelua nyt jo kahdelta nimimerkiltä.

Vaikka nämä ovatkin vaikeita asioita tutkia, niin jotain kättä pidempää minultakin:


Eli The Economist osuu "minimal partisan bias" -laatikkoon ja toisella akselilla "complex analysis" -kategoriaan.
 
Viimeksi muokattu:

Sinkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Lisätietoa tästä? Ja mielellään esimerkkejä tasokkaammista, kiitos. Aivan naurettavaa huutelua nyt jo kahdelta nimimerkiltä.
Toki, mutta sinä esitit väitteet "taitaa olla monellakin mittarilla maailman tasokkain julkaisu", "Yhä edelleen kyseessä lienee yksi aivan objektiivisimmista ja laadukkaimmista medioista" - mitkä jo sinällään kuulostaa politbyroon hehkutukselta Pravdasta - niin haluatko esittää niille jotain lisätietoa?

Extraordinary claims jne.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Toki, mutta sinä esitit väitteet "taitaa olla monellakin mittarilla maailman tasokkain julkaisu", "Yhä edelleen kyseessä lienee yksi aivan objektiivisimmista ja laadukkaimmista medioista" - mitkä jo sinällään kuulostaa politbyroon hehkutukselta Pravdasta - niin haluatko esittää niille jotain lisätietoa?

Extraordinary claims jne.

Linkkasin jo yhden edelliseen viestiini. Ehkä haluat tutustua siihen ja palata sitten tuohon "ei niin millään mittarilla" -settiisi.
 
Linkkasin jo yhden edelliseen viestiini. Ehkä haluat tutustua siihen ja palata sitten tuohon "ei niin millään mittarilla" -settiisi.

Te tappelette Trump-huutelijan kanssa. Tuhlaatte aikaanne.

Ja kaikille loput:

Biden on muuttunut huomattavasti olemukseltaan parin viikon takaisesta. Hän oli kärttyisä ja lyhytpinnainen. Viimeiset päivät hän on näyttänyt siltä, mitä varmaan odotettiin pitkän aikaa sitten hänen asettuessa ehdolle. Mulla ei riitä kyky arvioida, että kuka pärjää mitenkin Trumpia vastaan. Trump tuntuu pelkäävän enemmän Bidenia kuin Sandersia. Joku syy sillekin toki on. Kuitenkin sekä Sandersilla että Bidenilla on heikkoutensa ja vahvuutensa Trumpia vastaan. Ja kun tämä taistelu käydään käytännössä muutamassa osavaltiossa, niin niitä on vieläkin vaikeampi arvioida, vaikka sen kai pitäisi olla helpompaa. Molemmat ovat mielipidekyselyissä pärjänneet melkolailla yhtä hyvin Trumpia vastaan viime aikoina. Aiemmin Bidenilla oli etua. Ehkä se taas kääntyy eduksi sinne, kun muukin suhtautuminen parempaa sinne suuntaan.

Mutta en ymmärrä yhtään tätä keskustelua. Mitä antaa huutelut tämän keskustelun tasosta tai asiantuntemuksesta aivan kuin itsellä olisi parempaa tietoa, mutta sen ainoa ilmentymä on nauraminen muille.
 

Sinkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Linkkasin jo yhden edelliseen viestiini. Ehkä haluat tutustua siihen ja palata sitten tuohon "ei niin millään mittarilla" -settiisi.
Ehkä olen siitä jo tietoinen etukäteen. Luitko sen itse?

Mm. Trumpin kommentteja sisältävät jutut joissa ei explisiittisesti kiistetä Trumpin sanomisia, ovat lähtökohtaisesti epätosia, koska lähes kaikki sisältävät ad hominem argumentointia.

Aiheeseen liittyvänä kysymyksenä, onko mielestäsi hyvä vai huono asia, että Economist on eniten kutsuja saanut ja osallistujia lähettänyt media Bilderberg kokouksiin?

Miksi niin mahtaa olla? Onko sillä mitään vaikutusta mihinkään?
(Kyllä nämä ovat johdattelevia kysymyksiä ja asiasta on tehty uutissisältötutkimus, mutta en sitä linkkaa vielä)
 

Sinkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Te tappelette Trump-huutelijan kanssa. Tuhlaatte aikaanne.

Sinulla on yhä unohtunut vastata kysymykseeni one liner-huutelustasi liittyen Bernien kannatukseen. Haluatko nyt super tuesdayn jälkeen vastata väitteeseeni, jonka mukaan Bernien kannatuskatto on alle 50% demokraateista, ei juurikaan independetteja ja käytännössä ei yhtään republikaaneista. Sinun mukaasi tämä väite ei pidä paikkaansa.
 
Sinulla on yhä unohtunut vastata kysymykseeni one liner-huutelustasi liittyen Bernien kannatukseen. Haluatko nyt super tuesdayn jälkeen vastata väitteeseeni, jonka mukaan Bernien kannatuskatto on alle 50% demokraateista, ei juurikaan independetteja ja käytännössä ei yhtään republikaaneista. Sinun mukaasi tämä väite ei pidä paikkaansa.

Ei se ole unohtunut. En vaan koe, että vastaamisesta on yhtään mitään iloa. Tiedät itsekin ihan hyvin, mitä tarkoitan. Ei sinulla ole tapana pysyä faktoissa, saati todistaa väitteitäsi, vaan huudella asioita, jotka kuulostavat lähes oikeilta ja menevät johonkin yleisöön totuudesta. En koe siinä kohtaa keskustelun olevan niin mielekästä, että jaksaisin siihen ryhtyä.

Muokkaus: Varmaan voisit aloittaa näyttämällä, missä olen tuon viimeisen lauseesi sanonut.
 

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Jatkoajan vaaliseurannat aina hyviä lukea seuraavana aamuna. Viime vaali-iltana Clinton oli varma voittaja, nyt demokraattien supertiistain esivaali-iltana Sanders oli varma voittaja...

Taisi se Clinton olla varma voittaja monessa muussakin mediassa. Ne, jotka tiesi etukäteen Trumpin voittavan, teki tietysti tiedollaan miljoonia.

Tän Bidenin nousun taas olisi varmaan paremmalla perehtymisellä voinut nähdä, mutta eihän siitä ole kuin viikko kun Bidenin kampanja vielä otti lukua kolmen ekan esivaalin takaiskusta, ja pohdittiin onko loppu jo lähellä. Nyt näyttää vahvimmalta kandidaatilta ehdokkaaksi. Yllättävästä keikauksesta siis kyse tässäkin, josta harva huuteli etukäteen.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Aiheeseen liittyvänä kysymyksenä, onko mielestäsi hyvä vai huono asia, että Economist on eniten kutsuja saanut ja osallistujia lähettänyt media Bilderberg kokouksiin?
Seuraavaksi varmaan pohditaan onko lehti kasaarijuutalaisten omistama ja kuinka he hyssyttelivät sitä kun Shillary pyöritti pedofiili rinkiä pizzerian kellarissa?
 
Suosikkijoukkue
Kärpät
Yksi sellainen asia, joka saattaa luvata demokraateille hyvää marraskuuta silmällä pitäen on esivaaleissa nähty kohonnut äänestysinto verrattuna vuoteen 2016. Mikäli tuollainen trendi on havaittavissa myös varsinaisissa vaaleissa, siitä voisi olla hyötyä myös taistelussa senaatin sekä edustajainhuoneen hallinnan suhteen ja paikallisemmilla hallinnon tasoilla. Paljon riippuu lopulta siitä saako Trump yhdistettyä demokraatit yhdeksi rintamaksi. Vuoden 2018 välivaaleissa se onnistui hyvin, mutta presidentinvaaleissa asetelma on luonnollisesti hieman erilainen kun räiskyvien esivaalien jälkeen pitäisi yhdistyä yhden ehdokkaan taakse.

Alapuolella Business Insiderin ja Voxin jutut kohonneesta äänestysinnosta:



Toki varmuudella näistä lukemista ei vielä voi luonnollisestikaan johtopäätöksiä vetää, kuten Voxin artikkelissa todetaan:

Vox kirjoitti:
These gains indicate that Democrats — at least in some states so far — are quite enthusiastic about the primary this year. It’s not yet clear if this will translate to similar boosts in turnout during the general election, and such implications are often tough to parse
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös