Liigan yleisömäärät kaudella 2017–2018

[Zaari]

Ei välttämättä. Eikö tätä joukkuemäärän pienentämistä haluta siksi, että taso nousisi? Eli toisin sanoen jämäpelaajia jäisi Liigasta sivuun, kun pelipaikkojen määrä putoaisi. Tästä seurauksena ei olisi oman näkemykseni mukaan ”kaikkien paitsi tähtipelaajien” palkkojen pieneneminen. Tämä siis sillä olettamalla, että tulojen ja menojen suhde pysyisi edes lähes samana.

Mutta pysyisikö? Joukkuemäärää tiputtamalla esim. 15->12 olisi varmasti syytä miettiä myös ottelumäärän pienentämistä, koska kuka nyt jaksaisi katsoa, kun sama jengi kohdataan kolmatta kertaa kahden kuukauden sisään kotihallissa? Ja toisaalta, eikö yleisömäärän laskua yritetä selittää myös pelien määrällä? Itsehän tietenkin olen niin suivaantunut 30 kotipelistä vs. 28 kotipeliä, viidessä kuukaudessa, että käyn ihan kiusallakin vain 10:ssä, mutta se siitä sarkasmista.
Ja jos ottelumäärä ja joukkuemäärä putoavat, tulee myös tv-oikeuksien arvo putoamaan. Operaattorit ja mediakonsernit tekevät bisnestä, ei hyväntekeväisyyttä, ja pienempi kohdeyleisö ja vähemmän pelejä tarkoittaa huonompaa kokonaisuutta.

Lopputuloksena seurat saavat vähemmän rahaa paikan päälle tulevista katsojista (koska esim. IFK:n 7000 katsojaa x 2 ottelua = 14000 katsojaa = 500 katsojaa lisää jäljelle jääviin 28 otteluun) ja vähemmän rahaa tv-oikeuksista. Tälläkö sitä tasoa nostetaan? Vähemmän rahaa = vähemmän palkkaa. Jokainen voi uskoa joulupukkiin tai pakkasukkoon, jos haluaa, mutta realiteetit voivat iskeä aika nopeasti vastaan. Eikä nyt vielä edes puhuta niistä todellisista konkurssiuhista, joita Liigan avaaminen toisi mukanaan.

Kyllä taso väkisin nousisi jos huonoimmat pelaajat lähtisi pois. Omalta kohdaltani voin suoraan sanoa että katselisin mieluummin Lukko, HIFK, Tappara, TPS yms. vaikka 8 kertaa kaudessa mieluummin kuin näitä tiettyjä joukkueita. En mainitse nimeltä, kun se ei anna keskustelulle mitään arvoa.
Jotenkin tuntuu että väkisin laajentumisen jälkeen on ollut enemmän näitä kakkosella alkavia katsojamääriä, mutta voi olla vain oma virheellinen tunne.

TV-oikeuksien arvon putoamista voi ainoastaan arvailla. Siitä ei ole mitään faktaa. Kyse on siitä kumpaa painottavat siellä enemmän, määrää vai laatua. Tuolla ylläolevalla tavallahan meille olisi lottovoitto nostaa vaikka kymmenen joukkuetta lisää ja aina vaan tulisi enemmän tv-rahaa ja katsojia halleihin. Pakkasukkoon uskominen tosin olisi helpompaa itselleni kuin tähän.

En nyt tiedä mistä tuo konkurssiuhka on vedetty esille karsintoihin liittyen. Onko siis liigassa mennyt solkenaan seuroja konkurssiin avoimena aikana ja nyt suljettuna taasen ei? Karsinnat tosin näillä jaoilla turhat, mutta jos tästä kolme seuraa laitettaisiin mestikseen parantamaan sitä puolta, voitaisiin jollain aikavälillä saada jopa oikeita karsintoja aikaiseksi. Aiemmin joku kysyi vaikuttaisiko se sitten syksyn ottelujen katsojamääriin jos olisi karsinnat. Uskon että vaikuttaisi, kun liigasta voisi taas tulla positiivista pöhinää tämän nykyisen pöhnän tilalle. Se vaikuttaa myös syksyn otteluihin.

 

[Wiljami]

...
Karsinnat tosin näillä jaoilla turhat, mutta jos tästä kolme seuraa laitettaisiin mestikseen parantamaan sitä puolta, voitaisiin jollain aikavälillä saada jopa oikeita karsintoja aikaiseksi. Aiemmin joku kysyi vaikuttaisiko se sitten syksyn ottelujen katsojamääriin jos olisi karsinnat. Uskon että vaikuttaisi, kun liigasta voisi taas tulla positiivista pöhinää tämän nykyisen pöhnän tilalle. Se vaikuttaa myös syksyn otteluihin.

Että kolme mestisseuraa takaisin mestikseen ja sillä ne hommat sitten lähtisivät lutviutumaan "jollain aikavälillä"? Täytyy muistaa että Suomessa on divarikiekko tapettu tämän vuosituhannen toiminnalla (josta osa ihan luonnollistakin, tuskin mestiksestä olisi tullut ammattilaissarjaa tai edes täysammattilaisjoukkueita vaikka nimi olisi pysynyt divarina ja sarjat auki. Toisaalta vaihtuvuutta olisi saattanut tulla jos liigankin muutama viimeinen olisi pysynyt pidempään puoliammattilaisina), joten mestikseen päätyminen on yhtä kuin ammattilaistoiminnan alasajo. Mitenkähän muuten liigaosakkeen kanssa kävisi jos sarjaa päätettäisiin supistaa vaikka nyt siihen kahteentoista joukkueeseen? Muut seurat varmaankin pulittaisivat mielellään osakkeen hinnan tippujille ja reiluahan olisi että hinta ei olisi ainakaan kovin paljoa pienempi ostohintaan verrattuna (tässä nyt ihan hurjana päättelin että tiputettavat olisivat näitä ketkä ovat yleensä osakkeesta jotain joutuneet maksamaan kun sellaisen lanseerauksen jälkeen ovat liigaan nousseet). Ei senkään hinnalla toki mitään pitkäjänteistä toimintaa saisi pyöritettyä, mutta olisihan siinä yhden korkeamman profiilin mestistiimin (kokonais)budjetti kouraan. Sellaistakin voi toki pähkäillä jos nyt käytännön jutut kiinnostaa, että mitenkäs mestis (ja liitto) suhtautuisivat tiedotteeseen että nyt sinne tulisi muuten kolme tiimiä takaisin. Sarjaa on kuitenkin tietoisesti karsittu joukkuemäärien suhteen ja viime kauden karsintojen päätteeksi ainoastaan kaksi joukkuetta sai paikan sarjaan vaikka kolme mestisjoukkuetta karsi (tosin toinen paikkansa säilyttäneistä meni sittemmin konkurssiin minkä ansiosta Ketterä nousi viimein toiseksi korkeimmalle sarjatasolle vuosien yrittämisen jälkeen).

 

[-pasi-]

Ja jos ottelumäärä ja joukkuemäärä putoavat, tulee myös tv-oikeuksien arvo putoamaan. Operaattorit ja mediakonsernit tekevät bisnestä, ei hyväntekeväisyyttä, ja pienempi kohdeyleisö ja vähemmän pelejä tarkoittaa huonompaa kokonaisuutta.

Luulisi että nytkin tv-oikeuksista isoimmat rahat tulee isoimmilta paikkakunnilta, jos tippujat on pienempiä asuinaluita ja lisäksi tulisi säästöjä ottelujen tuottamisesta jos otteluja vähemmän, hinnoittelu kun tähän asti ollut kuukausipainotteista. Hyvällä tuurilla ne saavat 3 joukkueen tippumisesta yli 3 miljoonan arvoiset sopimukset muutamalla sadalla tonnilla ostamalla koko mestiksen ja karsintojen oikeudet itselle.

 

[444]

Kyllä taso väkisin nousisi jos huonoimmat pelaajat lähtisi pois. Omalta kohdaltani voin suoraan sanoa että katselisin mieluummin Lukko, HIFK, Tappara, TPS yms. vaikka 8 kertaa kaudessa mieluummin kuin näitä tiettyjä joukkueita. En mainitse nimeltä, kun se ei anna keskustelulle mitään arvoa.
Jotenkin tuntuu että väkisin laajentumisen jälkeen on ollut enemmän näitä kakkosella alkavia katsojamääriä, mutta voi olla vain oma virheellinen tunne.

TV-oikeuksien arvon putoamista voi ainoastaan arvailla. Siitä ei ole mitään faktaa. Kyse on siitä kumpaa painottavat siellä enemmän, määrää vai laatua. Tuolla ylläolevalla tavallahan meille olisi lottovoitto nostaa vaikka kymmenen joukkuetta lisää ja aina vaan tulisi enemmän tv-rahaa ja katsojia halleihin. Pakkasukkoon uskominen tosin olisi helpompaa itselleni kuin tähän.

En nyt tiedä mistä tuo konkurssiuhka on vedetty esille karsintoihin liittyen. Onko siis liigassa mennyt solkenaan seuroja konkurssiin avoimena aikana ja nyt suljettuna taasen ei? Karsinnat tosin näillä jaoilla turhat, mutta jos tästä kolme seuraa laitettaisiin mestikseen parantamaan sitä puolta, voitaisiin jollain aikavälillä saada jopa oikeita karsintoja aikaiseksi. Aiemmin joku kysyi vaikuttaisiko se sitten syksyn ottelujen katsojamääriin jos olisi karsinnat. Uskon että vaikuttaisi, kun liigasta voisi taas tulla positiivista pöhinää tämän nykyisen pöhnän tilalle. Se vaikuttaa myös syksyn otteluihin.

Ensimmäisestä kappaleesta voi tuskin olla eri mieltä. Minäkin katsoisin mielelläni vauhdikasta ja mielenkiintoista kiekkoa. Mutta jos sarjasta vaikka pudotettaisiin tämän hetkiset bottom3-joukkueet, niin millä tavalla tämä tekisi esim. IFK-Tappara -pelistä mielenkiintoisemman? Tai HPK-KalPa -pelistä? Meinaatko, että IFK:n joukkuerakenne olisi niin merkittävästi erilainen, että peli näyttäisi täysin toiselta? Tai vaikka KalPan? Eikö ne huonoimmat pelaajat vain pelaisi Mestiksessä ja paremmille pitäisi maksaa enemmän liksaa, että saataisiin ne pois kuljeksimasta?

Tv-oikeuksien hinnasta kun puhutaan, niin voidaan joko arvailla tai sitten spekuloida. Pitää ymmärtää, miksi jokin toimija on valmis maksamaan siitä, että saa hankittua oikeudet. Katsojaluvut on aika ilmeinen syy. Pelin viihdyttävyys on niin äärimmäisen subjektiivinen näkemys, että sitä ei kannata ottaa muuttujaksi mukaan, mutta potentiaalinen (ja toteutunut) yleisö ovat todennettavia mittareita. Kannattaa myös muistaa, että se perus-Pertti Perttelistä on aika erilainen jääkiekon seuraaja kuin sinä tai minä. Jatkoajan keskustelupalsta edustaa parhaimmillaankin vain äänekästä vähemmistöä. Kyllähän senkin mielestä peli voi olla tylsää, mutta jos pystyy katsomaan kymmenkunta peliä kuukaudessa 15 eurolla, niin ainakin sen pelin voi laittaa taustalle pyörimään.
Minä en edes yritä väittää, että Liigan laajentaminen esim. 60 joukkueeseen nostaisi tv-sopimuksen arvon moninkertaiseksi, mutta mitä luulet Telian vastaavan, mikäli heille ilmoitettaisiin, että ennakkoon sovitusta poiketen Liigassa pelaakin vain 12 joukkuetta? Olisiko vastaus ”ihan sama, yhtä paljon katsojia, joiden mukaan mainokset ja paketit hinnoitellaan” vai laskisiko sopimuksen arvo? Olettaisin, että Teliassa on mietitty tarjouksen suuruutta aika monen muuttujan kautta ja aika suurta osaa tässä näyttelee 1) potentiaalisen katsojakunnan määrä, 2) näille myytävien kanavapakettien määrä, 3) katsojakunnan mukaan myytävien mainosten hinta, 4) brändimainonnan arvo, jne.

Konkurssi ja konkurssiuhka ovat de facto kaksi eri asiaa. Se, että seuralla on aito mahdollisuus mennä konkurssiin alemmalle tasolle putoamisen myötä tarkoittaa lähtökohtaisesti pienempiä riskejä kauteen lähdettäessä. Voisiko tämä näkyä mahdollisesti pienempänä pelaajabudjettina? Ja jos kyllä, niin pelaisiko täällä vähemmän tähtiä vai paljon huonompia ”muita kuin tähtiä”? Entä mitä tämä tarkoittaisi Liigan tason kannalta? Mikäli vastaus kuitenkin olisi ei, niin miten seurat mielestäsi pienentäisivät riskiä vararikkoon ajautumisesta, jos kausi päättyisi totaaliseen mahalaskuun? Pidetään mielellään realiteetit käsillä, ettei tule vastauksia ”neuvotellaan paremmin”, koska se ei vain ole validi vastaus.

 

[444]

Luulisi että nytkin tv-oikeuksista isoimmat rahat tulee isoimmilta paikkakunnilta, jos tippujat on pienempiä asuinaluita ja lisäksi tulisi säästöjä ottelujen tuottamisesta jos otteluja vähemmän, hinnoittelu kun tähän asti ollut kuukausipainotteista. Hyvällä tuurilla ne saavat 3 joukkueen tippumisesta yli 3 miljoonan arvoiset sopimukset muutamalla sadalla tonnilla ostamalla koko mestiksen ja karsintojen oikeudet itselle.

Näkyykö Mestis minkään kanavien tai pakettien kautta? Kysyn koska en tiedä. Mikäli ei näy, epäilen sille löytyvän syyn jostain kysynnän, tarjonnan ja hintapolitiikan välimaastosta.

 

[Tuljakov]

Aiemmin joku kysyi vaikuttaisiko se sitten syksyn ottelujen katsojamääriin jos olisi karsinnat. Uskon että vaikuttaisi, kun liigasta voisi taas tulla positiivista pöhinää tämän nykyisen pöhnän tilalle. Se vaikuttaa myös syksyn otteluihin.

Mielestäni tämä on yksi tärkeimmistä pointeista. Ylivoimainen enemmistö Liigan seuraajista eli asiakkaista kannattaa avointa sarjaa. Jo vuosikaudet suljettu sarja on kerännyt negatiivisuutta ympärilleen ja luonut omahyväisen pöhöttyneisyyden mielikuvaa. Heavyuserit, jotka ovat omissa ympyröissään mielipidejohtajia, tulevat välittäneeksi tätä kokemaansa ei-kovin-mairittelevaa kuvaa Liigasta suuren yleisön keskuuteen. Tämän tilalla voisi olla innostuneen positiivinen, täysin ilmainen markkinointi, jos Liiga kuuntelisi asiakkaitaan ja välittäisi heidän mielipiteistään nimeksikään.

Toki monia muitakin toimenpiteitä tarvittaisiin, kuten tuo väsyneiden joukkueiden peluuttamisen minimointi, joka varmasti säästäisi seuroilta rahaa pienemmän loukkaantumisriskin muodossa sen lisäksi, että nostaisi pelien tasoa.

Kolmas iso juttu olisi varmasti tuo tv-tuotteen miettiminen sellaiseksi, ettei se söisi halleja tyhjiksi. Radikaalitkin toimenpiteet voivat olla tarpeen, koska imagotappiota tulee. Lisäksi pelkään että tv saattaa hiljalleen vieroittaa porukkaa pysyvämmin pois halleilta.

Joukkuemäärän suhteen olen vähän kääntänyt takkiani ja tullut siihen tulokseen, että esim. 14 ei olisi liikaa. Toki 12+12 tai 10+10 voisi olla hyvin toteutettuna parempi. Parillinen määrä joukkueita olisi kuitenkin oltava ja sarjat auki. Se että heti ensimmäisenä tai neljäntenä vuonna ei tule Mestiksestä automaattisesti haastajaa, niin mitä sitten? Pointti ei olekaan joukkueiden vaihtuminen koko ajan, vaan se että kun aika on oikea, niin sitten vaihtuvat. Ja mahdolliselle putoajalle voisi antaa liigan playoff-potista "laskuvarjorahan", joka ilmeisesti Ruotsissa on/on ollut käytössä.

 

[444]

Ylivoimainen enemmistö Liigan seuraajista eli asiakkaista kannattaa avointa sarjaa.

Nyt tuli niin väkevä väite, että on pakko kysellä lähteiden perään. Löytyykö?

 

[Tuljakov]

Nyt tuli niin väkevä väite, että on pakko kysellä lähteiden perään. Löytyykö?

Ei mitään virallista, koska sellaista ei ole, paitsi Ranniston "Haluaisitko suosikkijoukkueesi putoavan?" -kysely. Jotain nettikyselyitä ne ovat olleet Jatkoajassa ja muistaakseni jommassa kummassa ip-lehdessä vuosia sitten. Tulokset jotain 80-90% luokkaa avoimen sarjan puolesta.

Suuntaa antavat myös pelaajien sekä valmentajien mielipiteet. Heistä en muista ainuttakaan suljetun sarjan kannattajaa, vaikka varmaan niitäkin löytyy. Monet ovat sen sijaan puhuneet avoimen sarjan puolesta viime aikoinakin mm. Ruudun haastatteluissa.

 

[-pasi-]

Näkyykö Mestis minkään kanavien tai pakettien kautta? Kysyn koska en tiedä. Mikäli ei näy, epäilen sille löytyvän syyn jostain kysynnän, tarjonnan ja hintapolitiikan välimaastosta.

Näkyy elisalta ja fanseatilta reilulla 7e/kk, pointti lieneisi siinä että jos sinne se 3 liigajoukkuetta tipahtaisi niin näillä joukkueilla on mainosarvoa, mutta oikeudet olisi puoli-ilmaisia nykyiseen miljooniin nähden. En sen takia välttämättä näkisi ihan mahdottomana etteikö teliakin saattaisi suostua tuohon 3 joukkueen tiputtamiseen, kunhan tuo osuus kolmesta joukkueesta lähtee sopimuksen hinnasta(muiden pysyy samana) ja samalla saisi melkein ilmaiseksi mestiksen + karsintojen oikeudet. Joukkue ja ottelumäärä jos on pienempi niin ehkä otteluja pystyisi tuottamaan pienemmillä kuluilla ja hommasta tulisi enemmän kannattava. Lisäksi se saisi laajemman pohjan jos mestis kuuluisi pakettiin, jopa muutamat suomisarja ottelut.

Tosin kun tässä katsoo vaikka sarjataulukkoa niin jos tuommoinen kolmen joukkueen tipahtaminen sattuisi tälläkaudella niin tippujat saattaisivat olla HIFK, Ilves ja Kalpa, joten en tiedä hyödyttäisikö tuo liigaa hirveästi yleisömäärissä tai olisiko tv yhtiö kovin mieluissaan. Jos liiga yleisömäärissä ja kiinostavuudesta hyötyisi pitäisi tippujat käytännössä löytyä näistä kabinettipäätöksillä tehdyistä seuroista ja tehdä uusi kabinettipäätös.

 

[Hukkaviiva]

Ei välttämättä. Eikö tätä joukkuemäärän pienentämistä haluta siksi, että taso nousisi? Eli toisin sanoen jämäpelaajia jäisi Liigasta sivuun, kun pelipaikkojen määrä putoaisi. Tästä seurauksena ei olisi oman näkemykseni mukaan ”kaikkien paitsi tähtipelaajien” palkkojen pieneneminen. Tämä siis sillä olettamalla, että tulojen ja menojen suhde pysyisi edes lähes samana.

Jos esim. nuo kolme aikaisemmin mainitsemaani pelaajaa kilpailisi vaikka HIFK:n kolmosketjun paikasta niin kyllä varmaan jokainen suostuisi pudottamaan palkkapyyntöä että saisi sen paikan, eikä tarvitsisi mennä esim. mestikseen pelaamaan. Eli jos ovat joukkueen "ykköshyökkääjä" niin hyvin voi pyytää esim. 80k€, mutta jos vaihtoehtoina onkin HIFK:n kolmosketjun paikka josta tienaa 50k€ tai mestisjoukkueen ykkösketjun paikka josta tienaa sen 20-30k€ niin kyllä jokainen ottaa tuon HIFK:n kolmosketjun paikan. Eli kyllä se kilpailu vaikuttaisi sen, että rivipelaajille ei tarvitsisi maksaa niin paljon kuin nyt.

Mutta tuo joukkuemäärä on vaan yksi syy huonoihin yleisömääriin, ihan yhtä isoja syitä on pelin tylsyys ja joissain paikoissa myös paskat hallit, onneksi monessa kaupungissa on suunnitelmia uuden hallin rakentamiseksi. Jyväskylässäkin varmasti katsojakeskiarvo nousee jos/kun saadaan uusi halli, jossa on suhteessa vähemmän rajoitetulla näkyvyydellä olevia paikkoja. Ja todennäköisesti lippujen hinnatkin tulee hieman alaspäin, koska hyviä paikkoja on tarjolla enemmän joten ne ei ole aina käytännössä loppuunmyytyjä.

 

[Pata-Ässä]

Minusta joukkuemäärän vähentäminen tai liigan avaaminen ovat vähän sellaisia keinotekoisia toivotaan toivotaan ratkaisuja yleisömäärän kasvattamiseen. Niillä voisi olla välillisesti positiivinen vaikutus yleisömääriin, mutta vaikea uskoa, että ne suoraan vaikuttaisivat asiaan. Jos lähdettäisiin kyselemään syitä, jotka vaikuttavat pelistä pois jäämiseen, nuo kaksi tuskin olisivat kovin korkealla listalla. Monenkin mielestä ne voisivat tuoda lisää mielenkiintoa, mutta toisivatko ne lisää katsojia? Oleellista ei ole se, mikä lisäisi jo nyt kiekkoa seuraavien määrää vaan se, mikä toisi peleihin enemmän katsojia.

Minä käyn kauden aikana vain muutamassa pelissä vaikka kiekko kiinnostaa. Syyt miksi en käy peleissä useammin (tärkeysjärjestyksessä):

1. Ei ole varaa. (Seisomakausariin olisi varaa, mutta vanhuuden mukavuudenhalu vaatisi istumapaikan..
2. Vähäinen vapaa-aika
(3. Pelit näkee halvalla TV:stä, jolloin voi samalla käyttää ajan tehokkaasti esim. tekemällä kotitöitä erätauoilla)

Syyt, jotka lisäävät haluani lähteä hallille:

1. Oman joukkueen menestyminen
2. Oman joukkueen iloinen peli-ilme
3. Omassa joukkueessa pelaajia, joiden peliä on mukava seurata (taitoa, taklauksia jne.)
4. Hyvä tunnelma ja yhteenkuuluvuuden tunne

Noiden pohjalta voi ruveta miettimään miten minut saisi käymään useammin peleissä. Omalta kohdaltani voin sanoa, että joukkuemäärällä tai karsinnoilla ei ole pienintäkään merkitystä hallille lähtemiseeni. Raha, vapaa-aika ja pelin viihdyttävyys ratkaisevat. Ja nimenomaan tuossa järjestyksessä. Muulla ei isommin ole merkitystä. Ruutu+ ei erityisesti vaikuta minuun. Jos pelejä ei näkisi edullisesti TV:stä, seuraisin lätkää vain radiosta, lehdistä ja netistä. TV ei siis ole poistanut minua katsomosta.

Minusta isoin merkitys yleisömääriin on lippujen hinnoilla ja pelin kiinostavuudella. Joukkuemäärän vähentäminen tai sarjan avaaminen tuskin tekisi yksittäisestä pelistä yhtään sen kiinnostavampaa ja puoleensa vetävämpää. Pelitapahtuman itsessään pitää kiinnostaa niin, että se menee kiinnostavuudessaan muun ajanvietteen ohi ja sen hinta on kohdallaan. Tässä kilpailutilanteessa pärjääminen on se oleellinen juttu.

Tietysti voidaan jossitella, että joukkueiden vähentäminen nostaisi pelaajien laatua ja parantaisi pelien tasoa. Ei sitäkään kuitenkaan voi varmaksi tietää. Tuskin seurojen pelaajabudjetit kasvaisivat joukkueita vähentämällä. Laatupelaajien palkkojen pitäisi siis laskea, että joukkueiden taso nousisi. Työpaikkojen väheneminen voisi laskea palkkoja, mutta palkat voisivat myös pysyä ennallaan ja ilman liigapaikkaa jääneet pelaajat lähteä ulkomaille tai vaihtaa ammattia. Häntäpään liigapelaajat eivät siis välttämättä menisi mestikseen nostamaan sen tasoa.

Avoin sarjakaan ei tekisi yksittäistä peliä yhtään sen kiinnostavammaksi ja vetävämmäksi. Se olisi vain keinotekoinen yritys tehdä kiekosta kiinnostavampaa, vaikka eihän se mitenkään tekisi yksittäisestä pelistä sen kiinnostavampaa tapahtumaa. Maalimääriä on yritetty nostaa keinotekoisesti poistamalla keskiviivan paitsio, suurentamalla hyökkäysaluetta ja estämällä pelaajien vaihtaminen pitkän kiekon jälkeen. Tämän tyyliset muutokset eivät välttämättä johda haluttuun lopputulokseen, mutta voivat tuoda tullessaan ei toivottoja vaikutuksia. Esim. vaihto-oikeuden poisto pitkän kiekon jälkeen johti siihen, että puolustavan joukkueen pelaajat joutuvat jäämään väsyneinä kentälle, mikä voi nostaa maalimääriä, mutta samalla laskee pelin intensiteettiä ja tasoa. Se taas laskee pelin viihdetasoa. Pyrkimys siis oli nostaa viihdetasoa kasvattamalla keinotekoisesti maalimääriä, mutta se johti viihdetason laskuun. Maalimääriä olisi voitu nostaa myös maalia suurentamalla ilman, joka ei olisi tuonut tullessaan negatiivisia lieveilmiöitä. Muutenkin aika puusilmäistä, että maailmäärien lisääntyminen olisi tie onneen. Kyllä pelissä on paljon muutakin seurattavaa kuin maalit. Vähämaaliset tiukat playoff-pelithän ovat sitä kaikkein parasta viihdettä.

Pelin itsessään pitää olla yleisöön menevää ja hinnan kohdallaan. Pelissä pitää olla vauhtia, tunnetta, taistelua maaleja, taklauksia, torikokouksia, kiinnostavia pelaajia jne.

 

[eki likanen]

Jos liiga yleisömäärissä ja kiinostavuudesta hyötyisi pitäisi tippujat käytännössä löytyä näistä kabinettipäätöksillä tehdyistä seuroista ja tehdä uusi kabinettipäätös.

Tuo nyt olisi sama, kuin joisi lisää myrkkyä parantuakseen myrkytyksestä.

Liiga kahteenkymmeneen jengiin mielummin ja Mestiksestä viisi parasta joukkuetta (poissulkien kaikissa tapauksissa EU) mukaan. Sarja kahtia, ja Liiga 2:sesta parhaat ja Liiga 1:sestä huonoimmat voisivat pelata jonkin playoff-tyyppinen sarjam, jossa kaksi joukkuetta voi vaihtaa sarjatasoa. Helppoa ku heinänteko. Tai sitten pidetään nämä ja sarja auki, mutta noihin kabinettihommiin ei ole mitään asiaa.

 

[Oadie]

Nyt tuli niin väkevä väite, että on pakko kysellä lähteiden perään. Löytyykö?

Äänestä: Pitäisikö SM-liiga avata? - SM-liiga - Jääkiekko - Sport - MTV.fi

Liigaseuran kannattaja, kannatatko liigakarsintoja? | Jatkoajan keskustelupalsta

Tuossa kaksi suuntaa antavaa kyselyä väitteiden pohjaksi. 90% ja 94% kannattaa avointa sarjajärjestelmää.

 

[444]

Jos esim. nuo kolme aikaisemmin mainitsemaani pelaajaa kilpailisi vaikka HIFK:n kolmosketjun paikasta niin kyllä varmaan jokainen suostuisi pudottamaan palkkapyyntöä että saisi sen paikan, eikä tarvitsisi mennä esim. mestikseen pelaamaan. Eli jos ovat joukkueen "ykköshyökkääjä" niin hyvin voi pyytää esim. 80k€, mutta jos vaihtoehtoina onkin HIFK:n kolmosketjun paikka josta tienaa 50k€ tai mestisjoukkueen ykkösketjun paikka josta tienaa sen 20-30k€ niin kyllä jokainen ottaa tuon HIFK:n kolmosketjun paikan. Eli kyllä se kilpailu vaikuttaisi sen, että rivipelaajille ei tarvitsisi maksaa niin paljon kuin nyt.

Mutta tuo joukkuemäärä on vaan yksi syy huonoihin yleisömääriin, ihan yhtä isoja syitä on pelin tylsyys ja joissain paikoissa myös paskat hallit, onneksi monessa kaupungissa on suunnitelmia uuden hallin rakentamiseksi. Jyväskylässäkin varmasti katsojakeskiarvo nousee jos/kun saadaan uusi halli, jossa on suhteessa vähemmän rajoitetulla näkyvyydellä olevia paikkoja. Ja todennäköisesti lippujen hinnatkin tulee hieman alaspäin, koska hyviä paikkoja on tarjolla enemmän joten ne ei ole aina käytännössä loppuunmyytyjä.

Mä en edelleenkään osta tuota ensimmäisen kappaleen analogiaa. Joo, joissain yksittäisissä tapauksissa voisi mennä noin, mutta ei isossa kuvassa. Mun on vaikea kuvitella, että olisi paljon niitä ”väliinputoajia”, joiden vaihtoehdot ovat liigaseuran tulosketju ja mestisseuran ykkösketju. Hyvänä esimerkkinä Juhani Tamminen: aivan omaa luokkaansa Mestiksessä viime kaudella, mutta IFK:ssa pelkästään vääriä ratkaisuja eikä lahjoja riittänyt 4-ketjua ylemmäs. Toki, myönnän tämänkin olevan vain yksittäinen tapaus. Pyöritetään asiaa lisää. Pudotetaan kolme jengiä pois, jolloin kilpailu pelipaikoista tosiaan kasvaa. Vaikka ”heikoin aines” menisi pesuveden mukana Mestikseen, niin kilpailu pelipaikoista kävisi silti kovana, myös seurojen osalta. Miksi esim. IFK ottaisi pelaajan, joka huojuu kahden sarjatason välillä, kun mahdollisuus on palkata myös parempia tekijöitä alempiinkin ketjuihin (ja unohdetaan nyt tämänhetkinen kyvyttömyys tehdä järkeviä hankintoja). Näitä jumboseurojen kärkipelaajia ei välttämättä palkata mestarikandidaattien kärkivitjoihin, mutta niille takuulla nähdään käyttöä esim. 3-ketjussa. Muutama seura kilpalaulantaan mukaan ja palkka ei juuri pudonnut, ellei peräti noussut. Samalla siihen omaan jengiin jää niitä ”entisiä 3-ketjulaisia”, jotka edelleen halutaan pitää seurassa, jolloin kovin paljon ei voida pudottaa palkkaa.

Mun näkemys siis on, että pelaajien palkat kasvavat, jos joukkuemäärää karsitaan rajusti. Ja kun lipputulot ja tv-tulot putoavat, niin rahaa pelaajiin jää vähemmän. Tai se ero kurotaan muilla tavoin kiinni. Nostamalla lippuhintoja? Tinkimällä johtajien ja hallituksen palkkioista? Kehittämällä muuta liiketoimintaa oheen? Joukkuemäärä ei välttämättä nyt ole optimaalinen, mutta kokonaiskehityksen kannalta tässä on aika helvetin monta muuttujaa, ei pelkästään ”vähemmän jengejä ja sarja auki, ja maailma pelastuu”, kuten moni tuntuu naiivisti kuvittelevan.

Itse ketjun aiheeseen, en osaa sanoa, mikä olisi paras toimenpide yleisön houkuttelemiseksi. Lähtökohtaisesti varmaan lippuhintojen miettiminen uusiksi. Toki esim. IFK:n kotipelit näkisi 199€:lla, mutta sekin on monelle isohko raha, jos ei ole varmuutta pääseekö paikalle. Yksittäisliput samoille paikoille maksavat väh. 15€ ja seisomapaikka ei ole kaikille paras vaihtoehto. Yleisesti ottaen niistä, samoin kuin näkörajoitepaikoista, ei pitäisi joutua pulittamaan edes kymppiä.
Mutta onko liian halvoissa kausareissa riski, että jengi jättää tulematta, kun rahallinen menetys on niin pieni? Ässiltä varmaan löytyisi tuohon jonkinlainen vastaus.

 

[444]

Äänestä: Pitäisikö SM-liiga avata? - SM-liiga - Jääkiekko - Sport - MTV.fi

Liigaseuran kannattaja, kannatatko liigakarsintoja? | Jatkoajan keskustelupalsta

Tuossa kaksi suuntaa antavaa kyselyä väitteiden pohjaksi. 90% ja 94% kannattaa avointa sarjajärjestelmää.

Ensimmäinen kysely kattaa n. 1300 äänestäjää ja jälkimmäinen on selvästi suunnattu fanaattisemmalle kiekkoväelle. Kattaako kumpikaan kysely tarpeeksi hyvin koko kiekkoyleisön vai onko vastaajiksi valikoituneet sellaiset tyypit, jotka haluavat muutosta? En mä suoriltaan näitä tyrmää, kun en tiedä otannan kattavuutta, mutta ne ovat asioita, jotka pitäisi tietää ennen kuin julistaa lopputuloksia totuuksina.

 

[Oadie]

Ensimmäinen kysely kattaa n. 1300 äänestäjää ja jälkimmäinen on selvästi suunnattu fanaattisemmalle kiekkoväelle. Kattaako kumpikaan kysely tarpeeksi hyvin koko kiekkoyleisön vai onko vastaajiksi valikoituneet sellaiset tyypit, jotka haluavat muutosta? En mä suoriltaan näitä tyrmää, kun en tiedä otannan kattavuutta, mutta ne ovat asioita, jotka pitäisi tietää ennen kuin julistaa lopputuloksia totuuksina.

Vähän tällaista vastausta odotinkin. Eli ei nyt kumminkaan sitten esimerkit täysin kelpaa. Eihän noihin vaalien galluppeihinkaan paljon yli tuhatta ihmistä haastatella käsittääkseni. Mutta kyllähän tuo aika hyvällä otannalla mielestäni on. On HC- jatkoajan seuraajat, jotka "elävät" jääkiekkoa ja sitten MTV- sportin kysely. Keneltä näitä sitten pitäisi kysyä, jos tuossa nyt ei ole vahva merkki avoimen sarjan puolesta.

 

[karate Mauri]

Kyllähän tosiasia on se, että jääkiekkoväen keskuudessa enemmistö on avoimien sarjojen puolesta, ja sitten ihan tuiki tavalliselle kaduntallaajalle asialla ei ole mitään väliä. Tämä on niin iso itsestäänselvyys, että tämän kumoaminen vaatisi linkkejä ja todisteita, eikä suinkaan toisin päin.

Pitää muuten kysyä, onko täällä siis joku, joka pitää nykyistä sarjajärjestelmää ja sarjojen kokoa parhaana mahdollisena ratkaisuna? Onko?

Huvittavaa, kun aiemmin joku tituleerasi sarjojen avaamista "keinotekoiseksi ratkaisuksi". Urheilullisuuden tuominen urheiluun = keinotekoinen ratkaisu?

 

[-One-]

Vähän tällaista vastausta odotinkin. Eli ei nyt kumminkaan sitten esimerkit täysin kelpaa. Eihän noihin vaalien galluppeihinkaan paljon yli tuhatta ihmistä haastatella käsittääkseni. Mutta kyllähän tuo aika hyvällä otannalla mielestäni on. On HC- jatkoajan seuraajat, jotka "elävät" jääkiekkoa ja sitten MTV- sportin kysely. Keneltä näitä sitten pitäisi kysyä, jos tuossa nyt ei ole vahva merkki avoimen sarjan puolesta.

Vaikka vastaajien määrä olisi samaa luokkaa, kattavuudessa voi olla todella suuri ero. Tieteellisin menetelmin tehtyihin gallupeihin ne 1000 ihmistä on valittu niin, että erilaiset ryhmät tulevat edustetuksi mahdollisimman oikeassa suhteessa, ei täysin sattumanvaraisesti. Eikä sama ihminen voi äänestää kahta kertaa, niin kuin nettikyselyssä. Mutta omalla mutulla sanoisin, että tuskin nuo kyselyt niin vääristäviä ovat, etteikö suurempi osa yleisöstä avointa sarjaa kannattaisi.

 

[Pata-Ässä]

Pitää muuten kysyä, onko täällä siis joku, joka pitää nykyistä sarjajärjestelmää ja sarjojen kokoa parhaana mahdollisena ratkaisuna? Onko?

Minä pidän suljettua liigaa parhaana ratkaisuna. Joukkuemäärä voisi olla pienempikin, mutta menee se näinkin.

Avoin sarja ei toisi ainakaan minulle mitään hyvää. Suosikkijoukkueeni voisi pudota mestikseen ja mahdollisesti tehdä konkurssin tai hiipua pysyvästi alasarjajoukkueeksi. Samoin voisi käydä paikallisvastustajalle, mikä olisi myös iso tappio. En ymmärrä miksi pitäisi ehdoin tahdoin lähteä kokeilemaan, miten liigaseuralle käy, kun se putoaa mestikseen. Pitää muistaa, että kyse ei ole enää amatöörisarjoista vaan kyse on myös ihmisten työpaikoista.

Käsittääkseni NHL:kin toimii ihan hyvin ilman karsintoja. Miksi Liiga ei toimisi?

 

[Osvaldo]

Minä pidän suljettua liigaa parhaana ratkaisuna. Joukkuemäärä voisi olla pienempikin, mutta menee se näinkin.

Entäs jos suosikkijoukkueesi olisi yksi niistä joka pudotettaisiin alemmalle sarjatasolle eikä pelaisi suljetussa liigassa?

 

[Pata-Ässä]

Entäs jos suosikkijoukkueesi olisi yksi niistä joka pudotettaisiin alemmalle sarjatasolle eikä pelaisi suljetussa liigassa?

Sitä luonnollisesti en haluaisi, eikä minulla olekaan mitään tarvetta vähentää joukkuemäärää. Joukkuemäärää on aikoinaan päätetty lisätä eikä helppoa paluuta vanhaan ole, joten mennään nykyisillä joukkueilla. Minä en halua yhdenkään joukkueen häviävän liiga-kartalta vastoin omaa tahtoaan.

 

[Hukkaviiva]

Mä en edelleenkään osta tuota ensimmäisen kappaleen analogiaa. Joo, joissain yksittäisissä tapauksissa voisi mennä noin, mutta ei isossa kuvassa.

Onko sulla heittää esimerkkejä missä kilpailun lisääntyminen olisi nostanut hintoja? Kyllä se käytännössä aina laskee hintoja kun kilpailu lisääntyy, miksi tässä asiassa ei tapahtuisi niin?

 

[444]

Vähän tällaista vastausta odotinkin. Eli ei nyt kumminkaan sitten esimerkit täysin kelpaa. Eihän noihin vaalien galluppeihinkaan paljon yli tuhatta ihmistä haastatella käsittääkseni. Mutta kyllähän tuo aika hyvällä otannalla mielestäni on. On HC- jatkoajan seuraajat, jotka "elävät" jääkiekkoa ja sitten MTV- sportin kysely. Keneltä näitä sitten pitäisi kysyä, jos tuossa nyt ei ole vahva merkki avoimen sarjan puolesta.

Nimimerkki @-One- vastisikin tähän jo hyvin. On oikeasti iso ero sillä, että tehdäänkö nopea kysely nettiin vai tehdäänkö aitoa gallupia, vaikka otannan koko olisikin sama. Joskus oli äänestys vuoden (vai kaikkien aikojen) joensuulaisesta (vai pohjoiskarjalaisesta), ja äänestyksen voitti ylivoimaisesti Pentti Matikainen Helsingistä tulleiden äänien perusteella. Äänivyöry oli puhtaasti masinoitu tempaus ja omalta osaltaan näytti nettikyselyiden heikkouden.
Mutta kuten itsekin sanoin, en tiedä minkälainen demografinen otanta näissä vastauksissa on, joten en voi täysin poissulkea sitä, etteikö valtaosa kiekkoa seuraavista voisi olla sitä mieltä. Toivottavasti ymmärrät pointin.

Ja mitä tähän ”itsestään selvyyteen” tulee, @karate Mauri niin ei asia ole lainkaan niin itsestään selvä. Varmasti asiaa puoltaa monikin ihminen, mutta aivan yhtä lailla osaan nimetä monia, jotka eivät halua Liigaa avattavan. Kiekkoväkeä hekin. Harvoin ne, jotka ovat tyytyväisiä nykytilanteeseen tuovat sitä mitenkään esille. Sen sijaan muutosta haluavat tuovat mielipiteensä hyvinkin äänekkäästi esiin. Ei se osapuoli, joka pitää kovempaa ääntä, ole välttämättä enemmistöä.

 

[444]

Onko sulla heittää esimerkkejä missä kilpailun lisääntyminen olisi nostanut hintoja? Kyllä se käytännössä aina laskee hintoja kun kilpailu lisääntyy, miksi tässä asiassa ei tapahtuisi niin?

Onko kyse mielestäsi pelkästä kilpailun lisääntymisestä ilman muita muuttujia? Ainakin markkinan koko muuttuu kyseisessä tapauksessa ja sitä myötä käytössä olevan pääoman määrä.

 

[BlackWolf]

Kyllähän tosiasia on se, että jääkiekkoväen keskuudessa enemmistö on avoimien sarjojen puolesta, ja sitten ihan tuiki tavalliselle kaduntallaajalle asialla ei ole mitään väliä. Tämä on niin iso itsestäänselvyys, että tämän kumoaminen vaatisi linkkejä ja todisteita, eikä suinkaan toisin päin.

Pitää muuten kysyä, onko täällä siis joku, joka pitää nykyistä sarjajärjestelmää ja sarjojen kokoa parhaana mahdollisena ratkaisuna? Onko?

Huvittavaa, kun aiemmin joku tituleerasi sarjojen avaamista "keinotekoiseksi ratkaisuksi". Urheilullisuuden tuominen urheiluun = keinotekoinen ratkaisu?

Minä olen sitä mieltä, että nykyinen sarjajärjestelmä ja sarjan koko on ihan hyvä ratkaisu. Toki 16 olisi parempi, ja 20 vielä parempi.

Tosiasia on vain ja ainoastaan se, että kaikki nämä jotka kannattavat avointa sarjaa eivät ymmärrä edes alustavasti mistä helvetistä ovat puhumassa ja äänestävät sitä lähinnä, koska ne kaikki muutkin. Kyseessä on täysin todellisuuteen perustumaton idiotismi, mikä vahingoittaisi Suomalaista kiekkoilua erittäin pahasti. Jokainen voi katsoa missä tilassa on jalkapallo tässä maassa ja jokaisen pitäisi ymmärtää että iso syyllinen siihen löytyy tästä mystisestä ja seksiä tihkuvasta sarjojen aukiolosta.