Lähestyt
@Tuamas tätä huomattavasti minua musta-valkoisemmin. Korostan nyt vielä kerran, että ei minulla ole mitään ongelmaa Aamulehden linjauksen kanssa. Tehkööt mitä huvittaa. Tilaaja- ja lukijamäärät osoittavat myöhemmin, että kannattiko. Minua kiinnostaa lähinnä tämä keskustelu tuon linjauksen ympärillä ilmiönä.
Ei tiedonvälityksen totuudellisuus muutu siitä, jos sukupuolittuneita termejä ei enää käytetä.
Niin, tai sitten Aamulehti voi luottaa lukijoidensa käsityskykyyn sen verran, että ei mennä ihan sen alimman yhteisen nimittäjän mukaan nykyiseen idiokratiatyyliin.
Tiedonvälityksen totuudellisuus: Kyllä ja ei. Ei teksti saa merkitystään vain kirjoittajan kautta. Aina pitää huomioida tekstin vastaanottajakin, erityisesti tapa, jolla lukija tekstin tulkitsee. Tässä tapauksessa kyse on siis toimittajan tarkoittamasta asiasta, käytetystä kielestä ja toisaalta lukijasta ja tämän käyttämästä kielestä. Aamulehden linjaus ei ole tasa-arvon tai poliittisen korrektiuden kannalta ongelma. Se muodostuu kuitenkin ongelmaksi, jos lähtevät liikaa termeillä kikkailemaan.
Yksittäinen toimija tai yhteisö saa vapaasti määrittää käyttämänsä kielen. Tämä yksittäinen toimija tai yhteisö ei voi kuitenkaan realistisesti olettaa, että ulkopuoliset omaksuvat tämän kielen suoraan ilman jonkinasteista muutosvastarintaa. Yksittäisten toimijoiden linjaukset oman terminologian käyttöön liittyvät enemmän näihin ihmisten "kupliin". Sosiaalinen media on jo "kuplauttanut" yhteisöä. Olisi kuitenkin hyvä muistaa, että pääosin aina enemmistö kansasta on tavalla tai toisella sen oman kuplan ulkopuolella. Jos käytetty terminologia rajataan liian tiukasti yksipuolisella päätöksellä, rajaa se aina joitakin pois siitä kuplasta (vrt. esim. osa Facebookin feministi-ryhmistä, joiden keskustelusäännöt on äärimmäisenkin tarkasti rajattu).
Ei se ole ongelma, jos esimerkiksi lakimiehistä kirjoitetaan juristeina. Sekään ei ole ongelma, jos palomies kääntyy vaikka palohenkilöksi. Jos palomies kääntyy esimerkiksi
pelastajaksi, niin silloin riski lukijan väärinymmärrykseen on mielestäni merkittävästi kohotettu. Mahdollisen ongelman laajuus riippuu täysin Aamulehdestä itsessään. Linjaus toimii vain, jos termejä ei lähdetä liikaa muuttamaan. Eikä tuossa mielestäni ole edes kyse ihmisten älyllisen kapasiteetin aliarvostuksesta. Kaikkia ihmisiä vain ei riittävästi kiinnosta, jotta pitäytyisivät kartalla kaikista yksittäisten median edustajien linjauksista. Osa ihmisistä haluaa vain lukea uutisia ilman sen suurempaa draamaa.
Säilyykö uutisen totuudellinen arvo samana, jos on odotettavaa, että osa lukijoista ei ymmärrä asiaa toimittajan tarkoittamalla tavalla käytetystä terminologiasta johtuen?
Nettikeskusteluissa on internetiä käyttävien ihmisten kirjo. Niissä on alustasta riippuen painotuksia. Sinä esität nyt, että keskusteluun osallistumattomalle esimerkiksi tämä sukupuolittuneiden termien muuttaminen on kyseisen osallistumattomalle osalle kattavasti ongelma tai jotenkin erityisen vaikea sulatettavaksi. Minä taas väitän, että massassa on niitä, joille asia on ongelma, ja sitten niitä, joille asia ei ole ongelma. Eli sieltäkin löytyy samalla tavalla monella tavalla ajattelevia ihmisiä. Joten millä perusteella tai miksi ihmeessä EU:n tai Suomen kielen neuvoston linjauksia ja tavoitteita mukaileva vapaan lehden päätös pitäisi nähdä jonkun vaihtelevasti ajattelevan kansanosan ongelmana tai miten se oikeasti olikaan demokratian vastausta? Ko. kansahan valitsee vapaasti päättäjät ja sen mitä lehteä lukevat? Ei lehden tarvitse huutoäänestystä järjestää kaikista linjauksista, eikä se monella tapaa ole edes järkevää - kaikki me emme lisäksi ole mitään kielen tai sukupuoliasioiden asiantuntijoita.
En esitä. Väitän, että enemmistö ihmisistä ei osallistu nettikeskusteluiden vääntöihin. Väitän myös, että enemmistön mielipidettä ei voi päätellä marginaalin (/marginaalien) keskusteluista. Varsinkin, kun on mahdollista olettaa, että aktiivisimmat keskustelijat monessa asiayhteydessä edustavat ääripäitä mielipiteineen.
Turvallisin oletus lienee, että enemmistön mielipide asettuu johonkin ääripäiden kärjistettyjen mielipiteiden väliin. Tuota mielipidettä ei kuitenkaan voi näistä nettikeskusteluista päätellä kovin objektiivisesti. Sen vuoksi itse tyydyn tulkitsemaan keskusteluissa esitetyt näkemykset vain kirjoittajien mielipiteinä vetämättä niistä sen suurempia yleispäteviä johtopäätöksiä.