pernaveikko
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK, Crusaders, Lechia
Se on se sama paljousalennus mistä tuntuisi olleen puhetta enemmänkin tässä viimeisen vuoden parin sisään.
"Syynä tuomion alenemiseen oli miehen Ruotsissa saatu rangaistus".
Ei mene kyllä omaan oikeustajuun mitenkään.
Ei mene kyllä omaan oikeustajuun mitenkään.
Tulee veronmaksajille kalliiksi pitää ihmisiä vankiloissa.Ei ole tarkoitus mennäkään. Ei näillä tuomioilla ole mitään tekemistä rankaisemisen kanssa, niitä jaellaan ihan muista motiiveista. Eihän pahaa ihmistä sovi rangaista, se olisi julmaa ja alkukantaista.
Tulee veronmaksajille kalliiksi pitää ihmisiä vankiloissa.
Tulee veronmaksajille kalliiksi pitää ihmisiä vankiloissa.
Tulee veronmaksajille kalliiksi pitää ihmisiä vankiloissa.
Riippuu toteutuksesta.Kuolemantuomio on vielä kalliimpi.
Riippuu toteutuksesta.
Onko tuosta kuolemanrangaistuksen hinnasta jotain eksaktia tietoa? Nopealla googlettelulla ei löytynyt. Luulisi löytyvän jonkinlaiset laskelmat ja hintavertailut eri toteutuksille, kun sen kalleuteen osaataan vedota. Hinnasta riippumatta en ole kyllä kuolemanrangaistuksen kannalla kuin korkeintaan erittäin harvoissa. Esimerkiksi sarkakuristaja Pentholm on tyyppi, jonka kohdalla se voisi olla hyvinkin varteenotettava vaihtoehto.Ei riipu. Jos Suomi ottaisi kuolemantuomion käyttöön, tulisi se hyvin kalliiksi.
Ok.Ei riipu. Jos Suomi ottaisi kuolemantuomion käyttöön, tulisi se hyvin kalliiksi.
Jep. Siinä vaiheessa kun ihmisoikeusjärjestöt alkavat boikotoimaan vientituotteita, alkaa maamme olla kusessa presidenttiä myöten. Sitä painetta kun syntyy sekä maan sisältä että rajojen ulkopuolelta.Minä viittaan siihen, miten Suomelle kävisi Euroopan Unionissa, jos tässä maassa alettaisiin sooloilla vielä pahemmin kuin Unkarissa.
jäin pohtimaan, onko tämä linja vai yksittäinen tapahtuma.
Onko meillä ollut kauan tapana se, että jos rikosseuraamuslaitos ei puolla vapauttamista ja oikeuspsykiatrisessa kokonaisarviossa riski syyllistyä uudelleen väkivaltarikokseen on arvioitu korkeaksi, hovi pistää vapauteen?
Entinen tv-gladiaattori, paloittelumurhasta tuomittu Virpi Butt lasketaan vapaaksi – Korkea uusimisriski - Kotimaa - Ilta-Sanomat
Sattui silmään. En kovin paljon tai suoraan sanoen juuri lainkaan näitä seuraa, mutta jäin pohtimaan, onko tämä linja vai yksittäinen tapahtuma.
Melkoinen päätös ja varsin löyhät perusteet. Ollut kokonaisen vuoden ihmisiksi avolaitoksessa ja suostunut päihteettömyyteen. Mitenköhän se päihteettömyys onnistuu kun vapaus koittaa. Ainakin tähän asti on sekoittanut päänsä kaikella minkä vaan käsiinsä saa. Minkähän takia Butt pääseen suoraan ehdonalaiseen ilman valvottua koevapautta. Koevapaushan on juuri tällaisia korkean riskin rikollisia varten.Onko meillä ollut kauan tapana se, että jos rikosseuraamuslaitos ei puolla vapauttamista ja oikeuspsykiatrisessa kokonaisarviossa riski syyllistyä uudelleen väkivaltarikokseen on arvioitu korkeaksi, hovi pistää vapauteen?
Entinen tv-gladiaattori, paloittelumurhasta tuomittu Virpi Butt lasketaan vapaaksi – Korkea uusimisriski - Kotimaa - Ilta-Sanomat
Sattui silmään. En kovin paljon tai suoraan sanoen juuri lainkaan näitä seuraa, mutta jäin pohtimaan, onko tämä linja vai yksittäinen tapahtuma.
Varmaan sama mikä estää tuon tekemisen Penttilälle tai muille vastaaville täysin yhteiskuntakelvottomille tapauksille joista tiedetään 99,9% varmuudella että jos vapaaksi pääsee niin siinä on muiden ihmisten oikeus elämään ja terveyteen vahvasti vaakalaudalla. Enkä tiedä mikä estää Penttilän sulkemisen pehmustettuun koppiin loppuiäkseen, ehkä sarjamurhaajan oikeus vapauteen on suurempi kuin potentiaalisen uhrin oikeus elämään.Mikäpä estää oikeuslaitosta tekemästä Buttin kanssa samaa kuin Jammu-sedänkin, eli tuomion jälkeen hetimiten Niuvanniemeen tahdosta riippumattomaan psykiatriseen hoitoon. Jammunkin kanssa tuota perusteltiin sillä että vapaana Jammu olisi vaarantanut muiden ihmisten terveyden ja turvallisuuden(siitä puhumattakaan että Jammu olisi varmaankin lynkattu vapaalla)
Tämä vahva usko yksilön muuttumiseen on valtavirta, myös oikeuslaitoksessa. Minä vastaavassa tilanteessa olisin toisin päättänyt, en pystyisi nukkumaan mikäli vapauttamani ihminen jonkun pahoinpitelisi tai tappaisi.
Toisaalta mitä virkaa on edes millään asiantuntijaraadeilla jos kerta kaikki on pakko vapauttaa ensimmäisen tilaisuuden tullen? Turhan oloista touhua kaikkien osallisten (jopa sen yhteiskuntakelvottoman sosiopaatin) kannalta.Jos vapauttamiselle löytyy oikeudelliset perusteet, niin vaikea siinä on tuomarin henkilökohtaisella mielipiteellä estää sen toteutuminen.
Veikkaisin, että niinkin yksinkertainen asia ettei ole todettu lääketietellistä perustetta tahdonvastaiseen psykiatriseen hoitoon. Jammu kai oli jonkinlainen erityistapaus tässä suhteessa, että lykättiin Niuvanniemeen lähes heti vapautumisen jälkeen. Oliko siinäkin sitten poliisi saanut selville, että oli jotain lapsiin kohdistuvia kolttosia suunnitteilla tai valmisteilla. Alunperäisen tuomionsakin sai varttihulluna, joten vikaa oli päässä todettu jo ennen oikeudenkäyntiä.Mikäpä estää oikeuslaitosta tekemästä Buttin kanssa samaa kuin Jammu-sedänkin, eli tuomion jälkeen hetimiten Niuvanniemeen tahdosta riippumattomaan psykiatriseen hoitoon. Jammunkin kanssa tuota perusteltiin sillä että vapaana Jammu olisi vaarantanut muiden ihmisten terveyden ja turvallisuuden(siitä puhumattakaan että Jammu olisi varmaankin lynkattu vapaalla)
Ei olisi ollut mikään juridinen pakko vapauttaa. Anomuksen olisi pystynyt hylkäämään risen suosituksen mukaisesti.Toisaalta mitä virkaa on edes millään asiantuntijaraadeilla jos kerta kaikki on pakko vapauttaa ensimmäisen tilaisuuden tullen? Turhan oloista touhua kaikkien osallisten (jopa sen yhteiskuntakelvottoman sosiopaatin) kannalta.