Minä voin omasta puolestani sanoa, että olen ainakin kaksi vuotta sitten tuonut esille että eduskuntaryhmän hajoaminen on lähellä. Tämä tapahtui aikaan jolloin Immonen alkoi kapinoimaan Soinia vastaan.
Soini ennakoi että tikku katkaistaan mutta ei arvannut että hänelle jää käteen lyhyempi tikun päistä.Soini siis varmisti erikseen että jäi puille paljaille?
En viitannut omaan viestiini, vaan sitä edeltävään viestiin aiheesta, jonka kirjoittaja poisti ja siirsi toiseen ketjuun. Oman viestini asiayhteys olisi selvinnyt paremmin, jos ei olisi poistanut viestiänsä. Oma mokani tietysti, kun en tullut lainanneeksi sitä edellistä viestiä.
Mutta minä otin kiinni sinun viestiin. Vaikka edellinen viesti olisi ollut näkyvillä niin se ei muuta sitä tosiasiaa, että Kyseinen ministeri ei ole Perussuomalainen eikä edes tiettävästi rikollinen.
Eihän Mäntylä ole syyllistynyt rikokseen, Putkonen on. Oikeuslaitos päättää syyllisyydestä, eikä mikään kylätoimikunta tai parempi väki.Toimiiko tämä nyt myös toiseen suuntaan? Aikanaan työmies Putkosta puolustettiin tiukasti, rikos oli tehty demarina, ei persuna.
Eihän Mäntylä ole syyllistynyt rikokseen, Putkonen on. Oikeuslaitos päättää syyllisyydestä, eikä mikään kylätoimikunta tai parempi väki.
Ovatko puolustajat olleet eri mieltä Putkosen tuomiosta vai sen yhdistämisestä PerusSuomalaisiin? Mielestäni kyse oli Mäntylän syyllisyydestä, mutta eipä tällä niin ole väliä, sinä koet asian näin.Aikaisemmin Perussuomalaisten kannattaja/t ovat toimineet kylätoimikuntana puolustaessaan Putkosta.
Ovatko puolustajat olleet eri mieltä Putkosen tuomiosta vai sen yhdistämisestä PerusSuomalaisiin? Mielestäni kyse oli Mäntylän syyllisyydestä, mutta eipä tällä niin ole väliä, sinä koet asian näin.
Vastaisitko myös tuohon esittämääni kysymykseen? Ja vertailu on ontuva, koska Putkonen on saanut tuomion.Vastasin @Zalmonella n viestiin, jossa hän korosti ettei Mäntylä ole perussuomalainen.
Ja tuon asian jo perustelin, eikä se perustelu siitä muutu, vaikka olisitkin siitä eri mieltä.Mutta minä otin kiinni sinun viestiin. Vaikka edellinen viesti olisi ollut näkyvillä niin se ei muuta sitä tosiasiaa, että Kyseinen ministeri ei ole Perussuomalainen eikä edes tiettävästi rikollinen.
Eli Mäntylä on rikollinen, koska sinä koet asian niin? Tämä on kyllä mielenkiintoinen näkökulma.Ja tuon asian jo perustelin, eikä se perustelu siitä muutu, vaikka olisitkin siitä eri mieltä.
En ole rikollisuudesta esittänyt yhtään mitään. Sanavalinta rötös-Hanna on ihan tietoinen valinta. Jonnet ei ehkä muista, mutta google auttaa tarvittaessa selvittämään esim rötösherra nimityksen, SMP:n, Veikko Vennamon, Timo Soinin ja persujen yhteyden.Eli Mäntylä on rikollinen, koska sinä koet asian niin? Tämä on kyllä mielenkiintoinen näkökulma.
Eli kirjoitit poliisin tutkineen jotain poliittiseen historiaan viittaavaa tapahtumasarjaa, kun käytät Mäntylän kohdalla rötös-etuliitettä? Vai vihjaatko Mäntylän ottaneen lahjuksia vastaan vai mihin tuolla viittaat?En ole rikollisuudesta esittänyt yhtään mitään. Sanavalinta rötös-Hanna on ihan tietoinen valinta. Jonnet ei ehkä muista, mutta google auttaa tarvittaessa selvittämään esim rötösherra nimityksen, SMP:n, Veikko Vennamon, Timo Soinin ja persujen yhteyden.
Minä ihan suoraan kerroin, mitä rötös-Hanna on puuhastellut. Lue niitä viestejä, ennenkuin vastaat. Rötös -sanalla on muitakin merkityksiä, kuin lahjusten ottaminen. Esim ne, mitä listasin edellisessä viestissäni. Syy sille, miksi valitsin sanan käyttöön juuri tässä yhteydessä, juontaa juurensa sinne Vennamoon jne.Eli kirjoitit poliisin tutkineen jotain poliittiseen historiaan viittaavaa tapahtumasarjaa, kun käytät Mäntylän kohdalla rötös-etuliitettä? Vai vihjaatko Mäntylän ottaneen lahjuksia vastaan vai mihin tuolla viittaat?
Eli syytöntä voi haukkua rötös-etuliitteellä vain puoluetaustan perusteella? Perin ahdasmielinen ajattelumalli noinkin avarakatseiselta henkilöltä.Minä ihan suoraan kerroin, mitä rötös-Hanna on puuhastellut. Lue niitä viestejä, ennenkuin vastaat. Rötös -sanalla on muitakin merkityksiä, kuin lahjusten ottaminen. Esim ne, mitä listasin edellisessä viestissäni. Syy sille, miksi valitsin sanan käyttöön juuri tässä yhteydessä, juontaa juurensa sinne Vennamoon jne.
@chauron vois lukea myös niitä viestejä ennen kommentointia. Lukekaa viestit ihan alusta loppuun asti ja käyttäkää nyt edes kolme sekuntia aikaa ajatteluun, ennen "lähetä vastaus" napin painamista. Esimerkiksi sanan "rötös" käyttäminen tässä yhteydessä ei vaadi, että jokainen nettisanakirjan määritelmä täyttyy, riittää, että joku niistä täyttyy. Lisäksi huomauttaisin, että tuon nettisanakirjan määritelmä ei ole täydellinen. Toki tähän tarkoitukseen täysin riittävä.
Lähtisin siitä, että rötös -etuliitettä käytetään henkilöstä, joka on rötöstellyt. Varsinkin silloin, jos ko henkilö edustaa sitä ryhmittymää, joka meuhkaa rötösherroista ja seteliselkärankaisista. Ja joka palkitaan rötöstelyistään poliittisella virkanimityksellä, joita ryhmittymänsä virallisessa retoriikassaan kovasti vastustaa.Eli syytöntä voi haukkua rötös-etuliitteellä vain puoluetaustan perusteella? Perin ahdasmielinen ajattelumalli noinkin avarakatseiselta henkilöltä.
Eli syytöntä voi haukkua rötös-etuliitteellä vain puoluetaustan perusteella? Perin ahdasmielinen ajattelumalli noinkin avarakatseiselta henkilöltä.
Eikö rötöstelystä pitäisi saada tuomio, muutenhan mennään vain sillä kuuluisalla "näin ne asiat koetaan"- linjalla? Eli syytät syytöntä rötöstelijäksi vain poliittisen antipatiasi takia.Lähtisin siitä, että rötös -etuliitettä käytetään henkilöstä, joka on rötöstellyt. Varsinkin silloin, jos ko henkilö edustaa sitä ryhmittymää, joka meuhkaa rötösherroista ja seteliselkärankaisista. Ja joka palkitaan rötöstelyistään poliittisella virkanimityksellä, joita ryhmittymänsä virallisessa retoriikassaan kovasti vastustaa.
Tämä on kyllä ihmeellinen asia kokonaisuutena, että toisten tekemänä ok, mutta toisten ei. Vielä kun @TosiFani vastaisi tuohon päivällä esittämääni tarkentavaan kysymykseen Putkoseen liittyen...Onkos Turun Perry Masonilla mitään sanottavaa tähän? @penaz uhkaili meikäläistä käräjillä, kun kirjoitin Wikipedia-tietoa Erkki Tuomiojasta. Nyt täällä syytetään ihmistä rikoksesta, mistä häntä ei ole edes syytetty. Toki myös hän aikoinaan syytteli täällä Mäntylää vielä raflaavammin. Mutta kai tämä nyt on sitten ihan ok-meininkiä... Janitskin-metodit tuntuu kelpaavan suvaitsevaisille, koska siitä ei heille tietenkään mitään tule. He saavat tehdä niin, koska noin ne asiat sitten koetaan. Terveisiä Faktabaarista.
Hyppää takaisin tähän viestiin: Perussuomalaiset | sivu 854 | Jatkoajan keskustelupalstaEikö rötöstelystä pitäisi saada tuomio, muutenhan mennään vain sillä kuuluisalla "näin ne asiat koetaan"- linjalla? Eli syytät syytöntä rötöstelijäksi vain poliittisen antipatiasi takia.
Hyvä tietää, että näitä etuliitteitä voi liittää eri henkilöihin omien tuntemusten perusteella. Näin ne asiat koetaan ja keskustelu etenee...Hyppää takaisin tähän viestiin: Perussuomalaiset | sivu 854 | Jatkoajan keskustelupalsta
Voit sitten kiertää tuota kehää niin pitkään kuin parhaaksi näet.
Saat toki kutsua ketä tahansa millä etuliitteellä tahansa. Perustelut sitten ratkaisee, miten asiaan suhtaudutaan. Rötös-Hannan touhuihin voi tutustua esim Rötös-Hannan wikipediasivujen kautta. Rötös-Hannan tekoset ei jätä puolueettomalle tarkkailijalle epäilyksen sijaa. Ideologiansa sokaisemat on tietenkin toinen juttu.Hyvä tietää, että näitä etuliitteitä voi liittää eri henkilöihin omien tuntemusten perusteella. Näin ne asiat koetaan ja keskustelu etenee...
Hänen epäiltiin tehneen tekosiaan, ei muuta. Sinun perustelut nimittelyyn eivät juurikaan vakuuta, mutta toisaan kuvailit itsesi todella hyvin tuossa viimeisessä lauseessasi.Saat toki kutsua ketä tahansa millä etuliitteellä tahansa. Perustelut sitten ratkaisee, miten asiaan suhtaudutaan. Rötös-Hannan touhuihin voi tutustua esim Rötös-Hannan wikipediasivujen kautta. Rötös-Hannan tekoset ei jätä puolueettomalle tarkkailijalle epäilyksen sijaa. Ideologiansa sokaisemat on tietenkin toinen juttu.
Kuten aiemminkin on tullut kerrottua, etuliite johtuu vain ja ainoastaan siitä, että koko rötös-Hanna kuvio poliisien puuhastelu mukaan lukien on juuri sen tyyppistä touhua, joka innoitti Vennamoa rötösherra turinoihin. Vennamon ja persujen yhteyttä ei tarvinne erikseen selittää.Miksette voi ihan vaan reilusti myöntää, että asenne aiheutti tuon etuliitteen käytön.
Jos luet sen viestin uudestaan, niin saatat huomata, että en viitannut puolueettömalla tarkkailijalla itseeni. Ole hyvä ja esitä koko Rötös-Hannan kuvio jollekin aidosti puoluettomalle taholle ja kysy että haiskahtaako tässä mikään.E. Tuo "puolueeton tarkkailija" aiheutti hysteerisen naurukohtauksen allekirjoittaneelle, miten pihalla voi omasta suhtautumisestaan ihminen olla?
Olen täysin sanaton tämän aina yhtä mahtavan "se on ite joka haukkuu" argumentin edessä.mutta toisaan kuvailit itsesi todella hyvin tuossa viimeisessä lauseessasi.