HPK:n taloudellinen tilanne

[Jääkaappi]

Eikö joku nyt voisi vain käydä lukemassa sieltä toimistolta paljonko viivan alle jäi?

Hieman alle 70K€ voittoa verojen jälkeen.

 

[Santsu]

Itse odotin isompaa voittoa kun viime kaudellakkin saatiin muistaakseni samahko tulos vaikka ei tullut pleijaripelejä ja yleisökeskiarvo oli reilusti huonompi.

 

[puuha-pete]

Aika maltillinen tulos vaikka yleisömäärät ylitettiin reilusti ja pudotuspelejäkin pelattiin kolme peliä. Onko tuossa ollut jotain poistoja tai muita kikkailuja? Jos ei olisi pelattu pitkälle kevääseen, olisi tullut takkiin? Ilmeisesti jotain noista hankinnoista on kyllä sitten seuran pussistakin mennyt, ei millään muuten voi rahat palaa noin kovasti.

 

[Santsu]

Aika maltillinen tulos vaikka yleisömäärät ylitettiin reilusti ja pudotuspelejäkin pelattiin kolme peliä. Onko tuossa ollut jotain poistoja tai muita kikkailuja? Jos ei olisi pelattu pitkälle kevääseen, olisi tullut takkiin? Ilmeisesti jotain noista hankinnoista on kyllä sitten seuran pussistakin mennyt, ei millään muuten voi rahat palaa noin kovasti.

Tässä nyt kun rupesin miettimään niin eikös HPK panostanut tuohon uuteen fysiikkakeskukseen mikä rakennettiin salibandyhallin tiloihin? Myös joukkueen matkakulut tainnut nousta viime kausista melkoisesti kun Pennanen halusi viedä useasti joukkueen jo edellisenä päivänä pelipaikkakunnalle.

 

[Squit]

Pakko olla poistoja sun muita. Muuten täytyy alkaa miettimään Toivasen ammattitaitoa ja siihen en vielä lähtisi.

 

[vastaantulija]

Tuloksen takaa löytyy paljon muitakin vaikuttavia asioita, mutta tartutaan nyt hankintoihin ja yleisömäärään.

Sinne on viime kaudella hankittu kesken kauden tällaiset kaverit kuin Porseland, Hagman ja O'brien. Tämmöisiä hankintoja kesken kauden ei kovin usein Kerhossa ole nähty ja nyt niitä tuli jopa kolme samalla kaudella. Kahden jälkimmäisen on täällä moneen kertaan sanottu olevan omistajien omaa panostusta, mutta onko se täysin varma fakta? Voisiko olla, että niitä hankintoja on ehkä vaan vähän avustettu ja osittain katettu budjetin ulkopuolelta, mutta ei ihan täysimääräisesti. Porselandin täytyy joka tapauksessa olla kallis mies Kerhon mittapuulla, mutta toki on myös sen arvoinen. Kokonaisuutena totean näihin hankintoihin liittyen, että olen kannattajana erittäin tyytyväinen, jos organisaatiossa ei keskitytä vaan mahdollisimman ison voiton tekemiseen, vaan sitä rahaa myös sijoitetaan tällä tavalla joukkueeseen ja yritetään menestyä. Toki järkevästi, eikä hullunrohkeasti.

Yleisömäärä ei ole myöskään mikään absoluuttinen lukema tuloksen takana. Jos sitä yleisömäärää nostetaan halvoilla ja ilmaisilla lipuilla, niin ei se nyt ihan yksi yhteen mene tuloksen kanssa, eikä voida vaan suoraan todeta, että kun yleisömäärä on tämän verran yli budjetin, niin voiton täytyy olla iso. Yleisömäärälle on tietysti myös ennakoitu budjetissa joku keskihinta, ja tässä kohtaa saatetaan olla jääty vähän sen keskihinnan alle, joten todellinen yleisöbudjetin ylitys ei ole niin iso kuin pelkkä yleisömäärä kertoo. Tällä kaudella oli halpoja kausareita ja lippuja, sekä myös ilmaislippuja on kauden mittaan jaeltu. Määriä en osaa sanoa tai edes veikata, mutta kyllä niitä on jaettu. On toki ennenkin ollut, mutta jos niitä oli nyt vähän enemmän. Kuluneella kaudella on joka tapauksessa luotu nyt hyvä pohja talouden kasvulle, jonka ensimmäinen edellytys on yksinkertaistettuna se, että Kerho pelaa menestyksekästä kiekkoa. Toinen edellytys on, että Kerho pelaa yleisöä miellyttävää kiekkoa ja ottelutapahtumassa viihtyy. Kolmas edellytys on, että yleisöä on oikeasti paikalla näkemässä tämän ja palaavat myöhemmin uudestaan, sekä suosittelevat samaa muillekin. Tämä pyörä on pantu hienosti pyörimään menneellä kaudella ja tästä on hyvä lähteä jatkamaan seuraavaa kautta kohti.

 

[Rolf Paski]

Tässä nyt kun rupesin miettimään niin eikös HPK panostanut tuohon uuteen fysiikkakeskukseen mikä rakennettiin salibandyhallin tiloihin? Myös joukkueen matkakulut tainnut nousta viime kausista melkoisesti kun Pennanen halusi viedä useasti joukkueen jo edellisenä päivänä pelipaikkakunnalle.

Näistä ei ikinä tiedä ennen kuin näkee muitakin lukuja kuin pelkästään sen mitä viivan alle on jäänyt. Fysiikkakeskuksen poistot jaetaan useammalle vuodelle, joten olettaisin sillä olevan vaikutusta tälle vuodelle max. muutaman kymppitonnin verran. Itse vähän epäilen, että koska kaikesta huolimatta viime kausi päätyi yllätykseksi voitolliseksi, niin ehkä jotain viime vuoden kulukirjauksia on siirretty tälle vuodelle. Näin olisi viime vuonna saatu Kerhon ensimmäinen oy-tilikausi voitolliseksi ja sikäli tuotu uskottavuutta osakeannin jälkeiseen elämään. Mene ja tiedä...?

Kunhan näkee koko tuloslaskelman ja vertaa sitä viime vuotiseen, niin siitä se lähtee aukeamaan. Tärkein tieto olisi onko liikevaihto kasvanut viime vuodesta? Todennäköisesti, mutta kuinka paljon? Entä mikä varsinaisesti on HPK:n operatiivinen tulos? Myös miten kulut ovat kehittyneet viime vuodesta? Lisäksi kiinnostaa onko velkoja saatu lyhennettyä ja siten rahoituskuluja pienemmäksi?

Joka tapauksessa tulos on positiivinen, mikä on jääkiekkojoukkueen talouden kannalta aina hyvä asia, ellei ole tietysti Ilveksen tapaan tehty positiiviseksi. Mun mielestä jääkiekko-organisaation ei tulisikaan koskaan tehdä "liikaa voittoa", jos se ei voita mestaruutta. Se vain kertoisi siitä, että jotain resursseja menestyksen eteen jätettiin kauden aikana käyttämättä. Toki pelkästään sijoittajan mielestä tämä tulos ei todellakaan ole tyydyttävä, mutta eiköhän suurin osa meistä HPK:n omistajista ole tässä mukana ihan muilla motiiveilla.

 

[Jääkaappi]

@Rolf Paski: Liikevaihto on kasvanut n. 400K€.

Lipputulot oli muistaakseni n. +120K€, kausarit +50K€ ja ravintolapalvelut +230K€.

 

[Purkan Jauhaja]

@Rolf Paski: Liikevaihto on kasvanut n. 400K€.

Lipputulot oli muistaakseni n. +120K€, kausarit +50K€ ja ravintolapalvelut +230K€.

Hyvä suunta.

Lipputulot ja yleisömäärä nousevat, sekä ihmiset käyttävät enemmän rahaa hallilla.

 

[Rolf Paski]

75k taisi mennä meilläkin tuohon: SM-liiga sakotti TPS:ää lujaa - myös Ilveksen jättisakko yhä voimassa

 

[Jääkaappi]

75k taisi mennä meilläkin tuohon: SM-liiga sakotti TPS:ää lujaa - myös Ilveksen jättisakko yhä voimassa

Jep.

Hyviä summia yhdestä reenipelistä.

 

[Jinsui]

@Rolf Paski: Liikevaihto on kasvanut n. 400K€.

Lipputulot oli muistaakseni n. +120K€, kausarit +50K€ ja ravintolapalvelut +230K€.

Äkkiseltään arvioituna surkeahko lippu- ja kausarimyynnin lisäys jos luvut pitävät paikkansa. Runkosarjan keskiarvo nousi kuitenkin sen 500 edelliskauteen ja päälle tosiaan se rapiat 12k myytyä playoff-lippua, yhteensä siis 27 000 katsojaa enemmän kuin 2015-2016. Ilmaislipuillako sitä hallia on täytetty, sillä 170 000e / 27 000 katsojaa = 6,30e per lisälippu? Toki halvat kannattajakausikortit painavat lipun yksikköhintaa alaspäin, mutta ei kai sentään näin paljoa?? Kolmen playoff-pelin olettaisi kerryttävän kassaan kevyesti yli tuon 120k, joten runkosarjassako jäätiin sitten edelliskaudesta todella paljon vaikka keskiarvo oli jotain ihan muuta? Ja kyllähän Pantsen viimeisellä kaudella houkiteltiin katsojia hallille sitä rämpimistä katsomaan ties millä yhteistyökumppanien hampurilaislipuilla, joiden hinta ei varmasti pilviä hiponut.

Kaiken kaikkiaan tuollainen <100ke tulos kuulostaa siltä, että jotain verosuunnittelua on taustalla pakko olla. Kulujen kirjaaminen takautuvasti/etupainotteisesti saattaa selittää jotain, mutta ei sentään erikoisen heikkoa lippumyynnin kasvua.

Voisikohan muuten olla, että eräiden jatkosopimusten allekirjoitusbonuksia kirjattiin tavanomaista enemmän päättyneelle tilikaudelle ja "säästettiin" näin tulevan kauden palkoissa, lähinnä Porselandin osalta? Normaalistihan moisessa ei palkansaajan kannalta olisi järkeä, mutta lätkäjätkillä vähän eri tilanne johtuen rahastoinneista ja ulkkarien kohdalla vielä nettosopimuksetkin sekoittavat pakkaa.

 

[BlackWolf]

Hyvin maltillisella 15e / lippu päästäisiin vajaalla 26 000 katsojalla lähes 400 000e budjetin ylitykseen lipputulojen osalta. Tosiasiassa tuo 15e on varmaankin alakanttiin kuten 40e on yläkanttiin. Pitää myös muistaa, että siinä missä lipun hinnasta jää firmalle 100% lapaseen, 7e bissestä ei viivan alle jää 7e vaan jotain ihan muuta (kahvikupista toki jää hyvin katetta varsinkin kun toiminta pyörii talkoilla(?)). Lisäksi hype lienee jonkin verran lisännyt muutakin oheismyyntiä, mukeja ym. tavaraa on varmasti myyty muuallakin kuin pelkästään ottelutapahtumissa.

Siitä lipun hinnasta jää kylläkin lapaseen 90% - kulujen osuus. Eli todennäköisesti jotain 80% luokkaa. Kahvissa yms. jää käteen varmastikkin noin 75-85%, koska ALV kovempi.

Edit. @Rolf Paski olikin nopeampi muistuttamaan asiasta. Vaikka ALV onkin vain läpijuoksuerä, niin se silti nostaa hintaa ja ei ole sama asia kuin liikevaihto yms.

Hyvän tuloksen Kerho teki, oli vaara painaa rutkasti miinukselle.
Minä nostan hattua ja kumarran toimiston suuntaan. En uskonut voitolliseen tilikauteen, onneksi en ihan luvannut syödä hattuanikaan, mutta liki oli. Hienoa toimintaa!

 

[Jinsui]

Siitä lipun hinnasta jää kylläkin lapaseen 90% - kulujen osuus. Eli todennäköisesti jotain 80% luokkaa. Kahvissa yms. jää käteen varmastikkin noin 75-85%, koska ALV kovempi.

Edit. @Rolf Paski olikin nopeampi muistuttamaan asiasta. Vaikka ALV onkin vain läpijuoksuerä, niin se silti nostaa hintaa ja ei ole sama asia kuin liikevaihto yms.

Hyvän tuloksen Kerho teki, oli vaara painaa rutkasti miinukselle.
Minä nostan hattua ja kumarran toimiston suuntaan. En uskonut voitolliseen tilikauteen, onneksi en ihan luvannut syödä hattuanikaan, mutta liki oli. Hienoa toimintaa!

Ilmaisin itseäni huonosti, tarkoitin tokikin nettohintoja. Mutta joku tosiaan oikaisikin, että 15e / lippu on enemmän kuin tavoiteltu ja huhutulla tuloksella todellakin yliampuva arvio.

Itse olen sitä mieltä, että tulos on kohtalainen muttei mitenkään erityisen hyvä. Esimerkiksi Lappeenrannassa taottiin vastaavan nosteen aikana kuitenkin kymmenkertaiset tulokset Kerhon päättyneeseen tilikauteen verrattuna, ja vieläpä kahtena kautena peräkkäin. Turha silti vetää liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä kun ei näe lukujen taakse.

 

[BlackWolf]

Ilmaisin itseäni huonosti, tarkoitin tokikin nettohintoja. Mutta joku tosiaan oikaisikin, että 15e / lippu on enemmän kuin tavoiteltu ja huhutulla tuloksella todellakin yliampuva arvio.

Itse olen sitä mieltä, että tulos on kohtalainen muttei mitenkään erityisen hyvä. Esimerkiksi Lappeenrannassa taottiin vastaavan nosteen aikana kuitenkin kymmenkertaiset tulokset Kerhon päättyneeseen tilikauteen verrattuna, ja vieläpä kahtena kautena peräkkäin. Turha silti vetää liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä kun ei näe lukujen taakse.

Viimeinen lauseesi on se mikä merkitsee. Kerho oli ensimmäistä kautta Oy, pelaajia tuli ja meni, kalliita hankintoja jne. turha on tässä vedellä mitään liian suuria johtopäätöksiä, nollatulos olisi ollut hyvä suoritus, koska pakkasta lupaili ja paljon.

Nyt on uusi TJ näyttänyt kykynsä ja voi alkaa hioa tästä tulosta. Pitää vain ymmärtää mikä muutos siellä tapahtui ja miten paljon meni uusiksi, pohja on nyt luotu ja jo se pohja on plussalla, silloin voi lähteä tekemään oikeasti sitä duunia, kun ei enää joka välissä ole siellä ihmiset uuden edessä. Minä en enää stressaa, ennemminkin päin vastoin, minulta saa toimisto täyden siunauksen, isoja liikkeitä ja silti voitolla, niin ei voi kuin hymyillä. Nyt tehdään pitkäjänteistä ja kovaa duunia. Helvetin hieno fiilis!

 

[vastaantulija]

Hyvä vertailukohde muuten tuo Ilves, joka pelasi lopulta aika samanlaisen menetyskauden, kuin meidän Kerho ja piinasi Tapparaa puolivälierissä kolmen kotipelin verran. Sielläkin selvä nousubuumi ja positiivinen hype seuran ympärillä (ainakin loppukaudesta) ja kova hankinta kesken kauden Keräsen muodossa. Lisäksi Ilveksen yleisökeskiarvo 4956 ja meillä 3755. Silti Ilveksen operatiivinen tulos oli viime kaudelta melkein miljoonan pakkasella, vaikka tasoiteltiin lopullinen tulos plussalle muilla keinoin.

Että esimerkiksi tuohon verrattuna voi olla aika tyytyväinen Kerhon suoritukseen. Toivanen varmaan vähän avaa tuloksen taustaa sitten yhtiökokouksessa.

 

[Jakub]

Tuolla liigaseurojen taloustilanne ketjussa joku sanoo Ilveksen osalta että osa pleijarituotoista ei ole mukana nyt julkaistussa tilikaudessa mukana vaan seuraavassa. Onko tämä joku yleinenkin tapa, ja onko kerholla samalla tavalla ?

 

[Jääkaappi]

Hyvä vertailukohde muuten tuo Ilves, joka pelasi lopulta aika samanlaisen menetyskauden, kuin meidän Kerho ja piinasi Tapparaa puolivälierissä kolmen kotipelin verran.

Ilves on huono vertailukohde, koska siellä on taustalla niin paljon edellisen porukan uskomattomia suhmurointeja, että operatiivinen tulos oli vääjäämättä samaa paskaa kuin aiemmatkin vuodet.

Ennemmin mä lähtisin vertailemaan vaikka Kerhon ja Lokkien tulosta.

 

[vastaantulija]

Ilves on huono vertailukohde, koska siellä on taustalla niin paljon edellisen porukan uskomattomania suhmurointeja, että operatiivinen tulos oli vääjäämättä samaa paskaa kuin aiemmatkin vuodet.

Ok, en tunne taustoja sen syvällisemmin. Epäilemättä olet kuitenkin oikeassa, koska tulos on aika järkyttävä, vaikka urheilullinen menestys oli hyvä, yleisöä kävi mukavasti, eikä joukkue varmaankaan erityisen kallis ollut.

 

[HMenthal]

Ok, en tunne taustoja sen syvällisemmin. Epäilemättä olet kuitenkin oikeassa, koska tulos on aika järkyttävä, vaikka urheilullinen menestys oli hyvä, yleisöä kävi mukavasti, eikä joukkue varmaankaan erityisen kallis ollut.

Tämä nyt on täysin OT, mutta eihän tuo Ipan tulos ole aika järkyttävä, vaan aivan saatanan järkyttävän hirveää kurapaskaa! Kauden aikana hehkuttivat, että Ulkojäiden pitäisi yksinään palauttaa talous ruotuun. No ei palauttanut ei. Kyllä saa nyt Kerhokasvatti Ripa Jalo pistää toimarina jälleen lättyä liikkeelle, jotta saa ohjattua Ipan kurssin valoa kohti.

Tässä yhteydessä myös tuo Espoon touhuilu näyttäytyy kovin kummalliselta, vaikka EU nyt eri sarjassa pelaakin.

Näihin em. setteihin peilaten voinee kaiketi olla ihan tyytyväinen Toivasen aloitukseen. Nythän tässä kohtaa täytyy uskoa siihen, että Kerhon kurssi pysyy jatkossakin positiivisena. Mennyt näyttäytyy positiivisena, mutta tulevaisuudesta ei kukaan vielä tiedä.

 

[Purkan Jauhaja]

Tuolla liigaseurojen taloustilanne ketjussa joku sanoo Ilveksen osalta että osa pleijarituotoista ei ole mukana nyt julkaistussa tilikaudessa mukana vaan seuraavassa. Onko tämä joku yleinenkin tapa, ja onko kerholla samalla tavalla ?

Varmaan riippuu siitä miten tilikausi on määritelty. Tämäkin varmaan selviää yhtiökokouksessa tai käymällä toimistolla.

 

[puuha-pete]

Varmaan riippuu siitä miten tilikausi on määritelty. Tämäkin varmaan selviää yhtiökokouksessa tai käymällä toimistolla.

Tuliko tästä muuten osakkaille joku pöytäkirja tai muistio yhtiökokouksesta? Valitettavasti paikalle ei pääse, niin olisihan se mukava saada tietoa. Vai onko se siellä nähtävillä + toimistolla, mikä sekin on ymmärrettävää.

 

[Purkan Jauhaja]

Tuliko tästä muuten osakkaille joku pöytäkirja tai muistio yhtiökokouksesta? Valitettavasti paikalle ei pääse, niin olisihan se mukava saada tietoa. Vai onko se siellä nähtävillä + toimistolla, mikä sekin on ymmärrettävää.

Varsinainen yhtiökokous pidetään tiistaina: Muistutus: HPK Liiga Oy:n varsinainen yhtiökokous tiistaina 20.6.2017 — Hämeenlinnan Pallokerho

Palstalaisista taitaa löytyä useampikin omistaja?

 

[puuha-pete]

Varsinainen yhtiökokous pidetään tiistaina: Muistutus: HPK Liiga Oy:n varsinainen yhtiökokous tiistaina 20.6.2017 — Hämeenlinnan Pallokerho

Palstalaisista taitaa löytyä useampikin omistaja?

Piti tosiaan olla tuleeko tästä, mutta näin se menee. Alkaa olla humble brag-ketjun tavaraa, mutta kyllä, olen omistaja.

 

[Purkan Jauhaja]

Piti tosiaan olla tuleeko tästä, mutta näin se menee. Alkaa olla humble brag-ketjun tavaraa, mutta kyllä, olen omistaja.

Itse en valitettavasti ole. Harmittaa edelleen että juuri osakeannin aikaan opiskelijan rahatilanne oli todella heikkoa. Noh, ehkä joskus sitten.