Yhdysvaltain ex-presidentti Donald J. Trump

[BlackWolf]

@Anssi #5 Joo ja kun mä olin nuori väitettiin että tulee uusi jääkausi, siltä myös ulkona tuntuu tällä hetkellä, mulle kelpais se ilmastonlämpeneminen oikein hyvin.
Pointtisi?

Luuletko että jos nyt on 7.5 miljardia ihmistä ja laitetaan tuohon se 40% lisää ja nostetaan määrä reiluun 10 miljardiin, niin se jotenkin pienentää päästöjä? Että ne elää hippeinä luonnossa ja ikinä edes lämpöä tarvitse tai senkin saavat vain tuulesta ja auringosta? Ihan se ja sama montako ihmistä voidaan ruokkia, kun samaan aikaan puhutaan ilmastonmuutoksesta. Varmaan voidaan ruokkia, mutta paljonkos se lisää CO2 ja muita kasvihuone päästöjä? Eikö ne nyt ollut se huoli ja murhe?

 

[Anssi #5]

Pointtisi?

Olisko ehkä ollut se, että vuodatuksesi väestöräjähdyksestä on tuubaa.

Ei ole mitään maapalloa tuhoavaa väestöräjähdystä, joten Trumpinkin olis syytä hoitaa osuutensa ilmastonlämpenemisen suhteen tehtyjen sopimuten mukaisesti. Sun ei mun mielestä kannattais perustaa maailmankuvaasi vuosikymmeniä vanhoihin kauhukuviin, jotka on jo kauan sitten osoitettu vääriksi. Vaikka eihän se tietenkään mulle kuulu, miten sä elämääsi elät.

Noin yleisesti ottaen mua ihmetyttää ihmiset, jotka paasaavat maailmanloppua milloin minkäkin syyn takia. Mutta sitten kun olisi se ihan oikeasti ihmiskunnan tulevaisuutta vakavasti uhkaava asia, niin sitä ei sitten millään suostuta uskomaan.

 

[BlackWolf]

Olisko ehkä ollut se, että vuodatuksesi väestöräjähdyksestä on tuubaa.

Ei ole mitään maapalloa tuhoavaa väestöräjähdystä, joten Trumpinkin olis syytä hoitaa osuutensa ilmastonlämpenemisen suhteen tehtyjen sopimuten mukaisesti. Sun ei mun mielestä kannattais perustaa maailmankuvaasi vuosikymmeniä vanhoihin kauhukuviin, jotka on jo kauan sitten osoitettu vääriksi. Vaikka eihän se tietenkään mulle kuulu, miten sä elämääsi elät.

Noin yleisesti ottaen mua ihmetyttää ihmiset, jotka paasaavat maailmanloppua milloin minkäkin syyn takia. Mutta sitten kun olisi se ihan oikeasti ihmiskunnan tulevaisuutta vakavasti uhkaava asia, niin sitä ei sitten millään suostuta uskomaan.

Ei taas tiedä itkisikö vai nauraisi. Ihan just kuollaan, nyt ainakin se on jo ihan oikeasti se mihin kuollaan, tai sitten se onkin se asteroidi, tai no ehkä se Golf-virta pysähtyy ja sitten me palellutaan, tai entäs hei massiiviset tulivuoret, sit varmana.

 

[Anssi #5]

Ihan just kuollaan.

Sulla on vakavia ongelmia lukemisen ymmärtämisessä. Mä olen tässä sulle yrittänyt kertoa, että ei me olla kuolemassa. Mutta mitä pitempään me vitkutellaan ilmaston kanssa, niin sitä vittumaisempi ongelma siitä meille tulee.

 

[olkikuukkeli]

Ei taas tiedä itkisikö vai nauraisi. Ihan just kuollaan, nyt ainakin se on jo ihan oikeasti se mihin kuollaan, tai sitten se onkin se asteroidi, tai no ehkä se Golf-virta pysähtyy ja sitten me palellutaan, tai entäs hei massiiviset tulivuoret, sit varmana.

Meinaatko oikeasti, että ihmiskunnalla ei ole mitään oikeita uhkia, jotka sen tulevaisuutta voisivat uhata? Lajimme on aivan naurettavan nuori evoluution mittapuulla ja jo senkin historiaan kuuluu ns. pullonkaulailmiö, jossa melkein koko laji on kuollut sukupuuttoon.

Trump tekee aivan järkyttävän vastuutonta politiikkaa, mikään yksittäinen asia ei ole globaalissa politiikassa ilmastonmuutoksen torjumista tärkeämpää. Sen ymmärtämisen vaikeus kertoo ihmiskunnan yleisestä kyvyttömyydestä tajuta pitkien aikaskaalojen ilmiöitä, vaikka (ehkä joitain valaita lukuun ottamatta) edustammekin pallon älykkäintä lajia.

Henkilökohtainen mielipiteeni Trumpista: saatanan idiootti.

 

[BlackWolf]

Sulla on vakavia ongelmia lukemisen ymmärtämisessä. Mä olen tässä sulle yrittänyt kertoa, että ei me olla kuolemassa. Mutta mitä pitempään me vitkutellaan ilmaston kanssa, niin sitä vittumaisempi ongelma siitä meille tulee.

"Mutta sitten kun olisi se ihan oikeasti ihmiskunnan tulevaisuutta vakavasti uhkaava asia, niin sitä ei sitten millään suostuta uskomaan."
Määritteles nyt mulle sitten mikä on sellainen vakavasti uhkaava asia, mikä ei johda kuolemaan? Ei kukaan saa enää pillua?

 

[Anssi #5]

Määritteles nyt mulle sitten mikä on sellainen vakavasti uhkaava asia, mikä ei johda kuolemaan? Ei kukaan saa enää pillua?

Palataan asiaan sitten, kun opit asiallisen keskustelun alkeet.

 

[adolf]

Jahas. On taas päästy tukevasti sieltä mahdollisuudesta tarkastella niitä faktoja taas tähän tuttuun ja turvalliseen simpanssikäyttäytymiseen.

 

[BlackWolf]

Meinaatko oikeasti, että ihmiskunnalla ei ole mitään oikeita uhkia, jotka sen tulevaisuutta voisivat uhata? Lajimme on aivan naurettavan nuori evoluution mittapuulla ja jo senkin historiaan kuuluu ns. pullonkaulailmiö, jossa melkein koko laji on kuollut sukupuuttoon.

Trump tekee aivan järkyttävän vastuutonta politiikkaa, mikään yksittäinen asia ei ole globaalissa politiikassa ilmastonmuutoksen torjumista tärkeämpää. Sen ymmärtämisen vaikeus kertoo ihmiskunnan yleisestä kyvyttömyydestä tajuta pitkien aikaskaalojen ilmiöitä, vaikka (ehkä joitain valaita lukuun ottamatta) edustammekin pallon älykkäintä lajia.

Henkilökohtainen mielipiteeni Trumpista: saatanan idiootti.

Jos haluat vastauksen asiaan mistä et ole ymmärtänyt tai edes vaivautunut lukemaan sitä lähtökohtaa, eli sitä aiempaa viestiketjua mistä ollaan päästy lainaamaasi viestiin, niin jättäisit lainaamatta. Minä en ole missään sanonut etteikö meillä olisi lajina uhkia. Se, kun joka saatanan uhasta väännetään aina jäätävä vuosien todistelu ja uskontoketju, missä uskovaiset yrittää todistella, että se on just nyt sitten se tapaus miksi me kaikki kuollaan, on oikeastaan aika hauskaa. Ihan varmana se on juuri nyt se ilmasto, viimeksi se oli nuo tulivuoret, sitä ennen golf-virta ja jääkausi. Ihan varmana kuollaan kohta, kaikki, ainakin jos historiaan on uskominen.

Trumpilla on oikeus tehdä juuri sitä politiikkaa mitä hän haluaa, demokraattisen kansakunnan johtajana hänet on sinne hänen kansansa valtuuttanut sitä politiikkaa ajamaan. Se jos ei kelpaa, niin pitäisi kyllä herättää hieman enemmän debaattia siitä onko demokratia edes hyvä asia, kun mekin sellaisessa valtiossa vaikutamme. Mitä ilmeisimminkin aika monen mielestä ei ole, koska se on voinut johtaa tälläiseen tilanteeseen ja se on jotenkin "väärin". Minä olen demokratian vankkumaton kannattaja, mitäköhän te kannatatte.

 

[olkikuukkeli]

Se, kun joka saatanan uhasta väännetään aina jäätävä vuosien todistelu ja uskontoketju, missä uskovaiset yrittää todistella, että se on just nyt sitten se tapaus miksi me kaikki kuollaan, on oikeastaan aika hauskaa. Ihan varmana se on juuri nyt se ilmasto, viimeksi se oli nuo tulivuoret, sitä ennen golf-virta ja jääkausi. Ihan varmana kuollaan kohta, kaikki, ainakin jos historiaan on uskominen.

Jos tämä on se sinun käsityksesi asioista, niin juuri tätähän minä käsittääkseni kritisoin? Ajattelutapasi on loogisesti epäkelpo, koska yhdistät joskus pieleen menneet ennustukset ilmastonmuutoksen aiheuttamaan uhkan realistisuuteen. Samoin "jäätävä vuosien todistelu" (miten sitä EI tarvittaisi?) ja "uskontoketjusta" puhuminen kertovat omaa kieltään siitä, että tieteen tuntemuksesi ei välttämättä mitenkään hirveän korkealla tasolla ole. Mihin muuten supertulivuorten aiheuttama uhka on kadonnut? Eikö sellainen ole parhaillaankin vähän kuumottavan aktiivisena jossain Napolin alla?

Ja vaikka Trump on demokraattisen valinnan seurauksena vallassa ja hänellä on valta tehdä haluamaansa politiikkaa, ei se tee hänen toimistaan yhtään sen vastuuttomampia tai vähemmän vammaisia. Ei demokratia automaattisesti hyvään johda, se voi johtaa vaikka kansakunnan tuhoonkin kun oikein idioottimaisesti innostutaan äänestämään.

 

[bebeto]

Ulkolinja: Taistelu Trumpin esikunnassa | TV | Areena | yle.fi

Tuollainen tuli juuri katseltua, käsittelee pääasiassa Bannonin roolia Trumpin taustalla, erittäin hyvä, kannattaa katsoa. Perkaa hyvin syitä siihen miten Bannonista tuli islamofoobikko.

 

[adolf]

Ulkolinja: Taistelu Trumpin esikunnassa | TV | Areena | yle.fi

Tuollainen tuli juuri katseltua, käsittelee pääasiassa Bannonin roolia Trumpin taustalla, erittäin hyvä, kannattaa katsoa. Perkaa hyvin syitä siihen miten Bannonista tuli islamofoobikko.

Mua on vähän ruvennut häiritsemään näissä YLEn dokumenteissa se että tässäkään ei esimerkiksi kerrota yhtään mitään mistä nämä tiedot Bannonista on peräisin. On vain lasketeltu kaikenlaisia olettamuksia mistä Bannonin näkemykset on syntyneet ilman minkäänlaisia todisteita, mutta niitä kerrotaan kuitenkin tavalla ikään kuin ne olisivat kivikovia faktoja. Onko nämä jotain ajatuksenlukijoita vai mistä nämä tietää tarkalleen mitä Bannon on joskus 90-luvulla kelaillut asioista?

 

[bebeto]

Mua on vähän ruvennut häiritsemään näissä YLEn dokumenteissa se että tässäkään ei esimerkiksi kerrota yhtään mitään mistä nämä tiedot Bannonista on peräisin. On vain lasketeltu kaikenlaisia olettamuksia mistä Bannonin näkemykset on syntyneet ilman minkäänlaisia todisteita, mutta niitä kerrotaan kuitenkin tavalla ikään kuin ne olisivat kivikovia faktoja. Onko nämä jotain ajatuksenlukijoita vai mistä nämä tietää tarkalleen mitä Bannon on joskus 90-luvulla kelaillut asioista?

Ensinnäkin tämähän ei ollut YLE:n dokumentti vaan amerikkalaistuotantoa ja äänessä pääasiassa Bannonin entiset työtoverit Breitbartista joten eivätköhän he tiedä mistä puhuvat. Katso ensin dokumentti ja kommentoi vasta sitten.

 

[Cobol]

Trumpin osalta iso virhe. Ja tarkoitan USA:n irrottamista ilmastosopimuksesta. Kyse ei ole siitä, saako demokraattisesti valittu presidentti näin päättää. Saa. Kyse on on siitä, että päätöksellä on erilaisia seurauksia globaalilla tasolla eli päätös koskettaa meitä kaikkia.

 

[Tuamas]

Tamahan on hyva uutinen ja ilmeisesti tehty ihan markkinaehtoisesti.

JOL

Täysin markkinaehtoisesti, Fortum pääsi tuolla jo melko lähelle hiilivoiman hintaa ja nyt tekniikan kehityttyä päästiin 31 pinnaa alle.

 

[BlackWolf]

Jos tämä on se sinun käsityksesi asioista, niin juuri tätähän minä käsittääkseni kritisoin? Ajattelutapasi on loogisesti epäkelpo, koska yhdistät joskus pieleen menneet ennustukset ilmastonmuutoksen aiheuttamaan uhkan realistisuuteen. Samoin "jäätävä vuosien todistelu" (miten sitä EI tarvittaisi?) ja "uskontoketjusta" puhuminen kertovat omaa kieltään siitä, että tieteen tuntemuksesi ei välttämättä mitenkään hirveän korkealla tasolla ole. Mihin muuten supertulivuorten aiheuttama uhka on kadonnut? Eikö sellainen ole parhaillaankin vähän kuumottavan aktiivisena jossain Napolin alla?

Ja vaikka Trump on demokraattisen valinnan seurauksena vallassa ja hänellä on valta tehdä haluamaansa politiikkaa, ei se tee hänen toimistaan yhtään sen vastuuttomampia tai vähemmän vammaisia. Ei demokratia automaattisesti hyvään johda, se voi johtaa vaikka kansakunnan tuhoonkin kun oikein idioottimaisesti innostutaan äänestämään.

Huomaatko miten sorruit itse juuri siihen mistä valistat muita. Vedit täysin mihinkään perustamattoman ja erittäin loukkaavan, jopa rasistisen termin mukaan, eli vammainen. Ikäänkuin se ettei jaa sinun näkemystäsi, tekisi josta kusta sinun alapuolella olevan tai vähemmän älykkään. Olethan tietoinen, että Stephen Hawkin on varsin monella mittapuulla vammainen, mutta varmasti silti viisaampi kuin aika moni tälle palstalle kirjoittavista.

Mitä tulee minuun, niin en ole vielä kertaakaan ottanut tässä ketjussa kantaa henk. koht. mielipiteisiini, pl. se ettei meidän tarvitse pienenä valtiona olla mikään esimerkki oppilas yhtään missään. Mutta se taisi nyt analyyttiseltä ja opiskelleelta tutkijalta mennä ohitse. Se ei toki estänyt heittämästä näitä olettamuksia ja päätelmiä toisten tiedoista ja persoonasta.

Kuten jo sanoin poppareita riittää.

 

[Carlos]

Mitähän todisteita sinä ja Sako ja kumppanit vielä tarvitsette ennen kuin kelpaa?

En ole Sako enkä hänen elämänkumppani, mutta oikeasti kaipaan edes jotain puolueetonta tieteentekoa suuntaan tai toiseen. Ilman mitään sidottuja naruja. En seuraa aihetta aktiivisesti, mutta yhtään puolueetonta ja ammattitaitoista tutkimusta en ole löytänyt.

Ihan vilpittömästi, jos kellään on tullut vastaan tai tulee joskus moisia, niin oikeasti mielellään kuulen niistä. Välitän vain totuudesta.

 

[olkikuukkeli]

Huomaatko miten sorruit itse juuri siihen mistä valistat muita. Vedit täysin mihinkään perustamattoman ja erittäin loukkaavan, jopa rasistisen termin mukaan, eli vammainen. Ikäänkuin se ettei jaa sinun näkemystäsi, tekisi josta kusta sinun alapuolella olevan tai vähemmän älykkään. Olethan tietoinen, että Stephen Hawkin on varsin monella mittapuulla vammainen, mutta varmasti silti viisaampi kuin aika moni tälle palstalle kirjoittavista.

Kieltämättä välillä tulee kirjoiteltua raflaavastikin, mutta tämä syytös on kyllä pielessä. Kirjoitin, että toimet ovat vammaisia, en liittänyt vammaisuutta persoonaan. Esimerkiksi jos sinun mielestäsi joku mielipide tai toimintamalli on tyhmä, et todennäköisesti (ainakaan toivottavasti) pidä ihmistä sinänsä tyhmänä tämän yhden asian takia, vaikka hän asian kannattajaksi ilmoittautuukin.

Tosin ei ole mikään salaisuus, että pidän kyllä Trumpia tyhmänä. Ehkä hän voi olla myös sairasmielinen, mutta minulla ei ole kompetenssia sentään sellaista statementtia tehdä. Minun näkemykseni kanssa ei tarvitse olla samaa mieltä - varsinkaan poliittisesti - mutta tieteellistä konsensusta asiasta x en nimittäisi vain omaksi näkemyksekseni tai henkilöisi sitä keneenkään. Konsensuksen takana seisoo yleensä miljoonia tiedemiehiä yhdessä.

Mitä tulee minuun, niin en ole vielä kertaakaan ottanut tässä ketjussa kantaa henk. koht. mielipiteisiini, pl. se ettei meidän tarvitse pienenä valtiona olla mikään esimerkki oppilas yhtään missään. Mutta se taisi nyt analyyttiseltä ja opiskelleelta tutkijalta mennä ohitse. Se ei toki estänyt heittämästä näitä olettamuksia ja päätelmiä toisten tiedoista ja persoonasta.

Eli toimintakelpoinen ratkaisusi olisi, että otetaan vaikka top 10-saastuttajat maailmassa, heille rajoituksia ja muut sitten hoitavat hommat miten haluavat, koska ei kannata olla "esimerkki(_)oppilas" jos on pieni toimija? Kuulostaa realistiselta!

 

[mjr]

En ole Sako enkä hänen elämänkumppani, mutta oikeasti kaipaan edes jotain puolueetonta tieteentekoa suuntaan tai toiseen. Ilman mitään sidottuja naruja. En seuraa aihetta aktiivisesti, mutta yhtään puolueetonta ja ammattitaitoista tutkimusta en ole löytänyt.

Ihan vilpittömästi, jos kellään on tullut vastaan tai tulee joskus moisia, niin oikeasti mielellään kuulen niistä. Välitän vain totuudesta.

Tuotas noin, kokemus on opettanut, että materiaalisen maailman prosessien havainnoinnissa ja ymmärtämisessä luonnontiede on ylivoimaisesti paras väline. Niiltä osin, kun itse ei ole jossain tälläisessä asiassa ekspertti niin suosittelisin nojautumaan luonnontieteelliseen konsensukseen, jos sellainen on etabloitu. Tässä kysymyksessä on. Rationaalisesti voi olla eri mieltä tilanteen tarvitsemista toimista, mutta itse ilmiöstä ei. Se juna on jo mennyt.

 

[adolf]

Erittäin harvoin pääsee kyllä osallistumaan sellaiseen keskusteluun jossa keskityttäisiin selvittämään sitä mikä on totta, sen sijaan että keskitytään siihen jotta kuka saa olla oikeassa.

 

[sininen]

En seuraa aihetta aktiivisesti, mutta yhtään puolueetonta ja ammattitaitoista tutkimusta en ole löytänyt.

En aidosti ymmärrä, että mitä kaipaat. Mikä tekee tähän mennessä julkistetusta tutkimustiedosta kauttaaltaan puolueellista? Miksi oletat, että käytännössä koko tiedeyhteisö olisi mukana salaliitossa? Ehkä kannattaa kiivetä pois sieltä poterosta ja perehtyä asiaan avoimin mielin.

Toisaalta tiedän, että aivan turha olisi linkittää tähän yhtään mitään, koska se ei kelpaisi sinulle kuitenkaan. Joten etsi itse tai jatka valitsemallasi tiellä. Tieto lisää tuskaa?

 

[pernaveikko]

Minulta on mennyt ohi mikä on siis ansaintalogiikka ilmastonmuutoksesta puhumisessa mihin tahansa suuntaan, jos sillä joku kerran tienaa suuria summia rahaa.

Ja jenkit tuottaa vain 12% maailman päästöistä, niin mihin niitä edes tarvitsee? Sehän voi olla hyväkin, jos pysyvät poissa jaloista, kun muut suunnittelevat rauhassa kuinka edetä.

 

[opelix]

Minulta on mennyt ohi mikä on siis ansaintalogiikka ilmastonmuutoksesta puhumisessa mihin tahansa suuntaan, jos sillä joku kerran tienaa suuria summia rahaa.

Ja jenkit tuottaa vain 12% maailman päästöistä, niin mihin niitä edes tarvitsee? Sehän voi olla hyväkin, jos pysyvät poissa jaloista, kun muut suunnittelevat rauhassa kuinka edetä.

Tätähän moni asiantuntija nyt sanookin että olisi Trump ollut vain kivenä kengässä.

Katsotaanpas nyt tätä ilmastopolitiikan ja tutkimusten kehitystä ihan rauhassa jokunen vuosi. Trump kasvaa jo horsmaa ja on pois vallastakin viimeistään 8 vuoden kuluttua. Se on mitätön aika maapallolle.

 

[I am not Jesus]

Kyllähän USA:ssa Kalifornia ja New York ainakin aikovat jatkaa ympäristöystävällisemmällä linjalla. Silti USA voi jäädä uusiutuvissa energiamuodoissa jalkoihin, kun muilla on kunnianhimoisemmat tavoitteet. Toisaalta olisi parempi, jos Amerikassakin keskityttäisiin aurinkopaneeleihin yms, jotta ne halpenevat ja niistä tulisi vieläkin tehokkaampia, jolloin olisi luonnollista luopua saastuttavista energiamuodoista.

 

[Erkka Lapanen]

Trumpin politiikan seuraus, China first etenee mukavasti. Myös EU:lla on nyt hyvät saumat ottaa isompaa roolia maailman asioista. Älkää nyt sössikö tätä mahdollisuutta! Se, että Suomen eurooppaministerinä hengailee Sampo Terho, pudottaa Suomen pois sellaisesta euroopan kehittämisestä, jossa Suomi on mukana.