2.) Syntymä.
Ihanko totta? Uskonto ei esitä tieteellisiä väitteitä maailmansynnystä, ihmisen alkuperästä...jne.? Neitseellinen syntymä, jos mikä on biologinen ja tieteellinen kysymys tai kuolleista nouseminen. Jumala on tieteellinen kysymys, jos sillä yritetään selittää maailman/elämän syntyä ja muita ilmiöitä.
Olet aivan oikeassa. Jos jumala olisi todistettu, ei olisi uskontoa. Ei tarvittaisi uskoa. Uskonto ei halua jumalaa todistettavan olemassa olevaksi tai olemassa olemattomaksi, koska molemmissa tapauksissa uskonto kaatuu.
Vanhoillislestadiolaisten Syntilistat - Veljesseura.org
Jehovan Todistajien Jehovan todistajien syntilista. - Uskontojen uhrit - Suomi24 Keskustelut
Itseasiassa universumin syntyminen tyhjästä on mahdollista, ei todistettua, mutta mahdollista:
Lawrence M. Krauss (2014) "Universe from NOTHING!" [FULL] - YouTube
Toteaminen, että tuskin tullaan koskaan löytämään vastauksia on laiskuutta.
Ymmärrätkö sinä kuinka absurdi käsite jumala on?
Korjaan sen verran, että lisään tarkoitus sanan eteen sanan pää. Raamattu selittää enemmänkin tapahtumien kulkua, eikä syvällisesti selitä tieteellisiä todisteita johonkin jumalan olemassaoloon.
Siinäpä se on. Jokainen tieteellä kristinuskoa vastaan vänkäävä voisi sisäistää tämän, ettei tarvisi käydä niin suurta määrää turhia keskusteluja.
Näistä kahdesta voidaan jo käyttää termiä lahko, koska ovat uskontoina aivan eri luokkaa kuin vaikkapa tavallinen kristinusko. Lestadiolaisuus on hyvä esimerkki ihmisen vallanhalusta, johtohenkilöt ovat keksineet ajan saatossa asiat joita ei saa tehdä ja asiat joita pitää tehdä, ja sadat tuhannet ihmiset noudattavat niitä vielä tänäkin päivänä. Kristinusko on kyennyt monilta osin integroitumaan nykyaikaan, kun taas esim. lestadiolaisuus elää edelleen jossain 1900-luvun alkupuolella.
Mahdollisuutta ja tieteellisesti todistettua asiaa on turha sotkea toisiinsa. Pahoittelut, mutta en jaksa kaikkia videoitasi käydä läpi, mutta kuten aiemmin totesin, ajatus siitä että kaikki elämä olisi lähtenyt räjähdyksestä tai räjähdyksistä, on minulle ajatuksena aivan naurettava. Jos joku uskoo siihen niin saa mun puolesta uskoa.
Luulo siitä että alkuräjähdysteoria pystytään jonain päivänä tieteellisesti ja aukottomasti todistamaan, on tyhmyyttä.
Sinulle ja minulle kyllä, mutta ei uskovaisille. Ai että mä haluaisin nähdä Bebeton tai jonkun muun maahanmuuttoa sokeasti katsovan kertomassa jollekkin laumalle muslimeja kuinka absurdi käsite jumala on. Mahtais tulla hyvät reaktiot. Jännää että monille vasemmistolaisille on luontaista suvaita homot, erilaisuus jne. mutta uskonnon suvaitseminen tuntuu olevan vaikeaa. Melkoinen ristiriita tuntuu olevan noissa tietyissä arvoissa.
Ensinnäkin mistä olet saanut päähäsi että katson maahanmuuttoa "sokeasti", mitä ikinä se tarkoittaakaan?
Minä suvaitsen uskovaisia kyllä vaikka koenkin käsitteen kaikkivaltiaasta jumalasta absurdiksi. Suomessa vallitsee uskonvapaus ja minä kunnioitan myös sitä periaatetta. Ei minun arvoissani ole mitään ristiriitaa.
Evoluutioteoria on aivan tavallinen tieteellinen teoria, eikä sitä kohtaan ole käytännössä juuri mitään aitoa kritiikkiä. ID-porukkahan koostuu kahdenlaisista ihmisistä. Osa on kreationisteja, jotka yrittävät sen varjolla saada uitettua uskontoa amerikkalaisiin kouluihin. Tähän liittyen jotenkin toivon, että siellä toteutettaisiin samanlainen uskonnonopetus kuin Suomessa. Mahtaisi fundamentalisteilla v-käyrä nousta, kun tajuaisivat, että tylsä oppiaine ei todellakaan tee oppilaista kiihkokristittyjä, vaan pikemminkin päin vastoin. Toinen porukka on sitten sikäli rehellisemmällä pohjalla, että eivät oikeasti kykene uskomaan, että tietyt biologiset rakenteet olisivat voineet syntyä evoluution kautta. Heilläkään ei tosin ole mitään kilpailevaa teoriaa, paitsi tietysti se triviaali selityksensä, joka rinnastuu God Did It -tasolle, eli monimutkainen asia selitetään sillä, että jokin vielä monimutkaisempi teki sen tarkoituksella. Mistä se monimutkaisempi puolestaan tuli jää auki, paitsi niille, jotka sijoittavat siihen paikalle Jahven...Kyllä evoluutioteoria on käytännössä kannattajiensa yhteisönsä muodostama uskonto. Hehän eivät esim. juurikaan tykkää keskustella teoriaansa kohdistuvasta kritiikistä ja he vastustavat jyrkästi kilpailevia teorioita kuten ID:tä.
En ole tietoinen ihmisten laajamittaisesta jalostamisesta koirien tapaan. En nyt jaksa kaivaa sen kummempaa dataa, mutta olen aika varma, että koirarotujen välillä on suurempaa geneettistä vaihtelua kuin ns. ihmisrotujen välillä. Ja edelleenkään rasismi ei ole sitä, että ajattelee rotuja olevan olemassa, vaan syrjintää, joka perustuu tuohon ajatukseen. Miten muuten koet ihmiskunnan jakautuvan rotuihin? Kuinka monta rotuja mielestäsi on, ja miten ne eroavat toisistaan?Mitä tulee koirarotuihin niin sehän on varsin oiva vertaus biologisiin ihmisiinkin. Eikö?
Nimitys alkuräjähdys on sikäli epäonnistunut, että se vie ajatukset johonkin räjähdysaineilla toteutettavaan räjähdykseen, vaikka kyse on totta kai aivan eri asiasta. Elämän ei kuitenkaan suinkaan katsota syntyneen alkuräjähdyksessä, vaan tämä tuntemamme esimerkkitapaus on paljon uudempaa perua. Alkuräjähdys tapahtui noin 13,8 miljardia vuotta sitten, kun taas maapallo on "vain" noin 4,5 miljardia vuotta vanha ja elämän arvioidaan syntyneen noin 3,8-4,1 miljardia vuotta sitten.Mahdollisuutta ja tieteellisesti todistettua asiaa on turha sotkea toisiinsa. Pahoittelut, mutta en jaksa kaikkia videoitasi käydä läpi, mutta kuten aiemmin totesin, ajatus siitä että kaikki elämä olisi lähtenyt räjähdyksestä tai räjähdyksistä, on minulle ajatuksena aivan naurettava. Jos joku uskoo siihen niin saa mun puolesta uskoa.
On selvää, että mitä lähemmäs alkuräjähdystä mennään, sitä vaikeampaa on havainnointi. En kuitenkaan aivan suoralta kädeltä tyrmäisi asian selvittämistä mahdottomana. ”Lähitulevaisuus yliarvioidaan ja kaukainen tulevaisuus aliarvioidaan” totesi Osmo A. Wiion yhdessä laeistaan ja mielestäni varsin osuvasti. Edistys viimeisen sadan vuoden aikana on ollut huimaa, enkä uskaltaisi lähteä arvioimaan, mikä on mahdollista ja mikä mahdotonta taas sadan vuoden päästä.Luulo siitä että alkuräjähdysteoria pystytään jonain päivänä tieteellisesti ja aukottomasti todistamaan, on tyhmyyttä.
Kyllähän se vänhän tyhmältä tuntui, että tuolla oli hyvinkin kattavasti vanhempiakin tyyppejä kuvattuna ja niitä oli paljon, mutta Jeesuksesta ei näkynyt mitään ennenkuin vasta varsin myöhäiseltä ajalta.
Se paikka jossa kävin oi Rooma, ei Some. Varsinkin englanninkielellä erehdys on aika pieni, mutta kuitenkin selkeä.Täh? Eikö Jeesuksella ole ollut tiliä IRC-galleriassa, Omeglessa, Facessa, Linkedinnissä, Snäpchätissä tai edes Instagramissa. Omituinen heppu, kun ei ole somessa. Ei voi olla olemassa...
Evoluutioteoria on aivan tavallinen tieteellinen teoria, eikä sitä kohtaan ole käytännössä juuri mitään aitoa kritiikkiä.
ID-porukkahan koostuu kahdenlaisista ihmisistä.
Osa on kreationisteja, jotka yrittävät sen varjolla saada uitettua uskontoa amerikkalaisiin kouluihin. Tähän liittyen jotenkin toivon, että siellä toteutettaisiin samanlainen uskonnonopetus kuin Suomessa. Mahtaisi fundamentalisteilla v-käyrä nousta, kun tajuaisivat, että tylsä oppiaine ei todellakaan tee oppilaista kiihkokristittyjä, vaan pikemminkin päin vastoin.
Toinen porukka on sitten sikäli rehellisemmällä pohjalla, että eivät oikeasti kykene uskomaan, että tietyt biologiset rakenteet olisivat voineet syntyä evoluution kautta. Heilläkään ei tosin ole mitään kilpailevaa teoriaa, paitsi tietysti se triviaali selityksensä, joka rinnastuu God Did It -tasolle, eli monimutkainen asia selitetään sillä, että jokin vielä monimutkaisempi teki sen tarkoituksella. Mistä se monimutkaisempi puolestaan tuli jää auki, paitsi niille, jotka sijoittavat siihen paikalle Jahven...
En ole tietoinen ihmisten laajamittaisesta jalostamisesta koirien tapaan. En nyt jaksa kaivaa sen kummempaa dataa, mutta olen aika varma, että koirarotujen välillä on suurempaa geneettistä vaihtelua kuin ns. ihmisrotujen välillä. Ja edelleenkään rasismi ei ole sitä, että ajattelee rotuja olevan olemassa, vaan syrjintää, joka perustuu tuohon ajatukseen. Miten muuten koet ihmiskunnan jakautuvan rotuihin? Kuinka monta rotuja mielestäsi on, ja miten ne eroavat toisistaan?
Yllättävän voimakkaita mielipiteitä siihen nähden, että et ole lainkaan perehtynyt kyseiseen teoriaan tai ainakaan ymmärtänyt sitä edes vähää alusta. Mistä tiedän, että et ole? Boldaamastani kahdesta virkkeestä.Mahdollisuutta ja tieteellisesti todistettua asiaa on turha sotkea toisiinsa. Pahoittelut, mutta en jaksa kaikkia videoitasi käydä läpi, mutta kuten aiemmin totesin, ajatus siitä että kaikki elämä olisi lähtenyt räjähdyksestä tai räjähdyksistä, on minulle ajatuksena aivan naurettava. Jos joku uskoo siihen niin saa mun puolesta uskoa.
Luulo siitä että alkuräjähdysteoria pystytään jonain päivänä tieteellisesti ja aukottomasti todistamaan, on tyhmyyttä.
Alkuräjähdysteoria, siis se että kaikki universumissa oleva on joskus ollut pingispallon kokoisessa tilassa, kuulostaa minusta samalta kuin että joskus ihminen uskoi että maapallo on litteä ja sen reunalta putoaa alas. Siis ota tästä nyt pingispallon kokoinen esine käteesi ja kuvittele että kaikki ne miljardit galaksit mitä tuolla avaruudessa kiertää, on joskus mahtunut siihen sormiesi väliin. Katson siis niin että tiedettä on paljon mielekkäämpää kuunnella kuin mitään uskontoja, mutta siitä huolimatta Eeeeiiii jumalauta....
Mutta eihän alkuräjähdysteoria ja elämän synty liity mitenkään toisiinsa?
Sehän siinä on, että ihmisen intuitio ja aistit eivät riitä jokaisen asian ymmärtämiseen. Siksi meillä on tiede. Ei ole mitään syytä, miksi millekään eliölle olisi kehittynyt kyky intuitiivisesti ymmärtää suureita kuten ääretön tai infinitesimaalinen. Tärkeämpää kun on esimerkiksi havaita petoja, löytää ruokaa ja lisääntyä. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteivätkö nämä intuitiivisesti lähes mahdottomat asiat voisi olla totta. Näyttö sen alun singulariteetin, alhaisen entropian ja sitä seuranneen laajenemisen puolesta on erittäin, erittäin voimakasta.Alkuräjähdysteoria, siis se että kaikki universumissa oleva on joskus ollut pingispallon kokoisessa tilassa, kuulostaa minusta samalta kuin että joskus ihminen uskoi että maapallo on litteä ja sen reunalta putoaa alas. Siis ota tästä nyt pingispallon kokoinen esine käteesi ja kuvittele että kaikki ne miljardit galaksit mitä tuolla avaruudessa kiertää, on joskus mahtunut siihen sormiesi väliin. Eeeeiiii jumalauta....
Mutta eihän alkuräjähdysteoria ja elämän synty liity mitenkään toisiinsa?
Jostain syystä esimerkiksi kvanttifysiikkaa ei kielletä läheskään yhtä herkästi, vaikka se on vähintään yhtä vaikeaa ymmärtää intuitiolla. Mistäköhän se johtuu? Kenties siitä, että sitä ei ymmärretä tarpeeksi, että pystyttäisiin edes lähteä sitä vastustamaan?
Joo tätä päänsisäistä kieltämistä varmasti tapahtuu alkuun erittäin monella, jopa suurimmalla osalla. Itsekin muistelen miettineeni samalla tavalla. Siihen ei kuitenkaan törmää missään julkisesti, ei somessa, keskustelupalstoilla yms. Sen sijaan esimerkiksi juuri huonosti nimetyn alkuräjähdysteorian kieltämistä saa lukea ja kuulla milloin mistäkin, ja usein nimenomaan intuitioon perustuvin argumentein.Täytyy sanoa että kun ensimmäisen kerran perehdyin (ihan humanistitaustalla) kvanttimekaniikan alkeisiin niin kaikki vaistot huusivat, ettei tämä vain voi olla todellista - arkiajattelu vain toimii niin täysin newtonilaisesti ja kartesiolaisesti, että oli aivan "todellisuuden" vastaista miettiä ja mieltää niitä prosesseja.
ID:ssä on oma teoriansa, mutta sen puolesta ei ole mitään todisteita.Kyllä ID:ssä on oma teoriansa, jota näytetään ymmärtävän jopa evoluutioteoriaakin heikommin. Sinä kutsut sitä triviaaliksi mikä osoittaa ettet vain yksinkertaisesti ole perehtynyt siihen.
Jostain syystä esimerkiksi kvanttifysiikkaa ei kielletä läheskään yhtä herkästi, vaikka se on vähintään yhtä vaikeaa ymmärtää intuitiolla. Mistäköhän se johtuu? Kenties siitä, että sitä ei ymmärretä tarpeeksi, että pystyttäisiin edes lähteä sitä vastustamaan?
Joo tätä päänsisäistä kieltämistä varmasti tapahtuu alkuun erittäin monella, jopa suurimmalla osalla. Itsekin muistelen miettineeni samalla tavalla. Siihen ei kuitenkaan törmää missään julkisesti, ei somessa, keskustelupalstoilla yms. Sen sijaan esimerkiksi juuri huonosti nimetyn alkuräjähdysteorian kieltämistä saa lukea ja kuulla milloin mistäkin, ja usein nimenomaan intuitioon perustuvin argumentein.
Minua ei haittaa perehtymättömyys, eivätkä periaatteessa voimakkaat mielipiteet asioihin, joihin on perehtynyt, mutta perehtymättömyys yhdistettynä voimakkaisiin ja kärkkäisiin mielipiteisiin on kyllä jälleen kerran jossain määrin tähän ketjuun sopivaa meininkiä.
Elämän ei kuitenkaan suinkaan katsota syntyneen alkuräjähdyksessä, vaan tämä tuntemamme esimerkkitapaus on paljon uudempaa perua. Alkuräjähdys tapahtui noin 13,8 miljardia vuotta sitten, kun taas maapallo on "vain" noin 4,5 miljardia vuotta vanha ja elämän arvioidaan syntyneen noin 3,8-4,1 miljardia vuotta sitten.
Edes sen tason perehtyminen aiheeseen on vähimmäisvaatimus, ennen kuin voi uskottavasti heitellä tuollaisia mielipiteitä ilmoille.
Sinua ei luonnollisesti lasketa. Tämä kaikella ystävyydellä ja lämmöllä, ymmärrät varmaan. Epäilen myös hiukan sinun kompetenssiasi arvioida edes kvanttifysiikan alkeisimpien perusteiden todenperäisyyttä. Tämäkään ei ole sen erikoisempaa vähättelyä, vaan koskee meistä ylivoimaisesti suurinta osaa, myös minua.Aha. No ehkä olet sitten ignoorannut, koska olen täällä kyseenalaistanut kvanttiteoriaa.
Sinua ei luonnollisesti lasketa. Tämä kaikella ystävyydellä ja lämmöllä, ymmärrät varmaan. Epäilen myös hiukan sinun kompetenssiasi arvioida edes kvanttifysiikan alkeisimpien perusteiden todenperäisyyttä. Tämäkään ei ole sen erikoisempaa vähättelyä, vaan koskee meistä ylivoimaisesti suurinta osaa, myös minua.
Luulit (tai ainakin annoit ymmärtää luulevasi) alkuräjähdystä jonkinlaiseksi räjähdykseksi ja esitit perään väitteen, joka on esitetty lähes jokaisesta tieteelle selvittämättömästä asiasta ihmisten historiassa. Materian luonnetta ei tulla koskaan selvittämään atomia tarkemmin yms yms yms. En ehtinyt aiemmin näitä tarkentamaan ja oletin myös, että ne ovat selviä asioita, kun joku muukin niistä oli jo maininnut.Olet varmaankin näihin alkuräjähdykseen ja vastaaviin asioihin minua enemmän perehtynyt, mutta kerrotko nyt vielä että mitä mieltä olet noista boldatuista kohdista ja mikseivät ne mielestäsi pidä paikkaansa? Outoa ratsastaa paikalle besserwissermäisesti sormi pystyssä kyseenalaistamaan toisen asioihin perehtyminen, ilman että itse antaa minkäänlaista vastinetta asialle. Tällainen keskustelu saa minut miettimään tästä ketjusta irtaantumista, mutta kokeillaan vielä, koska on tullut myös paljon hyviä vastauksia.
Kumma kyllä tätä ei sovelleta kuitenkaan useinkaan uskonnosta kirjoittaessa, tässäkin ketjussa on aika paljon ymmärtämätöntä kyseenalaistamista ja ihmettelyä uskonnoista ja jumalista. E: Pari muokkausta.