Kyllä, näin teen, koska tätä mallia ei ole vielä olemassa. Silloinhan sitä voidaan kuvailla useammalla erilaisella tavalla, ennenkuin tietty tapa vakinaistuu, ikäänkuin "kansankielessä/jatkoajanslangissa" tai riippuen siitä, että jos tuollaiseen malliin sitten joskus oikeasti mentäisiin, niin millä tavalla osallistujat sen haluaisivat organisoida.
Ehdotat mallia sarjajärjestelmäksi. Mutta tätä mallia ei oikeastaan ole edes sinulla hahmoteltuna olemassa? Eli ei ole alunperinkään mallia, josta keskustella. (Ja ei, ei voida. Otetaan esimerkiksi NHL, NHL on
yksi sarja, NHL ja AHL muodostavat pääsarjan ja farmisarjan yhteisen kokonaisuuden,
kahden sarjan kokonaisuuden. Hahmottamasi malli seuraa jompaakumpaa mallia. NHL-tyyppisesti lohkoihin jaettu sarja tai kaksi eri sarjatasoa edustavaa sarjaa. Ei ole kyse slangierosta, vaan käytännöstä.)
Olet varmasti huomannut, että täällä jotkut haluavat avoimen sarjan, joten kannattaako heille puhua tästä yksittäisenä sarjana vai kahtena sarjana? Siis tilanteessa, kun tämä on vasta ajatus yksittäisen jatkoaikailija mielessä. Sitten on niitä, jotka eivät halua kuulla puhuttavankaan avaamisesta tai toisesta sarjatasosta. Koska resursseja ei vaan maassa riitä. Millä tavalla tätä ehdotusta kannattaa heille esittää? Sinulla tuntui leikkaavan kiinni siinä 10+10 hybridi mallissa se ensimmäisen 10 jälkeinen "+10". Ja sitten alkoi passio siitä, kuinka toinen taso ei ole ikinä missään kiinnostanut merkittävästi. Eli kannattaisiko sinunlaiselle ajattelijalle tämä esitellä yhtenä vai kahtena sarjana?
Itse tuota mallia ehdotit. Sinun se pitäisi tietää, millainen tuon mallin sarjajärjestelmä olisikaan. Keskusteluun kuuluu osaltaan myös kritiikki. Sen kautta joku osaa jopa kehittää itseään ja tekemisiään. Et voi heittää pöytään ja perustella sitä x määrälle ihmisiä x määrällä eri tapoja. Ehdottamasi sarjajärjestelmä on ehdottamasi sarjajärjestelmä ja se on vain yksi. Jos siinä on jonkun mielestä puutteita, tai ongelmia suhteessa realistisiin toteutusmahdollisuuksiin, niin niitä oletettavasti kritisoidaan. Jos tietää jo valmiiksi tulevan kritiikin kohteen, niin pitäisikö pohtia toista tapaa? Jos ei halua kuulla kritiikkiä, ei kannata ehdottaa mitään. En usko mistään löytävän kuningasideaa, joka ei saisi lainkaan kritiikkiä.
Se pääpointti itselläni oli, että vaikka puhutaan joko kahdesta sarjasta jotka pelaavat ristiin tai organisaatiosta, joka sisällään hoitaa saman kuvion, niin mitä väliä sillä loppupeleissä on? Se rakenne, ikäänkuin pihvi siellä hampurilaisen sisällä on aivan sama. Ja se, kutsuuko hampurilaista vaikka nimillä royale with cheese tai quarter pounder, niin se on aivan sama, jos puhutaan loppupeleissä täysin samalla tavalla valmistetusta hampurilaisesta.
Yrität ihan tosissasi väittää, että sillä ei ole väliä, onko 1 sarja vai 2 sarjaa? Voit nimetä asiat miten tahdot, mutta loppujen lopuksi totuus on silti jäljellä, sarjoja on 1 pariin lohkoon jaettu tai kaksi kokonaan erillistä sarjaa. Joko tai.
Ja kun minun on väitetty myös aliarvioivan kuluttajia, niin haluatko sinä, tässä ja nyt sanoa, että jos kuluttaja ymmärtää mallini täysin 100%, niin hallille lähtöpäätös voi kuitenkin merkittävästi vaihdella sen perusteella, kutsutaanko kilpailua "10+10 hybridi" malliksi vai "laajennetuksi Liigaksi, jossa on kahden tason hyvät puolet mukanaan" malliksi?
Sinä noilla nimillä halusit kikkailla, koska "liiga ja mestis luovat liian negatiivista kuvaa tasoerosta". Minä (tai joku muu) kritisoi sitä ajatusta, koska ihmiset ymmärtävät kyllä mitä jokin liiga on (pääsarja vai kakkossarja), on sen nimi mikä tahansa.
Mutta samapa tuo. Tämä jankkaaminen ja kehän kiertäminen ei jaksa viihdyttää enää. Pyydetään rakentavaa kritiikkiä, mieluiten yksityiskohtaista, mutta sitten muutetaankin maalitolppia, ettei se kritiikki osu, jotta päästään valittamaan, kuinka kaikki ovat negatiivisia ja summassa tuomitsevat kaiken.
Ketjun aiheena on "ehdotuksia liigan sarjajärjestelmäksi". Palaan osaksi keskustelua, kun keskustelun arvoinen ehdotus liigan sarjajärjestelmäksi on esillä. Nyt sitä ei ole. On vain jonkinlainen päiväuni 20 joukkueesta, jotka heitetään kasaan ja jollain kaikilla-on-kivaa -hokkuspokkus tempulla noista taiotaan jonkinlainen kaikkia-kiinnostava sarja (tai ehkä jopa kaksi, fiiliksen mukaan hei, ei se oo niin justiinsa), jossa urheilulliset arvot heitetään syrjään, että saadaan pienemmät ja paskemmat mukaan pudotuspeleihin, niin varmasti paskempienkin jengien seuraaminen kiinnostaa kaikkia, ei sillä niin väliä mitä niille, isommille ja perinteisille kuuluu, kun pikkusten nousu on niin massiivinen, että Simsalanbim vain ja kaikki on paremmin kuin ikinä.
Mahdollisessa mallissa sarjajärjestelmäksi kannattaa lähteä ihan perusteista ja esitellä mm. pääsarjan koko tarkasti ja ihan rautalangasta, niin kaltaiseni hitaampikin kaveri kykenee ymmärtämään, mistä puhutaan.