Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

  • 219 415
  • 1 493
Ihan ok tuomiot... Taipalukselta olisi voinut ottaa yhden ottelun pois ja siirtää Flinciklle niin olisi ihan linjassa... Kyllä pitää jotain vastuuta taklattavallakin olla, jos taklaus tulee edestä ja taklattava näkee taklauksen olevan tulossa.

Taklattavalla on toki vastuunsa, mutta avojäänpommeissa selvät hypyt tekevät pahaa jälkeä. Niitä en toivoisi ikinä näkeväni, sillä se vastapalloon osuma on kova vaikkei hyppäisikään. Ja sen hypyn ei todellakaan tarvitse olla iso, kun muutetaan taklaaja ihmiskuulaksi.
 

Cornelius

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Noihin pään seudulle kohdistuviin taklauksiinhan on nyt sanottu jo kaksi kautta kiinnitettävän enemmän huomiota ja kovennettuja rangaistuksia. Tämän takia uskoisin Taipaluksen ja Pihlmanin saaneen isommat kakut. Eli sinäänsä ihan linjassa verrattuna Flinckin perseilyyn, mikä ei kohdistunut päähän. Joka tapauksessa olisi Flinck mielestäni ansainnut ainakin yhden pelin enemmän kun kerta rikoshistoriaakin on. Ei tosin samasta aiheesta, mutta kyllä sen silti pitäisi olla koventava asia. Nämä kaksi päähän taklaajaa saivat ihan ok tuomiot teoistansa. Ei olleet mitään teloitusyrityksiä, mutta törkeätä huolimattomuutta. Ensi kerralla sitten kovennettuna näille tuomiota jos ei kerrasta opi.
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Kolme ottelua Pilelle on mielestäni liikaa, kun nähdäkseni merkittävin perustelu tälle on se, että vastapuoli loukkaantui tilanteessa. En vain kertakaikkiaan ymmärrä sitä, että ei rangaista teon, vaan seurauksen perusteella.

Taipaluksen tilanne oli mielestäni huomattavasti tahallisemman näköinen, mutta kun Sund ei pahemmin loukkaantunut, niin kakkukin on pienempi.

Mutta näillä mennään. Säännöt on sääntöjä ja niiden mukaan kai mentiin ihan oikein.
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
En vain kertakaikkiaan ymmärrä sitä, että ei rangaista teon, vaan seurauksen perusteella.

Se nyt vaan kerta kaikkiaan kuuluu länsimaiseen oikeuskuvioon, että katsotaan sitä seuraustakin. Jos Reiska puukottaa Peraa kännipäissään mahaan ja Pera sattuu siitä kuolemaan, niin Reiska tuomitaan joko taposta tai kuolemantuottamuksesta. Tai ehkä jopa murhasta, jos murhan edellytykset täyttyvät. Jos Pera ei kuolekaan, vaan nopean ambulanssin tulon ja hyvän suomalaisen sairaanhoidon avulla säilyy hengissä, tuomitaan Reiska pahoinpitelystä tai törkeästä sellaisesta. Ei tuomiota pelkästään siitä anneta, että Reiska puukotti Peraa vaan myös se vaikuttaa tuomion lopputulokseen, mitä siitä puukotuksesta seurasi.
 
Kolme ottelua Pilelle on mielestäni liikaa, kun nähdäkseni merkittävin perustelu tälle on se, että vastapuoli loukkaantui tilanteessa. En vain kertakaikkiaan ymmärrä sitä, että ei rangaista teon, vaan seurauksen perusteella.

Eihän se nyt noin mennyt. Liusjärvi mietti ensin sitä, että onko kyseessä taklaus vai vahinkotörmäys. Päätyi aika selvästi taklaukseen, koska puhuu päätöksessään vain taklauksesta. Tämän jälkeen antoi tuomion siitä, että taklaus osuu päähän, eikä kohde pysty ottamaan mitenkään taklausta vastaan. Pihlman sai tuomionsa päähän kohdistuneesta taklauksesta, ei vahingossa koohottamisesta tjms.

Muutoin samalla logiikalla olisi tullut Mikko Lehtoselle penaltia, kun Nykopp horjahti pää edellä hänen kroppaansa. Siinä oli vahinkotörmäys eikä tullut tietenkään mitään.
 

Mettis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flyers & Pelicans
Kolme ottelua Pilelle on mielestäni liikaa, kun nähdäkseni merkittävin perustelu tälle on se, että vastapuoli loukkaantui tilanteessa. En vain kertakaikkiaan ymmärrä sitä, että ei rangaista teon, vaan seurauksen perusteella.

Taipaluksen tilanne oli mielestäni huomattavasti tahallisemman näköinen, mutta kun Sund ei pahemmin loukkaantunut, niin kakkukin on pienempi.

Mutta näillä mennään. Säännöt on sääntöjä ja niiden mukaan kai mentiin ihan oikein.
Siis tuohan oli ehdottomasti pahin näistä niiteistä. Vastapalloon ja suoraan päähän taklaus, ei tuossa voi enää keventää tai kaikki muut joutuu päästämään ilman tuomiota.
 

AaTee

Jäsen
Suosikkijoukkue
lunettes couleurs
Valtavasti itkua seuraa ihan vain siitä, että porukka vertailee tilanteita toisiinsa ja arpoo sen perusteella mille olisi kuulunut mitäkin. Myönnän ensimmäisenä, että olen itsekin joskus kuohuksissani ajatellut jonkin tilanteen perään "se sai vain sen verran miksi tästä nyt noin" mutta kun fakta on se, että.

On olemassa säännöt, kurinpito/pitäjä tarkastelee tilannetta vain niiden raameissa, itse sitä tilannetta mitä tehtiin mitä tapahtui mitä seurasi, ja sen perusteella tulee rankkua JOS tulee. Tilanteita EI vertailla siellä toisiinsa. Siitä ei nyt vaan tulisi mitään jos niitä alettaisiin arpoa aina muiden perusteella mistä kuuluisi mitäkin ja mitä viime viikolla annettiin.

Joskus se voi näyttää "oudolta" mutta noin se nyt vaan menee.

Nämä rankut meni ihan hyvin. Vertailuun heitän sekaan (kun sitä kuitenkin jotkut jaksaa), että minun mielestä puun takaa pelkästään päähän tarkoituksella kolaaminen on törkeämpi, kuin edestä vastapalloon. Hyppääminen ja kyyryssä olevaan toki ne hyihyi elementit. Eli tältäkin kantilta meni kuten pitkin, eteenpäin.

Seuraavaksi päästään varmaan Carsonin ja Salmisen tilanteita purkamaan.
 

Arsi Haakana

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lahen Pelicans
Finleyn jalkapyyhkäisy asetettu kurinpitokäsittelyyn. Paljos näistä annettiin viime kaudella pelikieltoa?
Tais olla yks matsi ensikertalaiselle. Ainakin Riska sai viime kaudella muistaakseni ja Vili Sopanen pari kautta sitten.

Huolestuttavinta on, kun Liiga noita kurinpitocaseja julkaisi tänään, niin ei ollut sanallakaan mainintaa tuosta Carson-Kangasniemi casesta.
 

huhheijaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Salmisen polviniitistä ei jatkoseuraamuksia. Paha tuosta nyt on mitään sanoa. Vahinko joo, mutta vähän tyhmää, jos noista otetaan vain seurauksen mukaan, koska se on usein ihan tuuripeliä. Veikkaan, että jos Björninen olisi loukkaantunut, niin rankkua olisi tullut.
 

Arsi Haakana

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lahen Pelicans
Salmisen polviniitistä ei jatkoseuraamuksia. Paha tuosta nyt on mitään sanoa. Vahinko joo, mutta vähän tyhmää, jos noista otetaan vain seurauksen mukaan, koska se on usein ihan tuuripeliä. Veikkaan, että jos Björninen olisi loukkaantunut, niin rankkua olisi tullut.
Siinä oli onni onnettomuudessa, että se taklaus ei osunut polveen vaan vähän alemmas. Saattoi sekin vaikuttaa. Ehkä olisi voinut sen yhen pelin antaa, huolimaton taklaus kumminkin.
 

AaTee

Jäsen
Suosikkijoukkue
lunettes couleurs
Tais olla yks matsi ensikertalaiselle. Ainakin Riska sai viime kaudella muistaakseni ja Vili Sopanen pari kautta sitten.

Huolestuttavinta on, kun Liiga noita kurinpitocaseja julkaisi tänään, niin ei ollut sanallakaan mainintaa tuosta Carson-Kangasniemi casesta.

Se on kyllä vääryys, jos ei mene kurinpidon katseltavaksi. Aihetta kyllä olis jotakin saadakkin. Eikös se videotuomari ole jossain meinannut, että olis laittamassa sitä eteenpäin, odotellaan ja toivotaan.

Polvitaklauksista, hyvä ettei jörninen loukkaantunut pahemmin ilmeisesti? Mutta niissä tosiaan olis kyllä mielestäni hyvä olla aika tiukkana. Helposti kausi paketissa, jopa urakin jos oikein sopivasti ottaa, ne sietäs ottaa tiukalla seulalla pois, aivan kuin nyt koitetaan ihan oikein ottaa nämä päähän kohdistuvat pois.
 

Walkin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
Huolestuttavinta on, kun Liiga noita kurinpitocaseja julkaisi tänään, niin ei ollut sanallakaan mainintaa tuosta Carson-Kangasniemi casesta.

Huolestuttavaa olisi, jos siellä olisi mainittu jotain tuosta tapahtumasta...
 

Huppu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Salmisen polviniitistä ei jatkoseuraamuksia. Paha tuosta nyt on mitään sanoa. Vahinko joo, mutta vähän tyhmää, jos noista otetaan vain seurauksen mukaan, koska se on usein ihan tuuripeliä. Veikkaan, että jos Björninen olisi loukkaantunut, niin rankkua olisi tullut.
En ole tilannetta katsonut joten en tiedä oikeasti tapauksesta mutta yleisesti jos taklaajalla on polvet yhdessä tilanteessa, ei tilanteesta jatkoseuraamuksia tule. Jos siis kontakti johtuu väistöstä. Eri asia jos jalkoja levittää tai ne ovat levällän.
 

Cornelius

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
En ole tilannetta katsonut joten en tiedä oikeasti tapauksesta mutta yleisesti jos taklaajalla on polvet yhdessä tilanteessa, ei tilanteesta jatkoseuraamuksia tule. Jos siis kontakti johtuu väistöstä. Eri asia jos jalkoja levittää tai ne ovat levällän.
Minun silmiini Salminen tuli taklaukseen hieman polvi edellä. Osa tästä tapauksesta oli sitä, että taklaaja yrittää osua kovaa ja taklattava yrittää väistää viime hetkellä. Joka tapauksessa täysin taklaajan vastuulla tämä ja hieman ihmettelen ettei tuosta pelikieltoa tullut. Kuitenkin vaarallisen oloinen taklaus, jossa tullaa polvi edellä ja polvelöa kohdistui isoin voima.
 

rinne

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara

Ei yllätyksiä tässä. Tilanne oli Taipaluksen tilanteeseen verrattava, joten molemmille tilanteesta langetetut 2 peliä on ainakin keskenään linjassa, joten sinänsä ok tuomio. Hiukan huonossa asennossa ollutta pelaajaa päähän, vaikka aikaa taklaajalla oli tehdä muutakin.

Sitten voikin alkaa jännittämään, pitääkö tämä linja koko kauden. Tai edes jouluun asti...
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Ero Tikan ja Taipaluksen suhteen oli se että taklattava loukkaantui Taipaluksen taklauksessa.

Siten eivät ole linjassa, vaan Tikan teko katsottiin yhtä törkeäksi ilman loukkaantumis-kovennusta.
 

muuttohaukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vaasan Sport, Wasa Royals
Odotettu päätös, mutta perustelut on syvältä perseestä. Kurinpitäjä ei tunnista minkäänlaista taklattavan vastuuta, vaikka jopa uhri itse on myöntänyt pelanneensa varomattomasti. Taas kerran täysin vääriä signaaleja.
 

Kulkija

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Odotettu päätös, mutta perustelut on syvältä perseestä. Kurinpitäjä ei tunnista minkäänlaista taklattavan vastuuta, vaikka jopa uhri itse on myöntänyt pelanneensa varomattomasti. Taas kerran täysin vääriä signaaleja.

Se vaan ei poista sitä, että Tikka olisi voinut tuon taklauksen kohdistaa muuhunkin kuin pelkästään pään seutuville. Hieman enemmän oikealle ja alemmas niin oli ollut top5 kamaa. Nyt ei sitä ole
 

axe

Jäsen
Odotettu päätös, mutta perustelut on syvältä perseestä. Kurinpitäjä ei tunnista minkäänlaista taklattavan vastuuta, vaikka jopa uhri itse on myöntänyt pelanneensa varomattomasti. Taas kerran täysin vääriä signaaleja.

Ymmärrät tuon taklattavan vastuun ihan väärin. Taklattavan vastuun perään voi huutaa sitten, kun se taklattava tekee jotain mihin taklaaja ei pysty varautumaan, kuten esim. kääntää selän nähdessään taklauksen tulevan. Ei se pelkkä varomattomuus ole mikään vastuun siirto tai lupa taklata väärin.
 

muuttohaukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vaasan Sport, Wasa Royals
Ymmärrät tuon taklattavan vastuun ihan väärin. Taklattavan vastuun perään voi huutaa sitten, kun se taklattava tekee jotain mihin taklaaja ei pysty varautumaan, kuten esim. kääntää selän nähdessään taklauksen tulevan. Ei se pelkkä varomattomuus ole mikään vastuun siirto tai lupa taklata väärin.

Kemiläinen ei valmostaudu millään tavalla vastaanottamaan taklausta, vaan keskittyy ihailemaan omia sukukalleuksiaan, mutta ilmeisesti minulla on sitten oma käsitykseni taklattavan vastuusta.
 

Kulkija

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Kemiläinen ei valmostaudu millään tavalla vastaanottamaan taklausta, vaan keskittyy ihailemaan omia sukukalleuksiaan, mutta ilmeisesti minulla on sitten oma käsitykseni taklattavan vastuusta.

Vaikka olisi imenyt niitä omia sukukalleuksiaan ei se ole mikään lupa taklata päähän. Mikä tuossa on vaikea ymmärtää? Tikalla oli kaikki aika taklata joko puhtaasti tai jättää taklaamatta kokonaan. Tätä hän ei tehnyt ja sen takia istuukin kaksi seuraavaa peliä katsomon puolella.
 
Suosikkijoukkue
Tampereen TAPPARA
Kemiläiselle täytyy antaa tunnustusta siitä, ettei jäänyt makoilemaan jäähän, silloinhan Tikka olisi lähtenyt isoista ovista.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös