Viittaan kaikkeen keskusteluumme. Tahtoo mennä alun jälkeen pelkäksi jankkaamiseksi, jossa ehkä jokin detalji löytyy lopussa, ei muuta. Ajankäytöllisesti turhauttavaa mulle ja arvaan, että myös ulkopuolisille.
Minä en ole nähnyt tätä jankkaamisena vaan selvistä näkemyseroista keskusteluna. Joka lienee palstan tarkoituskin. Vopat & Sandwich matsista väännettiin palstalla varmaan 10 sivua ja siinä keskustelussa pääosassa oli värilasit.
Tätä kutsun jankkaamisen äidiksi. Olen jo kertonut olleeni toinen kirjoittaja noin 550 sivuisessa tietokirjassa. Sen julkaisi WSOY, se oli kaupallinen hanke. Edellisen lisäksi olen toinen kirjoittaja noin 350 sivuisessa tietokirjassa. Sen julkaisi WSOY, se oli kaupallinen hanke. Jotain siis tiedän tietokirjan tekemisen prosessista.
Ei - tämä ei todellakaan ole jankkaamista vaan ihan perusasioista keskustelua. Minä kerroin sinulle millä kriteereillä voi "virallisesti" kutsua itseään tietokirjailijaksi ja ne ovat varsin heppoiset. Se että sinä olet tietokirjailija tai tiedät tietokirjan tekemisen prosesseista ei tätä asiaa miksikään muuta etkä sinä voi oman kokemuksesi perusteella muuttaa näitä kriteereitä.
En mitenkään kyseenalaista sinun saavutuksia/ansioita tietokirjailijana vaan puhun siitä kuka voi itseään kutsua tietokirjailijaksi (käytännössä kuka tahansa, "virallisen" nimikkeen liitolta saa aikaisemmin mainitsemillani perusteilla). Se että joku on saavuttanut "tietokirjailijan" statuksen ei (huom!) omasta mielestäni tee kenestäkään pätevää JSN:n pj:ksi, vaikka lisänä olisi akateeminen tutkinto.
Akateeminen loppututkinto kertoo siitä että sellainen on suoritettu ja tutkinnosta riippuen voidaan olettaa tietyn perustason olevan hanskassa.
Miten mielestäsi esim. arkkitehdin akateeminen tutkinto auttaa toimintaa JSN:n pj:nä? Tai EG:n tapauksessa, valtsikassa suoritettu tutkinto sosiologia pääaineena?
Puoluelehdestä ollaan koko ajan samaa mieltä joten kannattaako tuota jankata edelleen?
Hienoa. En tosin jankannut asiasta vaan vastasin siihen että pidit puoluelehden päätoimittamista relevanttina kokemuksena.
Kuten kerroin, en ole siihen tutustunut. Oletin että kun puhuttiin tietokirjailijasta, kyse on kaupallisesta useiden satojen sivujen kirjoista. Googlasin niistä jokaisen ja nyt ymmärrän mitä tällä ajoit takaa. Totta tosiaan, kevyet on tekstit. Olin tässä väärässä, mutta en kyllä arvannut että joku voi kutsua tuolla tuotannolla itseään tietokirjailijaksi tai antaa muiden sellaiseksi kutsua. Tämä puhtaasti laajuuden perusteella, ei sisällön.
Nyt on aivan pakko - jopa jankkaussyytösten uhkaamana - ihmetellä aikaisempaa varsin vahvaa näkemystäsi EG:n valinnan hyvyydestä kun nyt tiedostat EG:n juttujen keveyden. Tietokirjailijan statuksen saamisen kerroinkin jo aikaisemmin.
Ja ihmettelen edelleen että pidät tietokirjailijan statusta noin merkittävänä, sen saamiseen kun ei edelleenkään vaadita mitään näyttöjä kirjoitusten sisällön oikeellisuudesta.
Tämäkin menee jankkaamiseksi. Minusta Suomella ei ole koskaan ollut eikä ole varsinkaan nyt varaa yhteenkään ministeriin, joka ei osaa muuta kuin suomea. Se että näitä jonneja on piisannut on mahdollisesti jossain määrin sidoksissa siihen, että asioita on hoidettu päin persettä.
Olemme samaa mieltä. Nykyinen oikeusministeri ei todellakaan ole mikään uusi tai poikkeuksellinen asia tässä suhteessa joten ihmettelen reaktiotasi.
Vittuako sillä on minun kriteereilleni ja näkemykselleni Suomen edusta tässä ja nyt väliä jos poliittisia kähmintöjä ja tyhmiä nimityksiä on tehty ja ei-akateemisia ministereitä löytyy hallitushistoriasta? Oletko ihan oikeasti idiootti?
Niin, huomautin vain taustoista ja siitä että "sinunkaan sukupolven" aikana ministerien akateeminen tutkinto ei ole ollut mikään itsestään selvyys, ellet sitten puhu ajasta ennen 80-lukua jolloin olen arvioinut sukupolvesi täysin väärin.
Kirjoitin, että oikeusministerin pitää osata vähintään kahta pääkielistä jotta pystyy seuraamaan alansa keskustelua EU:ssa ja mielellään jopa siihen jossain konferenssissa tms osallistumaan. Pääkielinä pidän englantia, ranskaa, saksaa, italiaa ja espanjaa. Painotan kieliä englanti, saksa ja ranska.
Koskeeko tämä vaatimus siis pelkästään oikeusministeriä? Koska about jokainen ministeri joutuu tekemisiin EU:n keskustelun ja EU:n direktiivien säätelyn kanssa.
Jankkaat. Johan sanoin että en ole vuosiin lukenut Seiskaa, joten paha vastata. En tosin lue iltapulujakaan kuin joskus verkosta.
Ahaa eli minä jankkaan kun kysyn Seiskan yleisestä journalisesta tasosta joka ei taida olla hirveästi muuttunut vuosien saatosta suhteessa määrittelemiisi kriteereihin. Just.
Minusta akateeminen koulutus ja riittävä substanssi on aina sopiva paketti. EG:n osalta olin ainakin jossain määrin väärässä kun en ollut googlettanut hänen tietokirjojaan.
Olemme saavuttaneet siis konsensuksen tältä osin.
Jankkaat taas. Kirjoitin jo että en hänen tuotantoaan tunne ja olen luultavasti kaikista asioista eri mieltä, joten viittaako se sinun mielestäsi henkilökohtaiseen sidokseen EG:n kanssa? Vai epäiletkö että vaimo noilla spekseillä? En tietääkseni ole EG:tä koskaan tavannut, ei tietääkseni ole sukua.
Ja taas väitetysti jankataan, heh. Minä ihmettelin sinun väitteitäsi/näkemyksiä (joista oletkin niistä jo osittain luopunut kun vastakkaista näkemystä on heitetty kehiin) koska ne ja niiden perustelut olivat varsin heppoisia, siis omasta mielestäni, ja kiinnosti miksi näin teet?
EDIT: pakko lisätä, se että tarjoat "jankkausta" vastaukseksi jatkuvasti on natsi-korttiin verratavaa metakeskustelua jolla pyritään välttämään keskustelu itse aiheesta.