Patrik Laine vai Auston Matthews?

[V-G-]

Ylen NHL-illassa tuli esiin hyvä pointti, joka puoltaa Laineen ykköspickiä. Jos ajatellaan kristallipallon puutteessa pelkkää potentiaalia, ja oletetaan sekä Matthewsin että Laineen saavuttavan ne täydessä mitassaan (tai edes samassa mitassa), niin kummalle on vaikeampi saada korvaaja?

Yksikään joukkue ei myy pois sellaisen potentiaalin realisoinutta laituria, jonkalainen Laineesta uhkaa tulla, mutta yli puolella joukkueista on pari todella hyvää sentteriä...

 

[Breathe]

Ylen NHL-illassa tuli esiin hyvä pointti, joka puoltaa Laineen ykköspickiä. Jos ajatellaan kristallipallon puutteessa pelkkää potentiaalia, ja oletetaan sekä Matthewsin että Laineen saavuttavan ne täydessä mitassaan (tai edes samassa mitassa), niin kummalle on vaikeampi saada korvaaja?

Yksikään joukkue ei myy pois sellaisen potentiaalin realisoinutta laituria, jonkalainen Laineesta uhkaa tulla, mutta yli puolella joukkueista on pari todella hyvää sentteriä...

Ai pari hyvää franchise sentteriä joka joukkueessa? Pistä ihmeessä lista.

 

[V-G-]

Ai pari hyvää franchise sentteriä joka joukkueessa? Pistä ihmeessä lista.

Niinkö sä ton luit? Yli puolella joukkueista, eli yli viidellätoista.

1. Anaheim: Getzlaf, Kesler
2. Boston: Bergeron, Krejci
3. Buffalo: Eichel, O'Reilly
4. Colorado: MacKinnon, Duchene
5. Dallas: Seguin, Spezza/Eakin
6. Detroit: Zetterberg, Datsyuk
7. Edmonton: Nugent-Hopkins, McDavid
8. Florida: Barkov, Bjugstad
9. LA: Kopitar, Carter
10. (Minnesota: Koivu, Granlund)
11. Philadelphia: Giroux, Couturier
12. Pittsburgh: Crosby, Malkin
13. San Jose: Thornton, (Pavelski), Couture
14. St. Louis: Backes, Steen/(Stastny)
15. Tampa Bay: Stamkos, Johnson
16. Washington: Bäckström, Kuznetsov

Muutenkin pointti oli, että huippusentteri on helpompi ostaa kuin maaleja sylkevä huippulaituri. Ovechkin, Benn, Kane tai Marchand tuskin ovat ihan helpolla irroitettavissa, Saadin ja Sharpinkin tasoisista joutuu jo maksamaan isoja summia.

 

[-Kantor-]

Ai pari hyvää franchise sentteriä joka joukkueessa? Pistä ihmeessä lista.

Edmonton, Colorado ja Pittsburgh ainakin näin äkkiseltään?

E: Toki koko v***n franchise center on helvetin ärsyttävä termi ja turhanpäiväisten lätkäkolumnistien kikkelinvenyttelemis-sanastoa. Joka joukkueesta löytyy 1. sentteri ja 2. sentteri, toisilla ne ovat parempia kuin toisilla. Toisilla on pidempi soppari kuin toisilla.

 

[olkikuukkeli]

Ai pari hyvää franchise sentteriä joka joukkueessa? Pistä ihmeessä lista.

Samaan harhaluuloon olen törmännyt joskus aiemminkin. Todellisuudessa ns. koko paketin omaavia tähtikategorian ykkössenttereitä on liigassa vähän. Vaikka huikeat maalintekijätkin ovat harvinaisia, ovat nuo sentterit (ja nykyisin yhä enemmän myös #1-pakit) joukkueen menestymisen kannalta niin elintärkeitä, että rakennusvaiheessa oleva joukkue aloittaa uusiutumisen keskeltä käsin.

 

[LikainenLegenda]

Niinkö sä ton luit? Yli puolella joukkueista, eli yli viidellätoista.

1. Anaheim: Getzlaf, Kesler
2. Boston: Bergeron, Krejci
3. Buffalo: Eichel, O'Reilly
4. Colorado: MacKinnon, Duchene
5. Dallas: Seguin, Spezza/Eakin
6. Detroit: Zetterberg, Datsyuk
7. Edmonton: Nugent-Hopkins, McDavid
8. Florida: Barkov, Bjugstad
9. LA: Kopitar, Carter
10. (Minnesota: Koivu, Granlund)
11. Philadelphia: Giroux, Couturier
12. Pittsburgh: Crosby, Malkin
13. San Jose: Thornton, (Pavelski), Couture
14. St. Louis: Backes, Steen/(Stastny)
15. Tampa Bay: Stamkos, Johnson
16. Washington: Bäckström, Kuznetsov

Muutenkin pointti oli, että huippusentteri on helpompi ostaa kuin maaleja sylkevä huippulaituri. Ovechkin, Benn, Kane tai Marchand tuskin ovat ihan helpolla irroitettavissa, Saadin ja Sharpinkin tasoisista joutuu jo maksamaan isoja summia.

Kuinkahan helposti esimerkiksi Barkov tai Eichel sitten olisi irrotettavissa? Sentteri kykenee tekemään laitureistaan parempia, mutta laiturin on vaikeampi tehdä sentteristä parempaa, kysy vaikka Crosbylta. Ja Matthewsin tapauksessa ei puhuta mistään Mikke Granlundista, vaan ihan oikeasti tulevasta huipputason NHL-sentteristä. Matthewsilla on potentiaalia yltää tulevaisuudessa ihan maailman kirkkaimpaan kärkeen ja sitä ei sovi vähätellä sillä että tuollaisia pelaajia on vähän joka toisella NHL-joukkueella riittämiin.

Kyllä se vain niin tuppaa olemaan, että joukkueen rakentaminen aloitetaan yleensä siitä kärkisentteristä, yhtään maalintekijöitä väheksymättä. Fakta on myös se ettei myöskään Matthewsin tasoisia senttereitä tule ihan koska sattuu vastaan. Ja mikä listassasi on oleellista huomata, luettelemasi joukkueet ovat sellaisia joista lähes kaikki pelaavat tällä hetkellä Stanley Cupista, eivätkä ole edes mukana taistelemassa ykköspickistä. Onko sattumaa, että pudotuspelien ulkopuolelle jääneistä joukkueista valtaosalta puuttuu se huippuluokan ykkössentteri? Plus sitten nämä rebuildia tekevät joukkueet.

 

[-Kantor-]

Sentteri kykenee tekemään laitureistaan parempia, mutta laiturin on vaikeampi tehdä sentteristä parempaa, kysy vaikka Crosbylta.

No ei tämä nyt ihan niin yksioikoista ole. On sentterin näkövinkkelistä vähän eri asia jos siinä laidalla limppua laittaa hyvällä prosentilla häkkiin Ovechkin kuin että siinä koohottaisi vaikkapa Joel Armia. Ja jos toisinpäin käännetään, niin mikäli Ovechkin pelaisi Minnesotassa Mi.Granlundin laidalla, niin kyllä MG:n pistesaalis näyttäisi hieman erilaiselta.

 

[sinikettu]

Ylen NHL-illassa tuli esiin hyvä pointti, joka puoltaa Laineen ykköspickiä. Jos ajatellaan kristallipallon puutteessa pelkkää potentiaalia, ja oletetaan sekä Matthewsin että Laineen saavuttavan ne täydessä mitassaan (tai edes samassa mitassa), niin kummalle on vaikeampi saada korvaaja?

Yksikään joukkue ei myy pois sellaisen potentiaalin realisoinutta laituria, jonkalainen Laineesta uhkaa tulla, mutta yli puolella joukkueista on pari todella hyvää sentteriä...

Jos asia nyt olisi näin yksinkertainen, niin missään ei spekuloitaisi sanallakaan Matthewsin ykkösvarausta. Ei siellä Amerikan mantereellakaan nyt niin tolloja urheiluvaikuttajia ole. Kyseessä on enemmänkin eräänlaista lottoargumentointia. Absoluuttisen parhaassa tapauksessa ollaan lauantain jälkeen miljonäärejä, muutoin ollaan hävitty vain yksi kolikko. Odotusarvollahan ei tietenkään ole väliä.

Matthews on mielestäni ilman muuta varmempi arpa kuin Laine, joten veikkaan Laineen menevän kakkosena. Ei ykkösvaraus mikään mahdoton ole, varsinkin kun Laineen on viimeaikaisten näyttöjen perusteella yhä enemmän ja enemmän mainetta.

 

[Carlos]

Joo-o, toistan muutaman edellisen kysymyksen, Matthew-kuka? Tässä on sitten NIIN yli-hypetetty kaveri ettei mitään rajaa. Ihan ok sentteri, saattaa jopa päästä NHL:ään pelaamaan vakituisesti 1-2. ketjujen välillä, mutta mikään tähtisentteri kyseessä ei ole ellei sitten kehity ihan huimasti. Jotain Granlundin tasoa sanoisin nyt, toki vaan isompi ja hiukan nopeampi. Ei mikään erityisen taitava käsistään, ei erityisen hyvä laukaus, ei mikään pelinrakentaja, pelisilmä on loistava mutta se ei yksinään riitä. Tekee suurimman osan maaleistaan aivan maalin edestä, yleensä ripareista, joka puhuu sen puolesta että lukee peliä hyvin, mutta ei tämä kaveri mitään kenttäpeliä dominoi. Jos ei olisi jenkki niin ei tästä kaverista edes puhuttaisi ääneen.

Laine on tästä kolmikosta heittämällä supertähti-osastoa, hänessä on "sitä jotain" mitä yleisö tulee katsomaan, vähän kuten Kanessa. Hän omaa maagisen laukauksen, osaa luoda maalipaikkoja tyhjästä, kun hän on kiekossa on se jotenkin nautittavaa seurattavaa. Tietty määrä itsekkyyttäkin löytyy, mikä vaaditaan supertähteyteen. Vertaus Ovechkiniin on tasan kohdallaan. Vauhtiakin on enemmän miltä näyttää, iso ja raamikas kaveri vaan näyttää hitaalta kun tyyli ei ole niin sulava. Mutta toimii. On lisäksi vahva jässikkä. Eli tässä siis satavarma 1. varaus, kaikille joita tähtilippu ei häikäise liikaa. Eli esim. mikä tahansa kanukkiseura ottaa Laineen hands down.

Laittaisin vielä jopa Puljujärven Matthewsin edelle, Puljussa on taas jotain samaa kuin McDavidissa. Tuo kiekkoa kovalla vauhdilla, puolustajat huutaa että vvvviiiiiiiitttuuuuuu, ja veto maalia kohti. Ampuu paremmin, tarkemmin, ja hanakammin kuin Matthews.

Summasummarum, Matthews tulee kyllä pääsemään änäriin ihan vaan työmoraalinsa pohjalta, kaveri harjoittelee päivittäin 2-3 tuntia normitreenien ja pelien lisäksi, on muutenkin kurinalainen kaveri. Mutta lahjoiltaan ei ole samalla tasolla kuin suomalaispojat, ja otetaan edelleen huomioon että hän on vuosiluokkaa vanhempi kuin puljulaine.

Saa ottaa talteen.

 

[Breathe]

Joo-o, toistan muutaman edellisen kysymyksen, Matthew-kuka? Tässä on sitten NIIN yli-hypetetty kaveri ettei mitään rajaa. Ihan ok sentteri, saattaa jopa päästä NHL:ään pelaamaan vakituisesti 1-2. ketjujen välillä, mutta mikään tähtisentteri kyseessä ei ole ellei sitten kehity ihan huimasti. Jotain Granlundin tasoa sanoisin nyt, toki vaan isompi ja hiukan nopeampi. Ei mikään erityisen taitava käsistään, ei erityisen hyvä laukaus, ei mikään pelinrakentaja, pelisilmä on loistava mutta se ei yksinään riitä. Tekee suurimman osan maaleistaan aivan maalin edestä, yleensä ripareista, joka puhuu sen puolesta että lukee peliä hyvin, mutta ei tämä kaveri mitään kenttäpeliä dominoi. Jos ei olisi jenkki niin ei tästä kaverista edes puhuttaisi ääneen.

Laine on tästä kolmikosta heittämällä supertähti-osastoa, hänessä on "sitä jotain" mitä yleisö tulee katsomaan, vähän kuten Kanessa. Hän omaa maagisen laukauksen, osaa luoda maalipaikkoja tyhjästä, kun hän on kiekossa on se jotenkin nautittavaa seurattavaa. Tietty määrä itsekkyyttäkin löytyy, mikä vaaditaan supertähteyteen. Vertaus Ovechkiniin on tasan kohdallaan. Vauhtiakin on enemmän miltä näyttää, iso ja raamikas kaveri vaan näyttää hitaalta kun tyyli ei ole niin sulava. Mutta toimii. On lisäksi vahva jässikkä. Eli tässä siis satavarma 1. varaus, kaikille joita tähtilippu ei häikäise liikaa. Eli esim. mikä tahansa kanukkiseura ottaa Laineen hands down.

Laittaisin vielä jopa Puljujärven Matthewsin edelle, Puljussa on taas jotain samaa kuin McDavidissa. Tuo kiekkoa kovalla vauhdilla, puolustajat huutaa että vvvviiiiiiiitttuuuuuu, ja veto maalia kohti. Ampuu paremmin, tarkemmin, ja hanakammin kuin Matthews.

Summasummarum, Matthews tulee kyllä pääsemään änäriin ihan vaan työmoraalinsa pohjalta, kaveri harjoittelee päivittäin 2-3 tuntia normitreenien ja pelien lisäksi, on muutenkin kurinalainen kaveri. Mutta lahjoiltaan ei ole samalla tasolla kuin suomalaispojat, ja otetaan edelleen huomioon että hän on vuosiluokkaa vanhempi kuin puljulaine.

Saa ottaa talteen.

Onhan kyseinen viesti sarkasmia? Ainakin toivon sen olevan.

 

[Carlos]

Onhan kyseinen viesti sarkasmia? Ainakin toivon sen olevan.

En ole ennenkään muokannut mielipiteitäni valtavirran mukana, vaan pyrin muodostamaan ne itse. Toisekseen olen nähnyt Matthewsin pelejä varsinkin riittävästi - en ymmärrä hypeä.

 

[Breathe]

En ole ennenkään muokannut mielipiteitäni valtavirran mukana, vaan pyrin muodostamaan ne itse. Toisekseen olen nähnyt Matthewsin pelejä varsinkin riittävästi - en ymmärrä hypeä.

Eli Matthews joka komeilee edelleen kaikkien merkittävien draft rankingien ykköspaikalla on siellä vain koska on ylihypetty ja syntynyt USA:ssa?

 

[Captain K]

Onhan kyseinen viesti sarkasmia? Ainakin toivon sen olevan.

Mitähän sarkasmia tuossa nyt on, jos kaveri on nähnyt vähän enemmän tämän Matthewsin pelejä miesten tasolla kuin palstan fanipojut? Veikkaan että huomattavasti enemmän kuin esim. sinä nähnyt tämän Matthewsin pelaavan miehissä tällä kaudella Sveitsissä. Edelleenkin ne mielipiteet kannattaa muodostaa siitä mitä näkee, eikä siitä mitä kuulee ja lukee. Ja kyllä merkittävin syy tuohon ranking ykköspaikkaan on juurikin se että on P-Amerikkalainen.

 

[Breathe]

Mitähän sarkasmia tuossa nyt on, jos kaveri on nähnyt vähän enemmän tämän Matthewsin pelejä miesten tasolla kuin palstan fanipojut? Veikkaan että huomattavasti enemmän kuin esim. sinä nähnyt tämän Matthewsin pelaavan miehissä tällä kaudella Sveitsissä. Edelleenkin ne mielipiteet kannattaa muodostaa siitä mitä näkee, eikä siitä mitä kuulee ja lukee. Ja kyllä merkittävin syy tuohon ranking ykköspaikkaan on juurikin se että on P-Amerikkalainen.

Eli kaikki maailman parhaat scoutit jotka ovat laittaneet Matthewsin ykköseksi, tekevät sen vain ja ainoastaan koska hän on P-Amerikkalainen. Ja he ovat myös fanipoikia. Kannattaa ottaa se foliohattu pois päästä ja lopettaa se paskan jauhaminen.

 

[Captain K]

Eli kaikki maailman parhaat scoutit jotka ovat laittaneet Matthewsin ykköseksi, tekevät sen vain ja ainoastaan koska hän on P-Amerikkalainen. Ja he ovat myös fanipoikia. Kannattaa ottaa se foliohattu pois päästä ja lopettaa se paskan jauhaminen.

Edelleenkin montako peliä olet nähnyt tällä kaudella miehissä tältä "superjunnulta"? Hyvähän se on muodostaa aina mielipiteensä valtavirran ja asiantuntijoiden mukaan, niin ei missään nimessä olisi väärässä. Toinen kaveri taas kuka kirjoitti, niin mitä ilmeisemmin seuraa Sveitsin liigaa tarkemmin ja nähnyt jopa tämän Matthewsin pelaavan aikuisten tasolla ja sinä tulet heittämään jotain "sarkasmi" kommenttia. Ja sanoihan Carloskin tuossa että voi hyvinkin tulla hyväntason 1.-2. sentteri änäriin mutta ei niitä kaikkia tarvitse yli hypettää.

 

[Breathe]

Edelleenkin montako peliä olet nähnyt tällä kaudella miehissä tältä "superjunnulta"? Hyvähän se on muodostaa aina mielipiteensä valtavirran ja asiantuntijoiden mukaan, niin ei missään nimessä olisi väärässä. Toinen kaveri taas kuka kirjoitti, niin mitä ilmeisemmin seuraa Sveitsin liigaa tarkemmin ja nähnyt jopa tämän Matthewsin pelaavan aikuisten tasolla.

Kourallisen pelejä tältä kaudelta, viimevuoden u18 ja u20, en tosin tiedä miten se liittyy tähän. Näyttää kotiinpäin vetäminen täällä jatkoajassa olevan vielä kovempaa mitä se on Hfboardsilla kanukkien suhteen.
Edit: Lähinnä se ottaa pannuun että väitetään kansalaisuuden olevan se ratkaiseva tekijä tässä draftissa. En usko hetkeäkään että kansalaisuudella on paskankaan väliä kun pelaajia varataan (paitsi Venäjä johtuen KHL). Ja olisi kiva että pistät sen EDIT osion sinne viestin loppuun kun muokkailet viestejäsi.

 

[LikainenLegenda]

No ei tämä nyt ihan niin yksioikoista ole. On sentterin näkövinkkelistä vähän eri asia jos siinä laidalla limppua laittaa hyvällä prosentilla häkkiin Ovechkin kuin että siinä koohottaisi vaikkapa Joel Armia. Ja jos toisinpäin käännetään, niin mikäli Ovechkin pelaisi Minnesotassa Mi.Granlundin laidalla, niin kyllä MG:n pistesaalis näyttäisi hieman erilaiselta.

Ei tietenkään ole yksioikoista, jos olisi niin mitään väittelyitä ei olisi. Kuten olen aikaisemminkin todennut, en osaa laittaa Lainetta ja Matthewsia järjestykseen, koska ovat sen verran erityylisiä pelaajia. Mikäli varaavat seurat ovat sitä mieltä, että kyseessä on kaksi tasavahvaa pelaajaa joiden väliltä valitseminen olisi käytännössä fifty-fifty, uskon valinnan kallistuvan siihen pelipaikkaan, johon seuralla on suurempi tarve. Tällä hetkellä ykköspickin nappaa todennäköisemmin seura, jolla on suurempi tarve sentterille, joten pidän Matthewsia todennäköisempänä. Saattaahan tietysti olla, että moni seura pitää Lainetta yksinkertaisesti selvästi parempana pelaajana ja tällöin valitsee Laineen, mutta en itse tähän usko. Yhtä kaikki, kumpi nyt varataankaan ensimmäisenä niin seurat saavat varmasti loistavan pelaajan ja ovat valintaansa tyytyväisiä.

 

[Johnnie]

Edelleenkin montako peliä olet nähnyt tällä kaudella miehissä tältä "superjunnulta"? Hyvähän se on muodostaa aina mielipiteensä valtavirran ja asiantuntijoiden mukaan, niin ei missään nimessä olisi väärässä. Toinen kaveri taas kuka kirjoitti, niin mitä ilmeisemmin seuraa Sveitsin liigaa tarkemmin ja nähnyt jopa tämän Matthewsin pelaavan aikuisten tasolla ja sinä tulet heittämään jotain "sarkasmi" kommenttia. Ja sanoihan Carloskin tuossa että voi hyvinkin tulla hyväntason 1.-2. sentteri änäriin mutta ei niitä kaikkia tarvitse yli hypettää.

Se nyt on aivan sama paljonko Carlos on sitä Sveitsin liigaa katsellut, sillä jos tuollaista paskaa suoltaa vakavissaan niin kyllä se jo kertoo siitä ettei katsoja ymmärrä näkemäänsä. Ja jos väittää kirkkain silmin Matthewsin olevan "Granlundin tasoa" tai että Matthewsista "ei edes puhuttaisi ääneen" ilman USA:n passia, niin kyllä se jotain siitä ymmärryksen tasosta kertoo.

Jos Matthews tosiaan on niin ylihypetetty kaveri kuin mitä väitätte, niin mielelläni kuulisin nimiä jotka ovat iskeneet varausvuotenaan vastaavia tehoja tauluun yhdessäkään Euroopan TOP-5 sarjassa. Tai ylipäätään yhdessäkään Euroopan sarjassa. Ei taida hirveämmin löytyä?

 

[Snagari]

En usko hetkeäkään että kansalaisuudella on paskankaan väliä kun pelaajia varataan (paitsi Venäjä johtuen KHL).

No aivan varmasti on. Jos samalle viivalle laitetaan samantasoinen kanadanranskalainen Mathieu LaBlanc vs. hyvinkääläinen Jonne Jalonen niin kumman luulet olevan esim. Montrealin varaus tuossa kohtaa? Yhdysvaltalaiset joukkueet ottavat samalla tasolla olevista kavereista ennemmin amerikkalaisen, kanadalaiset joukkueet kanukin, se on saletti.

Plus välillä tulee "buumeja", kuten esim muutama vuosi sitten kun ruotsalaisilla kulki ja heidän junnujärjestelmäänsä hehkutettiin ylivoimaisena niin joukkueet varasivat vähän enemmän ruotsalaisia toiveenaan omat Karlssonit, Ekman-Larssonit ynnä muut, mitä eivät välttämättä tällä hetkellä ottaisi.

 

[Defensefirst]

Joo-o, toistan muutaman edellisen kysymyksen, Matthew-kuka? Tässä on sitten NIIN yli-hypetetty kaveri ettei mitään rajaa. Ihan ok sentteri, saattaa jopa päästä NHL:ään pelaamaan vakituisesti 1-2. ketjujen välillä, mutta mikään tähtisentteri kyseessä ei ole ellei sitten kehity ihan huimasti. Jotain Granlundin tasoa sanoisin nyt, toki vaan isompi ja hiukan nopeampi. Ei mikään erityisen taitava käsistään, ei erityisen hyvä laukaus, ei mikään pelinrakentaja, pelisilmä on loistava mutta se ei yksinään riitä. Tekee suurimman osan maaleistaan aivan maalin edestä, yleensä ripareista, joka puhuu sen puolesta että lukee peliä hyvin, mutta ei tämä kaveri mitään kenttäpeliä dominoi. Jos ei olisi jenkki niin ei tästä kaverista edes puhuttaisi ääneen.

Laine on tästä kolmikosta heittämällä supertähti-osastoa, hänessä on "sitä jotain" mitä yleisö tulee katsomaan, vähän kuten Kanessa. Hän omaa maagisen laukauksen, osaa luoda maalipaikkoja tyhjästä, kun hän on kiekossa on se jotenkin nautittavaa seurattavaa. Tietty määrä itsekkyyttäkin löytyy, mikä vaaditaan supertähteyteen. Vertaus Ovechkiniin on tasan kohdallaan. Vauhtiakin on enemmän miltä näyttää, iso ja raamikas kaveri vaan näyttää hitaalta kun tyyli ei ole niin sulava. Mutta toimii. On lisäksi vahva jässikkä. Eli tässä siis satavarma 1. varaus, kaikille joita tähtilippu ei häikäise liikaa. Eli esim. mikä tahansa kanukkiseura ottaa Laineen hands down.

Laittaisin vielä jopa Puljujärven Matthewsin edelle, Puljussa on taas jotain samaa kuin McDavidissa. Tuo kiekkoa kovalla vauhdilla, puolustajat huutaa että vvvviiiiiiiitttuuuuuu, ja veto maalia kohti. Ampuu paremmin, tarkemmin, ja hanakammin kuin Matthews.

Summasummarum, Matthews tulee kyllä pääsemään änäriin ihan vaan työmoraalinsa pohjalta, kaveri harjoittelee päivittäin 2-3 tuntia normitreenien ja pelien lisäksi, on muutenkin kurinalainen kaveri. Mutta lahjoiltaan ei ole samalla tasolla kuin suomalaispojat, ja otetaan edelleen huomioon että hän on vuosiluokkaa vanhempi kuin puljulaine.

Saa ottaa talteen.

Jos Puljujärvi ampuu paremmin ja tarkemmin kuin Matthews niin tekevätkö Sebastian Aho ja Aleksi Saarela sen myös paremmin kuin Matthews? He kuitenkin vaikuttavat olevan parempia kuin Puljujärvi. Tajusit varmaan tuosta että sepittämäsi ei pidä paikkaansa.

Hauskaa että kaikki scoutit ovat olleet vuosikausia väärässä asian suhteen sinun mielestä.

Katsoin äänestystuloksen ennenkuin aloin lukea ketjua ja tajusin suurimman osan kirjoittajista olevan täysiä idiootteja, en kuitenkaan osannut odottaa ihan tälläistä.

 

[Breathe]

No aivan varmasti on. Jos samalle viivalle laitetaan samantasoinen kanadanranskalainen Mathieu LaBlanc vs. hyvinkääläinen Jonne Jalonen niin kumman luulet olevan esim. Montrealin varaus tuossa kohtaa? Yhdysvaltalaiset joukkueet ottavat samalla tasolla olevista kavereista ennemmin amerikkalaisen, kanadalaiset joukkueet kanukin, se on saletti.

Plus välillä tulee "buumeja", kuten esim muutama vuosi sitten kun ruotsalaisilla kulki ja heidän junnujärjestelmäänsä hehkutettiin ylivoimaisena niin joukkueet varasivat vähän enemmän ruotsalaisia toiveenaan omat Karlssonit, Ekman-Larssonit ynnä muut, mitä eivät välttämättä tällä hetkellä ottaisi.

Ymmärrän jos kyseessä on kaksi tismalleen yhtä hyvää pelaajaa seuran näkökulmasta. Mutta tuon lainaamasi kohdan pointti oli lähinnä jos pelaajissa on huomattaa taso-eroa, kuten täällä moni väittää Laineen olevan SELVÄSTI parempi pelaaja kuin Matthews ja Laine jätettäisiin seuran toimesta varaamatta kansalaisuuden takia. Omaan korvaani tuo kuullostaa aika absurdilta. Toivottavasti pointti aukesi paremmin nyt kuin tuosta epäselvästä edellisestä viestistäni.

Katsoin äänestystuloksen ennenkuin aloin lukea ketjua ja tajusin suurimman osan kirjoittajista olevan täysiä idiootteja, en kuitenkaan osannut odottaa ihan tälläistä.

Kyseinen äänestys meni Hfboardsilla kiinni tuloksen ollessa; Laine 35 Matthews 129.

 

[Carlos]

Kourallisen pelejä tältä kaudelta, viimevuoden u18 ja u20, en tosin tiedä miten se liittyy tähän. Näyttää kotiinpäin vetäminen täällä jatkoajassa olevan vielä kovempaa mitä se on Hfboardsilla kanukkien suhteen.
Edit: Lähinnä se ottaa pannuun että väitetään kansalaisuuden olevan se ratkaiseva tekijä tässä draftissa. En usko hetkeäkään että kansalaisuudella on paskankaan väliä kun pelaajia varataan (paitsi Venäjä johtuen KHL). Ja olisi kiva että pistät sen EDIT osion sinne viestin loppuun kun muokkailet viestejäsi.

Voin sanoa ainakin omasta puolestani, että pystyn todellakin katsomaan pelejä ja pelaajia ilman mitään värilaseja, niin tässäkin tapauksessa. Jos katsoo mitä Matthews sai aikaan varsinkin NLA:n kovia jengejä vastaan, niin vähän hiljaista oli. Niissä peleissä missä teki pisteitä, niin yleensä oli siellä maalilla kärkkymässä irtokiekkoja (mikä sekin on toki tärkeää, mutta en tiedä onko sentterin klassinen paikka), tai sitten veti maalia kohti ja joku muu kävi laittamassa riparin sisään (sekin toki tärkeää - ei sillä). Mitä jäin kaipaamaan, mitä sentteriltä tällä tasolla odottaisin varsikin Laineeseen ja Puljuun verrattuna, on ne koko kentän soolot, ja siitä varma viimeistely. Tai suoraan jonkun syötöstä vaikka B-pisteeltä maali. Suoraan syötöstä maalit lähinnä maalin kulmalta maalivahdin varusteiden kautta sisään. Puhtaita maaleja ja puhtaita maalisyöttöjä niin vähän että en ole yhtään vakuuttunut. Ja sitten ne pleijarit, eipä ollut kaverista kantamaan ZSC:ia kun runkosarjan 8. Bern tuli ja putsasi pöydän - ilman supertähtiä.

Tässäkin jos vertaa Laineeseen ja Puljuun, molemmat ovat olleet joukkeissaan - pleijareissa, kantavia voimia. Ja fyysisesti SM-Liiga on kovempi sarja kuin NLA, jossa nopeus ja kiekonsiirtely on kaikki kaikessa, ja pelaajat verrattain pieniä. Jotain missä tulevan NHL franchise-sentterin luulisi olevan kuin hauki akvaariossa. Siitä kun vastus kovenee, tila vähenee, fyysisyys lisääntyy, niin vaikeaksi menee.

Edelleenkin Matthews on kaikinpuolin hyvä ja lupaava pelaaja, mutta en ymmärrä sitä hypeä varmasta ykkösvarauksesta. Ja heikkouksia on enemmän kuin Laineella ja Puljulla. Ihan sama mitä mieltä scoutit ovat, mutta joukkueiden GM:t vetävät kyllä kotiinpäin varsinkin kun puhutaan perinteisesti hyvinkin värittömistä suomalaisista pelaajista. Ja ainoa Matthewsia puoltava argumentti tuntuu olevan ainakin julkisesti "center over winger". Really? Miten pitkälle se sitten mahtaa kantaa.

Vuoden päästä tähän aikaan ollaan viisaampia, ja silloin väitän että sekä Puljulla että Laineella on parempi PPG kuin Matthewsilla.

 

[Mängimies]

Saa ottaa talteen.

Otin talteen. Olen oikeastaan kaikista kohdista eri mieltä kanssasi, mutta kyllä maailmaan mielipiteitä mahtuu. Näkemyksesi on ns. valtavirtaa vastaan ja se on aina arvostettavaa kertoa tuollainen vastakkainen mielipide. Perustelit vielä mielipiteesi hyvin, joten minun ainakin olisi helppo ostaa mielipiteesi. En kuitenkaan osta. Ja veikkaan tähän samaan vähemmän rohkeasti, että Matthews menee ykkösenä ihan lotteryn tuloksesta riippumatta. Ja Matthews tulee tekemään pitkän ja menestyksekkään NHL-uran.

 

[Mängimies]

Vuoden päästä tähän aikaan ollaan viisaampia, ja silloin väitän että sekä Puljulla että Laineella on parempi PPG kuin Matthewsilla.

Siis missä sarjassa, NHL:ssäkö? Vai missä tahansa sarjassa? Minä taas voisin lyödä vaikka vetoa, että jos herrat pelaavat ensi kaudella samassa sarjassa, niin Matthewsilla on parempi PPG kuin vähintään toisella suomalaisista.

 

[LikainenLegenda]

Tässäkin jos vertaa Laineeseen ja Puljuun, molemmat ovat olleet joukkeissaan - pleijareissa, kantavia voimia. Ja fyysisesti SM-Liiga on kovempi sarja kuin NLA, jossa nopeus ja kiekonsiirtely on kaikki kaikessa, ja pelaajat verrattain pieniä. Jotain missä tulevan NHL franchise-sentterin luulisi olevan kuin hauki akvaariossa. Siitä kun vastus kovenee, tila vähenee, fyysisyys lisääntyy, niin vaikeaksi menee.

Kaikesta huolimatta Matthews oli pudotuspeleissä Zurichin paras pistemies. Yhtäkään Zurichin pudotuspeliä en tosin nähnyt, mutta uskallan väittää että syitä Zurichin putoamiselle ensimmäisellä kierroksella saattaa löytyä jostain muualtakin kuin siitä ettei Matthewsin taso riittänyt.

Vuoden päästä tähän aikaan ollaan viisaampia, ja silloin väitän että sekä Puljulla että Laineella on parempi PPG kuin Matthewsilla.

Mistä summasta olet valmis lyömään vetoa, että Matthewsin pistekeskiarvo on ensi kaudella NHL:ssä (mikäli molemmat pelaavat siellä) kovempi kuin Puljujärven. Sovitaan vaikka että molempien täytyy pelata vähintään 40 ottelua, jotta veto tulee voimaan?