Kirjoittelija
Jäsen
Karotenoidilla 0,83 miinus yksi oli -0,17.
Minulla 235 miinus yksi oli 234. Mitä mä tein eri lailla kuin karotenoidi, joka laski oikein?
Et ottanut lainkaan huomioon 1 euron hintaa ja sen häviämisen todennäköisyyttä.
Karotenoidilla 0,83 miinus yksi oli -0,17.
Minulla 235 miinus yksi oli 234. Mitä mä tein eri lailla kuin karotenoidi, joka laski oikein?
Minua jäi lukion matikassa (joka meni suurilta osin yli hilseen) ihmetyttämään yksi asia. Ensimmäisellä kurssilla oli kirjassa kysymys, että mikä on pienin kolminumeroinen kolmella jaollinen kokonaisluku. Oikea vastaus oli 102, mutta mä en ole vieläkään ymmärtänyt, miksei mun vastaukseni -999 kelvannut.
Niin no, miten sen ottaa. Yleensä lukuteoria liitetään luonnollisten lukujen joukkoon N = (1,2,3,...)Siksi, että tehtävä oli virheellinen. Vastauksesi oli oikea.
Niin no, miten sen ottaa. Yleensä lukuteoria liitetään luonnollisten lukujen joukkoon N = (1,2,3,...)
Niin no, miten sen ottaa. Yleensä lukuteoria liitetään luonnollisten lukujen joukkoon N = (1,2,3,...)
Katsoppas vain. Pitäisiköhän ensin lukea ja sitten vasta kirjoittaa... No näin toimin yleensäkin. Luen tehtävän pari ekaa sanaa, lasken sitten jotain ja ihmettelen miksi en saa oikein.@Kirjoittelija puhui kokonaisluvuista ei luonnollisista luvuista.
Oliko nyt niin, että joukko on kompakti, jos sillä on avoimet osapeitteet? Hahmottelin mielessäni, että koska kuvaus, olkoon f, on jatkuva, niin jokainen pisteen z p-säteinen ympäristö on kuvapisteen a k-säteisessä ympäristössä. Voinko nyt valita vaikka pisteiden f(z) 2k-säteiset ympäristöt osapeitteiksi. Tämä vain ensimäisenä ajatulsena. Kannattaako jalostaa eteenpäin?Taas jäi tehtävä avoimeksi.
Tässä uusi pähkinä: Todista, että jatkuva kuvaus kuvaa kompaktit joukot kompakteiksi.
Tämä on tärkeä lause.
Oliko nyt niin, että joukko on kompakti, jos sillä on avoimet osapeitteet? Hahmottelin mielessäni, että koska kuvaus, olkoon f, on jatkuva, niin jokainen pisteen z p-säteinen ympäristö on kuvapisteen a k-säteisessä ympäristössä. Voinko nyt valita vaikka pisteiden f(z) 2k-säteiset ympäristöt osapeitteiksi. Tämä vain ensimäisenä ajatulsena. Kannattaako jalostaa eteenpäin?
En tiedä vastausta kysymykseesi, mutta näillä ohjeilla sain sängyn pedattua siistimmin kuin koskaan.Vihje: Ota kuvajoukon avoin peite. Ota tästä alkukuva, joka on alkuperäisen kompaktin joukon avoin peite (miksi?). Kuvaa äärellinen osa peite takaisin.
Tietääköhän nämä hemmot paljonko on 1-1?
Hei, ei pidä olla noin tosikko. Ja vastaus on 2. Perustelutkin löytyy.Tiedetään.
Ja olen aieminkin sanonut, että tässä ketjussa paskan puhuminen loppuu. Seuraavasta raportoin moderaattoreille.
Taas jäi tehtävä avoimeksi.
Tässä uusi pähkinä: Todista, että jatkuva kuvaus kuvaa kompaktit joukot kompakteiksi.
Tämä on tärkeä lause.
Voihan vitsi. Jätkä todisti todistettavasti lauseen todeksi. Ei siinä edes jehovan todistajia tarvittu!Tässä on todistajani, Seppo Kekkonen. Seppo, kerro asiasi.
- Tulin vain toteamaan, että jos minä vaikkapa kuvaan Jyrki-ohjelmasta naftaliiniin laitetulla, olalta kannettavalla videokameralla jatkuvasti hyvin pienessä tilassa kontrolloidusti liikkuvia Suomen armeijan sotilaita, ne näyttävät aina hyvin kompakteilta.
Kiitos Seppo. Olet nyt mielestäni aukottomasti todistanut, että jatkuva kuvaus kuvaa kompaktit joukot kompakteiksi.
Tässä on todistajani, Seppo Kekkonen. Seppo, kerro asiasi.
- Tulin vain toteamaan, että jos minä vaikkapa kuvaan Jyrki-ohjelmasta naftaliiniin laitetulla, olalta kannettavalla videokameralla jatkuvasti hyvin pienessä tilassa kontrolloidusti liikkuvia Suomen armeijan sotilaita, ne näyttävät aina hyvin kompakteilta.
Kiitos Seppo. Olet nyt mielestäni aukottomasti todistanut, että jatkuva kuvaus kuvaa kompaktit joukot kompakteiksi.
Joo. Ne viat ovat interwjeb ja symbolinen laskin. Kokemuksesta tiedän.Aihetta sivuten. Suomi menestyi matematiikkaolympialaisissa (alle 20-vuotiaita) todella surkeasti (oli 82.). Euroopan maista vain Albania oli huonompi. Jotain vikaa on matematiikan opetuksessamme.