Onko Liigan taso laskenut KHL:n nousun myötä?

[Axbor Nocturne]

Toinen kysymys on se, haittaako tuo pieni lasku rivikatsojaa? Nyt ollaan siis tämän tilaston mukaan samalla tasolla kuin 90-luvun puolivälissä. Seurasin itse kiekkoa tuolloin ja nautin peleistä ihan yhtä paljon kuin vuosituhannen vaihteessa tai sen jälkeen.

No ei varmasti, tuo tekemäsi tilasto kertoo vain sen, ettei suomalainen juniorituotanto pysty enää kilpailemaan muiden maiden kanssa. On aika ikävää, että on palattu asioissa takaisin 90-luvun alkupuolelle. Mm. Ruotsi mennyt selvästi edelle. Suomesta tulee edelleenkin n. joka ikäluokkaan yksi helmi, muut ovat sitten ynnämuut osastoa ja saattavat jossain vaiheessa uraa lähteä kokeilemaan.

 

[Väsyneet Kädet]

...mutta samalla sokeasti uskotaan siihen, että Liigassa junnut paikkaavat täysimääräisesti Ohtamaan, Karalahden, Väänäsen, Taimen, Erosen, Näkyvän, Korpikarin, Sallisten, Hagmanin, Teräväisen, Huhtalan, Louhivaaran, Keräsen, Pakarisen ja kumppanien jättämän aukon.

On kai ilmeisesti jokunen pelaaja liigaan hankittukin? Ettei ihan pelkillä junnuilla tarvitse niitä lähtijöitä paikata. Ja sitten nämä tähteyden kynnyksellä olevat pelaajat nousevat uudelle tasolle täyttäen lähtijöiden paikkoja ja junnut taas ottavat noiden "jättämiä" paikkoja.

Eli, jos ei ymmärrys riitä, niin esimerkkinä: Nenonen kehittyy ja täyttää Louhivaaran paikan, joku junnu taas nousee Nenosen paikalle pelaten hänen aiemmalla tasollaan. Näin ei junnujen tarvitse suoraan täyttää niitä entisten kärkimiesten paikkoja. Sitten osa paikoista täytetään hommaamalla joku Haataja tai Niskala. Ei kovin vaikeaa, mutta sumeilla laseillä ja tyhjää lyövällä pääkopalla saattaa aiheuttaa hankaluuksia.

 

[enigma]

Hifkin toimistolta voi myös kysellä, että onko KHL:n nousu vaikeuttanut pelaajahankintoja. Joukkue operoi Suomessa ehkä suurimmalla budjetilla mutta vielä heinäkuussa rosteri on täynnä kysymysmerkkejä. Moniko oikeasti uskoo, että Pakarinen pystytään korvaamaan ja varmaa kiekollista osaamista löytyy takalinjoille joukkueelle, joka tarjoaa pelaajilleen sopimuksia vain ja ainoastaan ilman KHL-optiota. Kilpailutilanne ulkomaalaisvahvistuksista on käynyt jopa sietämättömäksi KHL:n nousun myötä minun mielestäni. Tämän viestin saa ampua alas, jos Hifk onnistuu hankkimaan Laschin kaltaisia pelimiehiä rosteriin vielä ennen kauden alkua.

Pointtini on ylipäätään ulkomaalaisvahvistuksen hankkiminen ja Hifk toimii tässä tapauksessa esimerkkinä.

 

[erku]

On kai ilmeisesti jokunen pelaaja liigaan hankittukin?

On tosiaan joo. Kotimaisia nimiä on ihan hirveästi. Niitä olen luetellut, joten tuskin tarvitsee toistaa. Ulkkareita on toki hankittu ja niiden tasosta on toistaiseksi paha sanoa mitään. Tai no toki Smolenak ja Ryan ovat varmasti kovia pelimiehiä. Toisaalta niin olivat lähteneet Maxwell, Irving, Hardt, Umicevic, Pare ja Sextonkin. En jaksa uskoa, että kokonaisuudessaan ulkomaalisvahvistukset olisivat kokonaisuudessaan jotenkin oleellisesti parempia kuin viime kaudella, jotta täten syntyisi paikkaajia täyttämään tuota käsittämätöntä epäsuhtaa laadukkaiden kotimaisten pelaajien lähtijöiden ja tulijoiden suhteen.

Eli, jos ei ymmärrys riitä, niin esimerkkinä: Nenonen kehittyy ja täyttää Louhivaaran paikan, joku junnu taas nousee Nenosen paikalle pelaten hänen aiemmalla tasollaan. Näin ei junnujen tarvitse suoraan täyttää niitä entisten kärkimiesten paikkoja. Sitten osa paikoista täytetään hommaamalla joku Haataja tai Niskala. Ei kovin vaikeaa, mutta sumeilla laseillä ja tyhjää lyövällä pääkopalla saattaa aiheuttaa hankaluuksia.

Tällä tavoin voidaan paikata jotkut mäet, sillanpäät ja niinimäet. Mutta esimerkiksi tuo kuvailemasi on täysin epärealistinen lähtökohtaisesti. Ei Nenonen tule muutamassa kuukaudessa kehittymään samalle tasolle kuin Ossi Louhivaara. Vielä kaukaa haetumpaa on kuvitella, että jostakin nuorehkoista Liigapelaajista syntyy täysimääräiset paikkaajat Keräselle, Pakariselle, Karalahdelle, Hagmanille, Ohtamaalle, Väänäselle tai Teräväiselle. Tuollainen perustuu täysin puhtaasti sokeaan uskoon eikä realismiin.

Sitäkin sietää pohtia, että kuinka monen Liigajoukkueen pelaajamateriaali on perstuntumalta vahvistumaan päin ja kuinka monen heikentymään päin. Itse näkisin ensimmäiseen kategoriaan kuuluvan korkeintaan Lukko, TPS ja tietysti Sport. Jälkimmäiseen kategoriaan taas kuuluu joukkueita enemmän ja vielä radikaalimmalla erotuksella.

 

[Väsyneet Kädet]

... Kilpailutilanne ulkomaalaisvahvistuksista on käynyt jopa sietämättömäksi KHL:n nousun myötä minun mielestäni. ...

Toisaalta näyttää noita pelimiehiä vapautuvankin, kun joukkueita putoaa. Ja edelleen noita lascheja ja baileneita pystyy hankkimaan Pohjois-Amerikasta. Ja hyvässä valmennuksessa jostain Mika Partasesta voi nousta se uusi iiropakarinen.

 

[Dexu]

Eikös aiemmin varattu enemmän pelaajia yleensäkin, muistaakseni yhdeksän kierrosta? Nyt taitaa olla pari kierrosta vähemmän. Sekin toki kannattaa huomioida näissä kokonaismäärien vertailuissa.

Ja tämän lisäksi kun muistaa että nykyisin myös pienemmät kiekkomaat kuten Saksa, Sveitsi ym. ovat nostaneet juniorituotantonsa tasoa ja myös näistä maista tulee nykyisin enemmän varattavia pelaajia kuin ehkä kymmenen vuotta sitten.

 

[Väsyneet Kädet]

On tosiaan joo. Kotimaisia nimiä on ihan hirveästi. Niitä olen luetellut, joten tuskin tarvitsee toistaa. Ulkkareita on toki hankittu ja niiden tasosta on toistaiseksi paha sanoa mitään. ...

Todennäköisesti kovimmat ulkkarit ovat vielä hankkimatta. Nämä NHL:ään pyrkivät, mutta ulkopuolelle jäävät tulevat apajille vähän myöhemmin vasta. Sieltä sitten voi näitä Parén ja Sextonin tapaisia pelureita hankkia.

 

[faro]

Jos nyt olet yhtään jaksanut lukea noita CHL:n tavoitteita eri paikoista, niin on ne vähän erilaiset kun ET:n. Nythän CHL vasta alkaa, joten kaikki ei ole valmista varmaankaan heti (vasrsinkaan rahaan liittyvät asiat), mutta mikäs kiire tässä nyt on. Kannattaa ehkä odottaa jonkin aikaa ennenkuin lynkkaa jonkun asian suorilta.

Jos nyt jaksaisit edes lukea sen lainaamasi kohdan loppuun asti.

 

[Masculine]

Plihalin viime kausi Tapparassa on todella huono esimerkki. Kyseessä oli Liigan sisäinen siirto, jossa Plihal siirtyi Kärpistä Tapparaan ja Kärpät kuittasi Plihalin palkasta merkittävän osan. Tapparalle Plihal ei siis ollut kallis, eikä Plihal vienyt yhtään ulkomaalaispaikkaa Tapparan rosterista.

Ehkä näin, mutta kyllä noita kolmos- neloskenttien ulkkareita Liigassakin näkee joka kausi, eikä se ole mikään ongelma kellekkään, joten miksi se KHL:n tapauksessa on?

Päivänselvää on että parhaat yksilöt lähtevät NHL:ään. Päivänselvää on yhtälailla se, että ne jotka eivät ole tarpeeksi hyviä NHL:ään, mutta kelpaavat KHL:ään oman pelaajatuotannon vajauden takia täytepelaajiksi, lähtevät rahastamaan.

Tässä on malliesimerkki siitä miksi nämä KHL-keskustelut ovat täällä aika hedelmätöntä. Siinä missä on hienoa ja jaloa mennä NHL:n, niin KHL:n mennään vaan rahastamaan ja sekin johtuu vaan siitä, että Venäjän pelaajatuotanto ei riitä. Eikö tämä nyt oikeasti ole aika järjettömän vahvoilla kaksois-standardeilla varustettua kakkaa? Kaikesta KHL:n liittyvästä on pakko aina keksiä jotain negatiivista, eikä asioista kyetä puhumaan ilman jatkuvaa nälvimistä johonkin suuntaan.

 

[1000]

Ei Nenonen tule muutamassa kuukaudessa kehittymään samalle tasolle kuin Ossi Louhivaara. Vielä kaukaa haetumpaa on kuvitella, että jostakin nuorehkoista Liigapelaajista syntyy täysimääräiset paikkaajat Keräselle, Pakariselle, Karalahdelle, Hagmanille, Ohtamaalle, Väänäselle tai Teräväiselle. Tuollainen perustuu täysin puhtaasti sokeaan uskoon eikä realismiin.

Joka vuosihan näitä uusia pelaajia nousee parrasvaloihin. Mikä on se syy, että juuri seuraavalla kaudella ei synny näitä uusia tähtiä Liigaan? Joku Keränenkin oli ennen viime kautta vielä todella raakile, joka kuitenkin tuplasi pisteensä seuraavalla kaudella ja nyt on NHL-soppari taskussa. Pakarinenkaan tuskin lähtisi mihinkään, jos ei olisi pelannut mömmöm-kisoja hyvillä näytöillä ja saanut mahdollisuutta kokeilla siipiään. Pakarinen ei edes lukeutunut "tähtipelaajien" kategoriaan Liigassa.

 

[Väsyneet Kädet]

Ehkä näin, mutta kyllä noita kolmos- neloskenttien ulkkareita Liigassakin näkee joka kausi, eikä se ole mikään ongelma kellekkään, joten miksi se KHL:n tapauksessa on?
...

Ehkä kysymys on siitä, että Liigan tason heikkenemisestä jatkuvasti ei indikoi mitenkään kolmosketjun pelaajan siirtyminen KHL-joukkueen kolmosketjuun. Tuskin Niinimäkeä on nelosen raatajaksi sinne hommattu.

 

[Masculine]

Ehkä kysymys on siitä, että Liigan tason heikkenemisestä jatkuvasti ei indikoi mitenkään kolmosketjun pelaajan siirtyminen KHL-joukkueen kolmosketjuun. Tuskin Niinimäkeä on nelosen raatajaksi sinne hommattu.

Varmasti näin, mutta Max Wärn oli asemassa, jossa hän oli mahdollisesti ottamassa sitä viimeistä askelta kohti oikeata tähteyttä. Jos Wärnin kaltaisella historialla varustettu pelaaja ostettaisiin vaikka SHL:sta tänne sitä kehuttaisin kilpaa. Nousujohteinen ura ja EHT-portteja kolkutellut pelaaja, joka on edellisellä kaudella pelannut uransa parhaan kauden. Liiga menetti Wärnissä potentiaalia suuremmasta. Eihän tuo yksin sarjan tasoon niin paljoa vaikuta, mutta on myös tyhmää jatkuvasti vähätellä Wärniä pelaajana.

 

[Satunnainen]

Vielä kaukaa haetumpaa on kuvitella, että jostakin nuorehkoista Liigapelaajista syntyy täysimääräiset paikkaajat Keräselle, Pakariselle

Kieltämättä on hyvin vaikea kuvitella, että tuollaista voisi tapahtua. Esimerkiksi olisi aika hassua esittää, että joku edelliskaudella vaikkapa tilastoilla 56 13+14=27 -23 tai 33 5+7=12 -3 pelannut nuorehko pelaaja voisi nousta samaan kuin Keränen ja Pakarinen viime kaudella, siis 52 17+35=52 +12 ja 60 20+10=30 -1. Mahtaakohan SM-liigan historiasta löytyä yhtään tällaista tapausta.

 

[Väsyneet Kädet]

Kieltämättä on hyvin vaikea kuvitella, että tuollaista voisi tapahtua. Esimerkiksi olisi aika hassua esittää, että joku edelliskaudella vaikkapa tilastoilla 56 13+14=27 -23 tai 33 5+7=12 -3 pelannut nuorehko pelaaja voisi nousta samaan kuin Keränen ja Pakarinen viime kaudella, siis 52 17+35=52 +12 ja 60 20+10=30 -1. Mahtaakohan SM-liigan historiasta löytyä yhtään tällaista tapausta.

Ei tietenkään. Keränen ja Pakarinen olivat NHL-tasoa jo toissa kaudella, pitivät vain kynttilää vakan alla. Ei tuollaista kehitystä oikeasti tapahdu.

En yhtään ihmettelisi vaikka joku Tapparan Järvinen nakuttelisi yli 50 pinnaa ensi kaudella. Jormakalla on potentiaalia nousta liigassa kovemmalle tasolle. Hänhän ei loppuviimein pelannut kovinkaan kummoista kautta viimeksi. Samoin Junttila ja Donskoi voivat enemmän vastuuta saadessaan nousta pörsseissä entisestään. Ja aina löytyy niitä yllätysnimiä - heitetään nyt vaikka KalPan Ruohomaa ja Ilomäki.

 

[Jani82]

Totta puhut. Sehän jo itsessään riittää selittämään tuon eron. Vuonna 2000 varattiin 293 pelaajaa, tänä kesänä enää 210. Eli varattujen pelaajien määrä on tippunut lähes 30%, joten ei olekaan tapahtunut merkittävää pudotusta suomalaispelaajien osuudessa kaikista draftatuista.

Toisaalta nykyään ei ole "pakko" varata eurooppalaista pelaajaa, jotta voi tehdä sopimuksen.
Kultaset yms. varattiin vanhan CBA:n mukaan jolloin NHL-seuralla säilyi oikeudet loputtomiin, nythän turhia varauksia ei tehdä kun varaukset vanhenevat kahdessa vuodessa.
Tämä vaikuttaa väistämättä siihen ketä varataan ja luonnollisesti tuo varattavien pelaajien kokonaismäärän vähentäminen myös.
Nythän Keränen ja kumppanit voivat tehdä sopimuksen minne haluavat ennen olisi tarvittu varaus sitten vielä varanneelta seuralta sopiva tarjous.

Ei tuossa Tämän kesän KHL:ään lähtijöiden listassa kovin montaa suurta menetystä liigan kannalta ole, hyviä pelaajia toki useita mutta ei korvaamattomia.
Mikäli nuo agenttien havainnot usemman seuran talousvaikeuksista pitävät paikkansa niin lienee suunta kääntymässä takaisin hyvinkin nopeasti.
Sen takia nämä muutamat lähtivät nyt rahastusreissulle kun seuraavaa ei välttämä enää tule.

 

[sekolust]

Kultaset yms. varattiin vanhan CBA:n mukaan jolloin NHL-seuralla säilyi oikeudet loputtomiin, nythän turhia varauksia ei tehdä kun varaukset vanhenevat kahdessa vuodessa.

Jos en väärin ole käsittänyt, niin nykyisen CBA:n mukaan nuo varaukset kestävät 4 vuotta aiemman kahden sijaan. Sinänsä hyvä europelaajien kannalta, sillä tuo kahden vuoden ikkuna oli melkoisen tiukka. Seurojen asemasta voidaan sitten olla montaa mieltä, mutta se ei liene tämän ketjun juttu.

 

[retiisi]

NHL on maailman kovin kiekkosarja, joka pyrkii haalimaan parhaat pelaajat kaikista muista kiekkosarjoista. Siksi NHL-draft on aika hyvä mittari eri maiden pelaajatuotannon ja siten myös välillisesti maan kansallisen sarjan tasoon.

Tein listauksen NHL:ään varatuista suomalaisista. Ensimmäinen luku kertoo ykköskierroksen varausten määrän ja toinen luku kertoo varausten määrän yhteensä.

2014: 2/9
2013: 2/11
2012: 2/9
2011: 1/10
2010: 1/7
2009: 0/10
2008: 0/7
2007: 0/4
2006: 1/14
2005: 1/9
2004: 3/15
2003: 0/13
2002: 5/26
2001: 2/24
2000: 0/19
1999: 2/18
1998: 0/12
1997: 2/12
1996: 0/8
1995: 3/13
1994: 0/7
1993: 1/8
1992: 0/10

Listasta huomaa, että 1997-2004 joka vuosi varattiin 12-26 suomalaista. 2005-2014 on vuosittain varattu enää 4-14 suomalaista, eli tuossa suhteessa taso on laskenut 90-luvun lopun piikkiä edeltäneelle tasolle. Ykkösvarausten määrä on pysynyt koko ajan ennallaan, eli niitä yksittäisiä poikkeusyksilöitä Suomi tuottaa edelleen entiseen tahtiin, mutta se tason lasku on tapahtunut tuon kärjen takaisessa pelaajamateriaalissa.

Toinen kysymys on se, haittaako tuo pieni lasku rivikatsojaa? Nyt ollaan siis tämän tilaston mukaan samalla tasolla kuin 90-luvun puolivälissä. Seurasin itse kiekkoa tuolloin ja nautin peleistä ihan yhtä paljon kuin vuosituhannen vaihteessa tai sen jälkeen.

2000 tienoilla vain oli 289 varausta per vuosi, kun nyt 2010-luvulla on 210. Vähän sama kuin vertailla jotain vuoden 2000 runkosarjan voittajan pistemäärää tämän vuotiseen pistemäärään. Mitäpä niillä pelimäärillä ja pistelaskukaavalla on merkitystä.

Esimerkiksi vuonna 2000 210 ensimmäisen joukossa oli 9 suomalaista, mutta eipä sitä tuostakaan voi mitään johtopäätöksiä tehdä. Drafti on globaali ja koko maailman tilanne vaikuttaa lopputulokseen. Vuodet 2001 ja 2002 olivat poikkeuksellisen hyviä Suomelle, sitä ei voi kiistää.

 

[aquanqua]

Oman tekemisen laadun lisäksi suomalaisten ja tietysti muidenkin eurooppalaisten NHL-varausten ja -pelaajien määrään vaikuttaa suuresti myös Yhdysvaltojen kasvavat harrastajamäärät ja pelaajatuotanto. Kilpailu kovenee ja luonnollisesti suomalaisten on sitä kautta aiempaa vaikeampi päästä NHL:ään.

Ysärillä Liiga ja suomalainen jääkiekko hyötyi paljon siitä, että Venäjällä ja entisen Tsekkoslovakian alueella oli järjestelmä mennyt alta ja tilanne sekasortoinen. Suomi oli houkutteleva vaihtoehto hyville tsekeille ja myös yksittäisille venäläispelaajille. Vaikka tänä päivänä liigaseuroissa tehtäisiin jääkiekon historian laadukkainta työtä kaikilla osa-alueilla, ei sarjan kilpailukyky KHL:ään nähden eroaisi nykyisestä.

Mielikuvilla on suuri merkitys ja ymmärrän hyvin, jos Liigan muuttunut status on vähentänyt joidenkin kiinnostusta sarjaa kohtaan. On kuitenkin hölmöä haikailla ysärin aikojen perään ajatuksella, että nykyinen puuhastelusarja oli silloin joku kiven kova ammattilaissarja.

 

[Ritola#24]

Pelaajien taso on laskenut hieman vuosi vuodelta, mutta Liigan pelillinen taso se vasta on laskenut paljon. Vuosina 2006-2008 pelattiin vielä ihan oikeasti suhteellisen viihdyttävää lätkää suhteellisen tiukalla tuomarilinjalla. Liigan suurin virhe oli ottaa "tasaisuus" teemaksi ja sen vuoksi höllentää tuomarilinjaa. Nyt Liiga on todella tasapaksu ja kahvaamista ja koukkimista nähdään enemmän kuin kertaakaan 2000-luvulla. Tasoitusmakanismit ovat kaiken pahan alku.

Tämä on jo huikeaa. vuosina 2006, 2007 ja 2008 pelattiin lätkää ja sen jälkeen on "tasoiteltu"?

Kannattaa muistaa että nykyään joka joukkue harjoittelee laadukkasti ja on fyysisesti kovassa kunnossa. Enää ei ketään ns. "heitellä seinille", sieltä vastustajasta voi yht. äkkiä tulla joku Flinck tai Riska joka ajaa miehen seinälle. Sen sijaan tekemällä huonoa valmennusta voit saada "kovankin" joukkueen floppaamaan. MM-kisoissakin sm-liiga miehet pelasivat varsin mainiosti.

 

[Scissors]

Tässä on malliesimerkki siitä miksi nämä KHL-keskustelut ovat täällä aika hedelmätöntä. Siinä missä on hienoa ja jaloa mennä NHL:n, niin KHL:n mennään vaan rahastamaan ja sekin johtuu vaan siitä, että Venäjän pelaajatuotanto ei riitä. Eikö tämä nyt oikeasti ole aika järjettömän vahvoilla kaksois-standardeilla varustettua kakkaa? Kaikesta KHL:n liittyvästä on pakko aina keksiä jotain negatiivista, eikä asioista kyetä puhumaan ilman jatkuvaa nälvimistä johonkin suuntaan.

Pahoittelut pitkästä vastausajasta, olin viihteellä eilen niin en jaksanut älypuhelmella kirjoittaa.

Muttajoo, onhan tuo KHL aikamoinen rahastussarja. Venäjä tuskin muulla houkuttelee ulkomaalaisia pelaajia kuin rahalla ja sen myötä on saatu kasaan erittäin tasokas ja hieno sarja. Tämä on ehdottoman jees silti, ei siinä mitään. Jos fyffeä on, sitä on. Venäjän pelaajatuotanto riittää varmasti melkein mihin vaan ja se on vertailukelpoinen minkä tahansa maan kanssa ellei jopa parempi, mutta tähän silmittömään laajentumiseen se ei riitä. Omasta mielestäni tässä ei mitään kaksoisstandardia tai agendaa ole jos tämän toteaa, vaikka oletkin asiaa juuri tuolla kyseisellä termillä puinut nyt vissiin parissakin ketjussa. Änärissä on se suuri unelma, KHL:ssä ei - tosin sinnekin mennään pelaamaan koska siellä maksetaan paljon enemmän rahaa kuin muualla.

Mitään pakkoa ei myöskään ole KHL:stä keksiä negatiivista, mutta jos nimim. erku pauhaa täällä tuota monotoonista paskaansa viikosta toiseen niin en pidä ihmeellisenä että vastaukset alkavat olla vähän enemmän asiattomia ja nälviviä. Eihän se toki nyt esimerkiksi oma tarkoitusperäni ollut lainaamassasi viestissä, joten pahoittelut siitä. Mielestäni Liigan taso ei laske nimekkäimpien pelaajien karatessa-argumentointi nyt vaan on monella kirjoittajalla ollut keskimäärin parempaa kuin teillä jotka tasoa tänne tulee haukkumaan, joten tämä on vähän hölmö keskustelu lukea aina ajoittain. Etenkin kun se alkaa viikkojen sisällä alusta useita kertoja ja aina tämän saman nimimerkin toimesta.

 

[Jari66]

Suhteellinen taso on noussut ja laskenut periodeittain mutta mitään sellaista barometriä en ole nähnyt josta olisi juuri nyt havaittavissa erityisen jyrkän laskun vaihe. Osa jokerifaneista haluaa kiivaasti sellaisen nähdä ainakin tämän ketjun kirjoitusten perusteella. Se heille suotakoon.

En siltikään ymmärrä mitä tarvetta heillekään palvelisi jos Suomen jääkiekon pääsarjan taso romahtaisi.

Itselleni lätkän SM -liiga edustaa kiinnostavinta urheilusarjaa. Rahanpesuliiga ei kiinnosta tuhnun vertaa.

Ketjun kysymykseen viitaten, ei ole laskenut.

 

[Deko]

Jos SM-liigan taso ei ole laskenut KHL:n nousun myötä, ei se tule myöskään nousemaan, jos KHL jossain vaiheessa menee nurin. Helppo yhtälö.

 

[Rantojen mies]

Jos SM-liigan taso ei ole laskenut KHL:n nousun myötä, ei se tule myöskään nousemaan, jos KHL jossain vaiheessa menee nurin. Helppo yhtälö.

Sitähän se ei tarkoita. Jos kysymys olisi "olisiko SM-Liigan taso korkeampi ilman KHL:ää", vastaus olisi mitä luultavimmin kyllä, mutta nyt kysytäänkin sitä, "onko kotoisan liigamme taso huonompi KHL:n nousun takia".

 

[powerforward#7]

Joka vuosihan näitä uusia pelaajia nousee parrasvaloihin. Mikä on se syy, että juuri seuraavalla kaudella ei synny näitä uusia tähtiä Liigaan?

Ainahan liigaan syntyy uusia tähtiä. Väkisin. Kärjistäen: vaikka joka ikinen liigapelaaja siirtyisi ulkomaille ja tilalle tulisi pelkkiä junnuja ja pari täsmävahvistusta vaikka norjasta, niin silloinkin joku voittaa pistepörssin ja toinen maalipörssin. Näin meillä on uusia liigatähtiä. Paljonkin kärjistetty tilanne, mutta pointtina se, että tottakai liigassa on aina oman sarjansa tähtiä, joka kausi. Jos vanhat ei ole paikalla, niin sitten tulee uusia tilalle.

 

[Deko]

Sitähän se ei tarkoita.

Tarkoittaa juuri sitä. Jos KHL:n laajentumisella ei ole yhteyttä SM-liigan tasoon, ei myöskään KHL:n mahdollisella näivettymisellä ole yhteyttä SM-liigan tasoon. Ei voi olla niin, että jos KHL:n joukkuemäärä kasvaa 20:stä 30:een, ei tämä vaikuta millään lailla SM-liigan tasoon, mutta jos joukkuemäärä laskee 30:stä 20:een, SM-liigan taso nousee.