Ässät ja CHL?

[Jack of Spades]

Ãssät ja CHL?

Mieleeni tuli tulevaisuuden kannalta tärkeä kysymys Ässiä koskien, eli putoaako Pata auttamatta kehityksestâ jatkossa kun ei pââssyt mukaan mestarien liiga CHL:ään? Halliasia oli varmasti isoin kysymys, miksi joukkuetta ei mukaan perustajajäseneksi huolittu, vaikka haluja seurajohdolla ilmeisesti oli? Eli jatkossa Ãssien mahdollisuus mukaanpääsyyn on voittaa runkosarja tai mestaruus. Halliasiaan on tulossa parannus ja näkisin, ettá joukkueen kannattaisi pyrkiâ jatkossakin CHL:ään, jolla nâen tulevaisuutta syystã ettâ omistuspohja on erilainen kuin ennen, eli seurat itsessâân ja maiden kiekkoliitot yhdessã. Mikã on teidän muiden kannattajien mielipide, tulisiko Padan olla mukana tässä ylikansallisessa euroliigassa?

 

[Mr.Fox]

Mikã on teidân muiden kannattajien mielipide, tulisiko Padan olla mukana tãssã ylikansallisessa euroliigassa?

En tiedä "muista kannattajista" mitään, mutta mielestäni Ässien pitäisi ja kuuluisi ehdottomasti olla mukana tässä ylikansallisessa Euroliigassa! Aivan helvetisti mieluummin näkisin Padan mukana kuin esim. JYP:n tai KalPa:n - tai sitten SaiPa:n "menestyksen" perusteella.

Mielestäni esim. 90-luvun EHL-viritykset kaatuivat juuri tuohon, että joukkueita tuotiin mukaan myös menestyksen perusteella. OK... tämä saattaa tuntua tylyltä ja itse asiassa myös hieman kornilta sanoa asia näin, mutta asia avautunee, jos/kun asiaa hieman miettii laajemmin. Mielestäni CHL:n alkuvaiheessa (=tuotteen brändäyksessä) joukkueiden pitäisi olla tarkkaan harkitut. Otetaan mukaan eurooppalaisittain isoja joukkueita kansallisesta menestyksestä riippumatta. Vasta sitten, kun konsepti ollaan saatu toimimaan, voidaan harkita/ottaa mukaan myös muita joukkueita kansallisen menestyksen mukaan. Tätä taustaa vasten mielestäni Porin Ässien olisi pitänyt olla mukana CHL:ssa helvetisti ennemmin kuin esim. Kuopion KalPa:n tai Lappeenrannan SaiPa:n. Mielestäni sama virhe tehtiin jo 90-luvulla EHL:n yhteydessä, kun kansallisen menestyksen perusteella EHL-matseja sai alle mm. Hämeenlinnan HPK ja Rauman Lukko - vastaavasti esim. yksi perinteisimmistä (perinteikkäin?) suomalaisista seuroista - Helsingin IFK - (kausina 1996-97 ja 1997-98) jätettiin rannalle soittelemaan.

Voin vain niin hyvin kuvitella mitä jotkut EV Zugin HC-kannattajatkin miettivät heti arvontojen jälkeen. "Jawohl, wir gehen nach Lapeenranta"... Saksaan (Ingolstadt) ja Tshekkiin (Ostrava) tuolta lähdetään vielä useammilla busseilla, mutta nach Lapeenranta... aika kovaa porukkaa ovat ne noin tusina (jos sitäkään) HC-kannattajia, jotka itärajalle lähtevät.

Olen vakaasti sitä mieltä, että joku oikeasti perinteikäs SM-liigaseura (TPS, IFK, ÄSS, TAP, ILV, KÄR) on keskieurooppalaisille "aavistuksen" tutumpi kuin "joku saipa". Jos jollekin random-sveitsiläiselle jääkiekon ystävälle heittää kysymyksen suomalaisista jääkiekkoseuroista, niin 99 kertaa sadasta Porin Ässät tulee takuuvarmasti ennen JYP:a, Lukkoa ja SaiPa:a! Jo pelkästään Rocky Rautakallio takaa kyseisen asian. Aivan vastaavasti jos random-suomalaiselta kysyy jotain NLA-seuroja, niin vastaus on hyvin pitkälti (maksimissaan): Zürich (ZSC), Geneve, SCB, Davos ja Lugano. Siinä ne Sveitsin suurseurat ovat: ei ketään muista mitään Rappia (Rapperswill), Langnauta tai Ambri-Piottaa, vaikka ne menestyisivät kuinka hyvin kansallisessa pääsarjassaan yhtenä vuonna.

Vastaavasti mielestäni on helvetin tyhmää jättää joku Malmö Redhawks tämän ydinporukan ulkopuolelle vain siitä syystä, että joukkue pelaa (kymmenettä vuottaan peräjälkeen?) Ruotsin divarissa eikä joukkue ole kyennyt nousemaan kansalliseen eliittiin. Olen vakaasti myös sitä mieltä, että keski-Euroopassa tunnetaan MIF huomattavasti paremmin kuin joku Linköping tai Växjö. Vålerenga Oslo on takuuvarmasti iskevämpi ja tunnetumpi nimi Keski-Euroopassa kuin KalPa Kuopio. Urheilullisella aspektilla ei pitäisi juuri tässä vaiheessa olla mitään merkitystä - CHL:n alkuvuosina kaikkein tärkeintä pitäisi olla tuotteen brändäys.

Tältä kantilta ajateltuna (ja osin myös keskieurooppalaisena asioita ajatellen - otaksun omaavani aavistuksen kompetenssia myös siihen suuntaan) löydän nykyisten CHL-joukkueiden joukosta helpostikin puoli tusinaa joukkueita, jotka voisivat selkeästi luovuttaa paikkansa Porin Ässille. Eikä tätä kannanottoani pidä ottaa mitenkään "sodanjulistuksena" esim. Jyväskylässä, Kuopiossa tai Lappeenrannassa. Miksi Porin Ässät ei ole mukana CHL:ssa? Aivan vastaavasti voisin kysyä, miksi Malmö Redhawks, HC Davos tai HC Lugano eivät ole mukana CHL:ssa?

Halliasia oli varmasti isoin kysymys, miksi joukkuetta ei mukaan perustajajâseneksi huolittu, vaikka haluja seurajohdolla ilmeisesti oli?

Tätä asiaa/mielipidettä en ymmärrä ollenkaan! Porin Ässät ei päässyt mukaan CHL:an hallinsa vuoksi?

OK, en ole vieraillut Isomäessä noin kymmeneen vuoteen (muistaakseni viimeksi kaudella 2003-04). Miksi kuitenkin esim. Jyväskylä, Kuopio tai Fribourg ovat mukana CHL:n perustajajäseninä? Kuopiossa Niiralan soramontussa en ole vieraillut koskaan. En siis voi varmaksi sanoa millaiset olosuhteet siellä on, mutta kuulopuheiden perusteella ei Niiralakaan mikään premium arena ole. Hippoksella olen vieraillut viimeksi kaudella 2006-07. JYP-TPS -matsi, vajaat 3.500 katsojaa - tämä on muuten yksi hirveimpiä katsomokokemuksiani. Jos/kun JYP on yksi CHL:n perustajajäsenistä, niin ei se ainakaan hallista ole ollut kiinni. Reilut kuusitonnia Isomäessä ei ole läheskään yhtä paha koettelemus kuin kolmejapuolitonnia Hippoksella!

13.11.2003 ÄSS - LUK 0- 5 (0-1,0-1,0-3) 6035
26.09.2006 JYP - TPS 6- 2 (3-0,3-0,0-2) 3488

Näissä molemmissa matseissa olen ollut henk.koht paikan päällä ja tiedän tasan tarkkaan kuinka fasiliteetit toimivat. Isomäki on valovuoden edellä Hipposta! Entä sitten Fribourg ja BFC-Arena? Millä helvetillä Fribourg on päässyt CHL:n perustajajäsenien joukkoon, jos halli on yksi valintakriteereistä?

25.08.2012 FRI - TPS 2- 1 (0-1,0-0,1-0,1-0) JA

Olin paikan päällä! Yleisömäärästä mulla ei ole tuon taivaallistakaan tietoa - hyvä jos siellä puolitoista tonnia oli. Tuo on vielä Isomäkeäkin pahempi betonibunkkeri! Niin kauan kuin Fribourg on mukana CHL:ssa, niin Porin poissaoloa ei voi vedota mihinkään halliolosuhteisiin.

EDIT: typo

 

[Jack of Spades]

En todentotta itsekään jaksa oikein uskoa, että Isomäen hallin olosuhteet olisivat se pääsyy, eritoten kun hallin kunnostyöt ja fasiliteettien parannus ovat alkamaisillaan. Ihmettelen vain lähinnä sitä jos Ässiä ei ole edes kysytty tässä loppuvaiheessa mukaan, kun Suomeen tuli vielä paikka 2:lle joukkueelle, näin ainakin Hirsimäen mukaan. Ässät on kuitenkin toissakauden Suomenmestari ja perinteikäs & tunnettu seura.

Ottamatta mitään pois CHL:ään hyväksytyiltä suomalaisjoukkueilta, niin pistää mietityttämään Padan kohtelu tässä asiassa. Taloudellisestikin Ässät on ollut liigan keskikastissa jo useamman vuoden verrattuna esim. SaiPaan. TPS samoin ei ole kummoisesti menestynyt viimekausina ja otettiin mukaan, nyt seura onkin kovalla rahalla hankkinut nimipelaajia riveihinsä ilmeisen varustautuen tulevaan liigaan..

En kuitenkaan halua vastakkainasetella suomalais-seuroja tässä asiassa, vaan lähestyn asiaa siltä kysymyksestä, että mitä Ässät tulee kenties menettämään jäädessään ulkopuolelle ja kannattaako Ässien kaltaisen pikkuseuran edes olla mukana?

Minun oma mielipide on, että kannattaisi olla mukana! Kiinnostus kansainvälisiin sarjoihin ja peleihin on lisääntyny ja jo seuran tunnetuksi tekemisen, eli brändin kannalta tulisi olla mukana puhumattakaan mahdollisesta urheilullisesta menestyksestä ja sen mukanaan tuomista rahoista.

En tiedä, miten aktiivisesti Ässïen seurajohto on ylipäätään euroliigaan ilmaissut halukkuutensa, mutta minusta perustajaseurojen ulkopuolelle jääminen syystä tai toisesta on huono asia ja vaarana on, että Ässät tulee pitkässä juoksussa muuttumaan totaaliseksi kasvattajseuraksi myös varakkaimmille suomalaisille kärkiseuroille.

Kukaanhan ei tiedä miten CHL:n tulee käymään, mutta jos liigasta tulee elinvoimainen ja kiinnostava, niin tälläisessä tulisi olla ilman muuta osakkaana mukana jos sarjasta olisi jollain aikavälillä mahdollisuus saada tuloja potista. Kuten Fox ylempänä totesi, niin brändin luominen on alkuvaiheessa sarjan tärkein asia. Oudoksuttaa kun Ässien kaltaisia seuroja on varaa jättää konseptin ulkopuolelle.

 

[Kippe]

Täytyy kyllä sanoa, että en ymmärrä tuota brändinhakulogiikkaa. Suomalaiselle peruspulliaiselle "Ruotsin/Sveitsin/Saksan mestari" on taatusti myyvempi vierasjoukkue kuin "Isoin kotihalli maassa X -joukkue." Se, että häviävän pieni murto-osa suomalaisista osaa nimetä Djurgårdenin tai Eisbären Berlinin muita liigojensa joukkueita useammin, ei tee näistä eeppisiä kassamagneetteja.

 

[madeOFspade]

Noh, nyt ei olla mukana niin ei olla.

Mielenkiintoista kuitenkin että esim. Saipa ja Lukko pääsivät mukaan mutta Ässät ei. Mikä tuohon vaikutti? Yksi kausiko?
Ässille yksi heikko kausi viimiseen neljään vuoteen, mutta silti menestynein joukkue tästä kolmikosta Ässät Saipa Lukko.

Jos pelkästään hallista kiinni niin ymmärrän, jos menestys merkkaa niin en ymmärrä.

Ehkäpä sitten tulevaisuudessa, nyt ei ainakaan tarvitse kasata niin isoa rinkiä kuin champparia pelatessa.

 

[Juhaht]

No eikös se nyt jo ennen kauden alkua kerrottu tämän "liigan" säännöt ja mukaanpääsykriteerit. Kuten Euroviisuissa, ns. perustajat ovatvaina mukana (siksi esim. huumoriseurat TPS ja Kalpa ovat siellä) ja pari muuta paikkaa tulee menestyksen perusteella. Ja kuten futiksessa ja missä tahansa oikeassa sarjassa, menestyksellä tarkoitetaan sen hetkistä menestystä, ei menneitä saavutuksia.



Onhan se vähän huvittavaa, ja koko "CHL:n" arvoa tuhoavaa, että TPS ja Kalpa mukana tällä kaudella ovat, mutta kun kyseessä on vain Nordic Trophyn jatko eikä aito Mestarien Liiga, niin minkäs teet.

 

[MustatKortit]

Kyllä Ässien pitää olla mukana tässä kv.kehityksessä, vaikka kynsin hampain roikkuen. Ja ymmärtääkseni näin on Ässissä linjattukin, että halutaan pitää ovet auki.

Silti, kyllä minua tämä kotimaan pääsarja eniten kiinnostaa ja siihen saadaan keskittyä ensikin vuonna.

Olisi kyllä tällaiselle Ässien 1990-2000-luvun vuodet nähneelle fanille ihan mielenkiintoinen kokemus nähdä Ässät joskus eurokentillä.

 

[Mr.Bletch]

Täytyy kyllä rehellisesti myöntää omalta kohdaltani, että vaikka Ässät olisi huolittu mukaan CHL-liigaan en todennäköisesti olisi käynyt katsomassa peliäkään.

Syynä tähän on kyseisen sarjan muovisuus, eli minkä sortin mestareita esim. Saipa, Kalpa tai Lukko ovat ? Pitsin? Liigasta haisee keinotekoisuus mailin päähän ja siksi en uskalla luvata sille kovinkaan pitkää ikää pari, kolme vuotta ja sitten taas aletaan kehittelemään uutta liigaa uudella kaiken vanhan murtavalla sapluunalla.

 

[Vellihousu]

Täytyy kyllä rehellisesti myöntää omalta kohdaltani, että vaikka Ässät olisi huolittu mukaan CHL-liigaan en todennäköisesti olisi käynyt katsomassa peliäkään.

Syynä tähän on kyseisen sarjan muovisuus, eli minkä sortin mestareita esim. Saipa, Kalpa tai Lukko ovat ? Pitsin? Liigasta haisee keinotekoisuus mailin päähän ja siksi en uskalla luvata sille kovinkaan pitkää ikää pari, kolme vuotta ja sitten taas aletaan kehittelemään uutta liigaa uudella kaiken vanhan murtavalla sapluunalla.

Erittäin vahva sama. En käsitä miksi tällaisen perään pitää huudella. Ylipäätään olen ollut vähän siinä käsityksessä että Ässien johto ei ollut mitenkään hippulat vinkuen mukaan edes pyrkimässä vaan enemmänkin muodon vuoksi. Edelliset liigaviritelmät eivät juuri rohkaise ja minulla on vähän sellainenkin muistikuva että kun Mestareiden liigaa viimeksi viriteltiin, jauhettiin ihan samoja juttuja kuin nyt: "nyt tehdään hommat toisin, omistuspohja on vakaampi" plää plää plää.

En aidosti käsitä joidenkin kiekkomiesten vimmaa rakentaa jotakin multikansallista liigaa lajiin jonka yleisöpohja on paljon vaatimattomampi kuin vaikkapa futiksessa. Jos lätkää lajina halutaan kehittää ja lajin suosiota lisätä, pitäisi kansallisia liigoja kehittää ensin niin, että kiinnostaisivat yleisöä laajemmin yli maarajojen. Pitäisi ensin olla sellaisia huipputuotteita kuin Valioliiga ja Bundesliiga ennen kuin kannattaa haihatella mistään muusta.

 

[Ainapata]

Niin, mihin tämä eurooppalainen jääkiekko tulevaisuudessa menee? Uskoisin ettei 10 vuoden päästä ole nykymuotoista liigaa näillä nyt pelaavilla joukkueilla, vaan monikansallinen sarja, jossa on joukkueita useasta maasta.
Missä Ässät tuossa juoksussa on, vaikea sanoa. Perinteitä on eli uskon Ässien olevan mukana tuossa monikansallisessa euroopan sarjassa.

 

[Vellihousu]

Perinteitä on eli uskon Ässien olevan mukana tuossa monikansallisessa euroopan sarjassa.

Minä en kyllä toisaalta ymmärrä miksi perinteillä pitäisi olla mitään painoa sarjassa jolla ei ole mitään perinteitä.

 

[1936]

---
EDIT: typo

Puhut perinteikkäistä seuroista ja ihmettelet miksi esim. vuonna 1967 perustettu Ässät ei ole mukana, mutta vuonna 1929 perustettu HPK ja 1936 perustettu Lukko oli/on.

 

[Ainapata]

Minä en kyllä toisaalta ymmärrä miksi perinteillä pitäisi olla mitään painoa sarjassa jolla ei ole mitään perinteitä.

Tarvitaan yleisöpohja, jonka varaan pystytään rakentamaan. Itse olen sitä mieltä, että porissa on häkki täynnä pelataan sitten mitä sarjaa tahansa, kunhan vaan pelataan kärkisijoista.

 

[Vellihousu]

Tarvitaan yleisöpohja, jonka varaan pystytään rakentamaan. Itse olen sitä mieltä, että porissa on häkki täynnä pelataan sitten mitä sarjaa tahansa, kunhan vaan pelataan kärkisijoista.

Porissa on myös se perinne että häkki on tyhjänä silloin kun ei pärjätä joten vaara mennä perse edellä puuhun on keskimääräistä suurempi.

Ylipäätään häkin pitäisi olla koko ajan täynnä kaikkialla että touhussa olisi järkeä. En suoraan sanoen usko siihen enkä näin muodoin koko liigaan.

Toistan kantani: kansalliset liigat pitäisi ensin saada sille tasolle että kiinnostaisivat massoja aidosti yli maarajojen. Chl haiskahtaa halvalta oikotieltä.

 

[MustatKortit]

... Uskoisin ettei 10 vuoden päästä ole nykymuotoista liigaa näillä nyt pelaavilla joukkueilla, vaan monikansallinen sarja, jossa on joukkueita useasta maasta...

Löisin asiasta kanssasi vetoa, ellen olisi melko varma, että koko veto unohtuu vuosien saatossa.

Olen siis eri mieltä, en usko ylikansallisen liigan syntyyn. Toki voidaan pelailla jotain "CHL":ää tuossa sivussa.

 

[Pratu]

Jos kaikki menee putkeen niin tulevaisuudessa Suomessa pelataan kolmea liigaa. On KHL(1-4 joukkuetta), CHL:n pohjalta rakennettu eurooppalainen sarja(4-8 joukkuetta) ja sitten jonkinlainen kansallinen Liiga. Tältä pohjalta ajateltuna on selvä ettei voida kotoisan Liigamme varaan laskea, vaan kansainvälisiin liigoihin yksinkertaisesti pakko saada jalkaa oven väliin. Muuten vaikea uskoa edes nykyisen tason kiekkokulttuurin säilymiseen Porissa suurempien puristuksessa.

Olen ollut skeptinen euroliigan synnylle, mutta nyt KHL:n paineessa on ensimmäistä kertaa mahdollista Suomen, Ruotsin, Sveitsin ja Saksan yhteinen liiga pienemmillä kiekkomailla maustettuna. Tälläisessä liigassa haluaisin ehdottomasti Ässien olevan mukana!

 

[MustatKortit]

...

Olen ollut skeptinen euroliigan synnylle, mutta nyt KHL:n paineessa on ensimmäistä kertaa mahdollista Suomen, Ruotsin, Sveitsin ja Saksan yhteinen liiga pienemmillä kiekkomailla maustettuna. Tälläisessä liigassa haluaisin ehdottomasti Ässien olevan mukana!

Mä tuen tätä kehitystä, JOS tätä pelataan vain kotimaan pääsarjan rinnalla. Kotimaan pääsarja on mielestäni se ykkösjuttu, nämä sitten tulevat siinä perässä.

Mitä mieltä jengi muuten on liittymisestä KHL:n? Jos siis mietitään teoriassa, että Ässillä olisi tarvittava taloudellinen tilanne, halli, sponsorit jne. Minä nimittäin vastustaisin tätä erittäin jyrkästi, en voisi hyväksyä tällaista siirtoa. Omat perusteeni ovat pitkälti ei-jääkiekkoilullisia ja olen ne avannut tuolla Vapaan osiossa.

 

[Tshekki77]

Ottamatta mitään pois CHL:ään hyväksytyiltä suomalaisjoukkueilta, niin pistää mietityttämään Padan kohtelu tässä asiassa. Taloudellisestikin Ässät on ollut liigan keskikastissa jo useamman vuoden verrattuna esim. SaiPaan. TPS samoin ei ole kummoisesti menestynyt viimekausina ja otettiin mukaan, nyt seura onkin kovalla rahalla hankkinut nimipelaajia riveihinsä ilmeisen varustautuen tulevaan liigaan..

Lukko ja Saipa pääsi mukaan menestyksen takia. Eli perustajajäsenet pääsevät suoraan mukaan, mutta sen jälkeen niin sanotun B-lisenssin voi saada, jos on ollut edellisellä kaudella maansa mestari, on voittanut runkosarjan tai päässyt välierävaiheeseen, pudotuspeleissä ja nämä kait menevät vielä tässä järjestyksessä. Kaksi ekaa kriteeriä täytti perustajajoukkue Suomen osalta, mutta tuohon välierävaiheeseen yltäminen siis toi paikat sekä Saipalle, että Lukolle.

Tämä tieto löytyy CHL:n sivuilta, tästä uutisesta. Itseasiassa näköjään runkosarjan kakkossijakin riittää b-lisenssin hakemiseen.

 

[madeOFspade]

-
Mitä mieltä jengi muuten on liittymisestä KHL:n? Jos siis mietitään teoriassa, että Ässillä olisi tarvittava taloudellinen tilanne, halli, sponsorit jne. Minä nimittäin vastustaisin tätä erittäin jyrkästi, en voisi hyväksyä tällaista siirtoa. Omat perusteeni ovat pitkälti ei-jääkiekkoilullisia ja olen ne avannut tuolla Vapaan osiossa.

No thank you, mielummin vaikka vedetään mestistä kotimaisia jengejä vastaan kuin öljyliigaa.

Jääkiekkoilun yksi suola on muiden joukkueiden kannattajat ja vieraspelireissut yms. Jos pelattaisiin KHL:ssa niin vierasmatkat jäisivät vieläkin harvemmaksi mitä ne meikäläisellä tällä hetkellä jää ja muiden fanien kanssa keskustelu ei lähtisi ihan samalla tavalla kuin kotosuomessa.

 

[Ressa]

Valitaanko nuo "muut kuin perustajajäsenet" aina vuosittain vai lukittiinko nyt SaiPa ja Lukko tuonne ihan vaan tämän hetken (viime kauden) perusteella jokavuotisiksi osaanottajiksi? Onko tuonne siis mahdollisuutta edes päästä enään tulevina vuosina?

EDIT: ilmeisesti siis joka vuosi valitaan nuo B-lisenssin saajat uudestaan.

 

[Pratu]

Mä tuen tätä kehitystä, JOS tätä pelataan vain kotimaan pääsarjan rinnalla. Kotimaan pääsarja on mielestäni se ykkösjuttu, nämä sitten tulevat siinä perässä.

Mä olen aivan päinvastaista mieltä. Ei missään nimessä mitään rinnakkaissarjoja, vaan euroliigan aivan ehdottomasti oltava se ainut sarja! Näitä rinnakkaissarjoja on kokeiltu ja yritetty vuosikymmenet, ja koskaan ne eivät ole kiinostaneet. Se miksi futiksessa cupit ja chämppärit menestyy, johtuu siitä ettei futiksessa pelata kansallisissa sarjoissa pudotuspelejä joiden "korvikkeita" nuo cupit ja chämppärit on.

 

[reaper78]

Valitaanko nuo "muut kuin perustajajäsenet" aina vuosittain vai lukittiinko nyt SaiPa ja Lukko tuonne ihan vaan tämän hetken (viime kauden) perusteella jokavuotisiksi osaanottajiksi? Onko tuonne siis mahdollisuutta edes päästä enään tulevina vuosina?

Tässä siis pätkä tuolta CHL:n sivuilta.
Here are the teams who have qualified via B-license for the 2014/2015 season, and to which founding league they belong.

----
Kyllä minä ymmärrän että B-lisenssit ovat kausikohtaisia.

 

[Mr.Fox]

Puhut perinteikkäistä seuroista ja ihmettelet miksi esim. vuonna 1967 perustettu Ässät ei ole mukana, mutta vuonna 1929 perustettu HPK ja 1936 perustettu Lukko oli/on.

Niin ja voidaanhan KalPa:kin yhdistää johonkin Sortavalan Palloseuraan tms. Kas kun perinteet voivat olla/ovat vähän jotain muutakin kuin pelkät perustamisvuodet. En mäkään tiedä esim. "kakkoskotijoukkueeni" (SC Bern) perustamisvuotta eikä mua suoraan sanottuna edes kiinnostakaan. Olisiko ollut niin, että se oli 1920-luvulla, mutta kuitenkin aavistuksen TPS:n (1922) jälkeen? En tiedä, eikä suoraan sanottuna kiinnostakaan.

Suoraan sanottuna ketään ei kiinnosta joku Talolan Sisun perustamisvuosi vittujakaan. Hiemankin Olkiluodon ydinvoimalaa pidemmälle ajateltuna seuran perinteisiin ja sitä kautta yleiseen tunnettuvuuteen vaikuttavat kaksi asiaa:

1) seuran menestys pitkässä juoksussa (jonkin verran)
2) seuran tuottamat pelaajat (aivan helvetisti)

Mä olen asunut puolitoista vuotta Sveitsissä, seurannut paikallista lätkää hyvinkin läheltä, tunnen paikallisia lätkäheeboja, jutellut paikallisten ei-HC-kannattajien kanssa Suomi-lätkästä - joten koen omaavani jonkinlaista kompetenssia puhua tästä asiasta. Väitän tietäväni jotain suomalaisten lätkäjoukkueiden tunnettuvuudesta/kiinnostavuudesta noilla kulmilla.

TPS on erittäin tuttu joukkue - pääsyy: Petteri Nummelin.
Jokerit on erittäin tuttu joukkue - pääsyy: Ari Sulander.
Kärpät on erittäin tuttu joukkue - pääsyy: Reijo Ruotsalainen.
Ässät on erittäin tuttu joukkue - pääsyy: Pekka Rautakallio.
HIFK on erittäin tuttu joukkue - pääsyy sama kuin Ässillä: Pekka Rautakallio.

Tämän lisäksi tunnetaan Tampereen joukkueet (perinteistään?). Perustamisvuodestaan tai jopa siitä yhdestä EHL-kaudesta huolimatta esim. Rauman Lukosta ei noilla kulmilla olla kuultukaan. Sama koskee HPK:a. Mä olen sitä mieltä, että tuollaiseen tyhjästä polkaistuun sarjaan on pakko saada alkuvaiheessa mukaan suuria, kiinnostavia, yleisesti tunnettuja joukkueita juuri sen hetkisestä kansallisesta menestyksestä riippumatta. Juuri tästä syystä esim. TPS roikkuu mukana. Samasta syystä mm. Malmö IF:n tulisi olla mukana. Samasta syystä esim. HC Davosin ja HC Luganon pitäisi olla mukana.

 

[Vellihousu]

Mitä mieltä jengi muuten on liittymisestä KHL:n? Jos siis mietitään teoriassa, että Ässillä olisi tarvittava taloudellinen tilanne, halli, sponsorit jne.

Ässien pelaaminen pelkästään kotimaan sarjassa on vuodesta toiseen riskibisnestä joten en kannata mitään kurotteluja oman maan rajojen ulkopuolelle.

Ja tietysti jos jossitellaan ja mennään tuonne periaatteelliselle tasolle, niin khl olisi silti itselleni njet njet syistä joita olen MK:n tavoin avannut Vapaan puolella.

 

[1936]

2) seuran tuottamat pelaajat (aivan helvetisti)

Niin, eli siis tarkoitit, että CHL:ssa pitäisi olla mukana joukkueita joiden pelaajia tunnetaan Sveitsissä. Aika pirun suppea näkökulma.

Mitä pelaajatuotantoon tulee niin kyllä Raumalta, Hämeenlinnasta ja Kuopiostakin on lähtenyt maailmalle aika paljon tunnettuja kiekkoilijoita. Jos se isoin mittari on perinteisyydelle.

Itse olen sitä mieltä, että mestareiden liiga nimellä kulkevassa sarjassa pitäisi tosiaan olla vain urheilullisen menestyksen myötä mukana. Ne joukkueet ketkä kunakin vuonna ovat sen paikan ansainneet.