Ulkomaalaiskiintiö

[Tshekki77]

Kyllähän sm-liiga mielletään kuitenkin ammattilaisliigaksi, joten tällaiset säännöt eivät oikein kuulu sellaisen organisaation piiriin. Ensinnäkin tuo maalivahtikysymys on turha, koska meillä heidän tuotantonsa on yksi maailman parhaita.

Siis mitä häh? Kerrotko minulle, mitkä ovat jääkiekossa ammattilaisliigan globaalit perussäännöt, jotka pätee kaikkialla? Nämä meidän ulkomaalaiskiintiöt ei kaiketi ole sellaisia, en ole ainakaan nhl:ssä sellaisia havainnut. Eli siihen perustan sen, miksi ne voisi yhtähyvin korvata junioripakolla. Maksettaisiinhan näille junioreille kuitenkin palkkaa tässä tapauksella, eli olisivat ammattilaisia.

Ja tuo maalivahti juttu on taas klassisesti ymmärretty väärin. Siinä kohtaa sanoin, että huonoimmassa tapauksessa kävisi näin. Mikään ei estäisi joukkuetta peluuttamasta vaikka kolmea hyökkääjää näistä pakollisista junnuista.

Jonkinlainen konsensus tässä junioriasiassa on olemassakin, ainakin puheiden perusteella. Kaikki seurat puhuvat, että vuosittain pitäisi pystyä nostamaan 1-2 omaa junioria mukaan edustukseen, ja taata näin tulevaisuutta suomalaisten pelaajien hyväksi. Tätä moni seura noudattaakin ihan mukavasti, mutta eivät suinkaan kaikki.

(offtopic) Joo, hei. Puheet on puheita. Yhdeksän joukkuetta oli valmiina allekirjoittamaan osakassopimuksen, mites siinä kävi?

Niin, mitenkähän tämä asia oikein menisi loppujen lopuksi? NHL:ssä on Dallas, jossa taitaa olla vain muutama oman maan kansalainen rivissä. Ei kait tuo muukalaislegioona sinällään olisi niinkään paha juttu, mutta tuo pelaajien taso siinä kummittelee ensimmäisenä mielessä. Täysin vapaasti kun saa palkata, niin taso on sitten mitä sattuu. Tämä seikka on nähty jo muutenkin monena vuonna, vaikka kiintiö on ollut pieni. Silti tulee luvattoman monta hutihankintaa. Ensin pitäisi saada joukkueiden budjetit hinattua 10M€:n tuntumaan, jotta on paalua millä maksaa, ja sitten kiintiötä suuremmaksi. Ei ilman rahaa saa mitään tasoa ostettua, sehän on selvää.

No nyt täytyy sanoo, et alkaa mennä kyl yli ymmärryksen. Kun joukkueella on mahdollisuus palkata suuremmasta määrästä pelaajia, niin yht'äkkiä ammattitaito katoaa ja palkataan siteet silmillä? Aika outoa logiikkaa. Ainoa, mitä tästä seuraisi, olisi halvemmat hinnat, joka on joukkueiden ja siten myös sm-liigan etu.

Ja se mitä tapahtuu Dallasissa, on ihan eriasia kuin se, mitä tapahtuu Suomessa. Dallas ei ole perinteinen kiekkokaupunki. Tästä ollaan kaiketi samaa mieltä? Vai voisitko verrata esim. Rauman kiekkokulttuuria Dallasin vastaavaan?

Minä näkisin taas päinvastoin, eli mielummin kymmenen Teemu Selännettä, kuin yksi Jani Rita. Aina ei kuitenkaan näin käy. Todelliset helmet pääsevät varmasti näyttämään taitonsa, mutta mitä heille tapahtuu, jotka ovat niitä myöhäisheränneitä? Niitäkin kun löytyy, että tarvitsevat muutaman vuoden kokemuksen alle liigasta, ja sitten puhkeavat kukkaan, kuin napista painaen. Ja monasti on vielä niin, että nämä ns. nuoret rajatapaukset pelitaitojensa puolesta korvataan ulkolaisella, vaikka rohkeasti pitäisi oman maan tuotantoa nostaa pelaavaan kokoonpanoon, antaa aikaa, ja katsoa rauhassa, mihin resulssit oikeasti riittävät. Toiminta kun on liian hektistä, niin päätöksistäkin tulee useasti hätiköityjä, ja sitä kautta huonoja.

Kyllä itsekkin ottaisin mielelläni kymmenen Selännettä, yhden Ritan sijaan. Kerrottaisiinko sieltä vielä, että miten tähän päästään? Alentamalla sm-liigan tasoa? Tässä kohtaa putoan kyllä raumalaisilta kärryiltä. Omassa perustelussani saisin edellytykset tuolle kovempien pelaajien kehittymiselle sillä, että liigan taso nousisi ulkomaalais vahvistusten myötä (yksi todellinen tähti, kymmenen perushyvän sijaan). Missä on sinun perusteet toiveillesi (kymmenen todellista tähteä, yhden perushyvän sijaan)?

Ja ne nuoret rajatapaukset, jotka korvataisiin muuten ulkkareilla, saisivat "kolmen juniorin" säännön myötä pelipaikan. Siinä ei hetkisyydet päätöksissä vaikuta minkään vertaa juniorin pelipaikkaan, jos se on säännöllä määrätty, piste.

Itse en vaatisi, että nämä juniorit olisivat pakosti omia, kunhan suomalaisia. Rajoittavana sääntönä, tämä olisi ihan sama kuin tämän hetkinen ulkomaalaiskiintiö. Itse asiassa EU:n suunnalta varmaan mieluisampi, koska nyt "ei suomalaisia eu pelaajia" saa liigassa pelata/työskennellä 42. Juniorisäännön myötä "ei suomalainen eu pelaaja" voisi kilpailla kaikista muista kuin 42 junioripaikasta. Eli kilpailulle olisi avoinna monta sataa pelipaikkaa Suomesta.

 

[fiftyeight]

EU-kansalaisten hankkiminen ja peluuttaminen vapaaksi ja EU:n ulkopuolisia kautta kohden kaksi / joukkue. Ei tää voi olla niin vaikeaa.

 

[Jyty]

Siis mitä häh? Kerrotko minulle, mitkä ovat jääkiekossa ammattilaisliigan globaalit perussäännöt, jotka pätee kaikkialla? Nämä meidän ulkomaalaiskiintiöt ei kaiketi ole sellaisia, en ole ainakaan nhl:ssä sellaisia havainnut. Eli siihen perustan sen, miksi ne voisi yhtähyvin korvata junioripakolla.

Kyllä tämä nyt vaan ammattilaisliigaksi lasketaan, vaikka tuo kiintiö siellä mukana onkin. Se on kuitenkin aivan riittävä rajoite, joten on turha keksiä mitään juniorisäännöksiä, tai muitakaan vastaavia enää siihen lisäksi. Sillä kiintiöllä mennään varmaankin ensi kaudellakin, mutta tästä vuodesta kohotetulla määrällä.

(offtopic) Joo, hei. Puheet on puheita. Yhdeksän joukkuetta oli valmiina allekirjoittamaan osakassopimuksen, mites siinä kävi?

Kyllä näistä junioreista on puhetta ollut ilman mitään osakassopimustakin, joten näitä on turha yhdistellä keskenään edes offtopicilla.

No nyt täytyy sanoo, et alkaa mennä kyl yli ymmärryksen. Kun joukkueella on mahdollisuus palkata suuremmasta määrästä pelaajia, niin yht'äkkiä ammattitaito katoaa ja palkataan siteet silmillä? Aika outoa logiikkaa. Ainoa, mitä tästä seuraisi, olisi halvemmat hinnat, joka on joukkueiden ja siten myös sm-liigan etu.

Raha ratkaisee lopulta nämä siirrot, tai siis niiden laatu. Ei tänne saada tulemaan huippuosaajia, jos budjetti on jo heti syntyessään niin matala, että joukkueen pelaajan keskihinta pyörii muutaman kymmenentuhannen euron luokassa. Toki valmennus ja olosuhteet ja muutama muukin asia vaikuttaa niihin päätöksiin, mutta raha etunenässä. Ja jos kiintiö on auki, mutta pankkitili tyhjä, niin mitä silloin voidaan odottaa? Jotain halpoja ECHL:n pelaajia, joiden sitten toivotaan ottavan joukkueessa suuren roolin. Todellisuudessa he eivät useinkaan ole edes niistä kotimaisista nuorista parempia, mutta halu uskoa tällaiseen on monellakin suuri vailla todistettua faktaa.

Missä on sinun perusteet toiveillesi (kymmenen todellista tähteä, yhden perushyvän sijaan)?

Ehkä otin liian rajun esimerkin, mutta kun niitä paikkoja annetaan mielummin kehittyneille kotimaisille pelaajille, kuin jollekin rajatapaukselle ison veden takaa, niin varmasti seulasta kulkeutuu enemmän pelaajia läpi suomikiekon eliittiin.

Itse en vaatisi, että nämä juniorit olisivat pakosti omia, kunhan suomalaisia. Rajoittavana sääntönä, tämä olisi ihan sama kuin tämän hetkinen ulkomaalaiskiintiö. Itse asiassa EU:n suunnalta varmaan mieluisampi, koska nyt "ei suomalaisia eu pelaajia" saa liigassa pelata/työskennellä 42. Juniorisäännön myötä "ei suomalainen eu pelaaja" voisi kilpailla kaikista muista kuin 42 junioripaikasta. Eli kilpailulle olisi avoinna monta sataa pelipaikkaa Suomesta.

Se nyt vielä puuttuisi, että tässä säännössäsi puhuttaisiin omista junioreista. Kotimaisuus olisi hyvä juttu, mutta kumminkin pelaisin ilman tällaista sääntöä.

 

[boretus]

Muilla kohdilla halutaan lisää avoimuutta ja mahdollisuuksia seuroille (niistä siis suunnilleen samaa mieltä), viimeisellä taas rajoitetaan vielä pahemmin kun nykyisellä kiintiöllä. Logiikka, missä pelaa?

Aika monella joukkueella 3-A-jannua toteutuu jo nyt, joten kovin vakava rajoitus se ei ole.

Tavoite tukisi myös sitä, että suomalaisille keskivertojannuille olisi vain rajattu määrä pelipaikkoja joka laskisi kädettömien sarjajyrien palkat peliaikaan suhteutetulle tasolle. Tätä tukee niin joukkueiden vähentäminen kuin hieman suurempi ulkomaalaiskiintiö.

Nykyään suurin ongelma on se, ettei mistään meinaa löytyä edes divaritasoisia kolmosketjun puurtajia kohtuuhinnalla, samat kaverit kun tienaavat aika hyvin Norjassa, Tanskassa, Saksassa, Ranskassa jne...

 

[Hyytiäinen]

Täysin samaa mieltä.

Muistettakoon, että vielä kaudella 2003-2004 SM-Liigassa sai olla 5 ulkolaista. Jos ajattelee suomalaisen jääkiekon kehitystä vuosien 1995-2004 välillä, ei mielestäni voi väittää että viiden ulkomaalaisen kiintiö olisi liikaa. Tällä ajanjaksolla kotimainen sarja nousi maailman eliittiin, Suomen maajoukkue pärjäsi paremmin kuin koskaan, sekä miehissä että junnuissa.

Toki jääkiekon kehittyminen johtui monista asioista mutta uskallan väittää, että viiden ulkomaalaisen mahdollistama kovatasoinen liiga oli yksi syy tähän.

-kuinka monella seuralla on tällä hetkellä edes kolme ulkomaalaisVAHVISTUSTA? Ajat muuttuu ja useammasta liigasta on tullut SM-liigalle varteenotettava kilpailija palkoissa mitattuna. Minä en ainakaan kaipaa enää kautta 1996-97 jolloin kiintiöt vapautettiin ja SM-liigassa pelas satakunta kiekkoturistia.

Ulkomaalaiskiintiö ei kuulu ammattilaissarjaan. En voi käsittää, mikä saa seurapomot tekemään tällaisia sopimuksia. On aivan eri asia keskustella siitä, kuinka monta ulkomaalaispelaajaa kannattaa joukkueeseen hankkia kuin siitä, kuinka monen ulkomaalaispelaajan peluuttaminen pitäisi sallia.

-voi mennä mielestäs ihan metsään mutta on niillä kiintiöillä saatu hyvääkin aikaan. Vertaappa esimerkiks Sveitsin ja Saksan liigaa. Maat olivat kymmenkunta vuotta sitten melko samantasoisia maajoukkueiltaan mutta tätä nykyä pitäisin Sveitsiä kovempana kiekkomaana ja syynä varmasti osin maan liigan kovempi taso ja suurempi panostus omiin junioreihin. Saksassahan sensijaan keksittiin jossain vaiheessa naurettava kiintiö tyyliin joka joukkueessa pitää olla ainakin viis saksalaista (en muista kiintiötä tarkkaan..)

Mussutaisin tähän edelleen sitä samaa, jota mussutin tuolla aikaisemmin. Eli tässä tilanteessa asiaa ajaisi paremmin sääntö, joka vaatii tietyn määrän suomalaisia junioreita kokoonpanoon jokaisessa pelissä. Esim kolme jokaiseen peliin. Jota sitten voisi huonoimmassa vaihtoehdossa käyttää tyyliin kakkosveskari, kolmastoista hyökkääjä ja sit joku ihan pelaavaan kokoonpanoon. Kaikissa muissa vaihtoehdoissa junnut sais enemmän vastuuta.

Näkisin parempana, että suomalainen liiga mylly valmistaa vuodessa yhden Teemu Selänteen, kuin kymmenen Jani Ritaa. Eli vaikka meillä olisi liigassa puolet pelaajista ulkomailta, niin tason parantuessa, suomalaisten (sm-liigassa) terävin kärki paranee. Ja siinä meillä olisi sitten niitä sankareita, joita jotkut kaipaavat junnujen esikuviksi, että jaksavat tulla fudiksen sijaan kiekkoa pelaamaan.

-kierrettäväks tarkoitettu väkisin tehty kiintiö? Kakkosmoke, 13. hyökkääjä ja 7. puolustaja. Mitähän etua kyseisestä kiintiöstä olis kellekään?

Ulkomaalaiskiintiö on ainoa järkevä ns. RAJOITTAVA kiintiösopimus mikä tulee mieleen. Minkälainen penalty muuten tulee tuon ulkomaalaiskiintiö-herrasmiessopimuksen rikkomisesta? Eli jos vaan kylmästi peluuttais useampaa ulkomaalaista (tämä siis vain teoriassa).

Mistä muuten tiedät kenestä tulee selänteitä ja kenestä ritoja? Ritahan (13.)on varattu NHL:ään ainoastaan kolme sijaa myöhemmin kuin Selänne (10.) ja Koivu (23.) on varattu myöhemmin kuin Rita. Täähän on ihan hirveetä jossittelua mut mitä olis tapahtunu esim. jos Jortikka ei olis nostanu Filppulaa Jokereiden kokoonpanoon? Hukattuja lupauksia ja myöhemmällä iällä staroiks nousseita pelaajia on lukuisia.

 

[Tshekki77]

-kierrettäväks tarkoitettu väkisin tehty kiintiö? Kakkosmoke, 13. hyökkääjä ja 7. puolustaja. Mitähän etua kyseisestä kiintiöstä olis kellekään?

Siellä luki se "pahimmassa tapauksessa" sen takia, että aina löytyy niitä, jotka sääntöjä kiertää tai koittaa löytää matalinta kohtaa aidassa (tai reikää). Tietenkin joukkueet, jotka tietoisesti haluaa junioreitaan kehittää, käyttää nuo kolme paikkaa (tai enemmän) muihin pelipaikkoihin.

Etu tulee junioreille siten, että ainakin kolme pelaaja on oltava jokaisessa liiga pelissä mukana. Vääjäämättä saavat peliaikaa, kun joku loukkaantuu, ajetaan ulos tai muuta vastaavaa.

Ulkomaalaiskiintiö on ainoa järkevä ns. RAJOITTAVA kiintiösopimus mikä tulee mieleen.

Jos muuta ei tule mieleen, niin kaiketi kertoo enemmän mielikuvituksesta (tai sen puutteesta) kuin mistään muusta. Täähän on sitä kehitystä jarruttavaa ajattelutapaa, "näin tää on ennenkin toiminu, ei mikään muu voi toimia paremmin".

Mistä muuten tiedät kenestä tulee selänteitä ja kenestä ritoja? Ritahan (13.)on varattu NHL:ään ainoastaan kolme sijaa myöhemmin kuin Selänne (10.) ja Koivu (23.) on varattu myöhemmin kuin Rita. Täähän on ihan hirveetä jossittelua mut mitä olis tapahtunu esim. jos Jortikka ei olis nostanu Filppulaa Jokereiden kokoonpanoon? Hukattuja lupauksia ja myöhemmällä iällä staroiks nousseita pelaajia on lukuisia.

No se, kenestä tulee ja mitä tulee, ei tainut olla pointti. Pointti oli se, että tasokkaamman liigan myötä tulee tasokkaampia pelejä. Suomalaiset pelaajat kaiketi kehittyvät tasokkaammassa liigassa paremmin kuin tasottomassa liigassa ? =)

 

[Hyytiäinen]

Siellä luki se "pahimmassa tapauksessa" sen takia, että aina löytyy niitä, jotka sääntöjä kiertää tai koittaa löytää matalinta kohtaa aidassa (tai reikää). Tietenkin joukkueet, jotka tietoisesti haluaa junioreitaan kehittää, käyttää nuo kolme paikkaa (tai enemmän) muihin pelipaikkoihin.

Etu tulee junioreille siten, että ainakin kolme pelaaja on oltava jokaisessa liiga pelissä mukana. Vääjäämättä saavat peliaikaa, kun joku loukkaantuu, ajetaan ulos tai muuta vastaavaa.

Jos muuta ei tule mieleen, niin kaiketi kertoo enemmän mielikuvituksesta (tai sen puutteesta) kuin mistään muusta. Täähän on sitä kehitystä jarruttavaa ajattelutapaa, "näin tää on ennenkin toiminu, ei mikään muu voi toimia paremmin".

No se, kenestä tulee ja mitä tulee, ei tainut olla pointti. Pointti oli se, että tasokkaamman liigan myötä tulee tasokkaampia pelejä. Suomalaiset pelaajat kaiketi kehittyvät tasokkaammassa liigassa paremmin kuin tasottomassa liigassa ? =)

-Veikkaan että joukkueet jotka haluavat hyödyntää junioreitaan, esim. Blues ja KalPa, tekevät sen ilman mitään kiintiöitä. Herää vain kysymys että mitähän seuroja varten tollanen kiintiö tarvitaan?

Varmaankin olen sitten mielikuvitukseton mutta mun mielestä noissa tekemällä tehdyissä kiintiöissä ei ole mitään järkeä. Mielelläni osallistuisin kiekon kehittämiseen enkä yritä sitä jarruttaa. Ja ulkomaalaiskiintiötäkin voi kiertää ton kaksoispassin avulla.

Siitä ollaan samaa mieltä että suomalaiset pelaajat kehittyvät paremmin tasokkaammassa liigassa. Ulkomaalaiskiintiön poistamallako siihen sit mielestäs päästäis?

 

[Tshekki77]

-Veikkaan että joukkueet jotka haluavat hyödyntää junioreitaan, esim. Blues ja KalPa, tekevät sen ilman mitään kiintiöitä. Herää vain kysymys että mitähän seuroja varten tollanen kiintiö tarvitaan?

No siis itsehän olen sitä mieltä, ettei kiintiöitä tarvita sm-liigassa missään muodossa. Silloin kilpailu olisi täysin vapaata ja pelaajien hinnat pysyisivät kurissa. Tämä varmasti parantaisi sm-liigan tasoa. Tämä kolmen juniorin sääntö ehdotus oli vain vaihtoehto ulkomaalaiskiintiölle. Eli en ole tarjoamassa mitään uutta lisärajoitusta vaan korvaavaa vaihtoehtoa, joka mielestäni olisi nykyistä parempi.

Varmaankin olen sitten mielikuvitukseton mutta mun mielestä noissa tekemällä tehdyissä kiintiöissä ei ole mitään järkeä. Mielelläni osallistuisin kiekon kehittämiseen enkä yritä sitä jarruttaa. Ja ulkomaalaiskiintiötäkin voi kiertää ton kaksoispassin avulla.

Tekemällä tehty? eikö tää kolmen ulkomaalaisen kiintiö ole kanssa tekemällä tehty? Ei meinaa ole mikään ammattilaisliigan lähtökohtainen perusedellytys.

Siitä ollaan samaa mieltä että suomalaiset pelaajat kehittyvät paremmin tasokkaammassa liigassa. Ulkomaalaiskiintiön poistamallako siihen sit mielestäs päästäis?

Uskon vahvasti, että ajan saatossa ulkkarikiintiön poistaminen parantaisi toimintaedellytyksiä ja sitä mukaan loisi paremmat edellytykset tasokkaammalle sarjalle. En tietenkään mikään oraakkeli ole. Eli en voi tätä varmaksi luvata, mutta paremmat edellytykset luo todennäköisemmin parempaa tulosta. Tästä kait voidaan olla samaa mieltä?

 

[Wrighter]

SM-liigan ulkomaalaiset

Nyt kun on jo hyvän matkaa pelattu sarjaa, niin on aika pisteiden valossa tarkastella näitä kotimaassamme pelaavia vierastyöläisiä. Miten on pelannut pistepörssin voittoon hehkutetut kovinikinämissään Tenute,Bellissimo,Johnson ja kumppanit. Jokainen päätelkööt pisteistä itse.


Blues:

Eaves 9 3+8=11
Keller 11 4+6=10
Clarke 11 2+4=6

HIFK:

Brennan 9 0+3=3
Walsh 4 0+0=0

HPK:

Kariya 10 4+2=6


Ilves:

Hacker 12 0+6=6
Milam 12 1+4=5


Jokerit:

Tenute 11 2+5=7
Bishai 11 2+4=6

JYP:

Bicek 13 4+3=7

KalPa:

Bellissimo 11 1+3=4

Kärpät:

Andersson 13 4+6=10
Corso 8 3+5=8
Forrest 7 0+3=3

Lukko:

Ardelan 13 1+7=8
Jacina 12 2+4=6
Collins 13 2+2=4

SaiPa:

Toporowski 13 4+5=9
Nabokov 13 1+6=7

Tappara:

Saviano 13 4+4=8
Cook 11 1+2=3

TPS:

Johnson 6 1+1=2
Klubertanz 6 1+0=1
Salak 13 0+1=1

Ässät:

Damon 12 4+4=8



Nyt kun pisteitä katsoo, niin eipä ole noilla ulkomaalaisilla ruusuisesti mennyt. "Vanhoista" parroista on onnistunut hyvinkin Bluesin kolmikko kokonaisuudessaan, sekä Toporowski SaiPasta ja Andersson Kärpistä. Saviano on suhteellisen pienestä roolistaan huolimatta nakutellut mukavat 8 pistettä. HPK.n Kariya ei ole ollut totutun tehokas, mutta kuitenkin vaikealla vieraskiertueella olleen HPK.n porukassa suht. mukavat 6 pistettä 10.ssä ottelussa kuitenkin.

Uusista tulokkaista ja suuren kohun saattelemina herrat Tenute, Bellissimo ja Johnson eivät ole ottaneet ainakaan vielä sitä roolia joukkueessaan, johon fanit heidät laittoi.
Lukon Ardelan on onnistunut melko hyvin 8 pisteellään, mutta ei ole kuitenkaan ollut sellainen corymurphy, mitä hänestä odotettiin. Ei kuitenkaan pettymyskään. Johtaa kuitenkin pakkien pistepörssiä, ainakin jos huomioidaan pelkät ulkomaalaiset.
Kärppien Corso on ollut tehokas piste/peli saldollaan. Kaikkien sylkykuppi ja naurunaihe Ässien Derek Damon taas on ollut erittäin pirteä pisteiden valossa ja jättää taakseen paljon hypetetyt ja pistepörssin voitosta taistelevat pelaajat. Tepsin Johnsonin puolesta tietysti täytyy sanoa tuo puolet vähemmän pelattuja otteluita.

Niin onko ulkomaalaisenne olleet vahvistuksia vai turhia paikanviejiä joukkueessa. Noiden tilastojen valossa voitaisiin ulkomaalaiskiintiötä pudottaa vaikka kahteen. Jospa sieltä sitten saataisiin oikeitakin vahvistuksia, jotka olisivat joukkueidensa pistepörssin kärkisijoilla.

Niin ja Genowayta en ottanut enää mukaan, kun kerran Ruotsissa pelaa. Oli hän kuitenkin ehdottomasti paras ulkomaalaisista alkukaudesta. Plattilla on todella isot saappaat täytettävänä.

Mielenkiinnolla odotan seuraavat kymmenkunta peliä ja miten nuo tilastot muuttuvat ja mihin suuntaan. Kuka nousee ja kuka pettää?

 

[aquanqua]

Huh huh, ei voi kyllä muuta sanoa kuin, että SM-liigan ulkomaalaisten taso ja profiili on romahtanut melkoisesti. Etenkin ns. isoilla seuroilla, joilla pitäisi olla parhaat resurssit hankkia kovia ulkomaalaistähtiä, on tilanne melko huvittava. Ennen esimerkiksi IFK täytti kokoonpanon tärkeimmät paikat ulkomaalaisilla ja kyllä pudotus parista viime kaudesta on raju. Toki on hienoa, että runko kootaan kotimaisista huippuosaajista ja Penaa usein moitittiinkin ulkkarivärväyksistään, mutta kyllä kahdella viime kaudella joukkueen ulkomaalaiset olivat pääosin laadukkaita.
Eipä tuossa Max Powerin listassa ole montaakaan tähteä tai massoja hurmaavaa taituria, jonka vuoksi hallille tulisi lähdettyä. Suoraan sanottuna itselläni ei ole minkäänlaista kuvaa suurimmasta osasta SM-liigan ulkomaalaisista.

E. Jos ihan puhtaasti ajatellaan pelillistä antia, niin Blues on onnistunut värväyksissään kirkkaasti muita liigajoukkueita paremmin.

 

[trap]

Niin onko ulkomaalaisenne olleet vahvistuksia vai turhia paikanviejiä joukkueessa. Noiden tilastojen valossa voitaisiin ulkomaalaiskiintiötä pudottaa vaikka kahteen. Jospa sieltä sitten saataisiin oikeitakin vahvistuksia, jotka olisivat joukkueidensa pistepörssin kärkisijoilla.

Toivottavasti tuota ei tule tapahtumaan. Ihan niiden seurojen omaa paskuutta, jos ei saada scoutattua päteviä ulkomaalaisvahvistuksia eikä siitä pitäisi laittaa parempia kärsimään, kuten tehtiin jo vähentämällä kiintiö neljästä kolmeen. Aika lailla päinvastaisesti itse ajattelen tuosta kiintiön kehityssuunnasta, toivottavasti eu-pelaajien määrä vapautettaisiin rajattomaksi ja muiden (jenkkien ja kanukkien) kiintiö olisi vaikka 2-3. Tuo kiintiö kun laskee suomalaisten seurojen mahdollisuuksia pärjätä Mestareiden liigassakin...

 

[PJ]

Suomalaisilla kova taso

Tuota kun katsoo niin on taas aika selvää ettei SM-liigatasossa ole mitään valittamista vaan suomalaiset ovat hyvässä vauhdissa. Tuomalla ulkomaalaisia lähinnä huonommasta AHL:stä ei saada todellisia huippuja, joka näkyy noissa alustavissa tilastoissa suuntaa antavasti. Toisaalta yksittäiset pelaajat hyvin valittuna jopa alasarjoista saattavat taas menestyä kohtuullisesti hyvä esimerkki on Ässien Damon.

Tuota voi pitää huonona uutisena. Musta tuo on erinomaisen hyvä uutinen, joka kertoo hyvästä työstä Suomessa.

Kun vielä ottaa huomioon, että ulkomaalaisten määrää viisaasti rajattiin kolmeen, niin erittäin hyvään suuntaan on menty. Voisi olla jopa paikallaan ostaa yksi todella kova mies ja jättää muut ulkomaalaiset kokonaan ottamatta. Tosin hyvä ratkaisu seuralle on tuoda myös juuri palapeliin sopivia palasia. Sellaisia joita Suomessa ei ehkä juuri ole saatavilla.

Ulkomaalaisia kannattaisi alustavasti hakea selvästi myös laajemmin kuin vain Jenkeistä ja Kanadasta. Oletettavasti koska englantia puhutaan nykyään joka puolella vähintään tyydyttävästi, niin se on helppo vastaus. Jääkiekollisesti se ei näytä oikein toimivan. Ehkä Suomessa nähdään tulevaisuudessa enemmän vaikkapa itävaltalaisia huippuja. Ensimmäiset ovat olleet hyvin lupaavia.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Vai voisiko jopa johtua huonot tehot osin siitäkin, että ei ole valmiita tutkapareja heti kauden alusta? Bluesin ulkkarit ovat pelanneet muistaakseni aiemminkin joukkueessaan, ihan tässä lähitulevaisuudessa. Monella joukkueella on täysin uusia ulkomaalaisia riveissään, ja uusissa joukkueissa. Moni on vielä SM-liigan ensikertalaisia.

Eiköhän odoteta vähän pitemmälle tällaistenkin tilastojen kanssa. Mukaviahan nämä on, mutta otokset ovat hieman pieniä. Tuosta kuitenkin näkee jo sen, että Bluesin ulkkarit jatkvat siitä mihin viime kaudella jäivät eli pisteitä tulee.

Itse olin pitkään ulkomaalaiskiintiön kannalla. Sitten tällä palstalla oli viisaampia, jotka perustelivat asian pari vuotta sitten mallikkaasti. Enpä ollut osannutkaan ajatella tätäkään asiaa kaikilta kanteilta. Ulkomaalaiskiintiön en usko kestävän, enkä etenkään näin alhaisena. Kuitenkin tämä kausi mennään näillä ja sillä hyvä.

 

[Heitinga]

Kariya tulee vielä tekemään kuluvalla kaudella vielä huomattavasti enemän pisteitä kun nykyisellä tahdilla. Lokakuun aikana Makkosen vierellä Kariya on tehnyt 5 pelissä 4 pistettä. Siinä on ainakin yksi muodostonut tutkapari tämän alkukauden aikana.

 

[Tshekki77]

Niin onko ulkomaalaisenne olleet vahvistuksia vai turhia paikanviejiä joukkueessa. Noiden tilastojen valossa voitaisiin ulkomaalaiskiintiötä pudottaa vaikka kahteen. Jospa sieltä sitten saataisiin oikeitakin vahvistuksia, jotka olisivat joukkueidensa pistepörssin kärkisijoilla.

Niin. Tästä voidaan olla montaa mieltä. Itse näkisin, että jokainen pelaaja, joka mahtuu pelaavaan kokoonpanoon (korkeammalle, kuin 13. hyökkääjä) on vahvistus. Eikä näin vie paikkaa keneltäkään. Jos se oma juniori on tarpeeksi hyvä, niin silloin se murtautuu itse pelaavaan kokoonpanoon.

Synkkä tilanne olisi joukkueella, jolla olisi hyviä junioripakkeja mutta sysipaskoja juniorisenttereitä ja edustusjoukkue kaipaisi juuri sentteriä ja ulkolaispaikat olisi jo käytetty. Tässä tilanteessa ulkolaiskiintiö heikentäisi tätä joukkuetta ja sitä kautta koko sm-liigaa.

Ja jos joku edelleen ajattelee, että ulkkarit vievät omien junnujen pelipaikat, niin jo kolmannen kerran ehdotan, että ulkomaalaiskiintiöt korvattaisiin juniorien peluutuspakolla. Näin ne joukkueet, jotka tarvitsisivat korvaajaa tietylle pelipaikalle, voivat hakea sitä globaaleilta markkinoilta. Samalla junioreiden peluutuspakko olisi sama kaikille, eli juniorityöhön panostavat hyötyisivät.

 

[The Original Jags]

T

Ulkomaalaisia kannattaisi alustavasti hakea selvästi myös laajemmin kuin vain Jenkeistä ja Kanadasta.

Mistä muualta SM-liiga voi nykyisin hankkia mitat täyttäviä ulkomaalaisvahvistuksia kuin P-Amerikasta?

 

[scholl]

Turun Sanomat kertoo, että sm-liiga on nostamassa tai jopa poistamassa ulkomaalaiskiintiön. Aikanaan kun eu-lainsäädännön vastaista, myös eu-pelaajia koskevaa ulkomaalaiskiintiötä joukolla liigajoukkueiden taholta puolustettiin niin Bluesin tj. Tom Kivimäki totesi Kauppalehden haastattelussa, että kiintiö on tarpeellinen, koska toimitusjohtajat eivät osaa hommiaan ja saa aikaan voitollista tulosta, jos pelaajia saa hankkia kuinka paljon tahansa. Miten käy nyt: onko toimistoilla pätevämpää porukkaa kuin ennen vai päättyykö touhu kaikkien konkurssiin?

 

[Tarinankertoja]

Turun Sanomat kertoo, että sm-liiga on nostamassa tai jopa poistamassa ulkomaalaiskiintiön.

Tilannehan on se, että Elitserien on poistamassa kiintiöt. Ja tämä kyllä pakottaa Liigan seuraamaan perässä.

 

[Pavlovin Koira]

Nykyisellään kun ulkomaalaiskiintiö koskettaa käytännössä vain P-Amerikkalaisia (joista heilläkin on toisinaan EU-passi kuten esim. Gilliatilla ja Marco Rosalla) on se aivan turha ja voidaan poistaa.

 

[scholl]

Nykyisellään kun ulkomaalaiskiintiö koskettaa käytännössä vain P-Amerikkalaisia (joista heilläkin on toisinaan EU-passi kuten esim. Gilliatilla ja Marco Rosalla) on se aivan turha ja voidaan poistaa.

Entä jos joku seura hommaa 10 jotain pelleä vedonlyöntihuijausta silmällä pitäen? Veikkaan, että ensimmäiseksi haksahtava seura on Blues sitten kun uuden puuhastelujohdon rahat on loppu ja Salonojalta ei heru sympatiaa.

 

[Tarinankertoja]

Nykyisellään kun ulkomaalaiskiintiö koskettaa käytännössä vain P-Amerikkalaisia

Venäjä? Aivan varmasti löytyisi skouttamalla Liigakelpoisia pelaajia, vaan kun tuo kielitaito on painottunut englantiin, niin on helpompi skoutata P-amerikasta.

Venäjän kakkostasolla on joukkueita jotka operoivat Liigabudjetein, luulisi sieltä päteviä Liigavahvistuksia löytyvän, jos on ammattiaitoa ja halua

 

[Pavlovin Koira]

Venäjän kakkostasolla on joukkueita jotka operoivat Liigabudjetein, luulisi sieltä päteviä Liigavahvistuksia löytyvän, jos on ammattiaitoa ja halua

Mutta ehkä sieltä ei vahvistuksia tule juuri sen takia että ne operoivat liigabudjetein. Mene ja tiedä.

 

[msg]

Entä jos joku seura hommaa 10 jotain pelleä vedonlyöntihuijausta silmällä pitäen? Veikkaan, että ensimmäiseksi haksahtava seura on Blues sitten kun uuden puuhastelujohdon rahat on loppu ja Salonojalta ei heru sympatiaa.

Eiköhän HIFK ole Penan ja Nybarin voimin jo vuosia varrella roudannut kaikenlaisia liigaan mahtumattomia pellejä niin pelaajiksi kuin valmentajiksi? Eikö sinulle tule HIFK:n touhuja katsellessa mieleen Allianssi, TamU tai RoPS?

 

[scholl]

Venäjä? Aivan varmasti löytyisi skouttamalla Liigakelpoisia pelaajia, vaan kun tuo kielitaito on painottunut englantiin, niin on helpompi skoutata P-amerikasta.

Venäjän kakkostasolla on joukkueita jotka operoivat Liigabudjetein, luulisi sieltä päteviä Liigavahvistuksia löytyvän, jos on ammattiaitoa ja halua

Entäpä jos esim. pietarilaiset ostaisivat SaiPan farmijoukkueeksi? Suomalaiset, jotka eivät mahdu KHL:ssä kokoonpanoon, pelaisivat SaiPassa, samaten junnut ja huonommat venäläiset. Joku 10 venäläistä ja loput suomalaisia.

 

[Kaivanto]

Mitenköhän tämä talvella uutisoitu asia on edennyt – onko kiintiö muuttumassa tai poistumassa?