Mietinkin, missä olin Garfieldin aiemmin nähnyt. Tuo Boy A on kova, kova pätkä.
Mietinkin, missä olin Garfieldin aiemmin nähnyt. Tuo Boy A on kova, kova pätkä.Välittömästi tuon eilen lähettämäni viestin jälkeen muistui mieleeni myös toinen nuorehko miesnäyttelijä, joka olisi tehnyt 127 hours -filmistä paremman. Andrew Garfield eli tuo uusin Hämähäkkimies.
Vaikka kyseinen filmi ei tehnyt jostain syystä kovinkaan suurta vaikutusta useampaan jatkislaiseen, haluaisin muistuttaa palstaveljiä ja myös siskoja siitä, että Andrew on ehättänyt lyhyellä filmiurallaan tehdä vakavampiakin rooleja. Itse asiassa hänen ensimmäinen filminsä Boy A on kerta kaikkiaan voimakasta ja hienoa tulkintaa kyseiseltä kundilta.
Mietinkin, missä olin Garfieldin aiemmin nähnyt. Tuo Boy A on kova, kova pätkä.
Olen saanut sen käsityksen, että Maguire ei halunnut jatkaa roolissaan, joten uusi näyttelijä olisi joka tapauksessa pitänyt keksiä?Garfield on joka tapauksessa lahjakas kaveri. Tosin niin on Tobey Maguirekin. Uusi Hämis oli ihan kelpo katsottavaa, vaikka olisivat ennemmin voineet antaa Sam Raimille vapaammat kädet kässärin ja toteutuksen suhteen ja jatkaa Maguire-Hämiksellä kuin aloittaa sarjaa heti uudestaan.
Tuli mieleen kun tuolla Hobitti-ketjussa on paljon puhetta että miten TSH ja Hobitti elokuvat eroavat kirjoistaan, että onko kukaan täällä lukenut Kummisetä-kirjaa? Ja jos on niin voisitko vähän avata että miten se poikkeaa elokuvasta. Varsinkin jos olisi jotain joka rikastaisi juonta.
Kyseessä suosikkileffani joten olisin kiitollinen.
Luin Kummisetä-kirjan n. 30 vuotta sitten ja muistaakseni se laajentaa esim. Johnny Fontane (Sinatra)-hahmoa erittäin paljon verrattuna elokuvaan. Mario Puzon kirja kannattaa ehdottomasti lukea, jos elokuva on suosikkileffa. Pitäisi itsekin varmaan lukea kirja uudestaan, että miltä se nyt tässä iässä vaikuttaisi.
Entä onko Michaelin italian reissusta ja sen ajan kotipuolen tapahtumista laajemmin kirjassa?
En muista kovin paljon muuta kuin sen, että kirjasta jäi sellainen kuva, että kannatti lukea.
Olen saanut sen käsityksen, että Maguire ei halunnut jatkaa roolissaan, joten uusi näyttelijä olisi joka tapauksessa pitänyt keksiä?
Ihan hyvä, että boottasivat koko tarinan. Tämä uusi oli reippaasti parempi kuin yksikään niistä Raimin kuvatuksista. Minulle ne ei oikein uponneet yksikään. Tokassa osassa oli ehkä eniten ideaa.
Olen nähnyt. Alkoi hyvin lupaavasti ja tarjosi tosiaan jotain erilaista, mutta loppukohtaus oli juosten kustu. Siltikin ihan kohtalainen ja Smithin omia rajoja rikkova teos. Aineksia olisi ollut silti koherentimpaan ja parempaan lopputulokseen, lopputilanne olisi pitänyt viedä brutaalisti päätökseensä eikä soitella mitään pasuunoita.
Ei ollut pilvi ainakaan Smithiä hellämieliseksi tehnyt, teos oli hyvin aggressiivinen purkaus kaikkia auktoriteetteja kohtaan - niin uskonnollisia kuin yhteiskunnallisiakin kohtaan.
Jeesusmiesten toteuttama elmukelmu-haulikkoteloitus oli kyllä jotain, mitä en odottanut Smithin leffassa näkeväni, se kohtaus jäi elävästi mieleen.
Michael Parksin rooli uskovaislahkon päämiehenä oli erinomainen ja todella hyytävä. Parks on muutenkin erinomainen näyttelijä, joka on kunnostautunut mm. Tarantinon leffoissa (Kill Billissä kaksoisrooli sekä sheriffi Earl McGrawina että parittaja Esteban Vihaiona).
Kyllä Red State kannattaa katsoa, jos Smithin elokuvista on pitänyt, vaikka teos on tosiaan tarkoituksellisesti antismithiläinen: raaka, kauhun puolelle kääntyvä trilleri eikä minkään valtakunnan komedia tai läpänheittoleffa.
Kevin Smithin Red State.
Siinä olen samoilla linjoilla kanssasi, että elokuva olisi pitänyt viedä loppuun saakka brutaalina "teurastuksena" ja jättää pasuunoiden soittelu toiseen hetkeen. Ne tuomionpasuunat, vaikka selitys niille oli kiehtova, olivat kohtuullisen turha episodi elokuvassa vaikka niiden avulla saattiin luotua tietty uskonnollisfanatistinen tuntu elokuvaan. Mutta olisiko sanomana brutaali verenvuodatus antanut enemmän? Kenties!
...Sitten vielä tuo kuvanlaatu, aika heikkoa ja suttuista. 10 megan yhteyden piti kyllä riittää jos mainoksiin uskoo.
Sitten vielä tuo kuvanlaatu, aika heikkoa ja suttuista. 10 megan yhteyden piti kyllä riittää jos mainoksiin uskoo.
Jotain häikkää sinun nettiyhteydessä taitaa olla, itselläni adsl toimii n. 9 megaisena ja kuva 42" telkkarissa vallan mainio
Joko odotin liikoja Cabin in the woods-elokuvalta tai sitten vaan olen ronkeli, mutta en jaksa ymmärtää, mistä tuon leffan saama hurja suosio johtuu. Kauhuleffana enintään keskinkertainen eli parempi kuin Teksasin moottorisahamurhaajat ja varsinkin Painajainen Elm Streetillä, mutta ei lähelläkään Jawsin tasoa.
Joko odotin liikoja Cabin in the woods-elokuvalta tai sitten vaan olen ronkeli, mutta en jaksa ymmärtää, mistä tuon leffan saama hurja suosio johtuu.
Näinpä. Ymmärrän kyllä täysin jos tuohon leffaan pettyy, koska sitä on vaikea kategorioida ja itsekään en oikein tiennyt mitä on tulossa kun teatterissa sen kävin katsomassa. Mutta elokuva oli positiivisesti hyvä! Puhdasta Kauhuleffaahan tuosta ei saa tekemälläkään, kuten sen katsomalla varmasti katsojalle selviääkin.Mikali kyseisen leffan laittaa kauhu-kategoriaan, ei ihmekaan etta pettyy tai on vahintaankin kaksijakoiset tunnelmat leffan jalkeen. Kyseessahan kuitenkin on satiirinen komedia joka tietylla tapaa parodioi seka kunnioittaa kulttikauhuelokuvia.
Löytyisiköhän jostain kätevästi listaa tämän vuoden aikana Suomessa ensi-iltaan tulleista elokuvista? Ajattelin pistää jokavuotiseen tapaan pystyyn äänestyksen parhaista leffoista, mutta lista puuttuu.
Nyt-liitteen nettisivuilta olen aina ennen listan saanut kätevästi kasaan, mutta nyt on nettisivujen formaatti muuttunut eikä listan kasaaminen käy ihan helposti.
Jos en listaa mistään helposti löydä, pistän äänestyksen vielä tämän vuoden puolella pystyyn ilman (ellei joku muu innokas nyt kerkiä ennen), mutta olisihan se kätevämpää jos sen saisi näkyville.