Tämähän kuuluisi enemmän tuonne sääntöketjuun, mutta voihan tuota tässäkin käydä. Sääntö 514 b) sanoo: "b) Jos rikkoneen pelaajan joukkueella ei ole kiekkoa hallussaan, erotuomarin on nostettava kätensä siirretyn rangaistuksen merkiksi ja kun rikkonut joukkue saa kiekon haltuunsa, erotuomarin on katkaistava peli ja määrättävä rangaistus rikkoneelle pelaajalle." Saman säännön huomautuksissa kohta 1 sanoo "”Kiekkon hallinta” merkitsee tätä sääntöä sovellettaessa, että kiekko on tullut vastustavan joukkueen pelaajan tai maalivahdin haltuun tai vastustavan joukkueen pelaaja tai maalivahti on tarkoituksellisesti muuttanut sen suuntaa tai kiekko on “suljettu”."
Oleellista tuossa siis on kiekon tarkoituksellinen pelaaminen ja kontrollointi.
Katsoin äsken maalikoosteen Nelosen sivuilta ja väitän tilanteen menneen oikein. Tosin huomioni kiinnitti myös päädyssä olleen tuomarin toiminta. Hän selvästi pohti tuossa tilanteessa hetken, mikä on ratkaisu, sillä vaikka kiekko menee maaliin, seisoo tuomari käsi pystyssä koko ajan tuolla maalin takana (sen ajan mitä kooste tilannetta näyttää). Nelosen videossa ei näy, että tuomari näyttää tilanteessa maalin merkkiä lainkaan. Ilmeiseti tuomarikin siis ihan oikeasti miettii tilanteessa hetken jos toisenkin, että hyväksytäänkö tuosta maali vai ei.
Kyllähän Louhivaara tuossa kiekko kontrolloidusti pelaa ja jos olisi ohjannut kiekon esim. kulmaan, niin peli olisi varmaankin vihelletty poikki. Tai jos kiekko olisi kulkeutunut Bluesin pelaajalle, niin peli olisi vihelletty poikki. Nyt tilanteessa kävi kuitenkin niin, että Louhivaara pelasi kiekkoa ja onnistui sutimaan sen omaan maaliin ennen kuin tuomari ehti reagoida kiekon kosketukseen ja tästä syystä maali hyväksyttiin. Näin ainakin itse tulkitsen tuota tilanneta maalikoosteesta ja olen samoilla linjoilla, että tilanne meni oikein.
Tuossa Sabaton pohtii tilannetta Ilves-sarjasta ja siinähän on hänen kertomanaan erona se, että Ilves-pelaaja pelasi kiekkoa ja se kulkeutui sitten Jyp:n pelaajalle. Nyt kiekko meni Louhivaaralta suoraan maaliin. Jos Louhivaara olisi "syöttänyt" tuossa kiekon Bluesille ja siitä Blues-pelaaja olisi tehnyt maalin, niin veikkaanpa, ettei maalia olisi hyväksytty.