Israel pysäytti avustussaattueen - oliko voimankäyttö liioittelua?

[scholl]

Se joka väittää, että Israel on yksin syypää Lähi-Idän ongelmiin ei selkeästi ymmärrä tilannetta ja sen historiaa.

Jos juutalaisvaltion on luotu niin miksei muslimivaltiota voida luoda Jemeniin tai Afganistaniin tai jonnekin? Siis oikeasti annetaan niille joku maa sieltä asustettavaksi. Siirrettäisiin jokaikinen muslimi sinne niin loppuisi terrorismi. En tajua esim. Hitlerin touhua ollenkaan, enkä muidenkaan diktaattorien. Jostain syystä ovat aina paaponeet nimenomaan muslimeja. Puhumattakaan demokraattisesti valituista johtajista. Se on kummallista. Mitä vaaraa esim. juutalaisista oli II maailmansodassa. Nehän ovat ehkä häröilleet jotakin, mutta periaatteessa eläneet valtaväestön joukossa rauhanomaisesti. Ei siellä ole ollut mitään Osama bin-Ladeneita, pilakuvasta vittuuntuneita pommimiehiä, ei kalsaripommittajia, ei somalimerirosvoja, eikä mitään muitakaan vastaavia jannuja. Koko keskustelu on epätasa-arvoinen. Paljon parempi kaikille olisi antaa muslimeille se "paratiisi", jota tavoittelevat ja sitten kaikki yhteydet kiinni kuten P-Koreankin kanssa on.

 

[Gentleman]

Ihan mielenkiinnosta, ketä siellä sitten oli?

meillä taitaa olla erilainen näkemys siviilistä. Minulle siviili on sellainen henkilö, joka ei ole omasta aloitteestaan taistelukentällä, ei osallistu taisteluun. Eikä ainakaan aloita sitä.

Toisille siviili taas on sellainen, jolla ei ole asepukua.

Nythän kyseessä oli joukko ihmisiä, jotka halusivat rikkoa asetetun saarron ja viedä lastinsa ilman saarron asettajan tarkastusta haluamaansa satamaan. Eli tunkeutua taistelualueelle.

Onko perusteltua epäillä lastin sisältöä?

 

[Gentleman]

Oikeasti vertailukelpoinen skenario olisi se, jossa YK:n päätöksen nojalla Suomi jaettaisiin kahteen osaan suomalaisille ja suomen ruotsalaisille. Suomalaiset eivät kuitenkaan tyytyisi päätökseen vaan ilmoittaisivat, etteivät tule ikinä hyväksymään Suomen ruotsalaisten valtiota perinteisillä alueillaan ja aloittaisivat sodan Venäjän, Eestin ja Puolan tuella Suomen ruotsalaisten lopullisen ratkaisun järjestämiseksi.

Näin kävi Israelin valtion perustamisen yhteydessä. Ongelma vain oli, että juutalaisilla oli jo kokemusta loppuratkaisun organisoimisesta eivätkä sen vuoksi suostuneet kiltisti likvidoitaviksi vaan voittivat tuon sodan, samoin kuin vuosien 1966 ja 1973 sodat. Seurauksena heidän alueensa paisuivat reilusti alkuperäisistä rajoista ja vastaavasti palestiinalaisten alue kutistui.

Israelin ongelma on kuitenkin, että sitä ympäröivät valtiot Egyptiä ja Jordaniaa lukuun ottamatta eivät tunnusta sen olemassaolon oikeutta. Siksi Israel kokee olevansa piiritetty valtio ja reagoi pienimpäänkin provokaatioon rankalla kädellä. Näin se voi, kuten täälläkin on todettu, tehdä USA:n selkänojan turvin (kiitos USA:n Jewish lobbyn).

Kannattaisi kuitenkin ajatella mitä tapahtuisi jos USA vetäisi tämän selkänojan pois ja esim. Iran ja Syyria käyttäisivät tilaisuutta hyväkseen hyökkäämällä ydinasevaltio Israeliin. Minä epäilen, että selkä seinää vasten tilanteessa Israel käyttäisi ydinaseita hyökkäyksen torjumiseen. Mieluummin katselen palestiinalaisten kyykytystä Gazassa.

Tuossa nyt on vaan se ongelma, että se alkuperäinen jaettu maa-alue oli trans-jordania, josta jo lohkottiin palestiinalaisille Jordania.

Eli kysymys on enemmän siitä, että Ruotsi-Suomi jaettaisiin ensin Suomeksi ja Ruotsiksi. Ja sitten pitäisi vielä jakaa ruotsalaisille Suomesta erinäisiä alueita.

 

[Red Machine]

Kokonaan toinen kysymys on häviääkö Israel sitten maailmankartalta? (Varmasti, jos Yhdysvallat katoaa alueelta. Ehkä, jos yksi uusi valtio liittyy arabirintamaan). Eikä tämä "Israelin hävitys kartalta" pitäisi tulla kenelläkään yllätyksenä, koska kuten Hitler, niin Hamas (ja iran) eivät ole pimittäneet tätä tietoa.

Ei Israel voi oikein voittaa... Mitenkään. Nähtäväksi jää mitä tapahtuu.

Israelilaiset on selkä merta vasten. Ei ne sieltä lähde minnekään. Ihan sama kuinka monta itsemurhapommittajaa tai kansainvälistä tuomiota tulevat kärsimään. Se kansa tietää mitä vaino tarkoittaa ja ei varmasti enää ikinä päästä itseään niin heikkoon tilaan että turpaan tulisi. Loppupeleissä uhraavat vaikka puolet kansastaan jos toinen puoli säilyy. Minne ne menisi jos tuolta tulisi lähtö? Jenkit ei lähi-idästä lähde kulumallakaan ennenkuin öljy loppuu.

Tappamista ja ruumiita ja jokunen järjen ääni, siinä koko homma kiteytettynä. Kaikki puolet kärsii.

 

[peruna]

Lyhyesti täytyy todeta, että ainoita varmoja asioita tässä kriisissä (Israel-Palestiina) on, että Israelilla on oikeus olla olemassa valtion kuten myös Palestiinalla. Alkuperäisellä Israelin alueellahan oli ollut pitkään juutalaisenemmistö, joten nationalismin hengissä on aivan luonnollista että israelilaisten alueen hallinto virallistettiin. On sitten huomattavasti hankalampaa sanoa missä tarkalleen ottaen rajan pitäisi mennä kaikkien sotien jälkeen. Siitä voidaan kiistellä, mutta ei olemassaolon oikeudesta.

Nyt kun HS.fi uutisoi, että Israelin lehdistö tuomitsee veriteot, niin täytyypä laittaa tähän linkki JP:sta. Ei ole kovinkaan tuomitseva.

http://www.jpost.com/Israel/Article.aspx?id=176970

 

[heikkik]

Israelilaiset on selkä merta vasten. Ei ne sieltä lähde minnekään.

Katotaan. Ristiretkeläisten perustama Jerusalemin kuningaskunta kesti parisensataa vuotta. Saa nähdä pistävätkö israelilaiset paremmaksi. Minä en löisi sen puolesta vetoa.

 

[tosiasia]

Taitaa olla aika vaikeaa lopulta täällä Suomen "onnelassa" käsittää tilannetta missä Israel ja Arabit ovat. Ensinnäkin alueella on kaikille osapuolille pyhiä paikkoja, josta kukaan ei halua luopua, mutta mistä vihollinen pitäisi häätää. Toiseksi Israel on alueen sotilaallinen mahti (tukijoineen), vaikka vihollis naapureilla öljyrahoja riittää. Kolmanneksi vihollisten/vääräuskoisten tappamisella perinteitä turhan pitkälle.

Päästäkseen edes jonkinlaiseen ratkaisuun pitäisi löytää neuvottelijat, jotka pystyisivät unohtamaan historialliset, uskonnolliset ja poliittiset taustat. Tämä on kuitenkin mahdotonta niin kauan kuin ei kansan tukea tällaisille neuvottelijoille ole mahdollista saada. Niinpä tilanne jatkunee ja kärjistynee.

 

[Red Machine]

Ristiretkeläisten perustama Jerusalemin kuningaskunta kesti parisensataa vuotta. Saa nähdä pistävätkö israelilaiset paremmaksi. Minä en löisi sen puolesta vetoa.

Yksi kaupunki jota riitaiset ja erimieliset aateliset puolusti vähän miten sattui.

Nyt siellä on maa mitä asuttaa n.5,7 miljoonaa juutalaista, ne on yhtenäinen valtio ja teknologisesti vahvoja. Lisäksi niillä on kaveri joka sanelee puolet maailman ulkopolitiikasta ja varmistaa selustan. Lisää siihen ton vainotun kansan historia niin aika paljon pitää tapahtua että antaisivat periksi. Ja jenkit kun ei anna niille tapahtua mitään pahaa.

Lyö vetoa ihan huoletta vaan.

 

[Maple Leaf]

Tosin täytyy suoraan sanoa että noilla avustuslaivoilla oleva roskasakki oikein kerjäsi verta nenästään.

Henning Mankell: "He (israelilaiset) ampuivat nukkuvia ihmisiä"

 

[Bismarck]

Lisää siihen ton vainotun kansan historia niin aika paljon pitää tapahtua että antaisivat periksi.

Nykyään voi huoletta kutsua vainoajakansaksi.

 

[Viljuri]

Henning Mankell: "He (israelilaiset) ampuivat nukkuvia ihmisiä"

Mielenkiintoinen kommentti, se kertoo paljon enemmän Mankelista ja hänen kaltaisistaan ihmisistä kuin mitä siellä on aktuaalisesti ottaen tapahtunut.

Israelin epäonnistuminen tämän yhden laivan osalta on kuitenkin hieman outo ja panee miettimään, että mitä tarkoitusperiä Israelilla kenties oli tässä tapauksessa.

Mankelin osalta en laskisi ainakaan jälkikasvuani hänen läheisyyteensä. Habitus henkii kyllä jotakin sellaista, että sieltä "kolmannesta maailmasta" haetaan jotakin muutakin kuin vain ideologista euforiaa.

 

[sampio]

Nykyään voi huoletta kutsua vainoajakansaksi.

Viimeiset 50 vuotta ehkä näin, eikä tämäkään nyt ole aivan noin mustavalkoista, mutta edeltävät vuosisadat ja jopa -tuhannet pääasiassa vainottuna. Kannattaisiko tarkistaa kiikareita?

Tämä yhtään hyväksymättä kaikkia Israelin nykyisiä toimia.

 

[Morrison]

Täällä moni on kysellyt saarron rikkojien taustoja, niin tästä NY timesin jutusta löytyy tietoa asiasta. Tässä Kalevan pääkirjoituksessa myös sivutaan aihetta.

Eli se avustusporukka ei ole mikään yksi yhtenäinen ryhmä, vaan lähinnä monesta eri porukasta koostuva ryhmittymä. Osallla on yhteyksiä Hamasiin ja osa vain haluaa auttaa palestiinalaisia.

 

[Daespoo]

Henning Mankell: "He (israelilaiset) ampuivat nukkuvia ihmisiä"

Ja heittelivät vauvoja mereen? Uskoo ken tahtoo. Itse suhtaudun "hieman" kriittisesti näihin kommentteihin.

Toki kyseessä voi olla joku harhaluoti tms. mutta ihmettelen että kuka siellä oikein nukkui samaan aikaan kun kannella luodit lentelivät.

 

[Kourujärven Ponnistus]

Videon perusteella ollut aikamoiset hipat. Siellä on saanu kommandotkin kunnolla kyytiä, joten eipä kai tuollaisessa tilanteessa voi muuta, kuin puolustautua ja laukoa muutaman sarjan hippien läpi. Luulis hippienkin tajuavan miten käy, kun hakataan metalliputkilla maassa makaavaa aseistautunutta sotahullua.

sarrrrrrja sarrrrrja sarrrrrrja

 

[ms.qvist]

Videon perusteella ollut aikamoiset hipat. Siellä on saanu kommandotkin kunnolla kyytiä, joten eipä kai tuollaisessa tilanteessa voi muuta, kuin puolustautua ja laukoa muutaman sarjan hippien läpi. Luulis hippienkin tajuavan miten käy, kun hakataan metalliputkilla maassa makaavaa aseistautunutta sotahullua.

Jos nyt ei kuitenkaan leimattaisi koko porukkaa "hipeiksi" vaan otetaan huomioon se, että ryhmä koostui taustoiltaan hyvin erilaisista ihmisistä ja osalla saattoi kenties olla aivan eri vaikuttimet kuin toisella osalla porukasta. Toki joukkoon mahtui idealistisia maailmanparantajia mutta en nyt oikein voi sanoa, että poliitikot ja kaikki kulttuurin edustajat laivalla olisivat hippejä.

vlad.

 

[Red Machine]

Osallla on yhteyksiä Hamasiin ja osa vain haluaa auttaa palestiinalaisia.

Joo-o. Kannattaako ihmetellä Israelilaisten reaktiota enempää? Yhteyksiä Hamasiin. Suoranainen kutsukortti turvalliseen matkaan.

Daespoo kitetytti aika hyvin ton homman.

 

[Maple Leaf]

Ja heittelivät vauvoja mereen?

Tällaisesta en ole lukenut.

Uskoo ken tahtoo. Itse suhtaudun "hieman" kriittisesti näihin kommentteihin.

Toisin sanoen Mankell siis valehtelee?

 

[Jermu]

Tällaisesta en ole lukenut.



Toisin sanoen Mankell siis valehtelee?

Oletko aivan tosissasi, että uskot täysin sinisilmäisesti Mankellin lausuntoon, että sotilaat ampuivat laivalla nukkuvia ihmisiä? Ottaen huomioon videokuvista helposti näkyvän sekasorron laivan kannella, sekä siihen päälle vielä nukkuvien ihmisten ampuminen (heillä on tainnut olla muuten kohtuullisen hyvät unenlahjat), niin voidaan todeta, että tässä iskussa säästyttiin hämmästyttävän vähillä kuolonuhreilla.

 

[Maple Leaf]

Oletko aivan tosissasi, että uskot täysin sinisilmäisesti Mankellin lausuntoon, että sotilaat ampuivat laivalla nukkuvia ihmisiä?

Olen jo sen verran vanha, etten usko sinisilmäisesti mihinkään. En edes siihen, että Mankell valehtelee, ennen kuin hänen puheensa todistetaan valheeksi. Uskotko sinä Mankellin valehtelevan?

 

[Viljuri]

Olen jo sen verran vanha, etten usko sinisilmäisesti mihinkään. En edes siihen, että Mankell valehtelee, ennen kuin hänen puheensa todistetaan valheeksi. Uskotko sinä Mankellin valehtelevan?

Vaikea sanoa, että valehteleeko Mankell. Kun Mankell ei ole ollut sillä laivalla, jossa näitä kuolonuhreja tuli, niin Mankellin lausuntojen totuusarvoista keskusteluminen on vähän sama asia kuin Rymättylän Teboilin kanta-asiakkaiden käsitysten tiedusteleminen asiasta.

 

[cottonmouth]

Mankellin lausuntojen totuusarvoista keskusteluminen on vähän sama asia kuin Rymättylän Teboilin kanta-asiakkaiden käsitysten tiedusteleminen asiasta.

Muista vielä mainita, että se näyttää pedofiililtä. Sekin kun liittyy asiaan yhtä paljon kuin nuo Tebiksen asiakkaat.

Muutoinkin melkoista yleistämistä, josta jo meinasin kirjoittaa, mutta näemmä vlad ehti ensin. Mutta ei siinä, jatkakaa.

 

[flintstone]

Viimeiset 50 vuotta ehkä näin, eikä tämäkään nyt ole aivan noin mustavalkoista, mutta edeltävät vuosisadat ja jopa -tuhannet pääasiassa vainottuna. Kannattaisiko tarkistaa kiikareita?

Mielenkiintoista tässä on että israelilaiset ei ilmeisesti oppineet mitään tuosta vainottuna kansana olemisen jaksostaan kun toimivat nykyisin miten toimivat. Toki tuota vainottuna olemista ja varsinkin holocaustia jaksetaan pitää oikeutuksena itselle tehdä käytännössä mitä vain.

Ja heittelivät vauvoja mereen? Uskoo ken tahtoo. Itse suhtaudun "hieman" kriittisesti näihin kommentteihin.

Sinä ilmeisesti ainakin haluat uskoa israelilaisten propakandaan. Jos oletetaan Manningin valehtelevan niin mikähän mahtaa ruotsalaisella bestseller kirjailijalla olla motiivina tuollaiselle räikeälle valehtelulleen?

 

[Jermu]

Olen jo sen verran vanha, etten usko sinisilmäisesti mihinkään. En edes siihen, että Mankell valehtelee, ennen kuin hänen puheensa todistetaan valheeksi. Uskotko sinä Mankellin valehtelevan?

Muutaman ruotsalaisen mukanaolo laivoilla taikka Mankellin puheet eivät ole ehkä suurimpia ongelmia lähi-idän kriisissä. Mutta vastauksena kuitenkin kysymykseesi, niin huomioiden tosiaan kuolonuhrien määrä, videotallenteet laivan kannelta, sekä se, että Mankell sattui nyt olemaan aivan toisella laivalla, niin on aika vaikea uskoa Mankellin juttuja.

 

[Maple Leaf]

Kun Mankell ei ole ollut sillä laivalla, jossa näitä kuolonuhreja tuli, niin Mankellin lausuntojen totuusarvoista keskusteluminen on vähän sama asia kuin Rymättylän Teboilin kanta-asiakkaiden käsitysten tiedusteleminen asiasta.

Israelin hallituksen tiedottaja Mark Regev sanoi, että Israelin joukkoja tulitettiin. Kun Regev ei ole ollut sillä laivalla, jossa näitä kuolonuhreja tuli, niin Regevin lausuntojen totuusarvoista keskusteleminen on vähän sama asia kuin Rymättylän Teboilin kanta-asiakkaiden käsitysten tiedusteleminen asiasta.