Pohjoismainen liiga?

[Makis]

No olipahan harvinaisen yksipuoleisia artikkeleita.

Otin nuo artikkelit esiin, koska tällä Janilla tuntuu olevan kovin yksinkertainen käsitys jääkiekkopolitiikasta. Esimerkiksi hän tuntuu kuvittelevan, että IIHF:ssä kaikki on joka asiasta samaa mieltä, eikä esimerkiksi linjaeroja, ristiriitoja tai muita erimielisyyksiä ole olemassakaan. Eli jos vaikka Kummola jyrähtää, että tällainen sarja on laiton, niin se on sitten koko IIHF:n näkemys kaikkine espanjalaisjäsenineen...

 

[PJx]

Eli jos vaikka Kummola jyrähtää, että tällainen sarja on laiton, niin se on sitten koko IIHF:n näkemys kaikkine espanjalaisjäsenineen...

Ihan äkkiä ajatellen IIHF:n voi kuulua yksi liitto(toimija)/maa. Saadakseen asiat helposti järjestykseen IIHF:n kanssa uuden sarjan pitänee toimia yhden paikallisen liiton alaisuudessa (kun muusta ei pystytä sopimaan). Homma tarkoittaa, että välit täytyy olla kunnossa myös Suomen, Ruotsin, yms maiden liittojen kanssa. Kukaan ei voi ottaa uutta sarjaa huostaansa ilman suosiollista ympäristöä.

Tämän saman sapluunan johdosta harvassa maassa/lajissa pelaa kilpailevia liigoja. Britanniassa tosin on jalkapallossa eri asema. Kaiken kaikkiaan uusi liiga joutuisi melkoisella varmuudella aloittamaan IIHF:n ulkopuolella.

 

[Tshekki77]

Ihan äkkiä ajatellen IIHF:n voi kuulua yksi liitto(toimija)/maa. Saadakseen asiat helposti järjestykseen IIHF:n kanssa uuden sarjan pitänee toimia yhden paikallisen liiton alaisuudessa (kun muusta ei pystytä sopimaan).

Jos tahtotilaa on, niin kyllä tällaiset yksityiskohdat on neuvoteltavissa. Ei se tällaiseen tule kaatumaan, eikä varsinkaan tästä syystä. Ja jos niin olisi, niin onko esim. Liechtensteinilla tai Andorralla omaa edustajaansa IIHF:ssä? Vatikaanilla ei varmaan ole =) ja mikäs sen parempaa uudelle liigalle, kuin itse paavi "suojelijana". (läppä! , eli ei tartte alkaa tästä väittelemään vastaan).

Eli tällaisella yksityiskohdalla ei ole mitään merkitystä, koska tositilanteessa se on vain hidaste, jonka yli päästään, jos tahtotila on oikea.

Ja itseasiassa liitto ja liigahan ei ole yksi yhteen sama asia. Eli jos kansallisilla liitoilla (ei liigoilla) on edustajansa tuossa elimessä (IIHF), niin mihin tämä uudisliiga edustajaa sinne tarvitsee? Ainoa, mitä tarvitsee, on se, ettei sitä, sen joukkueita ja pelaajia suljettaisi IIHF:n alaisista kansainvälisistä kilpailuista.

 

[Jani82]

Eli siis keskustelutyylisi on keksiä muille väitteitä ja sitten kumota nämä "väitteet". Asia selvä.

Näin tuo näyttää sinullakin olevan vaikka tietyt faktat näyttävät olevan hukassa.

Entä sitten? Vain muutamaa kansallista liittoa asia kiinnostaisi. Polkisiko IIHF kaikkien muiden varpaille? Muista nyt, että jos vaikka MM-kisat pelataan jossain Itävallassa, niin Itävallan liittoa kiinnostaa se, miten paljon rahaa se turnauksesta saa. Sitä tuskin naurattaisi, jos IIHF:n päätöksellä suuri joukko hyviä pelaajia ei pääse kisoihin, mukaanlukien ehkä muutama heidän parempi pelaajansa (tai miksei vaikka parin joukkueen verran, jos sieltäkin olisi joukkueita mukana).

Luuletko, että ne pelaajat haluavat sellaiseen liigaan josta ei ole varmasti pääsyä noihin peleihin.

No höpö höpö. Ammattilaiset on saaneet osallistua olympiakisoihin jo ties mistä lähtien. Kyse on ollut vain ja ainoastaan siitä, että olympiakisat ovat keskellä NHL-kautta, eikä seuroilla ole ollut kiinnostusta pitää keskellä kautta taukoa.

Vuodesta 1988 lähtien Calgaryn kisoista ja tällöin NHL-vapautti osan kanadalaisista olympialaisiin.
Olympialaisten merkitys ei vaan ole NHL:n kannalta riittävän iso niihin menetyksiin nähden mitä tuosta sarja tauosta tulee.
IIHF kyllä haluaa NHL-pelaajat kisoihin, mutta IIHF haluaa samalla pitää välinsä kunnossa NHL:n suuntaan.

Olympiakomitea vai IIHF kieltää?

Olympiakomitea kielti ennen vuotta 1988.

Yadda yadda. Et ole vielä kertonut yhtään syytä, miksi IIHF tuon tempun tekisi. Etkä selvästikään ole kiinnostunut siitä, ketkä siellä päättävät tai ketä siihen kuuluu.

Kummasti vaan yhdessä maassa/sarjassa annettu pelitoimitsija kielto toimii IIHF:n alaisuudessa jo nyt.
Jos Suomen/Ruotsin jääkiekkoliitto sulkee nuo seurat toiminnastaan niin heidän pelaajillaan ei ole mitään asiaa IIHF:n kisoihin.
NHL on ainut poikkeus tästä kun NHL-seurat eivät ole minkään liiton alaisuudessa.

Ei musta muutu valkoiseksi vaikka kuinka jankutat.

Jos vaikka Kurri ja kumppanit perustaisivat Suomeen sarjan, joka ei ole Jääkiekkoliiton alainen Nokian rahoilla ja Sm-liigan seurat liittyisivät siihen ja eroaisivat Jääkiekkoliitosta, sinusta kyse olisi selvästä jatkumosta, eikä mitään syytä ole, että IIHF asettaisi sanktioita seuroille?

Venäjän liitto on antanut hyväksyntänsä tuolle sarjalle, jonka takia KHL:n mestari pelaa myös ensi kaudella CHL:ssä.
Jos Suomessa tuollainen villi liiga perustettaisiin niin se ei saisi 100% varmuudella Suomen jääkiekkoliiton hyväksyntää.
Mikä tässä on niin vaikeaa sinulle ymmärtää?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Kummasti vaan yhdessä maassa/sarjassa annettu pelitoimitsija kielto toimii IIHF:n alaisuudessa jo nyt.
Jos Suomen/Ruotsin jääkiekkoliitto sulkee nuo seurat toiminnastaan niin heidän pelaajillaan ei ole mitään asiaa IIHF:n kisoihin.
NHL on ainut poikkeus tästä kun NHL-seurat eivät ole minkään liiton alaisuudessa.

Venäjän liitto on antanut hyväksyntänsä tuolle sarjalle, jonka takia KHL:n mestari pelaa myös ensi kaudella CHL:ssä.
Jos Suomessa tuollainen villi liiga perustettaisiin niin se ei saisi 100% varmuudella Suomen jääkiekkoliiton hyväksyntää.
Mikä tässä on niin vaikeaa sinulle ymmärtää?

Kyllähän he estää sen pystyvät, mutta itse mietin kovasti samaa mitä Makis eli miksi ihmeessä? Miksi he kieltäisivät huippupelaajien osallistumisen MM-kisoihin tai muihin arvoturnauksiin? Ymmärrän toki, että vaikka minkälaisia uhkauksia voisi asioilla tehdä ja tehtäisiinkin, mutta mikäli tällainen liiga perustettaisiin niin kyllähän heidän olisi muutenkin pakko hankkia sinne niitä kovia pelimiehiä (hinnalla millä hyvänsä), ihan vain yleisön takia. Kovempi taso, tai ainakin illuusio siitä, pitäisi saada aikaiseksi, koska ilman sitä ei katsojat ja sponsorit innostuisi tällaisesta hankkeesta.

Siinä olen samaa mieltä, että se varmasti maksaisi, mutta ei siinä vaiheessa varmasti mietittäisi pelaajien toimesta sitä, pääseekö MM-kisoihin vai ei. Itse asiassa tuohon liigaan pyrittäisiin värväämään ensisijaisesti nimimiehiä, jonka jälkeen täytepelaajat kyllä seuraavat, oli palkka mikä hyvänsä. Mikäli jollekin merkitsee MM-kisat, eikä pelaajia vielä sallittaisi sinne tästä liigasta, niin aika helppo olisi vakuuttaa pelaajalle, että kaikkensa tekevät asioista yhteisymmärrykseen pääsemisestä.

Mikä käsittääkseni johti noihin pohdintoihin (mitä teillä on sivutolkulla), että pitäisikö pelaajille maksaa merkittävästi enemmän. Itse en usko siihen. Tosin uskon, että enemmän pitäisi maksaa ja varmasti jokaisen suomalaisen pitäisi kasvattaa pelaajabudjettiaan. Alussa se olisi aivan pakko, siitä ei liene kenelläkään epäselvyyksiä.

Mikäli kuitenkin tällainen toiminta saa yleisön ja sponsorit mukaansa, alkaa varmasti sarjan paikkakin kiekkokartalla vakiintua. Sen jälkeen IIHF on pakotettu tekemään normaalit yhteistyökiekurat tällaisenkin liigan kanssa, vaikka eivät aluksi haluaisikaan. CHLlään tuolta joukkue päästettäisiin ihan varmasti.

Vaikka liigoilla olisi kuinka erimielisyyksiä alussa niin en kuitenkaan jaksa uskoa kabinettimiesten rankaisevan pelaajia noista. Euroopassa ei ole niin älyttömästi kovia pelimiehiä, että about 6-10 huippujoukkueen parhaat pelimannet pidettäisiin MM-kisoista poissa. Se olisi osaltaan kuolin isku joka keväisille mittelöille, jotka pysyttelevät juuri euroopan huipuilla yleensä pinnalla. Pohjois-amerikasta tulee satunnaisia jo tippuneita NHL-pelaajia tietenkin mukaan vaan niiden varaan ei yleensä mitään voi laskea. Nykyisin on tosin ollut huomattavasti parempi moraali osallistua kisoihin kuin männä vuosina (saattaa olla vain mutua).

 

[Makis]

Ihan äkkiä ajatellen IIHF:n voi kuulua yksi liitto(toimija)/maa. Saadakseen asiat helposti järjestykseen IIHF:n kanssa uuden sarjan pitänee toimia yhden paikallisen liiton alaisuudessa (kun muusta ei pystytä sopimaan). Homma tarkoittaa, että välit täytyy olla kunnossa myös Suomen, Ruotsin, yms maiden liittojen kanssa. Kukaan ei voi ottaa uutta sarjaa huostaansa ilman suosiollista ympäristöä.

Juu, mutta tilannehan olisi se, että muutamalle maalle asia on ehkä haitallinen (ainakin varmasti nykyiselle jääkiekkoliitolle) ja muutamille hyödyllinen (esimerkiksi Itävallat, Latviat ym. voisivat hyötyä asiasta) ja suurimmalle osalle yhdentekevä. Millä perusteella on automaattista, että IIHF äänestäisi liiton laittomaksi?

 

[Makis]

Luuletko, että ne pelaajat haluavat sellaiseen liigaan josta ei ole varmasti pääsyä noihin peleihin.

Jaahas, sinulla on grammarin neula juuttunut.

Olympialaisten merkitys ei vaan ole NHL:n kannalta riittävän iso niihin menetyksiin nähden mitä tuosta sarja tauosta tulee.

Tajuatko itse ollenkaan, miten sekavia ja ristiriitaisia juttusi ovat?

Olympiakomitea kielti ennen vuotta 1988.

Ja NHL-pelaajat pelasivat ekan kerran 1998. Huomaatko jotain?

Kummasti vaan yhdessä maassa/sarjassa annettu pelitoimitsija kielto toimii IIHF:n alaisuudessa jo nyt.

Entäs tapaus Radulov?

Jos Suomen/Ruotsin jääkiekkoliitto sulkee nuo seurat toiminnastaan niin heidän pelaajillaan ei ole mitään asiaa IIHF:n kisoihin.

Lyödäänkö vetoa, että jos tuollainen sarja vakiintuu ja siinä on mukana maanosan huippuseuroja maanosan huippupelaajineen, niin viimeistään viiden vuoden kuluttua pelaajat saavat osallistua MM-kisoihin? Tai sanotaan kolmen.

Venäjän liitto on antanut hyväksyntänsä tuolle sarjalle, jonka takia KHL:n mestari pelaa myös ensi kaudella CHL:ssä.
Jos Suomessa tuollainen villi liiga perustettaisiin niin se ei saisi 100% varmuudella Suomen jääkiekkoliiton hyväksyntää.
Mikä tässä on niin vaikeaa sinulle ymmärtää?

Venäjän liitto uhitteli alkuunsa, mutta taipui sitten. Samalla tavalla tulisi käymään Suomessa. Kummola jää kohta eläkkeelle muutenkin. Sitten

 

[Jani82]

Tajuatko itse ollenkaan, miten sekavia ja ristiriitaisia juttusi ovat?

Ristiriitaista perustella asioita faktoilla?
Olympialaiset kun eivät ole NHL:n kannalta niin tärkeät kun mm. sinä ilmeisesti kuvittelet.
IIHF:n kannalta NHL:n mukana olo sen "hallinnoimissa" turnauksissa on elinehto, millään muualla sarjalla ei ole IIHF:n kannalta yhtä isoa merkitystä.

Ja NHL-pelaajat pelasivat ekan kerran 1998. Huomaatko jotain?

Pelasivat ensimmäisen kerran 1988 mutta vain osa ennen sitä osallistuminen ei ollut mahdollista.

Entäs tapaus Radulov?

Radulov olisi ansainnut pelikiellon siitä ei pienintäkään epäselvyyttä.

Lyödäänkö vetoa, että jos tuollainen sarja vakiintuu ja siinä on mukana maanosan huippuseuroja maanosan huippupelaajineen, niin viimeistään viiden vuoden kuluttua pelaajat saavat osallistua MM-kisoihin? Tai sanotaan kolmen.

Venäjän seurat pelaavat KHL:ssä kun tuollaisessa pohjoismaisessa liigassa nyt ei vaan ole rahaa niin paljoa nykyisessä tilanteessa.
Mikäli sarjasta tulee euroopan laajuinen niin myös pelaajien palkkioiden on oltava täysin eri luokkaa kuin nyt "hyville" pelaajille maksettavat palkkiot Elitserienissä tai SM-liigassa.
Samoin kustannukset ovat täysin eri tasolla mistä tulee rahat nykytilanteessa?
Tuskin mikäli se tuhoaa kansalliset sarjat.

Venäjän liitto uhitteli alkuunsa, mutta taipui sitten. Samalla tavalla tulisi käymään Suomessa. Kummola jää kohta eläkkeelle muutenkin. Sitten

Venäjän liitto oli alusta alkaen mukana KHL:n muodostamisessa vaikka rahaa sieltä suunnasta ei tullut yhtään.

 

[AnFa]

Tuo palkkaspekulaatioisi on ihan täyttä huttua. Nyky-SM-liigassa huipuille maksetaan 300-400k€. Halvimmat NHL-miehet taitavat tienata jotain 600k$, eli nykykurssilla eipä juuri enempää (pl. halvempi verotus).

No tuo sinun spekulaatiosi se vasta huttua onkin. Kenen luulet tienaavan tuon 600k$? Onko näistä pelaajista vahvistuksia? Varmasti joistain on, mutta suurimmasta osasta ei. Ja kahden suunnan sopimukset ovat lähes järjestään pelaajilla, jotka ovat joko suht paskoja tai sitten "junnuja". Jälkimmäiset varmaan voidaan laskea jo suoraan pois noista Pohjolan liigan pelaajista (pl. "Mäenpäät&co"). Vai? Laitan alle muutaman Sm-liigasta tutun pelaajan palkan niin siitä voitte lähteä sitten fantasy draftaamaan joukkueitanne.

Antti Pihlström 567,500$
Teemu Laakso 800,000$
Ville Leino 875,000$
Janne Pesonen 875,000$
Glen Metropolit 1,000,000$
Ville Peltonen 1,100,000$
Jussi Jokinen 1,812,000$
Karlis Krastins 2,400,000$
Niklas Bäckström 3,100,000$
Michael Nylander 4,875,000$
Olli Jokinen 5,250,000$
Brian Rafalski 6,000,000$
Kimmo Timonen 6,333,333$

Tiedän, että kukaan ei ole Rafalskia joukkueeseensa hommaamassa, mutta tuo vain osoituksena, että 600k$:n kausipalkalla ei kovin moni pelaa.

 

[Makis]

Ristiriitaista perustella asioita faktoilla?
Olympialaiset kun eivät ole NHL:n kannalta niin tärkeät kun mm. sinä ilmeisesti kuvittelet.

Kun tiedät minua paremmin, mitä kuvittelen, niin kerropas sitten mitä minä kuvittelen? Minusta kun näyttää, että sinulla ei aavistustakaan asiasta.

Pelasivat ensimmäisen kerran 1988 mutta vain osa ennen sitä osallistuminen ei ollut mahdollista.

NHL kylläkään ei suostunut osallistumaan vielä 1988.

Radulov olisi ansainnut pelikiellon siitä ei pienintäkään epäselvyyttä.

Miksei mahtava IIHF sitten pamauttanut pelikieltoa?

Mikäli sarjasta tulee euroopan laajuinen niin myös pelaajien palkkioiden on oltava täysin eri luokkaa kuin nyt "hyville" pelaajille maksettavat palkkiot Elitserienissä tai SM-liigassa.
Samoin kustannukset ovat täysin eri tasolla mistä tulee rahat nykytilanteessa?
Tuskin mikäli se tuhoaa kansalliset sarjat.

En leikannut välistä mitään, joten voisitko kertoa, mitä tuossa yllä oikein yrität kertoa? Tuo viimeinen lause kun ei liity oikein mihinkään.

Venäjän liitto oli alusta alkaen mukana KHL:n muodostamisessa vaikka rahaa sieltä suunnasta ei tullut yhtään.

Kerropas, mihin perustat tietosi tästä KHL:n perustamisesta?

 

[Tshekki77]

Voisiko muuten joku venäjän asioista perillä oleva valoittaa KHL:n ensikauden kuvioita. Eli sellaiseen asiaan kaipaisin selvennystä, että onko KHL laajentumassa Tsekkeihin ensikaudella? Meinaan wikipediaan joku on ehtinyt tämän jo aika varmaksi ilmoittaa. Linkki tässä. Wikipediahan ei sinänsä ole mikään totuuden torvi, eli sen takia olisi kiva kuulla joltain Venäjän tuntijalta, että onko tämä asia jo lukkoon lyöty?

Meinaan tällaisessa tapauksessahan IIHF:n on otettava kantaa tilanteeseen. Puheet suorasta jatkumosta Neuvostoliiton liigasta voidaan tällaisessa tilanteessa lopettaa ja puhua ylikansallisesta sarjasta (mitä KHL mielestäni jo nyt on). Tämä olisi ennakkotapaus myös mahdollista eurooppalaista uudisliigaa ajateltaessa.

 

[Makis]

No tuo sinun spekulaatiosi se vasta huttua onkin. Kenen luulet tienaavan tuon 600k$? Onko näistä pelaajista vahvistuksia? Varmasti joistain on, mutta suurimmasta osasta ei. Ja kahden suunnan sopimukset ovat lähes järjestään pelaajilla, jotka ovat joko suht paskoja tai sitten "junnuja". Jälkimmäiset varmaan voidaan laskea jo suoraan pois noista Pohjolan liigan pelaajista (pl. "Mäenpäät&co"). Vai? Laitan alle muutaman Sm-liigasta tutun pelaajan palkan niin siitä voitte lähteä sitten fantasy draftaamaan joukkueitanne.

Antti Pihlström 567,500$
Teemu Laakso 800,000$
Ville Leino 875,000$
Janne Pesonen 875,000$
Glen Metropolit 1,000,000$
Ville Peltonen 1,100,000$
Jussi Jokinen 1,812,000$
Karlis Krastins 2,400,000$
Niklas Bäckström 3,100,000$
Michael Nylander 4,875,000$
Olli Jokinen 5,250,000$
Brian Rafalski 6,000,000$
Kimmo Timonen 6,333,333$

Tiedän, että kukaan ei ole Rafalskia joukkueeseensa hommaamassa, mutta tuo vain osoituksena, että 600k$:n kausipalkalla ei kovin moni pelaa.

www.nhlpa.com ja sieltä vaan selaamaan niin huomaat, että noita on joka joukkueessa. Esimerkiksi ensimmäiseksi klikkasin NJ Devilsin, siellä on viisi pelaaja, jotka tienaavat 600k$ tai alle. Edmonton Oilersissa vielä enemmän, seitsemän. Jos raja nostetaan vaikka 800k€, pelaajia löytyy jo paljon enemmän, ja tuohan on tällä hetkellä n. puoli miljoonaa euroa. Ainakaan Ruotsissa tuollainen palkka ei olisi mahdoton.

 

[Porvoon Kärppä]

MM-kisat tai jotkut Eurohockey-hömppäturnaukset eivät todellakaan ole pelaajille mitään ykkösprioriteetin tavoiteltavia asioita. Ei ne pelaajat tee uravalintoja minkään MM-kisojen mukaan.

Kuten jo kerran sanoin, yleisimmin eteenpäin pyrkivän jääkiekkoilijan tavoitteena on päästä NHL:ään ja tienata elantonsa jääkiekon pelaamisella. Uravalinnat tehdään yleisimmin näiden kahden tavoitteeen pohjalta. (Huomaa yleistys, poikkeuksia tietenkin löytyy mutta ne ovat vähemmistö)

Oletetaan että PL syntyy ja siihen lähtee liigasta nämä mainitut viisi joukkuetta. Jäljelle jäävistä +muutamasta mestis-jengistä muodostuu uusi sm-liiga. Tältä pohjalta voisi 99% varmuudella sanoa että uusi PL tulee tekemään rahallisesti kovemman TV-sopimuksen, yleisömäärät ja sitä kautta kovemmat sponsorisopimukset. Näin ollen uudella PL:llä olisi enemmän rahaa käytettävissään kuin kuihtuneella sm-liigalla.

Nyt lupaava hyökkääjä Matti Möttönen Hämeenlinnasta, jonka soppari on katkolla, saa sopimustarjouksen sekä HPK:sta sm-liigasta että esim. Jokereista PL:sta. HPK tarjoaa paskempaa palkkaa mutta sm-liigassa pelaamalla Möttösellä on mahdollisuus päästä MM-kisoihin. Taso on liigassa tippunut joten tämä mahdollisuus on pienentynyt nykyisestäänkin. Jokerit tarjoaa PL:ssa parempaa palkkaa kuin HPK liigassa mutta vastaavasti Möttönen menettää saumat päästä MM-kisoihin. Näkyvyys NHL:n suuntaan on todennäköisesti hieman parempi PL:ssa, kuitenkin vähintään yhtä hyvä kuin liigassa.

Kysymys kuuluu, mitä tekee Matti Möttönen, hyökkääjä Hämeenlinnasta? Veikkaisin että noin 90 % Möttösistä valitsee PL:n MM-kisojen uhallakin. Pidetään mielessä että ne yleisimmät tavoitteet kiekkoilijoilla ovat edelleenkin ne NHL ja raha.

Jani82 ja muut PL:aa vastustavat. Perustelkaa minulle miksi Möttönen valitsisi toisin? Vai onko noissa minun oletuksissani jotain pahasti pielessä?

 

[AnFa]

www.nhlpa.com ja sieltä vaan selaamaan niin huomaat, että noita on joka joukkueessa. Esimerkiksi ensimmäiseksi klikkasin NJ Devilsin, siellä on viisi pelaaja, jotka tienaavat 600k$ tai alle. Edmonton Oilersissa vielä enemmän, seitsemän. Jos raja nostetaan vaikka 800k€, pelaajia löytyy jo paljon enemmän, ja tuohan on tällä hetkellä n. puoli miljoonaa euroa. Ainakaan Ruotsissa tuollainen palkka ei olisi mahdoton.

Apua! Sitten kun kerrot ketkä noista olisi vahvistuksia? Kannattaa suoraan jättää prospectit varmaan pois. Ketkä niistä tulevat Suomeen tai Ruotsiin samalla tai vähän suuremmalla palkalla pelaamaan?

Itse asiassa noissa joukkueissa on paljon enemmän noihin haarukoihin meneviä pelaajia. Tuo on vajavainen lista.

 

[PJx]

Juu, mutta tilannehan olisi se, että muutamalle maalle asia on ehkä haitallinen (ainakin varmasti nykyiselle jääkiekkoliitolle) ja muutamille hyödyllinen (esimerkiksi Itävallat, Latviat ym. voisivat hyötyä asiasta) ja suurimmalle osalle yhdentekevä. Millä perusteella on automaattista, että IIHF äänestäisi liiton laittomaksi?

??????
Oletko sitä mieltä, että Jokerit lähtisi Latviaan ja Kärpät Itävaltaan vai mitä ajoit takaa?

Kuvittelitko, että Suomessa voitaisiin pelata IIHF:n alaisuudessa Itävallan sarjaa vastoin Jääkiekkoliiton tahtoa? Ei tässä mitään sarjaa tarvitse äänestää laittomaksi. Jos Suomen Jääkiekkoliitto niin päättää, ei Itävallan liiton alaisia sarjoja täällä pelata, mikäli Itävallan liitto haluaa pysyä IIHF:n jäsenenä. Meneepä vaikeaksi!!!!

 

[Tshekki77]

Kuvittelitko, että Suomessa voitaisiin pelata IIHF:n alaisuudessa Itävallan sarjaa vastoin Jääkiekkoliiton tahtoa? Ei tässä mitään sarjaa tarvitse äänestää laittomaksi. Jos Suomen Jääkiekkoliitto niin päättää, ei Itävallan liiton alaisia sarjoja täällä pelata, mikäli Itävallan liitto haluaa pysyä IIHF:n jäsenenä. Meneepä vaikeaksi!!!!

Ei tällaista varmaan kukaan kuvittele. Selväähän on, että Kummola voi tahtoessaan, laittaa kapuloita rattaisiin suomalaisjoukkueiden kv. kuvioille. Lähinnä tässä varmaan ihmetellään sitä, miksi jääkiekkoliitto haluaa niin ponnekkaasti ja "silmät ummessa" kieltää kaikki tällaiset kehitys suunnitelmat heti alkuunsa.

Ruotsissahan paikallisen liigan pomo piti näitä kuvioita selvittämisen arvoisina, eikä lähtenyt heti uhkailemaan kaiken maailman sanktioilla. Miksiköhän näin? Ja jos ruotsalaiset haluavat kasvaa vielä nykyistä enemmän, onko meillä varaa jäädä paikoillemme? CHL ei ole tässä asiassa vastaus, koska sitä pelaavat kaikki muutkin. Ei Suomi siitä saa yksinään kehityksellistä kilpailuetua muihin verrattuna.

Ja Euroopassahan on jo ainakin neljä maata, jossa pelataan "ulkomaista" sarjaa, eli ei sitä kaikkialla ihan suorana uhkana pelkästään nähdä.

 

[Kahvitunti]

Ruotsalaisillahan taitaa olla selvitys meneillään, joten mielenkiinnolla odotellaan mitä tuleman pitää. Itse näen kaikki muutokset tällä hetkellä positiivisina. Kunhan jotain yritetään, jos jotain isompaa muutosta, niin hyvä jos joku tekee kunnollisen selvityksen mikä konsepti olisi liiketoiminnan kannalta lupaavin.

Itseä ihmetyttää vain tällä palstalla keskustelussa, se että osa yrittää etsiä jokaisen positiivisesti asiaan suhtautuvan kommentista jotain, jonka voi sitten kääntää päälaelleen. En tiedä näytelläänkö tahallaan tietämättömiltä vai halutaanko vain provota. Muuten ihan hyvää ajatustenvaihtoa.

 

[dana77]

Jos raja nostetaan vaikka 800k€, pelaajia löytyy jo paljon enemmän, ja tuohan on tällä hetkellä n. puoli miljoonaa euroa. Ainakaan Ruotsissa tuollainen palkka ei olisi mahdoton.

puoli miljoonaa euroa on usa:n dollareissa 630 000$. Älä kuitenkaan anna tällaisten faktojen häiritä, vaan jatka toki ihmeessä. Esim kertomalla ne pelaajat jotka liigassa ansaitsevat 400K€ tällä kaudella. Tai edes 300K€.

 

[Porvoon Kärppä]

puoli miljoonaa euroa on usa:n dollareissa 630 000$. Älä kuitenkaan anna tällaisten faktojen häiritä, vaan jatka toki ihmeessä. Esim kertomalla ne pelaajat jotka liigassa ansaitsevat 400K€ tällä kaudella. Tai edes 300K€.

Vaikken Makis olekaan niin vastaanpa silti. Pahahan noista palkoista on mitään faktoja ruveta laittamaan kun ne eivät ole julkisia Suomessa ja lisäksi sovelletaan kaiken maailman artistiveroja ja muita kikkailuja. Mutta ainakin Ladislav Kohn tienasi aikoinaan verotietojen mukaan Bluesissa jotain 350 k€ pintaan. Kärpistä en tiedä onko kukaan ylittänyt 300 k€, ehkä Koivisto tällä kaudella, mutta ihan kolmen sadan tonnin pintaan on ollut ainakin Brosilla, Tenkratilla ja Viuhkolalla. Lisäksi voisin mainita Jokereista Riksmanin jolla on ihan taatusti liki 300 k€ tai todennäköisesti ylikin liksa.

 

[Makis]

Apua! Sitten kun kerrot ketkä noista olisi vahvistuksia? Kannattaa suoraan jättää prospectit varmaan pois. Ketkä niistä tulevat Suomeen tai Ruotsiin samalla tai vähän suuremmalla palkalla pelaamaan?

Huoks. Arvasin, että tähän mennään. Meinaatko, että ne NHL:n rosterissa olevat pelaajat on keskimäärin niin paskoja, että eivät olisi Suomessa vahvistuksia?

Katsopas vaikka näiden Suomessa pelaavien ulkkareiden suorituksia. Noissa pikaisesti vilkaisemissani pelaajissa oli useita, joilla oli luokkaa 200 NHL-matsia, kun taas esimerkiksi SM-liigan parhaalla ulkomaalaisella, Daniel Corsolla niitä on 77, pisteitä kertyi 25. Otetaan nyt joku edes esimerkiksi:

Jannick Hansen (DEN): 55ott, 6+15, $500,000.
Alexandre Burrows: 262ott, 35+44, $525,000.
Adam Hall: 402ott, 54+61, $600,000.
Ryan Shannon: 89ott, 9+19, $605,000.
Clarke MacArthur: 112ott, 23+23, $552,500.

Tuossa ihan pikaisesti poimittuna pelaajia, joiden hankkiminen saisi Suomessa aika monen fanin ilopissat tirahtamaan, veikkaan. En edes tunne näitä sen kummemmin. Enkä sen kummemmin käynyt läpi listoja, sattuman varassa valitsin joukkueita ja klikkailin näitä tämän hintaluokan miehistä sellaisia, joilla on jonkun verran pelejä kasassa.

??????
Oletko sitä mieltä, että Jokerit lähtisi Latviaan ja Kärpät Itävaltaan vai mitä ajoit takaa?

Miten IIHF päättää, että joku sarja on "laiton"? Kummola sanoo niin?

Kuvittelitko, että Suomessa voitaisiin pelata IIHF:n alaisuudessa Itävallan sarjaa vastoin Jääkiekkoliiton tahtoa? Ei tässä mitään sarjaa tarvitse äänestää laittomaksi. Jos Suomen Jääkiekkoliitto niin päättää, ei Itävallan liiton alaisia sarjoja täällä pelata, mikäli Itävallan liitto haluaa pysyä IIHF:n jäsenenä. Meneepä vaikeaksi!!!!

No, kyllä minä kuvittelin, että yksi maa ei sanele IIHF:n sääntöjä, mutta kai minä olin sitten väärässä? Sitä minä en tiedä, oletko tosissaan tuon Itävaltasi kanssa vai mistä sen oikein vedit.

puoli miljoonaa euroa on usa:n dollareissa 630 000$. Älä kuitenkaan anna tällaisten faktojen häiritä, vaan jatka toki ihmeessä. Esim kertomalla ne pelaajat jotka liigassa ansaitsevat 400K€ tällä kaudella. Tai edes 300K€.

Noista verotiedoistahan ne näkee. Paljonkos se Berg tienasikaan? Mutta joo1, tuossa tuli minulla pientä Lapin lisää, vaikken Lapista olekaan..

Mutta joo2, näköjään taala on vahvistunut euroon nähden aika reilusti vuoden alusta, joulukuun lopussa tuo puoli miljoonaa euroa olisi ollut yli 710,000 taalaa. Ja jos hommat menee ennusteiden mukaan, taalan arvo romahtaa tänä vuonna...

 

[PJx]

Makis, ei tästä keskustelusta tule mitään, joten antaa olla.

Sen verran kuitenkin, että koko urheilujärjestelmä KOK:sta "alaspäin" (liitot kuitenkin itsenäisiä ja osin KOK:sta riippumattomia) on "laillinen kartelli". Perusperiaate yksi maa, yksi liitto. Suomessa pelataan kiekko Jääkiekkoliiton alaisuudessa ja se antaa tarvittaessa kansainvälisen peliluvan suomalaiselle joukkueelle. Jos tämä ei tyydytä, niin vaihtoehto on villi sarja. Ei tämä ole tämän vaikeampaa. (Luulin, että tämä itsestäänselvyys kaikilla tiedossa.)

Ei jääkiekkoliitto voi päättää, että joku ulkomaalainen sarja olisi laiton. Sen se voi päättää, ettei suomalaiset voi osallistua siihen ihan oman mielensä mukaan ja olla samalla IIHF:n alaisuudessa.

Tämä on yksinkertaistettu rautalankamalli. Palataan asiaan, jos keskustelu palaa reaalimaailmaan. Keskustelu, ottamatta lainkaan huomioon olemassa olevia lainalaisuuksia on turhaa. Moro.

 

[Pula-ajan Tretjak]

...

Tuohon haluan itsekin vastata.

Sehän lienee selvää, ettei kukaan vain voi kuulua jonkin liiton alle. Ei toisten liittoihin tai sopimuksiin mennä vain sanomalla "no me halutaan tähän kuulua". Kyse ei varmasti ole kenenkään mielestä ollut tuollainen.

Kuitenkin mikäli tällainen uusi liitto/sarja synnytetään ja siihen liittyy useampi vahva toimija eri maista, on erittäin todennäköistä, että IIHF:n kanta muuttuu tällaista sarjaa kohtaa suotuisammaksi. Ensi aste voisi hyvinkin olla, että tämän sarjan pelaajat olisivat edustuskelpoisia IIHF:n järjestämissä turnauksissa, mikäli kansalliset joukkueet kelpuuttavat pelaajat joukkueeseensa.

Toinen sopimisen arvoinen asia olisi, vähän pakkokin vaikka ei IIHF haluaisi sarjan olemassa oloa tunnustaa (mikä kuulostaisi vähän tyhmältä, mikäli se olisi olemassa), pelisäännöt pelaajasiirtojen suhteen. Täysin selvää on, ettei kenenkään etu ole täysin rajoittamaton heilunta. Ketään ei myöskään voi kieltää pelaamasta toisessa liigassa, etenkin mikäli kattojärjestö on eri.

Noita asioita miettiessä tulee vain mieleen, että mitä IIHF voisi tehdä estääkseen tällaisen liigan? Ehkä painostaa pelaajia? Toinen pohdinnan asia olisi sitten se, että mikäli tällainen sarja IIHF:n tahdosta riippumatta syntyisi niin miksi he eivät pyrkisi ottamaan siitä sen jälkeen hyötyä irti?

Itse en keksi mitään syytä, miten IIHF voisi tuon sarjan tappaa ennen syntymäänsä. Kaikki on kiinni vain siitä, miten yleisö uuden sarjan vastaanottaisi. Sponsorit seuraavat yleisöä kuitenkin ja pelaajat seuraavat rahaa ja kovatasoista sarjaa. Jälkimmäinen on aluksi imagokysymys, jonka jälkeen se rullaa ikään kuin itsestään.

Rahaa tuohon varmasti menisi pelkät logistiikka kulut olisivat etenkin organisaation opetellessa toimintaa julmat.

 

[Gags]

Noita asioita miettiessä tulee vain mieleen, että mitä IIHF voisi tehdä stääkseen tällaisen liigan? Ehkä painostaa pelaajia?

No keino on juuri tämä painostus. Sulkea pelaajilta osanotto IIHF alaisiin turnauksiin, EHT ja MM-kisat, sulkea pelaajat NHL-siirtosopimuksen ulkopuolelle, joka vaikuttaisi jo seuroihinkin jne jne. Kyllä keinoja löytyy jos tuo halutaan torpata.

 

[AnFa]

Huoks. Arvasin, että tähän mennään. Meinaatko, että ne NHL:n rosterissa olevat pelaajat on keskimäärin niin paskoja, että eivät olisi Suomessa vahvistuksia?

En meinaa. Olenko näin väittänyt? Mutta noista halvoista kavereista kun tiputat nuoret lupaukset pois niin jäljelle jäävistä ei hirveästi ole vahvistus-kriteerin täyttämiä. Toki Sm-liigaan on, mutta meinaatko että samat miehet ovat vahvistuksia Pohjolan liigaan?

Katsopas vaikka näiden Suomessa pelaavien ulkkareiden suorituksia. Noissa pikaisesti vilkaisemissani pelaajissa oli useita, joilla oli luokkaa 200 NHL-matsia, kun taas esimerkiksi SM-liigan parhaalla ulkomaalaisella, Daniel Corsolla niitä on 77, pisteitä kertyi 25.

Niin. Sitten kun Corson palkka selviää niin voit varmaan arvailla, että paljonka NHL:ssä enemmän pelanneiden palkkaan pitää lisätä, että kaverit innostuvat Euroopassa pelaamisesta.

Otetaan nyt joku edes esimerkiksi:

Jannick Hansen (DEN): 55ott, 6+15, $500,000.
Alexandre Burrows: 262ott, 35+44, $525,000.
Adam Hall: 402ott, 54+61, $600,000.
Ryan Shannon: 89ott, 9+19, $605,000.
Clarke MacArthur: 112ott, 23+23, $552,500.

Hansen ja MacArthur voidaan tuosta jo tiputtaa sen takia, että ovat nuoria jannuja ja tulevat parin vuoden päästä tienaamaan aika paljon enemmän. Ovat nyt vasta antamassa näyttöjä kulukorvauksilla. Burrows löi läpi vasta nykyisen sopimuksen tekemisen jälkeen. Seuraava sopimus on aika paljon arvokkaampi. Hall on taasen neloskentän jannu, joka kylläkin voisi tulla kysymykseen puhuttaessa Pohjolan liigan vahvistuksista. Oli melkein yhtä tehokas mestiksessä kuin samassa kentässä pelannut Tomi Mustonen. Shannon taas on kaveri, joka voisi ihan hyvin olla vahvistus. Tuollainen NHL:n ja AHL:n väliä ravaava jamppa jolla ei kuitenkaan ole tulevaisuutta ylhäällä neloskenttää korkeammalla.

Tuossa ihan pikaisesti poimittuna pelaajia, joiden hankkiminen saisi Suomessa aika monen fanin ilopissat tirahtamaan, veikkaan.

Varmasti. Vielä kun kerrot miksi esimerkiksi Burrows tai MacArthur tulisivat Pohjolan liigaan, kun miehillä on loistavat näkymät NHL:ssäkin.

En edes tunne näitä sen kummemmin.

Tästä samaa mieltä. Kukaan muukaan tuskin lähtee tästä väittämään vastaan.

 

[Pula-ajan Tretjak]

No keino on juuri tämä painostus. Sulkea pelaajilta osanotto IIHF alaisiin turnauksiin, EHT ja MM-kisat, sulkea pelaajat NHL-siirtosopimuksen ulkopuolelle, joka vaikuttaisi jo seuroihinkin jne jne. Kyllä keinoja löytyy jos tuo halutaan torpata.

Itse en keksi tosiaan muuta kuin noiden turnausten ulkopuolelle torppaamisen. Kuitenkin tuo asia muuttuisi aika nopeasti, mikäli eurooppalaiset huippupelaajat löytäisivät sarjan. Monissa MM-kisoissa ei ole säkenöiviä tähtiä NHL:stä mukana, jonka vuoksi ainakin ne euroopan tähdet pitäisi olla.

Selväähän olisi, ettei IIHF missään nimessä voisi estää pelaajia siirtymästä NHL:ään, vaan se olisi tämän uuden liigan ja NHL:n välinen asia. Todennäköisesti NHL olisi jopa tyytyväinen tästä, että saa aluksi ilman sopimusta kupata pelaajat suoraan ketä haluaa. Olenko nyt hirveän väärässä tuosta NHL kuviosta?

Sekin olisi varmaa, että IIHF ei estäisi sarjassa olevia pelaajia siirtymästä omien siirtoikkunoiden puitteissa takaisin alaisiinsa seuroihin. Ei kai kukaan itseään jalkaan haluaisi ampua.