Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[siffa]

Mutta teoriatasolla näen monia hyviä mahdollisuuksia:kanadalainen valmentaja tuomassa kanadalaisuutta suomalaiseen jääkiekkoon (vaikkakin vain vuodeksi). Toivottavasti tämä tuo jotain uutta.

NHL:ssä pelataan tällä hetkellä maailman parasta hyökkäyspeliä. Puolustuspelaaminen siellä on ollut aina kunnossa. Kannattaa seurata viimeistään tässä vaiheessa NHL:n pudotuspelejä. Mikäli Suomi olisi valinnut menestyvän jääkiekon NHL-valmentajan lippulaivansa päävalmentajaksi niin tuskin kenelläkään olisi ollut syytä kritisoida valmentajaratkaisua.
Shedden on alasarjojen valmentaja Kanadasta ja hänen pelikirjansa ei ole NHL-valmentajien tasolla. Suomessa hänellä oli paras mahdollisuus (HIFK, Jokerit) näyttää kykynsä kehittyvänä valmentajana, mutta Jokereiden viime kauden pelistä sitä ei huomannut. Samaan aikaan NHL:ssä on edetty suurin askelin pelikirja-asioissa.
Minusta on aivan luonnollista, että Sheddenin valintaa on kritisoitu. Suomen maajoukkue ansaitsee aina parhaan mahdollisen valmentajan. Kaksikko Kummola ja Harkimo jyräsivät kahdestaan Sheddenin maajoukkueen valmentajaksi. Muiden mielipiteitä valintaprosessissa ei kuunneltu.

 

[palle fontän]

Miettikää nyt, jos joukkue menisi Jukka Jalosen johdolla paikalliseen ravintolaan:

Olet unohtanut, että sillä on meidän oma GM auttamassa?

Hovimestari: Would you like to eat?
JJ: Jees
JK: Seimtumii
Hovimestari: You want to have one big table or smaller ones?
JJ: Jees
JK: Seimtumii
Hovimestari: Which ones?
JJ: Jees
JK: Seimtumii
Hovimestari: I beg your pardon?
JJ: Jees, eiku nou.
JK: Seimtumii
Hovimestari: You speak english, sir?
JJ: Jees
JK: Seimtumii
Hovimestari: and you undestand clearly what I say, sir?
JJ: Jees
JK: Seimtumii
Hovimestari: Then get the fuck out from here, now!
JJ: Jees
JK: Seimtumii

 

[LaTe_Show]

Mikäli Suomi olisi valinnut menestyvän jääkiekon NHL-valmentajan lippulaivansa päävalmentajaksi niin tuskin kenelläkään olisi ollut syytä kritisoida valmentajaratkaisua.

Tästä olen samaa mieltä. Mutta tiedät varmaan itsekin miksi NHL-tason valmentajat valmentavat NHL-seuroja eikä Suomen maajoukkuetta saati sitten SM-joukkuetta...

Shedden on alasarjojen valmentaja Kanadasta ja hänen pelikirjansa ei ole NHL-valmentajien tasolla.

Ehkä näin, mutta tämän vuoksi Shedden valmentaakin Suomea, Jokereita ja jotain sveitsiläistä seuraa ensi vuonna. Yhtälailla joku Jarkko Immonen on alasarjojen pelaaja ja hänen fysiikka ei ole NHL-pelaajien tasolla - tämän vuoksi hän pelaakin Suomessa.

Suomessa hänellä oli paras mahdollisuus (HIFK, Jokerit) näyttää kykynsä kehittyvänä valmentajana, mutta Jokereiden viime kauden pelistä sitä ei huomannut..

Seurajoukkueen valmentajan duuni kuitenkin eroaa aikalailla MM-kisaturnausvalmentajan duunista, ihan sen vuoksi että nyt pitäisi Sheddenillä olla käsinvalittuna se hänelle parhaiten sopiva joukkue.

Aika näyttää miten hän suoriutuu tästä tehtävästä.

 

[eh]

Oliko Sheddenin peli karmeaa kuraa mielestäsi myös 05-06 ja Jokereissa 06-07?

Vastaan nyt omasta puolestani, että oli. Kyllä huonollakin jääkiekolla voi voittaa, mutta huomattavasti vaikeampaa se on kuin hyvällä.

Oletko itse rehellisesti sitä mieltä, että esimerkiksi keväällä 2006 IFK pelasi SaiPaa vastaan hyvää jääkiekkoa? Minusta tuo sarja oli ehkä paras osoitus siitä, kuinka surkeaa se fiaskokiekko oikeasti onkaan.

Minkäänlaista kehitystä ei kolmen vuoden aikana tapahtunut, aivan samalla hyökkäyspelaamisen rakenteella Jokerien kakkos-neloskentät pelasivat tänä keväänä.

 

[Reinomies]

Ehkä näin, mutta tämän vuoksi Shedden valmentaakin Suomea, Jokereita ja jotain sveitsiläistä seuraa ensi vuonna. Yhtälailla joku Jarkko Immonen on alasarjojen pelaaja ja hänen fysiikka ei ole NHL-pelaajien tasolla - tämän vuoksi hän pelaakin Suomessa.

Mikä sitten on mielestäsi MM-kisojen 'NHL' että tämä olisi edes jossain määrin looginen vertailu?

 

[lindros]

Nyt kysyn vilpittömästi lähteitä niihin kirjoituksiin, jossa Sihvonen on kehunut esimerkiksi Mr. Sheddeniä.

Sekään ei ole minun mielestä hyvä, että "kovaan ääneen haukutaan", mutta sitten kehut tulee vain "pienellä". Minusta se ei ole kovinkaan rakentavaa, mutta toisaalta onko tässä haettu rakentavaa keskustelua...

Ei kuulu tapaoihin säilytellä Urheilulehteä kovinkaan pitkään sen ilmestymisestä, joten pahoittelen että en lehden numeroita pysty antamaan. Enkä kyllä viitanut nimenomaan Sheddeniin, kun sanoin Sihvosen olevan puhunut positiivista myös pohjoisamerikkalaisvalmentajista. Sihvonen on puhunut yleisellä tasolla, että Kanadasta ja USA:ssa tulee myös pystyviä valmentajia. Etkö sinäkin puhunut yleisellä tasolla? Sihvonenhan haukkuu mielestäsi kaikki pohjoisamerikkalaisvalmentajat? Vai puhuitko vain näistä muutamasta täällä epäonnistuneesta tapauksesta? Se sitten on aivan toinen juttu.

Mielestäni Sihvonen on painottanut kirjoituksensa aivan oikein. Ruoskan iskua on tullut ja siihen on ollut aihetta. Se, että onko tyyli ja kritiikin määrä jollain tavalla sopivalla tasolla on toinen juttu. Amerikkalaisvalmentajat ovat olleet pääosin epäonnistujia viime vuosin SM-liigassa. Siinä pääasiallinen viesti, joka osuu mielestäni ihan oikeaan. Ei Sheddenin johtamiskyvyt ole niin ylivertaiseksi nousseet missään vaiheessa, että kaveri olisi enempää kehuja ansainnutkaan. Pienellä se siellä jossain lukee, eikä yhtään isommalla tarvitse lukeakkaan.

 

[siffa]

Tästä olen samaa mieltä. Mutta tiedät varmaan itsekin miksi NHL-tason valmentajat valmentavat NHL-seuroja eikä Suomen maajoukkuetta saati sitten SM-joukkuetta...

Ehkä näin, mutta tämän vuoksi Shedden valmentaakin Suomea, Jokereita ja jotain sveitsiläistä seuraa ensi vuonna. Yhtälailla joku Jarkko Immonen on alasarjojen pelaaja ja hänen fysiikka ei ole NHL-pelaajien tasolla - tämän vuoksi hän pelaakin Suomessa.

Kuinka korkealle nostat maailman jääkiekkojoukkueiden rankingissa Suomen maajoukkueen? WC 20004 hopea ja Olympiakisat 2006 hopea nostavat minun mielestäni Suomen maajoukkueen tällä hetkellä aivan kärkipäähän maailman kaikkien jääkiekkojoukkueiden vertailussa.
Eikö tälläiseen joukkueeseen olisi pitänyt valita alun perin joku muu kuin Shedden? Vain paras saatavissa ollut ja jo ansioitunut valmentaja olisi pitänyt tulla valituksi Leijonajoukkuetta vetämään.

 

[Wäinö#16]

Ensi viikolla vapun jälkeen ilmestyvässä Urheilulehdessä on mielenkiintoinen juttu, kun Sheddenkin saa suunvuoron. Harmittavasti ei tosin piinajansa Sihvosen vaan Seppäsen haastattelussa.

 

[LaTe_Show]

Kuinka korkealle nostat maailman jääkiekkojoukkueiden rankingissa Suomen maajoukkueen? WC 20004 hopea ja Olympiakisat 2006 hopea nostavat minun mielestäni Suomen maajoukkueen tällä hetkellä aivan kärkipäähän maailman kaikkien jääkiekkojoukkueiden vertailussa.

Nyt vertaat omenoita päärynöihin. Oikeasti kysymys kuuluisi: kuinka korkealle "maailman ranking:ssa" sijoitat tämän vuoden* Suomen maajoukkueen päävalmentajan pestin?

Siitähän tässä on kyse.

Vain paras saatavissa ollut ja jo ansioitunut valmentaja olisi pitänyt tulla valituksi Leijonajoukkuetta vetämään.

Nyt on pakko kysyä, mutta kuka oli se paras saatavissa ollut valmentaja?

*) Tänä vuonnahan ei pelata olympialaisia tai WC:ta.

 

[Analyytikko_]

Oletko itse rehellisesti sitä mieltä, että esimerkiksi keväällä 2006 IFK pelasi SaiPaa vastaan hyvää jääkiekkoa? Minusta tuo sarja oli ehkä paras osoitus siitä, kuinka surkeaa se fiaskokiekko oikeasti onkaan.

HIFK pelasi hyvää ja voittavaa kiekkoa sarjassa tilanteeseen 3-0 asti. Sitten ruvettiin leijumaan (sinänsä erittäin hyvää, kovaa ja HIFK:n kannalta vaikeaa vastustajaa vastaan) ja hävittiin kaksi peliä putkeen.

Kuudes peli olisi mennyt meille jo varsinaisella peliajalla, jos Lundell ei olisi imaissut karmaisevalla tavalla viimeisillä hetkillä. Mutta eipä tässä voi sanoa, että huonolla pelillä oltaisiin jatkoon menty.

 

[sixtus]

Aikamoista settiä Late_Show:lta. Mitä väliä sillä on tässä asiassa pelataanko mitä arvokisoja tänä vuonna? Suomen maajoukkue on lähimenneisyydessä osoittanut olevansa maailman top-3 joukkue kun panoksista pelataan. Ja se joukkue ansaitsee lähtökohtaisesti saman kaliiberin päävalmentajan.

Aivan yhtä lailla voidaan verrata fudikseen; Italia, Brasilia tai Saksa tuskin koskaan valitsisivat itselleen ulkomaalaista päävalmentajaa, joka on valmentanut oman maansa pääsarjassa suurimmilla reusrsseilla operoivien (vrt. esim. Milan & Bayern) joukkueet kolmen edellisen kauden aikana 4 parhaan joukkoon, muttei koskaan mestaruuteen asti. Lisäksi tästä miehestä ei kukaan ollut maassa kuullut sanaakaan ennen kuin mies mestoille saapui ja meriittilistaan kuului jokunen voitto Tsekin tjsp. tasoisissa sarjoissa.

 

[siffa]

Nyt vertaat omenoita päärynöihin. Oikeasti kysymys kuuluisi: kuinka korkealle "maailman ranking:ssa" sijoitat tämän vuoden* Suomen maajoukkueen päävalmentajan pestin?

Nyt on pakko kysyä, mutta kuka oli se paras saatavissa ollut valmentaja?

Kanadan tämän kesän MM-kisoissa Suomella olisi oltava paras mahdollinen joukkue ja paras mahdollinen valmennus valittuina. Kanada ja USA tulevat kisoihin laadukkailla ja kovilla joukkueilla. Suomessa tämä tiedettiin ja siitä huolimatta valittiin Shedden päävalmentajaksi.
Jukka Jalonen olisi pitänyt valita Suomen päävalmentajaksi.

 

[Wäinö#16]

Suomessa tämä tiedettiin ja siitä huolimatta valittiin Shedden päävalmentajaksi. Jukka Jalonen olisi pitänyt valita Suomen päävalmentajaksi.

Jos J.Jalonen olisi joutunut suoraan ykkösvalmentajaksi, olisi hän joutunut joka tapauksessa erittäin kovaan paikkaan. Isommassa mittakaavassa Jalonen on kuitenkin erittäin kokematon valmentaja ja hän on käytännössä valmentanut vain pienen profiilin joukkueissa. Sinänsä kakkosvalmentajan pesti on minusta hyvä tapa ajaa Jukkaa isompiin ympyröihin.

Osui silmiin muuten varsin hyvä artikkeli, joka oli tehty kiekkotaivaan tähtimedialle, Apu-lehdelle viime marraskuussa:

http://www.apu.fi/ihmiset/article145430-1.html

 

[LaTe_Show]

Mitä väliä sillä on tässä asiassa pelataanko mitä arvokisoja tänä vuonna?

Sillä on se merkitys miten "seksikäs" ja huokutteleva vaihtoehto tämä duuni oikeasti on.

Suomen maajoukkue on lähimenneisyydessä osoittanut olevansa maailman top-3 joukkue kun panoksista pelataan. Ja se joukkue ansaitsee lähtökohtaisesti saman kaliiberin päävalmentajan.

Valitettavasti tilanne on ollut ja jatkossakin tulee olemaan niin, että ~TOP-20 valmentajaa tulevat olemaan NHL:ssä. Tämä oli minun pointti.

 

[lindros]

Poimin Sihvosen suorasta lähetyksestä kommentin, jonka moni on tässäkin viestiketjussa nostanut useaan kertaan esille. On ihmetelty kuinka suuressa roolissa Sihvonen pelikirja-asioita pitää vrt. pelaajamateriaaliin.

Mielenkiintoista. Olet toitottanut jo vuosia miten menestyksen ratkaisee valmentajan pelikirja. Nyt kuitenkin vastasit kysymykseen Alatalosta ja hänen pelikirjastaan, että oleellista on kuinka hyvät pelaajat hän saa käyttöön. Eli eikö se pelikirja ratkaisekkaan? Onko pelaajamateriaali sittenkin tärkeämpää? Millainen oikein pitäisi olla materiaalin, että hyvällä pelikirjalla pärjää? Pitäisikö löytyä jokin tasapaino vai tarviiko loistava pelikirja sittenkin hyvän materiaalin, että se toimii?
Pelikirjakeskustelusta hämmentynyt

Sihvonen:
Pelikirjan osuus on ehkä 30 prosenttia kokonaisuudesta. Siis jos pelikirja ymmärretään niin laajasti ja syvällisesti kuin minä sen ymmärrän. En ole koskaan sanonut, että pelaajamateriaalin merkitys ei olisi suuri. Olen omalla journalismillani vain tähdännyt siihen, että pelikirjan on oltava aina kunnossa, oli pelaajamateriaali mikä tahansa. Toimiva pelikirja on ikään kuin vähimmäisvaatimus ammattivalmentajalle. Pelikirja ei ole kiinni pelaajamateriaalista. Pelikirja on kuin vahva kivijalka. Sen päälle sitten rakennetaan, mitä rakennetaan

.

 

[flintstone]

Vastaan nyt omasta puolestani, että oli. Kyllä huonollakin jääkiekolla voi voittaa, mutta huomattavasti vaikeampaa se on kuin hyvällä.

Ja samaan aikaan Jokereissa useammat ukot pelasivat uransa parasta kiekkoa tuloksellisesti mitattuna. Kiekko oli siis huonoa mutta pelaajat tekivät ennätyspisteitään? Kuinkahan huikeita pisteitä nuo Jokereiden duunaripitoiset miehet olisi iskeneetkään jos peli olisi ollut hyvää?

Minusta Sheddenin pelitapa sopi duunaripitoiseen jengiin hyvin ja Shedden sai revityksi tuosta miehistöstä erittäin lähelle maksimia olevaa tulosta. Sheddenin pelitapa on kuluttava ja raskas toteutettavaksi ja finaaleissa pahasti rikkinäiseltä Jokereilta loppui bensa Kärppien vauhdissa. Tämän kauden Jokereiden peli oli SSL-ketjua lukuunottamatta kuraa eikä Shedden tuntunut saavan ainakaan runkosarjassa Jokereita hyppysiinsä, pudotuspeleissä ote tiivistyi ja voidaan vain arvailla mihin rahkeet olisi riittäneet jos Markkanen olisi ollut kunnossa. No se on periaatteessa turhaa jossittelua, sillä koko kauden kuvaa se ei muuta ja se oli siis aika heikko.

 

[Chiesa di Totti]

Ja samaan aikaan Jokereissa useammat ukot pelasivat uransa parasta kiekkoa tuloksellisesti mitattuna. Kiekko oli siis huonoa mutta pelaajat tekivät ennätyspisteitään? Kuinkahan huikeita pisteitä nuo Jokereiden duunaripitoiset miehet olisi iskeneetkään jos peli olisi ollut hyvää?

No kuinkas moni siellä ykköskentän takana teki ennätyspisteitään? Ykköskenttä teki 56% maaleista. Paremmalla koutsilla Leino olisi saattanut hakata Jalosen runkosarjan piste-ennätyksen uusiksi.

 

[flintstone]

No kuinkas moni siellä ykköskentän takana teki ennätyspisteitään? Ykköskenttä teki 56% maaleista. Paremmalla koutsilla Leino olisi saattanut hakata Jalosen runkosarjan piste-ennätyksen uusiksi.

Puhun kaudesta 2006/2007, en nyt päättyneestä kaudesta. Tämä mennyt kausi oli Sheddeniltä heikohko.

 

[Chiesa di Totti]

Puhun kaudesta 2006/2007, en nyt päättyneestä kaudesta. Tämä mennyt kausi oli Sheddeniltä heikohko.

Juu, mutta teet sen lähtökohtaisen virheen kun jossittelet, kuten totesitkin. Voittajat eivät ikinä jossittele eivätkä selittele. Keskittyvät duuniinsa ja tekevät sen. Heillä se ei ole ikinä yhden voiton päässä. Julkisessa media/pelaajien käsittely osaamisessa Shedden on heikko.

Siinä olet ihan oikeassa, että Shedden osaa johtaa ja valmentaa ns. alasarjojen duunarikiekkoa, missä revitään huimat tehot taidollisesti rajallisista pelaajista.

 

[Fordél]

Jos J.Jalonen olisi joutunut suoraan ykkösvalmentajaksi, olisi hän joutunut joka tapauksessa erittäin kovaan paikkaan. Isommassa mittakaavassa Jalonen on kuitenkin erittäin kokematon valmentaja ja hän on käytännössä valmentanut vain pienen profiilin joukkueissa. Sinänsä kakkosvalmentajan pesti on minusta hyvä tapa ajaa Jukkaa isompiin ympyröihin.

Mihin helkkarin isompiin ympyröihin? Eikö SM-liiga ole tarpeeksi iso ympyrä ja siellä vuodesta toiseen pärjääminen ole tarpeeksi hyvä meriitti? On se ainakin ennen kelvannut. Ei sitä kait Summasella tai Westerlundillakaan ollut sen parempia kokemuksia suuremmista ympyröistä ja silti niillä meriiteillä tehtiin kovaa jälkeä. Jalonen olisi ollut oiva jatkumo tähän, mutta vuosi pitää jostain kumman syystä mennä Sheddenillä, jolla ei ole juurikaan mitään annettavaa joukkueelle. Kyllä Jalonen olisi ollut täysin valmis ottamaan päävalmentajan pestin ja siihen kuuluvat paineet, sitä varten hän tätä työtä tekee. Mutta Kalervosedällä oli nyt tällä kertaa toisenlainen visio...

 

[flintstone]

Siinä olet ihan oikeassa, että Shedden osaa johtaa ja valmentaa ns. alasarjojen duunarikiekkoa, missä revitään huimat tehot taidollisesti rajallisista pelaajista.

Ja tässä lienee myös yksi syy siihen miksi tämän kauden taitava Jokerinippu ei oikein pysynyt Sheddenin käsissä, duunareille Sheddenin "juokse ja kuole joukkueen puolesta" -kiekko on juuri oikeaa, mutta taitaville ja luoville pelaajille se on liian yksinkertaista eikä pelaajien menttaliteettikaan sovi tuohon. Luovat pelaajat kun saavat nautintoa kiekollisesta pelistä, hienoista harhautuksista ja tyylikkäistä kuvioista. Duunarit tyytyvät vähempään, vaikka antavatkin omalla rajallisella osaamisellaan kaikkensa joukkueelle.

 

[Gags]

Kun kerran Jukka Jalonen on ilmeisen tyytyväinen järjestelyyn ja toistuvasti kehuu sitä ja yhteistyötä Sheddenin kanssa, niin ihmettelen ulkopuolisten tarvetta olla asiasta eri mieltä, ikäänkuin Jalosen puolesta.

 

[Fordél]

Kun kerran Jukka Jalonen on ilmeisen tyytyväinen järjestelyyn ja toistuvasti kehuu sitä ja yhteistyötä Sheddenin kanssa, niin ihmettelen ulkopuolisten tarvetta olla asiasta eri mieltä, ikäänkuin Jalosen puolesta.

Luuletko, että lähtisi julkisesti arvostelemaan Sheddeniä ja vaikka Kummolaa?

Parempi olla hiljaa ja kestää vuosi tätä spedeilyä niin sitten saa tehdä asiat juuri niin kuin itse näkee parhaaksi. Eiköhän sitä Jalosen muistelmista saada viimeistään lukea, että kuinka tyytyväinen hän oli tähän järjestelyyn ja Sheddeniin.

 

[Alamummo]

Kun kerran Jukka Jalonen on ilmeisen tyytyväinen järjestelyyn ja toistuvasti kehuu sitä ja yhteistyötä Sheddenin kanssa, niin ihmettelen ulkopuolisten tarvetta olla asiasta eri mieltä, ikäänkuin Jalosen puolesta.

Yhteistyö voi tosiaankin pelata mainiosti ja toivottavasti pelaakin, mutta toisaalta luuletko tosiaan, että Jalonen tässä vaiheessa kautta tulisi julkisuuteen kertomaan kuinka surkea paska Shedden on valmentajana.

 

[HLe]

Tulipa vain mieleeni, että nyt kun Suomi on pelannut jo kaikki(?) MM-kisoihin valmstavat ottelut niin eikö olisi Sheddenin kannalta reilua että nämä toimittajahaahkat kuten Sihvonen ja vielä paljon alempana oleva Tamminen kertoisivat kumman pelikirjalla Suomi nyt heidän mukaansa menee, Sheddenin vai Jalosen. Sillä pelikirja tuskin ehtii enää mihinkään muuttua kisoihin mennessä vaan näillä mennään.

Muutenhan Sheddenin tilanne on kohtuuton, jos Suomi menestyy niin sihvosten mukaan kaikki on vain Jalosen ansiosta, jos Suomi ei menesty niin sihvoset kivittävät Sheddenin.

Joten sihvoset huomio: KUMMAN PELIKIRJA SE NYT ON MILLÄ MENNÄÄN KISOIHIN?