Toki noinkin mutta pohjimmiltaan tässä keskustelussa on kuitenkin kyse isommasta asiasta kuin parista lätkämestaruudesta. Tuossa on kyse siitä voiko 30 tai 50 tai 70 vuotta tapahtumien jälkeen joku tai jotkut vaan päättää – asioihin edes millään lailla perehtymättä – etteivät tykkää siitä mitä historiassa on joskus kauan ennen heidän tai edes heidän isiensä syntymistä tehty ja päätetty, ja pyrkiä kirjoittamaan historia sitten uudelleen omaan makuun mukavammaksi. Ihan niin kuin nämä jälkipolvet tietäisivät ja ymmärtäisivät paremmin kuin sitä historiankirjoitusta tekemässä ja todistamassa olleet aikalaiset.Nyt keskustelu siitä kenellä on eniten mestaruuksia voi toistaiseksi lopettaa. Tappara on voittanut nyt ilman TBK:n mestaruuksiakin 17 kertaa.
Juu, pistekeskiarvoa ei lasketa tuon perusteella, vaan ottelukohtaisesti. Liiga-sivujen Wisehockey-tilastoista puuttuu lisäksi mahdollisuus eritellä erikoistilanteita ja tasakentällisiä.Ei ollut, oli sijalla 11 sekä tehdyissä että päästetyissä, siis ihan puhtaasti maaliodottamalla mitattuna. Maaliodottamaerolla mitattuna sijalla 12. Nämä siis runkosarjan osalta.
Juu, pistekeskiarvoa ei lasketa tuon perusteella, vaan ottelukohtaisesti. Liiga-sivujen Wisehockey-tilastoista puuttuu lisäksi mahdollisuus eritellä erikoistilanteita ja tasakentällisiä.
Hölö on aika vahvasti sahaamassa omaa oksaansa poikki lajin parissa, josta elantonsa hankkii. Jatkuvasti itkemässä tuomarien vihellyksistä/viheltämättä jättämisistä, laskien lajin arvostusta
Ai vähän kuten Rautakorpi, Tapola ja Grönborg?
Ensimmäisestä:Juu, pistekeskiarvoa ei lasketa tuon perusteella, vaan ottelukohtaisesti. Liiga-sivujen Wisehockey-tilastoista puuttuu lisäksi mahdollisuus eritellä erikoistilanteita ja tasakentällisiä.
Tuossa alla pari ammattilaisten tekemää juttua vuoden varrelta. @MrTriangle
LIsäksi Jatkoajan kierrosraporteissa näki ko. dataa sen omista laukaisukarttoihin perustuvasta laskurista.
Kokonaisprosentti tasakentällisin laskettuna on oikein hyvä yleismittari viisikkopelin tasosta. Myös tässä kaikki tilanteet huomioivassa laskurissa näkee, että 9/10 pudotuspelijoukkueesta oli kymmenen parhaan prosentin joukossa. Kumpi on tärkeämpi merkityksen kannalta, se että yksittäinen joukkue on oikealla sijalla, vai se että sinne selviää todennäköisemmin juuri kerryttämällä odottaamaa plussalle?
Tapparan loistava viimeistelykyky, maalivahtipeli toivat voittoja silloinkin kun se hävisi laukaukset. Sitä tapahtui usei . Tämän lisäksi mm. usein johtoasemassa pelaaminen nostaa vastustajan lukuja, kun jalkaa nostetaan kaasulta ja tyydytään suojelemaan johtoa lisämaalien hakemisen sijaan.
Veikkausuutiset
Urheilun, vedonlyönnin ja toton uutiset, ennakot, vihjeet ja blogit.www.veikkaus.fi
Näin Liigan runkosarjassa käy: Tappara vie, pudotuspeliviivan ympärillä neljä joukkuetta aivan tasoissa, JYP lähes ulkona – kattavat luvut kaikista joukkueista
Liigan seuraajia hemmotellaan runkosarjan lopulla, sillä kiivaimmat taistot näyttäisivät osuvan juuri sarjataulukon viivojen kohdille. Marginaalit ovat olemattomat, mutta jos kaikkein todennäköisin vaihtoehto toteutuu, nousee KooKoo pudotuspeleihin ja pudottaa sieltä Ässät.www.jatkoaika.com
Ylipäätään maaliodottaman algoritmissä tuntuu olevan samaa vikaa kuin meidän monen pelisilmässäkin: ne on molemmat kalibroitu siihen peruspelityyliin mitä Liigassa on pelattu sen kymmenen vuotta. Sitten kun asioita kentällä tehdäänkin toisin kuin mihin on totuttu, se näyttää meille että pelataan "väärin", ja algoritmillekin joku tilanne näyttää heikon odottaman paikalta, mutta kun se paikka onkin syntynyt jotenkin epäortodoksisesti ja yllättävästi, niin todellisuudessa se onkin paljon parempi paikka kuin millaiseksi se arvotetaan algoritmissa.Kyllä tää nyt haisee juuri siltä mitä olen alusta asti hakenut: maaliodottama on ihan hauska tilasto, mutta sillä ei voida arvioida paremmuutta luotettavasti. Ihan niin kuin Tappara todistaa.
Huomioi pistekeskiarvo, perusvoima, voimaluvut, jotka siis vaikuttavat todennäköisyyksiin kokonaisuuksia.Voitko rautalangasta vääntää tämän, että mitä oikeastaan väität ja millä perusteella Jos Tappara maaliodottamalla on häntäpäässä sekä tehtyjen että päästettyjen osalta, niin miten se voisi olla ottelukohtaisella maaliodottamalla mitaten kärkipäässä?
Jätit nyt miettimättä sinäkin niitä yhdeksää kymmenestä pleijareihin selvinneestä joukkueesta ja pohdit maaliodottamaa vain Tapparan kautta. Mitä katsot kun arvioit jonkun asian merkitystä, kokonaisuutta vai yksittäistä sijoitusta?Ylipäätään maaliodottaman algoritmissä tuntuu olevan samaa vikaa kuin meidän monen pelisilmässäkin: ne on molemmat kalibroitu siihen peruspelityyliin mitä Liigassa on pelattu sen kymmenen vuotta. Sitten kun asioita kentällä tehdäänkin toisin kuin mihin on totuttu, se näyttää meille että pelataan "väärin", ja algoritmillekin joku tilanne näyttää heikon odottaman paikalta, mutta kun se paikka onkin syntynyt jotenkin epäortodoksisesti ja yllättävästi, niin todellisuudessa se onkin paljon parempi paikka kuin millaiseksi se arvotetaan algoritmissa.
Mutta ihan algoritmin haastamisen ulkopuoleltakin, niin toistaiseksi mää ainakin pidän koko xG:ta vain tällaisena oman aikansa Rubikin kuutiona tai Tamagotchina, saa nähdä jääkö hetken hurmaksi vai kehittyykö. Tällä kaudella hyvin usein Tapparan peleissä xG tuntui olevan enemmänkin hymiömaailmasta tuttu xD. Mutta tuolla aiemmin sullakin oli jo hyvä viittaus näihin corseihin ja muihin kuinka ne on tosiaan rytisseet jalustalta palasiksi lattialle. En edes muistanut että sellaisiakin jotkut joskus tuijiottivat.
Huomioi pistekeskiarvo, perusvoima, voimaluvut, jotka siis vaikuttavat todennäköisyyksiin kokonaisuuksia.
Tappara on pelkällä ottelukohtaisella maaliodottamalla ylempänä, kun sieltä siivotaa kohinaa pois. Esimerkiksi kun Tappara johtaa 4-0, on käytännössä merkityksetöntä, jos HPK kerää vähän odottamaa sen jälkeen. Näin ammattilaiset laskevat joukkueiden suorituksia ottelu kerrallaan.
Grönborgin avautumista en luokittelisi "itkemiseksi".Kuka tästä päävalmentajanelikosta on saanut Liigalta sakot itkettyään tuomaritoiminnasta
Ja ymmärrät itsekin ettei ne sakot tulleet tuosta, vaan siitä että media sai kiinni siitä. Tai toisaalta tapauksen tietäen, et välttämättä ymmärrä.Päivän kysymys:
Kuka tästä päävalmentajanelikosta on saanut Liigalta sakot itkettyään tuomaritoiminnasta
a) Rautakorpi
b) Tapola
c) Niemelä
d) Grönborg
Niin, enemmän maaleja tehnyt joukkue voittaa, ja hyvä materiaali yleensä voittaa enemmän kuin huono. Mutta sitten kun sinun pitää arvioida jotain suoritusta ja ennustaa tulevaa, on merkitystä sillä onko sinulla ollut onnea ja oletko ylisuorittanut, vai onko sinulla huonoa tuuria ja alisuoritat. Ja kuinka suuresta otannasta on kyse. Ja edelleen täytyy katsoa koko sarjaa, ei vain Tapparaa.Alan epäillä luetun ymmärtämisen kykyjäni, sillä mielestäni nämähän nimenomaan alleviivaavat minun pointtiani. Tapparan menestys ei saa tukea edistyneistä tuloksista, vaan peliesityksistä jotka välittyvät suoraan tulostaululle. Kuulostaa jotenkin oudolta, kun sanot maaliodottaman "olevan materiaalin arvioinnin ohella luotettavin tilasto todennäköisyyksien ja tulevaisuuden arvioimiseen" ja "lähimpänä Raamattua sille, mihin suuntaan joukkueet todennäköisimmin ajautuvat suhteessa toteutuneeseen suoritukseen", ja heti perään kerrot Tapparan loistavan viimeistelykyvyn ja johtoasemassa pelaamisen vaikuttavan tähän tilastoon. Eli ilmeisesti kyseessä nimenomaan ei ole kovin luotettava tilasto, jos sitä saa "kusetettua" johtamalla ja tekemällä tehokkaasti maaleja? Mites maaliodottama tappioasemassa, onko se jotenkin enemmän väärässä kuin maaliodottama johtoasemassa, jos Tappara on hävinnyt maaliodottaman mutta kuitenkin voittanut ottelun ihan sillä että ovat pelanneet johtoasemassa? Tai kenties haet sitä että kyseessä ei ole luotettava tilasto, mutta samalla se on saatavilla olevista tilastoista luotettavin. Sen voisin ehkä jopa ostaa.
Kyllä tää nyt haisee juuri siltä mitä olen alusta asti hakenut: maaliodottama on ihan hauska tilasto, mutta sillä ei voida arvioida paremmuutta luotettavasti. Ihan niin kuin Tappara todistaa.
1. Maaliodottama on luotettavin yksittäinen tilasto tulevan menestyksen ennustamiseen.En aivan saa kiinni, että mitä väität tai puolustat tässä. Sitä, että joku ammattilainen osaa arvioida suorituksia ja todennäköisyyksiä? Näin varmaan on, ei siinä mitään.
Heljanko pelasti (mielestäni) nuo paskat hetket. Miten käy ensi kaudella, onko peli vähemmän paskaa, ja/vai löytyykö Heljankolle mitat täyttävä korvaaja?Radikaalin rohkean palautteen oikeanlainen antaminen ja vastaanottaminen lienee syvällä organisaatiossa. ”Tapparan Heikki Liedes antoi MTV:n haastattelussa palaa mestaruuden ratkettua. Hän myönsi, että kirvesrintojen peli ei ollut aivan uomissaan kauden aikana. ”Välillä pelattiin niin huonosti, että mietittiin, kuinka paskoja ne muut ovat”, Liedes sanoi. Jyrkkää tekstiä.” Eli organisaatiossa oltiin hereillä vaikka meni näennäisesti hyvin.
Niin että jos erotuomarivalvojalle (vai onko se johtaja vai päällikkö..) itkee päättyneen pelin tuomaritoiminnasta (omasta mielestään viheltämättömistä jäähyistä esim) niin että koko halli raikaa, niin sekö ei ole sitä itkemistä?Grönborgin avautumista en luokittelisi "itkemiseksi".
Tuomaritoiminnan arvostelusta taitaa saada itkijän maineen. Tuomaritoiminnan astetta kovemmasta arvostelusta saa sakkoja, mutta se ei ole itkemistä tuomaritoiminnasta. Näin siis näiden eräiden Tappara-fanien tapauksessa, tiedäthän ne tapaukset (katso peiliin jos et tiedä).Ja ymmärrät itsekin ettei ne sakot tulleet tuosta, vaan siitä että media sai kiinni siitä. Tai toisaalta tapauksen tietäen, et välttämättä ymmärrä.
Arvelinkin ettet ymmärrä miksi ne sakot tuli. No tulipahan todistettua.Tuomaritoiminnan arvostelusta taitaa saada itkijän maineen. Tuomaritoiminnan astetta kovemmasta arvostelusta saa sakkoja, mutta se ei ole itkemistä tuomaritoiminnasta. Näin siis näiden eräiden Tappara-fanien tapauksessa, tiedäthän ne tapaukset (katso peiliin jos et tiedä).
Ei, se oli mestarillista haistattelua ja vittuilua...tosin meilläkin vittuilu on välittämistä, peace&love.Niin että jos erotuomarivalvojalle (vai onko se johtaja vai päällikkö..) itkee päättyneen pelin tuomaritoiminnasta (omasta mielestään viheltämättömistä jäähyistä esim) niin että koko halli raikaa, niin sekö ei ole sitä itkemistä?
Ehkä olisi parempi puhua sen sun peilin kanssa tuosta asian ymmärtämisestä, tai siis siitä että se peilikuva ei ymmärrä.Arvelinkin ettet ymmärrä miksi ne sakot tuli. No tulipahan todistettua.
Ei, kyllä se oli mielestäni raivokasta huutamista. On teillä Tampereen ykkösillä mielenkiinnon aiheet.Niin että jos erotuomarivalvojalle (vai onko se johtaja vai päällikkö..) itkee päättyneen pelin tuomaritoiminnasta (omasta mielestään viheltämättömistä jäähyistä esim) niin että koko halli raikaa, niin sekö ei ole sitä itkemistä?
Otetaan myös jatkokysymys. Kuka tai ketkä tästä nelikosta ovat voittaneet aikuisten pääsarjamestaruuden valmentajana?Päivän kysymys:
Kuka tästä päävalmentajanelikosta on saanut Liigalta sakot itkettyään tuomaritoiminnasta
a) Rautakorpi
b) Tapola
c) Niemelä
d) Grönborg