Tästä en saa lainkaan kiinni. Miten se on Pelicansin aliarvioimista, jos toteaa Mäntymaan jääneen taktisessa pelissä Niemelän jalkoihin?Minusta myös tämä asenne missä Mäntymaa ei reagoinut tarpeeksi ja Niemelä taitteli povariin yms. on myös Pelicansin aliarvioimista.
Eivät nämä asiat sulje toisiaan pois. Kyse on siitä, että millaista peliä oma joukkue kykenee toteuttamaan, ja miten se toimii suhteessa vastustajaan. Materiaalietu oli luonnollisesti Pelicansilla, mutta Mäntymaa ei tehnyt elettäkään sen eteen, että Kärpät olisi taktisesti kompensoinut tätä etua.Moni täälläkin haukkui Kärppien materiaalin pystyyn mutta samaan hengenvetoon haukkui Mäntymaan kun ei vetänytkään vertoja Niemelälle. Miksiköhän? Helpompaahan se on kun on heittää nelosketjuun pelaajia jotka menisi Kärpissä tulosyksiköihin.
En minä puhu taktisesta pelistä. Esimerkkinä nostan tuon Tiivolan ja Antosen ketjun peliesitykset varsinkin tästä viimeisestä pelistä. Se mikä minusta meni Mäntymaalla vihkoon oli että kumpikaan oli kokoonpanossa ennen Bunnamania. Rationaalisesti ajateltuna nuo muista alustoista tulleet huhupuheet ja Bunnamanin katsomokomennukset voivat selittää asiaa. Mutta pointti että esim. tänään tuo ketju joutui pelaamaan lähes jokaisen vaihdon Laschia ja Bryggmania vastaan, johtuen vaihto-oikeudesta. Tuokin laitettiin sen piikkiin että Niemelä vei Mäntymaata. Pitkä viesti lainattavana ja pitkä kirjoitus niin jätän esimerkin tuohon, mutta ymmärtänet mitä haen takaa, jokainen "Niemelä vei Havua 6-0" ei todellisuudessa ollut näin, siinä vaan tuli materiaalierot karusti vastaan.Tästä en saa lainkaan kiinni. Miten se on Pelicansin aliarvioimista, jos toteaa Mäntymaan jääneen taktisessa pelissä Niemelän jalkoihin?
Tässä on nyt kaksi asiaa joista olen samaan aikaan samaa mieltä ja samaan aikaan hieman eri mieltä. Materiaalietu oli Pelicansille, se on selvääkin selvempää, Mäntymaa ei tehnyt elettäkään niin olen eri mieltä, vaikkakin vain hieman. Minusta Mäntymaa kyllä teki sen eteen jotain, mm. 4. pelin ketjumuutokset ja olihan siellä muutoksia myös peluutuksessa. Esimerkiksi tuohon Tyrväiset vs. Kemppaiset hommaan, niin eipä tuossa nelospelissä tainneet Kemppaiset hirveästi pelata heitä vastaan. Minusta Mäntymaa ei tehnyt tarpeeksi. hifki onnistui jo näyttämään että pelin tappavalla träpillä Pelicans on haavoittuvainen. En kyllä usko että tällä kokoonpanolla Pelicans olisi kaadettu, ihan sama mitä olisi tehty, ihan liikaa heikkoja linkkejä tuolla oli.Eivät nämä asiat sulje toisiaan pois. Kyse on siitä, että millaista peliä oma joukkue kykenee toteuttamaan, ja miten se toimii suhteessa vastustajaan. Materiaalietu oli luonnollisesti Pelicansilla, mutta Mäntymaa ei tehnyt elettäkään sen eteen, että Kärpät olisi taktisesti kompensoinut tätä etua.
Ensinnäkin peluutuksessa Niemelä vei Mäntymaata aivan 6-0. Pelicansin kotiotteluissa Tyrväiset pelasivat lähes poikkeuksetta Turusen ketjua vastaan, ja Laschin ketju Tiivolan vitjaa vastaan. Tälle ei Havu voi mitään, koska kotijoukkueella on viimeinen vaihto-oikeus.
Vastataan nyt kerralla kerta olisi mennyt liian kovaksi pilkkomiseksi muuten.Kärpät pelasi kategorisesti pystysuunnan jääkiekkoa läpi sarjan. Urheiluromanttisesti se on ihan hieno ajatus jatkaa valitulla tiellä loppuun saakka, mutta voittamisen kanssa sillä ei ollut tässä tapauksessa mitään tekemistä.
Pitkienkin oman alueen pyöritysten jälkeen Kärpät ei pyrkinyt pelaamaan kiekkokontrollia, vaan se mielummin heitti norsua keskialueelle, tai lähti välittömästi hyökkäämään, väsyneenäkin. Tämä johti liian usein vain siihen, että Pelicans palautti paineen Kärppien alueelle, eikä ketjut päässeet vaihtamaan.
Kun Kärpät sitten sai lähdettyä kontrolloidusti omalta alueelta liikkeelle, niin pakkien ja hyökkääjien etäisyydet olivat usein aivan karmeat. Pakit jätettiin oman onnensa nojaan, mikä toimii pienenä puolustuksenakin kaikelle sekoilulle omalla alueella. Tätä samaa nähtiin aivan liikaa Mannerin sekä Mikkolan aikana.
Prässipeli oli myöskin aivan liian pakotettua, ja Pelicans tulikin sen alta usein kiekottelemalla helposti pois. Mäntymaan pelikirjaan pitäisi kuulua myös trap, sekä viivelähdöt. Marjamäen johdolla oltiin toisessa ääripäässä: ultrapassiivisia, mikä söi peli-ilon. Nyt se peli-ilo syötiin Pelicansin tiiviin viisikkopelin turvin. Erityisesti Koivunen & Turunen olivat alamaissa.
Jälleen kerran asia mistä ollaan samaa mieltä, mutta eri syistä. Minun mielestä Niemelän pelitapa oli huomattavasti monipuolisempi, koska siellä oli pelaajia jotka pystyivät totetuttamaan huomattavasti monipuolisempaa pelitapaa. Mäntymaa sai hommat rullaamaan puolessa vuodessa heikolla kokoonpanolla. Niemelä on valmentanut tuota ydinporukkaa useamman vuoden ja materiaali on valovuoden edellä Kärppiä. Minä en vain osaa laittaa tuommoista Mäntymaan piikkiin.Niemelän pelitapa oli huomattavasti Mäntymaata monipuolisempi. Oli viivelähtöjä, oli trappia, oli prässiä, oli pitkiä avauksia, oli lyhytsyöttöpeliä, jne. Väitänkin, että Marjamäen valuvalla trapilla olisi Pelicans laitettu ahtaammalle, sillä tiiviillä viisikkopelillä olisi pystytty kompensoimaan materiaalieroa.
Ei me hirveän erillä tavalla ajatella. Suurin ero tulee varmaan siinä miten suuri merkitys oli valmentajien taktisilla nyansseilla. Minusta suurin ero tuli nimenomaan pelaajamateriaalissa, sinusta valmentajien kautta. Minä odotin että Kärpät olisi vetäytynyt inhorealistiseen trap-pelaamiseen viimeistään neljännessä pelissä, ilmeisesti sinä myös. En tiedä odotitko että Kärpät olisi tuolla voinut tästä sarjan tehdä, minä en.Siinäpä omat ajatukseni. Mäntymaa saa ansaitusti suitsutusta, mutta virheitäkin tehtiin. Ja vaikka tällä kertaa kävi näin, niin joukkueen loppukauden suoritus ansaitsee silti kiitosta. Ensikertalaiseksi ei lainkaan hullumpi suoritus Havulta.
Tuo peluutus nyt vierasmatseissa menee, miten menee. Kotijoukkueella on valta, eikä Havu sille mitään voi. Minä kritisoin kotimatsien surkeaa peluutusta, ja tämä tehtiin tietoisesti.En minä puhu taktisesta pelistä. Esimerkkinä nostan tuon Tiivolan ja Antosen ketjun peliesitykset varsinkin tästä viimeisestä pelistä. Se mikä minusta meni Mäntymaalla vihkoon oli että kumpikaan oli kokoonpanossa ennen Bunnamania. Rationaalisesti ajateltuna nuo muista alustoista tulleet huhupuheet ja Bunnamanin katsomokomennukset voivat selittää asiaa. Mutta pointti että esim. tänään tuo ketju joutui pelaamaan lähes jokaisen vaihdon Laschia ja Bryggmania vastaan, johtuen vaihto-oikeudesta. Tuokin laitettiin sen piikkiin että Niemelä vei Mäntymaata.
Nelospelissäkin Turuset pelasivat valtaosan vaihdoistaan Tyrväisen ketjua vastaan. Ottelun ainoan maalinkin onnistuivat tekemään Tyrväisiä vastaan. Näyttipä olevan sarjan ainoa tasakentällisin tehty maali, minkä Turuset onnistuivat tekemään Tyrväisen nelosta vastaan.Tässä on nyt kaksi asiaa joista olen samaan aikaan samaa mieltä ja samaan aikaan hieman eri mieltä. Materiaalietu oli Pelicansille, se on selvääkin selvempää, Mäntymaa ei tehnyt elettäkään niin olen eri mieltä, vaikkakin vain hieman. Minusta Mäntymaa kyllä teki sen eteen jotain, mm. 4. pelin ketjumuutokset ja olihan siellä muutoksia myös peluutuksessa. Esimerkiksi tuohon Tyrväiset vs. Kemppaiset hommaan, niin eipä tuossa nelospelissä tainneet Kemppaiset hirveästi pelata heitä vastaan.
Samaa mieltä. Kärppien valmennustiimin olisi pitänyt pystyä parempaan erityisesti taktisella puolella. Olisiko puolustusvoittoinen tapa riittänyt sarjan voittoon asti? Ehkäpä ei, mutta nyt ei tehty oikeastaan mitään pelillisiä muutoksia.Minusta Mäntymaa ei tehnyt tarpeeksi. hifki onnistui jo näyttämään että pelin tappavalla träpillä Pelicans on haavoittuvainen. En kyllä usko että tällä kokoonpanolla Pelicans olisi kaadettu, ihan sama mitä olisi tehty, ihan liikaa heikkoja linkkejä tuolla oli.
Tästä olen eri mieltä kanssasi. Ensinnäkin, millainen pelaajatyyppi 'osaa pelata trap-kiekkoa'? Ihan jokainen pelaaja kyllä osaa, jos vain rakenteet pidetään simppelinä. Keväällä 2022 Aaltoset, Leskiset, Emanuelssonit, Kalaputaat, Niemelät, ja Rindellit adaptoituivat ihan huoletta tiiviiseen puolustuspeliin. Oliko se hauskaa? No, ei varmasti, mutta se oli välttämätön ratkaisu.Silti olen sitä mieltä että esim. se trap-pelaaminen vaatii pelaajia jotka sitä osaa toteuttaa. Olisi mielenkiintoista nähdä miten pl. Ohtamaa, Kivistö ja Paaso olisi Kärppien puolustuksesta pärjänneet tuossa. Hyökkäyksessäkin joku Antonen trapissa olisi ollut aika mahtava näky.
Tässäkin on näkemysero siinä, että miten se paine puretaan. Pyritäänkö vaihtamaan pelaajat kiekkokontrollin kautta, vaiko siirtokiekolla. Se Pelicansin prässi tässä tapauksessa pitäisi pyrkiä purkamaan siten, että kaikki viisi pelaajaa sijoittuvat omalla puolustusalueella siten, että syöttösuunnat on auki. Nyt kävi liian usein niin, että hyökkääjät karkailivat keskialueelle odottamaan pitkää avausta.Mitä tulee noihin Kärppien lähtöihin hyökkäyksestä, niin tämä on se missä olen täysin eri mieltä. Suurin osa Kärppien "norsuista" johtui siitä että Pelicans oli ensin myllyttänyt sen minuutin-pari hyökkäysalueella ja kiekko heitettiin vain pois että päästään vaihtoon. Hyvänä esimerkkinä käyköön sarjan kolmas peli Lahdessa. Ei Kärpillä ollut mitään mahdollisuuksia tuossa. Kun vihdoin päästiin hyökkäämään niin siellä oli kentällä tyypit jotka oli ennen sitä ottaneet vastaan 0juuri tuon minuutin-pari Pelicansin pyöritystä omassa päässä. Ei sieltä enää lähdetä silloin hyökkäämään.
Tästä olen jyrkästi eri mieltä samoista syistä, mitä mainitsin edellisessä kappaleessa. Nuo pakkien ja hyökkääjien etäisyydet olivat järjestäen aivan karmeat, ja pakit jätettiin oman taitotasonsa nojaan. Puolustuksella on hyvin vajavaiset saumat avata sitä peliä, kun hyökkääjät seisovat keskialueella Pelicansin viisikon puristuksissa. Hyvin useinhan tämä menikin niin, että pakki joutui nostamaan punaviivalle, ja viskaamaan kiekon päätyyn.Tässäkin on hyvä muistaa että vaikka siellä olivat Kemppaiset kentällä niin liian monesti siellä oli samaan aikaan Berglundia, Jandusia jne. Ei ne hyökkääjät pääse hyökkäämään jos puolustus ei onnistu avaamaan sitä kiekkoa heille. Joku voi laittaa tämän valmentajien taktisten nyanssien piikkiin. Minä laitan täysin materiaalieron piikkiin. Yksi iso asia mikä itsellä osui silmään oli se, että kun tuosta edellämainitusta nelikosta oli neljä jäällä yhtäaikaan, niin Kärpät pääsi yllättävän hyvin hyökkäyksiin.
Niin, minusta kun Kärppien ei edes olisi kannattanut harrastaa prässipeliä määräänsä enempää sanotaan, että toisen matsin jälkeen. Tilaisuuden tullen kyllä, mutta nyt se meni usein pakottamiseksi.Ja tämä yllä oleva pätee myös prässipeliin. Kun olet sen minuutin-pari ottanut vastaan, toimittanut kiekon päätyyn ja lähtenyt vaihtoon, niin ei ne uudet pelaajat vaan kerkeä kunnolla prässäämään kun Pelicans jo tulee alueelta pois. Toinen syy tälle minun mielestä on myös jälleen vahvasti pelaajamateriaalissa. Pelicansilla on pelaajia jotka osaavat tulla prässin alta pois, Kärpillä ei ollut hirveästi pelaajia jotka osaavat ylipäätään prässätä. Jos siellä on Tiivolaa, Antosta, tässä tapauksessa jopa Antti-Roikoa yms., niin et sinä hirveän kovaa prässiä saa aikaiseksi.
Pelicansin pelaajien taitotaso oli korkeampi, mutta Mäntymaan johdolla ei pyritty tasoittamaan tätä tasoeroa taktisesti. Tätä minä haen takaa. Ottelusarjan tulos oli molempien osa-alueiden kombinaatio.Ei me hirveän erillä tavalla ajatella. Suurin ero tulee varmaan siinä miten suuri merkitys oli valmentajien taktisilla nyansseilla. Minusta suurin ero tuli nimenomaan pelaajamateriaalissa, sinusta valmentajien kautta. Minä odotin että Kärpät olisi vetäytynyt inhorealistiseen trap-pelaamiseen viimeistään neljännessä pelissä, ilmeisesti sinä myös. En tiedä odotitko että Kärpät olisi tuolla voinut tästä sarjan tehdä, minä en.
Tämä on mielestäni erittäin oleellinen asia. Pelitaktisesti Mäntymaan Kärpät voidaan arvioida tosissaan vasta ensi kaudella. En dumaa hänen osaamistaan, mutta mitään syytä suureen hehkutukseenkaan ei ole. Jokaiselle varmasti tuli selväksi, että taktisesti Niemelä vei Mäntymaata ja Mambaa aivan 11-0 tuossa sarjassa. Käytännössä ainoa kaavaa rikkonut teko oli game 4:n tiivistys. Sillä saatiin yksi voitto. Materiaali oli tietysti äärimmäisen ohut, ja tuokin tiedettiin jo aikaa sitten.Itseä hieman häiritsee Mamban ja Mäntymaan viljelemä "urheiluromantiikka". Sitä voi myös kutsua sinisilmäisyydeksikin. Kuvitellaan, että rehti kamppailu on kaikki kaikesta, eikä haluta strategisesti edes yrittää käyttää materiaalietua peluutuksen suhteen vrt. Ykkösketju vs. Tyrväiset.
Kuten edellisetkin kirjoittajat, en missään nimessä kuvittele, että em. Peluutus olisi sarjan kääntänyt Kärpille. Kyllä Pelicans oli laadukkaampi joukkue näistä kahdesta, niin pelillisesti, strategisesti kuin materiaalinkin puolesta.
On toki hienoa, että arvoista yritetään pitää kiinni julkisesti, vaikkakin jos ollaan rehellisiä niin tämähän ei todellakaan pidä Kärppien osalta paikkaansa. Otetaan vaikkapa caset Räty ja Kokko. Missä olivat seuran arvot silloin?
Tuntuu hieman nurinkuriselta, että seura samaan hengenvetoon kiillottaa kilpeään vedoten niihin samoihin arvoihin, joiden olisi myös pitänyt päteä noiden kahden äärimmäisen lahjakkaan nuoren pelaajan kohdalla. Miksi niillä arvoilla ei silloin ollut mitään painoarvoa?
Olen aika vakuuttunut, että myös joukkue kasataan Mäntymaan toiveiden mukaan.
Itse saan tästä lainaamastani kappaleesta kuvan, että laitat Kärppien epäonnistumista enemmän pelaajien piikkiin, juuri sillä perusteella että joukkueessa/kokoonpanossa oli niin valtava määrä pelaajia (pl. mainitsemasi Turunen-Kemppainen-Koivunen-Ohtamaa nelikko), jotka eivät kyenneet toteuttamaan tätä Havun haluama pelitapaa. Eli pelitapa, jota Havu halusi viljellä, oli niin vaativa, että ainoastaan tuo em. nelikko onnistui sitä toteuttamaan.Tämä on minusta yksi suurimpia esimerkkejä tuosta Pelicansin aliarviomisesta. Rehellisesti kun puhutaan niin Turunen, Kemppainen, Koivunen, Ohtamaa ja Kivistö olivat varmaan ainoat pelaajat jotka olivat valmiita näihin peleihin. Varmasti Anttila, Paaso yms. olisi pärjännyt hyvin jos olisivat pelanneet oikeissa rooleissa. Tässäkin on hyvä muistaa että vaikka siellä olivat Kemppaiset kentällä niin liian monesti siellä oli samaan aikaan Berglundia, Jandusia jne. Ei ne hyökkääjät pääse hyökkäämään jos puolustus ei onnistu avaamaan sitä kiekkoa heille. Joku voi laittaa tämän valmentajien taktisten nyanssien piikkiin. Minä laitan täysin materiaalieron piikkiin. Yksi iso asia mikä itsellä osui silmään oli se, että kun tuosta edellämainitusta nelikosta oli neljä jäällä yhtäaikaan, niin Kärpät pääsi yllättävän hyvin hyökkäyksiin.
Mun mielestä varmaan suurin ongelma Havun valmennuksessa oli se, että sitä ei oltu hänen kiekkoon kasattu. Uskon, että Havulla olisi ollut paljon enemmän näkemystä ja osaamista, mutta joukkue ei sitä voinut suorittaa.Tämä on mielestäni erittäin oleellinen asia. Pelitaktisesti Mäntymaan Kärpät voidaan arvioida tosissaan vasta ensi kaudella. En dumaa hänen osaamistaan, mutta mitään syytä suureen hehkutukseenkaan ei ole. Jokaiselle varmasti tuli selväksi, että taktisesti Niemelä vei Mäntymaata ja Mambaa aivan 11-0 tuossa sarjassa. Käytännössä ainoa kaavaa rikkonut teko oli game 4:n tiivistys. Sillä saatiin yksi voitto. Materiaali oli tietysti äärimmäisen ohut, ja tuokin tiedettiin jo aikaa sitten.
Saat väärän kuvan. Minä laitan Kärppien häviön puhtaasti pelaajamateriaalin piikkiin. Valmentajat kun vaihdetaan päittäin niin olen varma että Havun Pelicans olisi marssinut Niemelän Kärppien yli. Sen verran heikosti tuo jengi oli kasattu.Itse saan tästä lainaamastani kappaleesta kuvan, että laitat Kärppien epäonnistumista enemmän pelaajien piikkiin, juuri sillä perusteella että joukkueessa/kokoonpanossa oli niin valtava määrä pelaajia (pl. mainitsemasi Turunen-Kemppainen-Koivunen-Ohtamaa nelikko), jotka eivät kyenneet toteuttamaan tätä Havun haluama pelitapaa. Eli pelitapa, jota Havu halusi viljellä, oli niin vaativa, että ainoastaan tuo em. nelikko onnistui sitä toteuttamaan.
Hyvinhän tuo joukkue minusta toteutti Havun pelikirjaa, sillä saatiin aikalailla maksimitulos mitä oli saavutettavissa. Runkosarjassa lento riitti kotietuun ja päästiin aina semifinaaleihin asti. Sitten tuli se seinä vastaan kun vastassa oli loistavasti kasattu porukka, jonka täytyi vain pelata ykkösketju Kärpiltä pois.Mutta pääpointti on, että jos pelaajat eivät jostain syystä A, B, C tai D, pysty toteuttamaan valmentajan laatimaa pelitapaa, niin kyllä se on tällöin valmentajan tehtävä luovia ja tulla vastaan sen suhteen
Onko tämä jossain haastattelussa sanottua (ei ole pahemmin kiinnostanut juttuja lueskella).Mutta se, että Kärppien kotiotteluissa Havu ei lähtenyt hakemaan mitään etua peluutuksesta on suorastaan typerää. Turusen ketjulla olisi varmasti ollut helpompaa pelata vaihtonsa vaikkapa Vilenin johtamaa nuorisovitjaa vastaan. Tähän ei kuitenkaan Havun mukaan 'haluttu lähteä'.
Itellä vähän luotto kateissa Mäntymaahan, kun Manner tuosta katoaa. Mutta tämä tottakai vain oma tuntuma.
Joukkuehan pelasi paremmin jo ennen mambaa. Mamban tulon jälkeen alkoi näitä "herrasmies"kiekon ajatuksia tupsahtelemaan.Tätä olen pohtinut että kuinka suuri (sisäisen zeninsä löytäneen) Mannerin rooli oli tässä joukkueen uudesti syntymisessä?
Onko jollain 'inside-tietoa' ? Vai ollaanko arvailujen ja spekulaation varassa?
Siitä, että Manner jatkaa muihin maisemiin päävalmentajaksi ja Michal Bros liittyisi valmennustiimiin on ollut huhua.Onko mitään huhuja liikkunut Mäntymaan apuvalmentajista tulevalla kaudella? Luulisi että jotain ratkaisua taustalla olisi jo tehty.
Manner on menossa päävalmentajapestiin muualle ensi kaudeksi.
Kirjoitetaan nyt tänne, kun huhuketju ja koska sellaisen( huhun ) kuulin kuitenkin jossain määrin uskottavasta lähteestä jolla voisi olla jopa oikeasti tietoa.
Huhu koskee ensikauden valmennusta. Huhun mukaan valmennustiimiin liittyisi Michal Bros.
Tästä oli myös Petopodin WhatsApp ryhmässä joitakin viikkoja sitten, että olisi nähty Mylin kanssa kahvilassa.
Samaa mieltä vierasmatsien osalta, itse asiassa tuo kotimatsien peluutuksessa annan sulan Niemelän hattuun. Se oli aivan se ja sama mikä tilanne oli, mistä oli aloitus, kenen mummo voitti bingossa, siinä vaiheessa kun Kemppaisen ketju tuli jäälle niin heti perään tuli Tyrväisen ketju. Kyllähän Kärpät lähes jatkuvasti heitti Kemppaisen ketjun jäälle kun Pelicans ei voinut siihen vastata, esim. pitkien kiekkojen jälkeen yms. mutta Pelicans vaan pakolla haki sen vaihdon. Neljännessä pelissä juuri Kärpät alkoi taktimoimaan vaihtoedulla mitä pidemmälle peli eteni, mutta jotenkin se Tyrväisen ketju saatiin melkeinpä heti jäälle.Tuo peluutus nyt vierasmatseissa menee, miten menee. Kotijoukkueella on valta, eikä Havu sille mitään voi. Minä kritisoin kotimatsien surkeaa peluutusta, ja tämä tehtiin tietoisesti.
Tästä ollaan sitten eri mieltä. Liian monta kertaa minun silmissä Kärpät lähti hyökkäämään silloin kun oltiin otettu vastaan pitkän aikaa. Jos ei lähdetty nostamaan vaan haettiin viivelähtöjä, niin sitten Pelicans tuli koko voimalla päälle eikä päästy edes vaihtamaan. Tämä menee täysin materiaaliedun piikkiin, jos kaveri on paljon parempi niin se kyllä näkyy juuri tällä tavalla.Tästä olen jyrkästi eri mieltä samoista syistä, mitä mainitsin edellisessä kappaleessa. Nuo pakkien ja hyökkääjien etäisyydet olivat järjestäen aivan karmeat, ja pakit jätettiin oman taitotasonsa nojaan. Puolustuksella on hyvin vajavaiset saumat avata sitä peliä, kun hyökkääjät seisovat keskialueella Pelicansin viisikon puristuksissa. Hyvin useinhan tämä menikin niin, että pakki joutui nostamaan punaviivalle, ja viskaamaan kiekon päätyyn.
Tässä vaiheessa on jo myöhäistä prässätä, kun hyökkääjien vauhti on pysähtynyt.
Samaa mieltä, joskaan en usko että tuo olisi vaikuttaneet mitenkään mihinkään. Ehkä Karhusen ei olisi tarvinut muuta kuin seistä päällään, nyt joutui tekemään sen lisäksi kuperkeikkoja. Maksimissaan yhden ekstrapelin olisi Kärpät vieneet, jos sitäkään, jos olisivat muuttaneet pelitapaansa kesken sarjan, niin iso ero tuossa pelaajamateriaalissa oli.Pelicansin pelaajien taitotaso oli korkeampi, mutta Mäntymaan johdolla ei pyritty tasoittamaan tätä tasoeroa taktisesti. Tätä minä haen takaa. Ottelusarjan tulos oli molempien osa-alueiden kombinaatio.
Näen, että Kärpät olisi saanut tasaisemman sarjan aikaan tekemällä tarvittavat muutokset viimeistään toisen tappion jälkeen. Pelicans olisi todennäköisesti mennyt siltikin jatkoon, mutta nyt minulle jäi vain sellainen kuva, että kaikkia kiviä ei käännetty voittamisen suhteen.