Ilman Jeesus-Päiviä hihhuliporukoineen Orpon hallitus tekisi eutanasiasta suorastaan kansalaisvelvollisuuden. Säästyisi valtiolta kuluja sairaiden ja rampojen hyysäämisen sijaan. Samaan aikaan valitetaan matalasta syntyvyydestä ja kurjistetaan niin paljon, ettei kukaan täysijärkinen halua tehdä lasta tällaiseen persereikään.Veikkaan myös, että jos eutanasiasta tehtäisiin laillista, niin pääomia vapautuisi kulutukseen ennakkoperintöjen ja lahjojen kautta, joista vielä valtio saisi kunnon siivun välistä.
Jotkut taas väittävät, että siinä on eroa oletko yksityisessä hoitokodissa kovalla rahalla vai kunnallisessa.Mutta jotkut väittävät, että jos olet siellä samassa hoitokodissa muiden vanhusten kanssa niin et sinä useampaa vaipanvaihtoa saa, vaikka sinulla olisi parempi eläke kuin sillä toisella.
Eutanasian osa vanhuksista haluaisi varmaan mielellään, mutta osa valittaisi jo etukäteen, että tottakai minut halutaan päästää päiviltä heti kun voidaan ja kakaratkin varmaan heti sanomassa, että mummulle piikki perseeseen, että saadaan perintö.
Kumpi on parempi? Eikös kovan rahan Attendo ollut hetki sitten otsikoissa…Jotkut taas väittävät, että siinä on eroa oletko yksityisessä hoitokodissa kovalla rahalla vai kunnallisessa.
Omakohtaista kokemusta asiasta ei ole, mutta noin keskimäärin väittäisin, että ne ihan perus attendot ja esperit on juuri sitä mitä niiden lehtijutuissa sanotaan olevankin. Hoivatyö ja markkinatalous eivät oikein sovi yhteen, kun ongelmana on se, että asiakkaat eivät voi oloihinsa juurikaan vaikuttaa. Tämä koskee sekä päiväkoteja, että vanhustenhoitoa. Kunnallisilla on keskimäärin asiat kuitenkin paremmin.Jotkut taas väittävät, että siinä on eroa oletko yksityisessä hoitokodissa kovalla rahalla vai kunnallisessa.
Mutta harva niillä säästöillään ihmeitä saa kustannettua, jos on esim. hyvin pieni eläke, että ei kannata nälkää pelkän säästämisen takia kärsiä, jos ei ole pakko silloin, kun ei ole vielä muiden hoidettavana.Jotkut taas väittävät, että siinä on eroa oletko yksityisessä hoitokodissa kovalla rahalla vai kunnallisessa.
Tai sitten antavat rahaa lapsille ja lastenlapsille, jotka eivät ole työelämässä ettei heidän tarvitse mennä kauppaan ruokaa varastamaan.Lainasin tämän kohdan, kun siinä niin hyvin kiteytyy myös se, että suurella osalla eläkeläisistä todellakin olisi mistä leikata. Mihin he ylipäätään säästävät? Niin, lapsille ja lastenlapsille, jotka noin yleensä ovat työelämässä ja kartuttavat omaa omaisuuttaan.
Luin joskus Päivi Räsäsen kirjoittaman kirjasen eutanasiasta, jota hän luonnollisesti vastusti monin eri perustein. Jätän hihhuliosuuden omaan arvoonsa, ainoa peruste josta olin samaa mieltä oli se, että jokainen ihminen ansaitsee laadukkaan palliatiivisen hoidon. Hyvä, mutta Räsänen ei sanallakaan maininnut miten se rahoitettaisiin.Ilman Jeesus-Päiviä hihhuliporukoineen Orpon hallitus tekisi eutanasiasta suorastaan kansalaisvelvollisuuden. Säästyisi valtiolta kuluja sairaiden ja rampojen hyysäämisen sijaan. Samaan aikaan valitetaan matalasta syntyvyydestä ja kurjistetaan niin paljon, ettei kukaan täysijärkinen halua tehdä lasta tällaiseen persereikään.
Minä en ole ikinä uskonut Tyel/Yel-säästämiseen, joten olen pitänyt omat eläkemaksut pieneninä. Enkä usko, että tämä yhteiskunta pystyy kantamaan kasvavat sote-kustannukset ainakaan nykyisellä mallilla. Onneksi kaikki hoitokodit eivät ole vielä ketjujen omistuksessa, vaikka keskittyminen onkin koko ajan uhkana.Omakohtaista kokemusta asiasta ei ole, mutta noin keskimäärin väittäisin, että ne ihan perus attendot ja esperit on juuri sitä mitä niiden lehtijutuissa sanotaan olevankin. Hoivatyö ja markkinatalous eivät oikein sovi yhteen, kun ongelmana on se, että asiakkaat eivät voi oloihinsa juurikaan vaikuttaa. Tämä koskee sekä päiväkoteja, että vanhustenhoitoa. Kunnallisilla on keskimäärin asiat kuitenkin paremmin.
Isä lähti seisovilta jaloiltaan, juuri niin kuin olisi halunnut - piti itse huolta vanhoista sukulaistädeistään viimeiseen asti, mutta inhosi sairaaloita ja avuttomuutta. Nyt kun on vuoden 2006 jälkeen nähnyt sitä sukupolvea niin yhä vahvemmaksi on tullut käsitys, että olipa todella onnekas. Toivottavasti sama tuuri on joskus itselläkin.Jokainenhan täältä toivoo lähtevänsä saappaat jalassa seisaaltaan, mutta kun tuota omaa edellistä sukupolvea on päässyt läheltä seuraamaan, niin niin ei välttämättä käy.
Niinpä. Testamentit ja edunvalvontavaltuutukset pitäisi laatia vaikka ei olisi edes iäkäs. Sairastuminen ja kuolema eivät ole vanhusten yksinoikeus.Jokainenhan täältä toivoo lähtevänsä saappaat jalassa seisaaltaan, mutta kun tuota omaa edellistä sukupolvea on päässyt läheltä seuraamaan, niin niin ei välttämättä käy.
Ilman Jeesus-Päiviä hihhuliporukoineen Orpon hallitus tekisi eutanasiasta suorastaan kansalaisvelvollisuuden. Säästyisi valtiolta kuluja sairaiden ja rampojen hyysäämisen sijaan. Samaan aikaan valitetaan matalasta syntyvyydestä ja kurjistetaan niin paljon, ettei kukaan täysijärkinen halua tehdä lasta tällaiseen persereikään.
Kuitenkin isointa metelöintiä kuunnellessa jäi vaikutelma, että kansalainen ei ole ehjä ihminen ilman ainakin yhtä aborttia. Moraalinen velvollisuus siinä, missä äänestäminenkin.
Oma käsitys on kyllä eutanasiaan liittyen muuttunut ja asian kompleksisuus on vain asian suhteen itselleni lisääntynyt. Se rajan asettaminen esimerkiksi muistisairaan vanhuksen osalta on älyttömän vaikeaa. Kuka sen päätöksen saa tehdä ja millä perusteilla. Kuinka huonokuntoinen ihmisen pitää olla? Onko palvelutalossa asuva muistisairas, joka kuitenkin innolla ja hymyillen osallistuu kaikkiin aktiviteetteihin, niin sairas, että sen sukulainen voi päättää lopetettavaksi, koska perintö. Lääkäri, koska säästöt? Mielestäni ei.
Onneksi tätä(kään) asiaa ei tarvitsisi hoitaa kerrasta täydelliseksi kaikki rajatapaukset huomioiden, vaan eutanasian laillistamisen voisi aloittaa ihan kognitiivisesti toimintakykyisen potilaan oman tahdon kunnioittamisesta.
Tässäkin näkee hyvin sen, että mahdollisesti hyvinkin pitkän ja rankan työelämän läpikäynyt ihminen ei ole tasa-arvoinen edes eläkkeellä. On tää maailma pahasti vinossa kyllä.Jotkut taas väittävät, että siinä on eroa oletko yksityisessä hoitokodissa kovalla rahalla vai kunnallisessa.
Jep, poliittisesti voidaan päättää ainoastaan sen salliminen, mutta ei vähääkään sen enempää tai riski on todella kova, että päätöksiä ohjaa vain raha. Sen jälkeen kunnioittaisin hyvin pitkälle yksilön omaa valintaa sen suhteen, että missä kohtaa kokee elämän sellaiseksi, että ei kannata jatkaa. Sukulaistenkin päätäntävalta voisi tosiaankin olla vähän riskipitoista, kun kerran siitä ihmisen ahneudesta on täälläkin eri palstoilla jo todisteltu. Tosin rahaomaisuudet nyt voisi muutenkin verottaa pois, niin ei kannusta turhaan sitä jälkipolville keräilemään. Turhaa riitaa vaan syntyy vähän väliä noistakin. Lisäksi ei siten kannusta jälkipolvea lähettämään piikille ihan vaan euron kuvat silmissä.Missä se raja tässä menisi? Kuka tahansa voisi mennä sen piikin hakemaan, kun rlämä on paskaa, parantumattomasti sairas vai mikä?
Ja en itsekään eutanasiaa sinänsä vastusta, mutta noiden rajojen määrittely on kyllä aikamoista taiteilua, jollaista oikeutta ei kovin mielelläån millekään poliittiselle päättäjälle soisi.
Sellainen heitto hallituspuolueen kansanedustajalta. No mutta onneksi on hyvä hallitusohjelma jne.
Kiinnostaisi kuulla enemmän tästä "pointista", kun toiset leikkaukset ovat perustuneet leikattavan omaan toiveeseen ja toiset taas tehty pakotettuina.Niin, heittäjä on ehkä väärä, mutta jos tarkemmin mietit tuota asiasisältöä, niin onhan siinä ihan vinha pointtikin...
No ei todellakaan ole. Räsäsen viesti on puhdasta transfobiaa ja meikäläistä ainakin harmittaa että tällainen ulosanti on vieläkin suhteellisen yleistä Suomessa plus että kansanedustaja levittää tällaista kamaa.Niin, heittäjä on ehkä väärä, mutta jos tarkemmin mietit tuota asiasisältöä, niin onhan siinä ihan vinha pointtikin...
Kiinnostaisi kuulla enemmän tästä "pointista", kun toiset leikkaukset ovat perustuneet leikattavan omaan toiveeseen ja toiset taas tehty pakotettuina.
No ei todellakaan ole. Räsäsen viesti on puhdasta transfobiaa ja meikäläistä ainakin harmittaa että tällainen ulosanti on vieläkin suhteellisen yleistä Suomessa plus että kansanedustaja levittää tällaista kamaa.
Päivi lääkärinä tietää varsin hyvin, että lääketiede kehittyy ja jälkikäteen on helppo ajatella, että potilasta on aikanaan hoidettu väärin. Tärkein jää kuitenkin huomaamatta eli potilaan itsemääräämisoikeus, mikä ei Päivin kohdalla toisaalta yllätä.Niin, heittäjä on ehkä väärä, mutta jos tarkemmin mietit tuota asiasisältöä, niin onhan siinä ihan vinha pointtikin...
Sellainen heitto hallituspuolueen kansanedustajalta. No mutta onneksi on hyvä hallitusohjelma jne.