Venäjä hyökkää Ukrainaan

[-Kantor-]

Paljonko Ukrainasta löytyy koulutettuja hävittäjälentäjiä? Ei se nyt ihan niinkään toimi, että jollekin rekkakuskille isketään ohjekirja kouraan ja sanotaan, että lähdehän poika lentämään.

En tosin hetkeäkään usko, että yksikään maa lähettäisi mihinkään maahan avustuksena valtaosaa hävittäjäkalustostaan vaikka kuinka yhteisellä asialla oltaisiin.

 

[ijuka]

Mullakin. Siksi, että kokoajan ajattelen, "ei nää voi olla näin vitun huonoja sotilaita", toki ottamatta mitään pois Ukrainalta, todella hyvin ne vetää.

Silti, siellä oli alkuun se vajaan 100 ukon tsetseenijoukko, joka oli ihan kärkipäästä propagandan mukaan ja osa niistä levisi pitkin mättäitä ja osa jäi ilmeisemmin vangiksi. Myös desantteja on ollut liikkellä osa kuoli ilmeisemmin kuljetuskoneessa, wagner groupista ei tietoa, mutta pakko niiden on olla tuolla ja samoin Spetsnazien.

Toivotaan, että pitää paikkansa, että parhaat on olleet alussa ja parhaat olisi siis jo tiputeltu matalaksi.

Sitä just että kärkipään porukkaahan ne lähetti heti alkuun, oli monia kovamaineisia ryhmiä ja sellaista. Ei ainakaan samanmoista hypetystä ole hetkeen kuullut. Taktiikkahan näillä oli päin persettä. Montako rykmenttiä ajoivat suoraan väijytykseen? Ja jonossa jotain teitä pitkin. Sinänsä vaikea käsittää että Venäläisten sodankäynti voi olla näin ala-arvoista, mutta jokatapauksessa vielä vaikeampaa olisi käsittää, jos 2:n päivän valtausoperaatioon lähetettäisi alussa jotain heikoimpia porukoita.

Mutta mitä Venäläisten harjoituksista on kuullut siellä ei ilmeisesti pidetä sitä kovinkaan tärkeänä. Ovat kai tottuneet siihen että pelotellaan ylivoimalla ja paraatimarssilla vallataan kaikki kun ei kukaan uskalla mitään vastarintaa osoittaa. Taktiikoiden punomisen sijaan taitavat vetää votkaa työajat.

 

[Huppu]

Tuosta saa sellasen vaikutuksen, että joku putlerin sadanpäämies saanut päähänsä et ammutaan nyt nää isommat voitonpäivän padat ilmaan. Tuossa oli sellainen tusina siviiliautoja ja varmaan yhteen tuli pahemmat vahingot. Toki ihmisiin noillakin olisi pahemmat tulleet. Ei oikein raketti-iskulta vaikuttanut ja taas toisaalta rypäle pommi olisi ollut saman aikaisempi. Siis ihmettelen ko. asetyypin huonoa suorituskykyä? Toki pahuksen hyvä että oli paska!

Ei taida olla oikein tuohon tilanteeseen sopiva aseistus mutta kai sitten vaan roiskittu kaikella mitä on tarjolla, kai sitten uskovat pelotevaikutukseen vaikka se on kovin kyseenalaista. Nähty pommitus voisi olla ihan hyvä valmistelu asemaan ennen hyökkäystä kun linjan paikka jotakuinkin tiedetään. Mutta varmasti kevyttä liikutettavaa.

 

[magnum37]

NATO-maita ja vanhaa kalustoa, joten miksipä ei? Onkohan Ukrainalla noihin pilotteja riittävästi, lienee kuitenkin vähän hankalampi ohjata kuin sitä traktoria?

Hyvä kysymys. Toivottavasti on. Ei se oikein lähtökohtaisesti riitä, että osaa lentää siviilikonetta ellei ole aiempaa kokemusta hävittäjälentäjänä. Aina lentämään oppii ajan kanssa suhteellisen nopeastikin, mutta sitten on vielä siedettävä g-voimia, ja ilmataistelu toista hävittäjää vastaan ei ole ihan helppo juttu sekään.

Oisiko niin, että jostain on rekrytoitu lentäjiäkin Ukrainaan?

 

[Ck]

Jotenkin epäilen, että Wikipediassa olisi kovinkaan oikeat tarkat tiedot maiden asevoimista. Tai ehkä jotkut virallisesti ilmoitetut luvut (onko edes ajan tasalla), jotka saattaa poiketa todellisista luvuista.

Ei välttämättä toki olekaan, se nyt on vaan nopein paikka katsoa. Varmasti on ainakin suuntaa antava isompien varusteiden suhteen, erityisesti hävittäjien suhteen.

 

[Byvajet]

Juuri noita raskaita pommituksia olen pelännyt eniten, koska on ollut aika selvää, että mikäli Venäjän hyökkäys ei etene Putinin odottamalla tavalla, rupeaa tavaraa satamaan taivaalta niskaan enenevissä määrin.

Tämän vuoksi Ukrainan kannattaa minusta suostua heikkoihinkin ehtoihin, jos Venäjä vain jonkinlaista sopimusta tarjoaa. Oletan, että jos nopeaa sopimusta ei synny, turpiin tulee, eikä ainoastaan sotilaille vaan myös siviiliväestölle. Jos sodan motiiviksi muuttuu Putinin katkeruus, johon yhdistyy ideologista vihaa, jälki tulee olemaan karkeaa.

Vaikka Ukraina ei uskoisi sopimuksen pitävyyteen eikä sopimus pitävä olisi, sillä voi kuitenkin pelata aikaa. Lännen pakotteet heikentävät Venäjää ja kun kokonaiskuva mahdollisesti rupeaa selviämään Putinille, hän tuskin ihan heti yrittää uudestaan.

Kammoksuttaa monin paikoin viljelty ajatus, että Ukrainan tulee pistää kunniakkaasti vastaan viimeiseen hengenvetoon seurauksista riippumatta, koska siitä maksetava hinta voi olla täysin kohtuuton.

 

[Ck]

Sitä just että kärkipään porukkaahan ne lähetti heti alkuun, oli monia kovamaineisia ryhmiä ja sellaista. Ei ainakaan samanmoista hypetystä ole hetkeen kuullut. Taktiikkahan näillä oli päin persettä. Montako rykmenttiä ajoivat suoraan väijytykseen? Ja jonossa jotain teitä pitkin. Sinänsä vaikea käsittää että Venäläisten sodankäynti voi olla näin ala-arvoista, mutta jokatapauksessa vielä vaikeampaa olisi käsittää, jos 2:n päivän valtausoperaatioon lähetettäisi alussa jotain heikoimpia porukoita.

Mutta mitä Venäläisten harjoituksista on kuullut siellä ei ilmeisesti pidetä sitä kovinkaan tärkeänä. Ovat kai tottuneet siihen että pelotellaan ylivoimalla ja paraatimarssilla vallataan kaikki kun ei kukaan uskalla mitään vastarintaa osoittaa. Taktiikoiden punomisen sijaan taitavat vetää votkaa työajat.

Kyllä. Mulle ensimmäinen shokki oli se, että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja seuraava shokki oli se, kuinka surkeaa ja amatöörimäistä Venäjän armeijan toiminta on. Erittäin hämmentävää kun koko elämänsä ajatellut, että venäläiset on hyviä sotimaan. Todellisuudessa ainoa mitä heillä on, niin massa ja ydinaseet.

 

[-Kantor-]

Ei se oikein lähtökohtaisesti riitä, että osaa lentää siviilikonetta ellei ole aiempaa kokemusta hävittäjälentäjänä.

Juuri näin. Siviilikoneen puikoista on todella pitkä matka hävittäjän puikkoihin. Vähän sama kuin linja-autokuskin pitäisi alkaa ajamaan yhtäkkiä tuloksekkaasti formulaa. Pelkästään fyysisen kunnon pitää olla äärimmäisen kovalla tasolla.

 

[Flyingbird]

Ukraine invasion: Would Putin press the nuclear button?

Melko pelottava kirjoitus Putinista BBC:llä. Vähän samaa olen itsekin hiljaa päässä pohtinut. Aivan täysin sekopää ja arvaamaton suuressa ydinasevaltiossa. Itse uskon kuitenkin, että joku Putinin pysäyttää harkitessaan napin painamista.

 

[Ötökkä]

Ukraine invasion: Would Putin press the nuclear button?

Melko pelottava kirjoitus Putinista BBC:llä. Vähän samaa olen itsekin hiljaa päässä pohtinut. Aivan täysin sekopää ja arvaamaton suuressa ydinasevaltiossa. Itse uskon kuitenkin, että joku Putinin pysäyttää harkitessaan napin painamista.

Samaa mietin. Jossain vaiheessa luulisi jonkun tuon pysäyttävän? Etenkin nyt kun oikein kukaan ei tunnu olevan Venäjän kelkassa

 

[BaronFIN]

Kova työ tulee olemaan, kun kaikki tuon kolonnan raadot joudutaan vielä siivoamaan.

Mä olen aina Marvel elokuvissa miettinyt kuka siivoaa jäljet. Samoja ajatuksia nytkin.

Oikeasti järkyttävää.

 

[BaronFIN]

Tunnustan osaavani venäjää: Stoi ja Ruki vehr (tai jotain sinne päin) noilla pärjännee...

Ukkini opetti minulle nuo samat kansalaisen perustaidot kultaisella 80-luvulla.

 

[ijuka]

Venäjän median mukaan ovat tuhonneet 1067 sotilaskohdetta. Ja tämä helmi:

"He stressed that Moscow had no plans for an occupation of Ukrainian territories. The sole purpose is the country’s demilitarization and denazification. The Russian Defense Ministry has said that its forces are not attacking cities, key military infrastructures being its main targets. The civilian population is not at risk, the Defense Ministry said."

 

[Nelfor]

Paljonko Ukrainasta löytyy koulutettuja hävittäjälentäjiä? Ei se nyt ihan niinkään toimi, että jollekin rekkakuskille isketään ohjekirja kouraan ja sanotaan, että lähdehän poika lentämään.

En tosin hetkeäkään usko, että yksikään maa lähettäisi mihinkään maahan avustuksena valtaosaa hävittäjäkalustostaan vaikka kuinka yhteisellä asialla oltaisiin.

Tuskin niitä sinne lähetettäisiin, jos ei olisi pilotteja käytössä. Mikäänhän ei estä sitä, että ulkomailta saadaan myös asiansa osaavia pilotteja apuun.

Minun ei ole ollenkaan vaikea uskoa, että hyvinkin mitättömän kokoiset ilmavoimat omaava maa luovuttaisi vaikka kaikki koneensa Ukrainan käyttöön. Totuus on, että kyseiset maat olisivat joka tapauksessa ihan kusessa ilmavoimiensa kanssa, jos niille tulisi omasta takaa tarvetta, joten todennäköisesti paras hyöty saadaan irti, kun autetaan niillä Ukrainaa ja pyritään näin välttämään niiden tarve oman maan puolustuksessa. Etenkin, kun kyseiset maat pitkälti luottavat Naton tukeen muutenkin, joka myös osaltaan vähentää hyökkäyksen uhkaa kyseisiin maihin.

 

[-Kantor-]

Onko neuvotteluiden jatkumisesta mitään tietoa? Nehän lienevät nyt tauolla?

 

[holynordic]

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=q91yFP9E9Yg

Videolla yksi esimerkki Venäjän omistamista "imuripommeista". Ainakin yksi tuollainen on Ukrainaan tai sen rajan lähettyville tiettävästi raahattu.

Jos nuo ihmispaskat ovat tätä oikeasti käyttäneet, niin toivottavasti ovat edes itse olleet väärällä puolella laukaisuhetkelllä. Hyi helvetti.

En tykkää fantasioida väkivallalla, mutta Putlerin päiviltä päästämiseksi soisin ensin oikein piiiiiiiiitkän ja kivuliaan kidutuksen, ja lopputervehdyksenä tällä suoraan päätä kohti.

 

[holynordic]

NHL tiedotti, että se keskeyttää välittömästi kaikki kumppanuudet venäläisten liiketoimintakumppaniensa kanssa. NHL sulkee venäjänkieliset digitaaliset mediasivustonsa ja sosiaalisen median kanavansa toistaiseksi. Lisäksi NHL tiedottaa, ettei Venäjää harkita minkään tulevan NHL-kilpailun tapahtumapaikaksi.

NHL:n kannanotto Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan | NHL.com/fi

NHL tuomitsee Venäjän hyökkäyksen Ukrainaan ja toivoo rauhanomaista ratkaisua mahdollisimman pian.

www.nhl.com

 

[Kyle]

Itse olen ihmetellyt tuota Venäjän panssaroitua letkaa jota nyt on ilmeisesti seurattu pidemmän aikaa erilaisista tutkita ja sateliiteitä. Eikö Ukrainalla todellakaan ole mitään tykistöstöä jolla tuota torjua vaan sen annetaan tulla tuohon Kiovan liepeille? Muutenkin mitä tämä jenkkien tiedustelu nyt on olevinaan, että käytännössä seurataan reaaliajassa missä Venäjä on ja sitten odotetaan, että ovat tyyliin polttopullon heitto etäisyydellä kohteesta. Kärjistettynä. Toki siellä niitä kertakäyttö sinkoja on jonkun verran, mutta suora näköetäisyys siihenkin tarvitaan.

Jotenkin mitä itse tiedän Suomen puolustusvoimista (hyvin vähän). Niin eikö tuollaisella tiedustelulla, Suomen tykistöllä ja hävittäjillä Suomi olisi pitänyt vastustajan kokoajan vähintään 30-50 km etäisyydellä halutusta rajasta?

 

[Nelfor]

Itse olen ihmetellyt tuota Venäjän panssaroitua letkaa jota nyt on ilmeisesti seurattu pidemmän aikaa erilaisista tutkita ja sateliiteitä. Eikö Ukrainalla todellakaan ole mitään tykistöstöä jolla tuota torjua vaan sen annetaan tulla tuohon Kiovan liepeille? Muutenkin mitä tämä jenkkien tiedustelu nyt on olevinaan, että käytännössä seurataan reaaliajassa missä Venäjä on ja sitten odotetaan, että ovat tyyliin polttopullon heitto etäisyydellä kohteesta. Kärjistettynä. Toki siellä niitä kertakäyttö sinkoja on jonkun verran, mutta suora näköetäisyys siihenkin tarvitaan.

Jotenkin mitä itse tiedän Suomen puolustusvoimista (hyvin vähän). Niin eikö tuollaisella tiedustelulla, Suomen tykistöllä ja hävittäjillä Suomi olisi pitänyt vastustajan kokoajan vähintään 30-50 km etäisyydellä halutusta rajasta?

Jos tykistöä olisi käytössä, niin eiköhän sitä käytettäisi. Jenkithän vain välittää tiedustelutietoa, eivätkä voi vaikuttaa siihen miten Ukraina tuota tietoa hyödyntää.

 

[Juze80]

Itse olen ihmetellyt tuota Venäjän panssaroitua letkaa jota nyt on ilmeisesti seurattu pidemmän aikaa erilaisista tutkita ja sateliiteitä. Eikö Ukrainalla todellakaan ole mitään tykistöstöä jolla tuota torjua vaan sen annetaan tulla tuohon Kiovan liepeille? Muutenkin mitä tämä jenkkien tiedustelu nyt on olevinaan, että käytännössä seurataan reaaliajassa missä Venäjä on ja sitten odotetaan, että ovat tyyliin polttopullon heitto etäisyydellä kohteesta. Kärjistettynä. Toki siellä niitä kertakäyttö sinkoja on jonkun verran, mutta suora näköetäisyys siihenkin tarvitaan.

Jotenkin mitä itse tiedän Suomen puolustusvoimista (hyvin vähän). Niin eikö tuollaisella tiedustelulla, Suomen tykistöllä ja hävittäjillä Suomi olisi pitänyt vastustajan kokoajan vähintään 30-50 km etäisyydellä halutusta rajasta?

Tätä minäkin olen kieltämättä hieman ihmetellyt, että eikö todellakaan tuollaiselle massiiviselle letkalle voida tehdä mitään, joka on suorastaan kuin tarjottimella ja ajoneuvot etenevät täysin peräkanaa. En tietenkään oleta, että tuollainen letka tuhottaisiin noin vain sormia napsauttamalla viimeistä kulkupeliä myöten, mutta nyt tosiaan näyttää, että se etenee täysin vapaasti ilman minkäänlaisia ongelmia.
Kai se on sitten uskottava, että tarvittavaa kalustoa ei vain ole.

 

[Kyle]

Jos tykistöä olisi käytössä, niin eiköhän sitä käytettäisi. Jenkithän vain välittää tiedustelutietoa, eivätkä voi vaikuttaa siihen miten Ukraina tuota tietoa hyödyntää.

Tässä pohdin, että onko itselläni luulot Suomen puolustusvoimista liian korkeat vai onko Ukrainalla jotenkin heikohkot kalustot.

Mutta eikö oikea tulkinta ole, että tuollaisella vihollisen strategialla, noin tarkalla tiedustelulla ja Suomen kalustolla Venäläiset joukot tuhottaisiin epäsuoralla tulella jo hyvän matkan päästä?

 

[Nelfor]

Tässä pohdin, että onko itselläni luulot Suomen puolustusvoimista liian korkeat vai onko Ukrainalla jotenkin heikohkot kalustot.

Mutta eikö oikea tulkinta ole, että tuollaisella vihollisen strategialla, noin tarkalla tiedustelulla ja Suomen kalustolla Venäläiset joukot tuhottaisiin epäsuoralla tulella jo hyvän matkan päästä?

Kyllä käsitykseni mukaan Suomen kalusto on valovuosia Ukrainaa edellä. Ukrainan kalusto oli suorastaan kivikautista ennen kuin kalustoa alettiin parantamaan ja modernisoimaan muutamia vuosia sitten.

Todennäköisesti Suomi pystyisi tuollaisen etenemisen pysäyttämään varsin tehokkaasti.

 

[aquanqua]

En ole asiantuntija, mutta kuulostaa huolestuttavalta, jos ukrainalaisilla ei ole suorituskykyä (ilmaiskut, miinoitus, tykistö jne.) tehdä tuolle yhtään mitään.

 

[Nelfor]

En ole asiantuntija, mutta kuulostaa huolestuttavalta, jos ukrainalaisilla ei ole suorituskykyä (ilmaiskut, miinoitus, tykistö jne.) tehdä tuolle yhtään mitään.

Tuskin on kyse siitä, että eivät voi tehdä yhtään mitään, mutta siellä tiedostetaan, että vielä on aikaa tuoda kalustoa asemiin, miinoittaa kulkuväyliä ja valmistautua muilla tavoin pysäyttämään venäläisten kulkuetta. On järkevämpää pyrkiä pysäyttämään tuo kulkue kunnolla ja järjestäytyneesti, kuin epämääräisiä ja hätäisiä iskuja käyttäen.

Jotain tykistöä Ukrainalla varmasti on, mutta sen siirtäminen oikeisiin asemiin ei ole nopeaa tai helppoa.

 

[-Kantor-]

Tuli sattumalta Youtuben suosittelemana tällainen video vastaan, joka avaa todella perutellusti taustoja, että miksi Venäjä tekee niin kuin tekee. Jos siis tuosta touhusta yrittää jotain logiikkaa hakea. Faktantarkastusta en ehtinyt vielä tekemään ja toisaalta osa oli toki jo entuudestaankin tuttua tietoa (esim. Krimin vesihuoltoon liittyvät ongelmat). Itselleni ainakin vahvistui videon myötä, että Krim on tässä se elementti, jonka haluavat turvata, ja josta eivät tule missään tilanteessa luopumaan. Suosittelen katsomaan!

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=If61baWF4GE