Voi olla hyvinkin näin. Eri maissa on erilainen hitausmomentti Ukrainan tukemiseen. Kumpi lienee parempi: Macron puhuu kuin Napoleon, mutta toimii ihan mikkihiiri-luokassa. Scholz taas pelkää kuin elefantti hiirtä, mutta silti tukee elefanttiluokassa Ukrainaa.Jos Scholz nyt yhtäkkiä katoaisi kuvasta, veikkaan että seuraavista kymmenestä vaihtoehdosta ainakin yhdeksän olisivat arempia tukemaan Ukrainaa.
Täältä Suomen näkökulmasta asia voi tuntua ihmeelliseltä, mutta se Scholzin "Zeitenwende" oli oikeasti massiivinen suunnanmuutos Saksan politiikassa. 25 vuotta ja erityisesti Merkelin johdolla oli ajettu rauhaa kaupan kautta + siihen II ms jälkeinen "mehän emme sodi enää ikinä missään" asenne koko yhteiskunnassa. 5 miljardia kuutiometriä kaasua kuukaudessa, joka kuukausi.
Itse olen pikemminkin hämmästynyt kuinka pitkälle Saksa on päässyt, ja tänäänkin siis yhdessä Sunakin kanssa Scholz infosi pitkäaikaisesta puolustusteollisuuden massiivisesta kumppanuudesta.
Siellä ovat varmaan liettualaiset harrastajat tilanneet Jimmssiltä lennokkeja ja kokeilleet, että pääseekö niillä Minskiin saakka.V-V ja Likasanko väittää torjuneensa lennokki-iskun Liettuasta. Liettua ei ole vielä kommentoinut asiaa.
Mitähän tästäkin seuraa?
E: Latvia - > Liettua
Näin Ukrainan sota eteni 13.4.–12.5.2024 – IS seurasi hetki hetkeltä
IS seurasi tässä artikkelissa tilannetta Ukrainan sodassa sekä siihen liittyviä tapahtumia Venäjällä.www.is.fi
Mitä kovampi uho, sitä pienempi tuhnu. Tuon kai tuosta voi päätellä, ei juuri muuta.
Ymmärtääkö joku tästä Lukashenkan sönkötyksestä yhtään mitään?
Liettua, Puola, Ukraina, Valko-Venäjän oppositio, Nato, venäläisiä ydinaseita, lässynlässynläpäläpälää.
Onko tuo polttanut crackiä vai mitä helvettiä nyt taas? Käsittämätön hourailija ja urpo. Ja Rene Faselin frendi.
Eikös tuo ole selvää kieltä (hymiö). Sinänsä on. Tarkoitus on lietsoa levottomuutta EU-maissa ja pyrkiä tuomaan lännen hyökkääjänä esille. USA:n hyväksyttyä asepaketin, Venäjä on väittänyt lännen pyrkivän lietsomaan sotaa ukrainalaisten kustannuksella. Lukashenkan puhe on osa vaikutusyrityksiä sekä V-Venäjän sisällä että EU-maissa ja USA:ssa. Tavoite on löytää tukea mm. voimia, jotka haluavat rauhan tässä ja nyt, jotta eskalaation uhka ei enempää kasva.
Erittäin hyvä pointti. Hyvä aate hukkui jonnekin siihen läntiseen korruptioon (ei ole olemassakaan, jos kysytään), ja nyt tosiaankin meno on melko raakaa lännessäkin. Hullua sinänsä tosiaankin se tietty kaksinismoralismikin, joka hommaan vahvasti liittyy. Sellainenhan onkin alati ollut enemmän lännen ja demokratioiden ongelmia, siis tuo kaksinaismoralisimi. Noi hullut diktaattorit ovat paljon selkeämpiä ymmärtää. Toki niitä ei kuitenkaan kaivata, jos ei nyt sitten sattusi osumaan kohdalle se sellainen taru-olento, kuten se valistunut diktaattori.Siis kylmän sodan loppuminen itäblokin romahdukseen liittyi hyvin olennaisesti myös Euroopan pehmeän ja USA:n kovan linjan yhteisvaikutukseen. Monen tasoiset yhteydet länteen sekä eurooppalainen luototus vähitellen kietoivat itä-Eurooppaa yhä lähemmäksi kansainvälistä talousjärjestelmää ja samalla levisi hyvin laajalle käsitys siitä, että läntinen malli on ylivoimainen. Sitten kun Reagan ensin aloitti uuden varustelukierteen, mutta kuitenkin tarttui Gorbatshovin liennytykseen niin systeemi romahti kuin korttitalo.
Se mikä sittemmin on aiheuttanut heikkoutta ja hajanaisuutta on, ettei tilalle tullutkaan mikään haaveiltu "sosiaalinen markkinatalous" vaan hyvinkin brutaalit ja korruptoituneet systeemit, joissa etenkin aluksi vanhat eliitit pärjäsivät oikeinkin hyvin. On todella ymmärrettävää miksi kansallisradikalismi, länsivastaisuus sekä Venäjän myrkynkylvö ovat saaneet sijaa noissa maissa ja yhteiskunnissa.
Oliko se kuitenkaan onneksi, niin siitä olen kyllä ajoittain vähän eri mieltä. Mutta lähtökohtaisesti tietenkin niin pitäisi ajatella, ja siitä iloita. Vaikeaa se kuitenkin välillä on tätä sirkusta kaikkinen itsekkäisyyksineen katsellessa.En jaksa tästä nyt alkaa kiistelemään. Aloita uusi ketju noista kompleksisista ajoista jos haluat - joka tapauksessa Reaganin linjassa oli selvä ero esim Carteriin, ja 80-luvun alkuvuodet olivat hyisiä eivätkä välttämättä täysin viisaita myöskään länneltä. Onneksi jäätiin henkiin eikä vahingossa syntynyt maailmanloppua.
Tosiaankin tuntuu vain jatkuvan näiden itsestäänselvyyksien jauhaminen. Ihan kuin kansalaiset olisivat idiootteja, ja täytyy itseään sen myötä koko ajan korottaa suurten ajattelijoiden joukkoon, Kunha ei vaan joudu tekemään mitään.Mitäs ne Macronin kuukauden tai vähän yli takaiset lässytykset olivat? Sain silloin sellaisen kuvan, että Ranska alkaisi ihan tosissaan tukemaan Ukrainaa, mutta taisi taas kerran olla vaan jotain ranskalaista runoutta tai muuta paskaa, mitä suustaan syyti?
Ranska tuottaa tai pystyy toimittamaan Ukrainalle tykistöammuksia tällä hetkellä 3000 kuussa (lähde). Ennen tuottivat 1000 kuussa, eli ei riitä edes päivän tarpeeseen Ukrainassa. Okei, varastoja on, mutta kun sotaa on käyty yli kaksi vuotta niin ei tuki voi enää perustua varastoihin vaan lopulta nykytuotanto määrää tahdin. Caesar-tykistöjärjestelmiä voisivat varmaan lahjoittaa muutaman lisää, mutta käsittääkseni pula on nimenomaan ammuksista eikä tykeistä.Mitäs ne Macronin kuukauden tai vähän yli takaiset lässytykset olivat? Sain silloin sellaisen kuvan, että Ranska alkaisi ihan tosissaan tukemaan Ukrainaa, mutta taisi taas kerran olla vaan jotain ranskalaista runoutta tai muuta paskaa, mitä suustaan syyti?
Eikös tuo ole selvää kieltä (hymiö). Sinänsä on. Tarkoitus on lietsoa levottomuutta EU-maissa ja pyrkiä tuomaan lännen hyökkääjänä esille. USA:n hyväksyttyä asepaketin, Venäjä on väittänyt lännen pyrkivän lietsomaan sotaa ukrainalaisten kustannuksella. Lukashenkan puhe on osa vaikutusyrityksiä sekä V-Venäjän sisällä että EU-maissa ja USA:ssa. Tavoite on löytää tukea mm. voimia, jotka haluavat rauhan tässä ja nyt, jotta eskalaation uhka ei enempää kasva.
Esimerkiksi Afrikan maissa Venäjä jakaa informaatiota, jossa länsi on hyökkääjä ja Venäjä on joutunut vastaamaan aivan haluttomasti lännen aggressioihin. Osalle menee hyvin läpi. Kuten myös Euroopassa mm. Saksassa.
Jos ja kun Ukraina nimenomaan kaipaa ammuksia niin eipä vain taida Ranskalla olla paljon annettavaa tällä hetkellä. Sen sijaan että puhutaan rahasummista pitäisi puhua Euroopan sotatalouden ja tuotannon käynnistämisestä.
Macron: "Eurooppamme on katoavainen ja se voi kuolla"
Ranskan presidentti Emmanuel Macron kehotti torstaina Eurooppaa luomaan uskottavan puolustusstrategian, joka johtaisi vähäisempään riippuvuuteen Yhdysvalloista sekä parempaan kykyyn kohdata Venäjän muodostama uhka.www.is.fi
Ei sillä, Macron puhuu tuossa ihan asiaa, mutta voisi pikkuhiljaa Ranska alkaa näyttämään esimerkkiä näistä toimenpiteistä ja päättäväisyydestä.
Macron voisi kyllä lunastaa kovat puheensa paremmin tämä on totta, mutta edelleen hyvä muistaa se, että Ranska toimittaa aseapua osittain salassa. Eivät ole enää hetkeen julkistaneet antamiensa SCALP-ohjusten lukumääriä tai summia ja meneehän Ukrainaan tänä vuonna n. 600 suhteellisen kallista AASM Hammer-liitopommiakin. Tiedä sitten mitä muutakin Ranska mahdollisesti toimittaa salassa.Macronin kovat puheethan ovat sellaisia juuri sen takia, että ei tarvitsisi tehdä mitään. Pelkkä savuverho, jolla peittää toimettomuutensa. Aina ollut sama laulu tuon miehen kanssa. Loppujen lopuksi hyvin samanlainen tyyppi näiden Medvedevien, Zaharovien ja muiden kanssa. Pelkkää puhetta ja uhoa.
Pahaltahan tuo näyttää. Joutuvat ilmeisesti vetäytymään rintaman romahtamisen pelossa.
Saa nähdä miten kalliiksi tuli Usa:n vetkuttelu.