Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Mediakuutio]

En todellakaan nosta itseäni mihinkään asemaan. Kunhan mainitsin,että vastaavista (ja pahemmistakin) tilanteista olen itse työssäni aina selvinnyt puhumalla. Ja uskon myös, että tämäkin olisi niin ratkennut. Mutta turha tästä nyt on edes enempää väitellä, asiat meni niin kuin meni, ja lopputulos on mikä on...

No totesit ihan suoraan, että tekivät virheen sillä kyseisessä tilanteessa ei olisi voimakeinoja tarvinnut käyttää lainkaan. Sitä ei voi ulkopuolinen vielä ainakaan tietää.

 

[Jannecky]

No totesit ihan suoraan, että tekivät virheen sillä kyseisessä tilanteessa ei olisi voimakeinoja tarvinnut käyttää lainkaan. Sitä ei voi ulkopuolinen vielä ainakaan tietää.

Totesin, että uskon, että tilanne olisi ratkennut puhumalla, mutta sitähän nyt emme saa koskaan tietää olisiko, kun sitä ei silminnäkijöiden mukaan edes kokeiltu, ja toinen osapuolikaan ei ole enää kertomassa omaa näkemystään asiasta.

Mutta nyt jätän tämän vatvomisen tähän, koska tämä ei edelleenkään ole vielä tämän ketjun asia!

 

[Andromeda]

Totesin, että uskon, että tilanne olisi ratkennut puhumalla, mutta sitähän nyt emme saa koskaan tietää olisiko, kun sitä ei silminnäkijöiden mukaan edes kokeiltu, ja toinen osapuolikaan ei ole enää kertomassa omaa näkemystään asiasta.

Itse mietin, että miksi siinä naisen päällä piti olla ja painaa voimalla lattiaan. Eikö olisi riittänyt, kun molemmista käsivarsista olisi pidetty kiinni sekä jaloista.

Vartijoilla varmasti ohjeistus miten toimia näissä tilanteissa, mutta aika kyseenalaista käyttää noin paljon kirjaimellisesti tukahduttavaa voimaa. Varsinkin kun vastassa oli ilmeisesti normi naisen voimilla varustettu henkilö.

 

[I am not Jesus]

Tuomiot | Mies puki ylleen huomioliiviin ja hanskat, lähti tuttavan siskon kotiin Helsingissä ja ampui

Mies ampui naista vatsaan tämän lasten edessä. Hovioikeus alensi miehen rangaistusta.

www.hs.fi

Onneksi hovioikeus kohtuullisti ampujan tuomiota 4 vuoteen ja 9 kuukauteen (ensikertalaisena 2 v 4 kk). Lienee jo vapaalla jalalla.

Tämäkin oli todella kova tuomio tuolle ampujalle.. ei varmaan enää uskalla uhkailla "Miespuoliselle henkilölle, jota mies oli uhkaillut Facebookin kautta sekä puhelimitse kostamisella, kiduttamisella ja tappamisella, määrättiin maksettavaksi sadan euron kärsimyskorvaus."

Olihan tossa tietysti paljon muutakin, kuten perheiden välisiä välinselvittelyjä ja ammuskeluja, mutta silti aika heppoisia tuomioita sai tuokin ampuja.

 

[Ollakseni]

Tuomiot | Mies puki ylleen huomioliiviin ja hanskat, lähti tuttavan siskon kotiin Helsingissä ja ampui

Mies ampui naista vatsaan tämän lasten edessä. Hovioikeus alensi miehen rangaistusta.

www.hs.fi

Onneksi hovioikeus kohtuullisti ampujan tuomiota 4 vuoteen ja 9 kuukauteen (ensikertalaisena 2 v 4 kk). Lienee jo vapaalla jalalla.

Tämäkin oli todella kova tuomio tuolle ampujalle.. ei varmaan enää uskalla uhkailla "Miespuoliselle henkilölle, jota mies oli uhkaillut Facebookin kautta sekä puhelimitse kostamisella, kiduttamisella ja tappamisella, määrättiin maksettavaksi sadan euron kärsimyskorvaus."

Olihan tossa tietysti paljon muutakin, kuten perheiden välisiä välinselvittelyjä ja ammuskeluja, mutta silti aika heppoisia tuomioita sai tuokin ampuja.

Jotenkin olen taipuvainen uskomaan enemmän syyttäjän versiota tapahtumien kulusta.

Mies oli aiemmin tapahtumapäivänä käynyt ostamassa hansikkaat ja huomioliivit, joihin naamioitumalla hän syyttäjän mukaan yritti päästä sisään naisen asuntoon.

Mies oli ilmestynyt naisen ovelle, tunkeutunut naisen puolison ohitse asuntoon sisään ja välittömästi ampunut naista pistoolilla alavatsaan. Naiselle aiheutui tapahtumista hengenvaaralliset vammat.

Mies itse kiisti suunnitelleensa tekoa etukäteen. Hän sanoi yllättyneensä, että uhri oli kotona. Ase oli miehen mukaan lauennut vahingossa.

Huomioliivin mies oli omien sanojensa mukaan hankkinut, koska hänellä ei ollut ajokorttia eivätkä poliisit pysäyttäneet niin herkästi työmiehen näköisiä kuskeja.

Aseen mies kertoi heittäneensä kaivoon, koska oli niin shokissa ja järkyttynyt tapahtumista.

Tiivistettynä mies on lähtenyt ajamaan ilman korttia ja pukeutunut sen takia huomioliiviin, luottaen että poliisi ei niin todennäköisesti pysäytä jos näyttää duunarilta. Mukana on ollut ase (ilmeisesti laiton), joka on hankittu itsesuojelua varten koska tuon naisen luona vierailu on ilmeisesti vaarallista. Itse jättäisin vierailut välistä jos minun pitäisi jossain pelätä henkeni edestä. Sitten kun saavutaan asunnolle, niin vääntäydytään sisälle, ammutaan tätä naista vatsaan mukamas vahingossa (miten ammutaan jotain vatsaan vahingossa ellei ase ole esillä ja osoita johonkin suuntaan), ja poistutaan paikalta. Sitten ase heitetään johonkin viemäriin koska ollaan järkyttyneitä, eikä suinkaan koiteta hävittää todisteita.

 

[finnjewel]

Juuri luin jostain, että Suomessa sukuriidat ja niihin liittyvät verikostot ovat taakse jäänyttä harhakuvitelmaa.

 

[paki77]

Irakilaismies tunnusti Isis-joukkomurhan Suomen poliisin videolle vapauduttuaan syytteistä – sai satojentuhansien korvaukset

Irakilaismies vapautui Isis-terrorismirikossyytteistä, mutta tunnusti poliisiputkassa neljä vuotta myöhemmin saman teon.

www.mtvuutiset.fi

Nämä 400k koppikorvauksia saaneet irakilaisveljekset ovat siis ihan yleisesti alkaneet huutelemaan tehneensä rikokset joista heitä syytettiin. Jos ei tuomiota saada, niin perittäisiin myt perkele edes nuo korvaukset takaisin. Nyt Suomi rahoittaa terroristeja.

 

[WildCore]

Syytetty valitti käräjäoikeuden tuomiosta hovioikeuteen ja siitä hyvästä sai lisää istuttavaa. Mitäs läksit, Jesse!

Pedofiilin uhriksi joutui yli sata lasta Suomessa – Nuorin uhreista 7-vuotias

Vuosien saatossa mies hyväksikäytti yli sataa lasta. Hovioikeus korotti rangaistusta.

www.iltalehti.fi

 

[Jannecky]

Päätoimittajalta | Väkivaltarikolliset saavat lieviä tuomioita ja usein uusivat tekonsa – talousrikollisten ja jopa syyttömien kohtelu on kovempaa

Helsingissä ja Uudellamaalla on alkuvuodesta uutisoitu useista väkivaltarikoksista, joista epäillyillä on kontollaan aiempaa rikoshistoriaa. Rikosoikeuden emeritusprofessori Matti Tolvanen pitää ilmiötä ”valitettavan yleisenä”.

www.lansivayla.fi

Kuluneena keväänä sosiaalisen median kanavat ovat pursunneet hölmistyneitä viestejä suomalaisen rikosseuraamusjärjestelmän tilasta. Syynä on liuta tuoreita henkirikoksia, joissa epäillyllä on ollut kontollaan aiempia tuomioita, ellei peräti jäljellä olevaa ehdonalaista rangaistusaikaa.

Kuten uusimistilastot osoittavat, on väkivaltarikollisten kohtelu Suomessa aivan liian lepsua. He saavat kulkea vapaana vaarantamassa muita. Samaan aikaan muille fyysisesti vaarattomat talousrikoksiin syyllistyneet saavat kovempia tuomioita. Ei sillä, että heidänkään tekonsa olisivat hyväksyttäviä, mutta eettisesti tilanne tuntuu väärälle.

 

[peruspata]

Kuluneena keväänä sosiaalisen median kanavat ovat pursunneet hölmistyneitä viestejä suomalaisen rikosseuraamusjärjestelmän tilasta. Syynä on liuta tuoreita henkirikoksia, joissa epäillyllä on ollut kontollaan aiempia tuomioita, ellei peräti jäljellä olevaa ehdonalaista rangaistusaikaa.

Kuten uusimistilastot osoittavat, on väkivaltarikollisten kohtelu Suomessa aivan liian lepsua. He saavat kulkea vapaana vaarantamassa muita. Samaan aikaan muille fyysisesti vaarattomat talousrikoksiin syyllistyneet saavat kovempia tuomioita. Ei sillä, että heidänkään tekonsa olisivat hyväksyttäviä, mutta eettisesti tilanne tuntuu väärälle.

Yksi keskusteluissa esiin noussut ajatus uudistuksesta olisi, että ensikertalainen voi olla vain kerran. Nythän käy niin, että vähänkään pidemmän istumisen jälkeen tarvitsee sinnitellä ilman merkittäviä rikoksia vain tovi, jotta pääsee taas alennusten piiriin.

En siis kannata Yhdysvaltojen kaltaista kolmea limittäistä 35 vuoden tuomiota, mutta jos tosiaan ensikertalaisuudessa palattaisiin sen alkuperäiseen tarkoitukseen.

 

[Jannecky]

Tästäkään nyt sitten ilmeisesti ei tullut muuta rangaistusta, kuin lähestymiskielto, ja niin kun ollaan saatu täältäkin lukea, niistä ei hirveästi apua välttämättä ole.

Toisaalta joillekin lähestymiskielto neljään Alkoon voi olla jo aika kova tuomio.

Mies sai lähestymiskiellon neljään Alkon myymälään

Oikeuden tekemän päätöksen mukaan mies ei saa oleskella neljän eri Alkon lähellä. Kyseiset myymälät sijaitsevat kolmella eri paikkakunnalla Pohjois-Karjalassa.

www.is.fi

 

[-Jonne-]

Nyt on ollut sen verta raakaa puuhaa, että jos ei murhasta tuomiota napsahda niin alkaa tosiaan usko loppumaan meidän systeemeihin. Mielenkiinnolla seuraten lopputulosta.

Syyte: Aviomies ei hyväksynyt vaimonsa uutta suhdetta – murhasi hirvittävällä tavalla

Pariskunnalla oli avioeroasia vireillä. Ilta-Sanomat seuraa kello 09.00 alkavaa oikeudenkäyntiä hetki hetkeltä tässä artikkelissa.

www.is.fi

 

[JZZ]

Kuluneena keväänä sosiaalisen median kanavat ovat pursunneet hölmistyneitä viestejä suomalaisen rikosseuraamusjärjestelmän tilasta. Syynä on liuta tuoreita henkirikoksia, joissa epäillyllä on ollut kontollaan aiempia tuomioita, ellei peräti jäljellä olevaa ehdonalaista rangaistusaikaa.

Kuten uusimistilastot osoittavat, on väkivaltarikollisten kohtelu Suomessa aivan liian lepsua. He saavat kulkea vapaana vaarantamassa muita. Samaan aikaan muille fyysisesti vaarattomat talousrikoksiin syyllistyneet saavat kovempia tuomioita. Ei sillä, että heidänkään tekonsa olisivat hyväksyttäviä, mutta eettisesti tilanne tuntuu väärälle.

Yhtenä hyvänä esimerkkinä tästä on poliisin ampuma mies joka odotti vapaalla tuomion lainvoimaisuutta, koska syyttäjä ei ollut nähnyt mitään erityistä syytä pitää mies vangittuna. Kyseinen sankarihan oli siis tammikuussa 2023 aiheuttanut piiritystilanteen jossa puukottanut silloista vaimoaan. Nyt kävi sitten vetämässä saman (nykyisin ex-vaimon) kylmäksi. Edellinen vastaava piiritystilanne oli tyypillä vuonna 2021 jolloin tätä nyt tapettua vaimoa edeltänyt naisystävä sai puukosta. Kyseinen kaveri oli täysin umpihullu ja silmittömän väkivaltainen jo teini-ikäisenä 90-luvulla. Koko elämänsä tehnyt erilaisia rikoksia joista suurin osa satunnaista väkivaltaa eri ihmisiä kohtaan.

Koppikorvauksiahan tuossa koitetaan todennäköisesti vältellä, mutta jotenkin tuntuu käsittämättömältä, että casessa jossa epäilty on käytännössä täysin varmasti puukottanut vaimoaan ja aiheuttanut piiritystilanteen pitäisi vielä niin paljoa epäillä syyllisyyttä että tuomion lainvoimaisuutta pitäisi vapaalla saada odottaa.

 

[Cobol]

Yksi keskusteluissa esiin noussut ajatus uudistuksesta olisi, että ensikertalainen voi olla vain kerran. Nythän käy niin, että vähänkään pidemmän istumisen jälkeen tarvitsee sinnitellä ilman merkittäviä rikoksia vain tovi, jotta pääsee taas alennusten piiriin.

En siis kannata Yhdysvaltojen kaltaista kolmea limittäistä 35 vuoden tuomiota, mutta jos tosiaan ensikertalaisuudessa palattaisiin sen alkuperäiseen tarkoitukseen.

Samaa mieltä.

Yksi taustasyy lyhyemmillä tuomioille (josta esimerkkinä ns. ensikertalaisuus) on kustannukset. Vankilavuorokausi maksaa luokkaa 250 euroa (214 euroa vuonna 2018/Rise). Toinen taustasyy on monien oikeusoppineiden vahva näkemys siitä, että vankilan tulee kasvattaa yhteiskuntaan, ei vain toimia rangaistuksena. Ja tietenkin kolmas taustasyy on samojen tahojen näkemys, jonka mukaan kovemmat tuomiot eivät vähennä ainakaan riittävästi rikollisuutta, jos vähentävät lainkaan.

Vastoin monien näkemystä, on suhteellisen lievissä tuomioissa järkeäkin. Mutta siitä olen näin ajattelevien kanssa eri mieltä, että tämän pitäisi näkyä kaikkien rikosten tuomioissa. Ei todellakaan. Vaikkapa raiskaajat pääsevät aivan liian pienillä tuomioilla suhteessa verrokkimaihin, kuten Ruotsiin. Samoin erilaiset tappajat ja puolisoaan tai lapsia rääkkäävät eivät välttämättä edes joudu istumaan. Nämä vain esimerkkeinä, muitakin ryhmiä löytyy.

Risen mukaan karkeasti 50 prosenttia vangeista palaa vapauduttuaan jossain vaiheessa vankilaan. Luku on liian korkea. Tässäkin voisi lähteä siitä, että useita tuomioita eri aikoina saaneet ensikertalaiset saisivat ehdottoman tuomion "uransa" alussa. Ja oleellisesti tähän kuuluen, vankiloille tulisi olla paremmat resurssit ehkäistä uusintarikollisuutta. Nyt joku voi tehdä rikoksia vuosia tai kymmeniä vuosia joutumatta juuri lainkaan vastuuseen teoistaan.

Kyse on myös kuntoutustoiminnasta. Vangeista iästä riippuen luokkaa 25-35 prosenttia kärsiin ADHD-oireista ja tähän päälle sitten muut mielen sairaudet. Hoitamatta jääneinä ja ilman kunnollista jälkihoitoa ADHD-vangit ja muut vastaavat palaavat hyvin korkealla prosentilla rikoksiin.

 

[eriatarka]

Nyt on ollut sen verta raakaa puuhaa, että jos ei murhasta tuomiota napsahda niin alkaa tosiaan usko loppumaan meidän systeemeihin. Mielenkiinnolla seuraten lopputulosta.

Syyte: Aviomies ei hyväksynyt vaimonsa uutta suhdetta – murhasi hirvittävällä tavalla

Pariskunnalla oli avioeroasia vireillä. Ilta-Sanomat seuraa kello 09.00 alkavaa oikeudenkäyntiä hetki hetkeltä tässä artikkelissa.

www.is.fi

Kuulemma miehen kunniaa oli loukattu. Aika kieroutunut käsitys kunniasta, jos sen palauttaa murhaamalla useamman lapsen äidin.

 

[finnjewel]

Minusta ei ole olennaista, että rikolliset saavat rangaistuksen. Kunhan heitä estetään jatkamasta rikollista toimintaa.
Sen takia kannatan työsiirtoloiden tyyppisiä laitoksia, joissa olosuhteet olisivat vankiloita mukavammat, mutta lukkojen takana olisi pakko tehdä töitä ja halukkailla mahdollisuus opiskella. Lomille pääsy olisi huomattavasti rajatumpaa kuin nykyään.

 

[Dynamo]

Vastoin monien näkemystä, on suhteellisen lievissä tuomioissa järkeäkin.

Muutoin pitkälti samaa mieltä kirjoituksestasi, mutta tähän kohtaan pieni lisäys. Ehdollisista tuomioista pitäisi luopua ainoina tuomioina. Nyt asia on niin, että ehdollinen rangaistus tarkoittaa monesti käytännössä sitä, että rangaistusta ei tule ollenkaan. Ehdollinen rangaistus tulisi mielestäni määrätä siten, että sen lisäksi tuomittaisiin lähtökohtaisesti aina joko oheissakko tai yhdyskuntapalvelua.

Toinen asia on tämä ensikertalaisuus. Siihen pitäisi olla mahdollisuus vain kerran tai sitten viiden vuoden aikaa istumisesta uuteen rikolliseen tekoon pitäisi pidentää vaikka kymmeneen vuoteen.

Ensikertalaisuuden tuomaa istumisen puolittamista voisi harkita poistettavaksi vakavampien rikosten tuomioista, joissa istuttavaa tulee esimerkiksi yli viisi* vuotta. "Sain kahdeksan vuotta aseellisesta pankkiryöstöstä, jossa ammuin pankin sisällä laukauksia, ja joku sai ampumahaavan jalkaansa, mutta ensikertalaisena istun vain neljä". En näe ensikertalaisuuden hyvittelyssä mieltä, kun puhutaan vakavista rikoksista, joista tulee vuosien tuomiot.
* Luku voi olla toinenkin, vaikka neljä tai kuusi.

Jotain korjattavaa on myös määräaikaisten rangaistusten ja elinkautisen rangaistuksen välisessä kuilussa. Määräaikaisen vankeuden maksimirangaistus on 12 vuotta, ja jos samalla kertaa tuomitaan useammista rikoksista, voi yhteisrangaistus olla enintään 15 vuotta. Näistä maksimeista ensikertalainen pääsee siis 6 ja 7,5 vuoden istumisella. Elinkautisvangit taas istuvat keskimäärin jotain 15 vuotta. Teko voi olla tappo tai murha, ja raja voi joskus olla hyvin ohut (onko teko tehty vakaasti harkiten vai ei). Koska rangaistus on riippuvainen rikosnimikkeestä, tosiasiallinen istuminen on murhan kohdalla todella pitkä verrattuna tuomioon taposta. Kaksi samankaltaista tapausta, mutta eri rikosnimikkeet, joten toinen istuu 6 vuotta ja toinen 15, mitään välimaastoa ei ole. Rangaistusjärjestelmä ei vaikuta kovin yhtenäiseltä tässä kohtaa.

 

[I am not Jesus]

Toinen asia on tämä ensikertalaisuus. Siihen pitäisi olla mahdollisuus vain kerran tai sitten viiden vuoden aikaa istumisesta uuteen rikolliseen tekoon pitäisi pidentää vaikka kymmeneen vuoteen.

Onko tuo nykyisin 3 vai 5 vuotta? Googlaamalla tuntuu 3 vuotta olevan se yleisin vastaus. Jos se on 3 vuotta, niin sehän on ihan naurettava aika.

 

[Dynamo]

Onko tuo nykyisin 3 vai 5 vuotta? Googlaamalla tuntuu 3 vuotta olevan se yleisin vastaus. Jos se on 3 vuotta, niin sehän on ihan naurettava aika.

RL 2c luku 5 § 2 momentti:
Määräaikaista vankeusrangaistusta suorittava päästetään ehdonalaiseen vapauteen, jollei 9 §:stä muuta johdu, kun hän on suorittanut rangaistuksestaan kaksi kolmasosaa. Vanki, joka rikosta edeltäneiden viiden vuoden aikana ei ole suorittanut vankeusrangaistusta vankilassa, päästetään ehdonalaiseen vapauteen, kun rangaistuksesta on suoritettu puolet.

Ensikertalaisuuteen ei siis vaikuta mahdollinen (-set!) aiempi ehdollinen tuomio.

 

[Jannecky]

Kuluneena keväänä sosiaalisen median kanavat ovat pursunneet hölmistyneitä viestejä suomalaisen rikosseuraamusjärjestelmän tilasta. Syynä on liuta tuoreita henkirikoksia, joissa epäillyllä on ollut kontollaan aiempia tuomioita, ellei peräti jäljellä olevaa ehdonalaista rangaistusaikaa.

Kuten uusimistilastot osoittavat, on väkivaltarikollisten kohtelu Suomessa aivan liian lepsua. He saavat kulkea vapaana vaarantamassa muita. Samaan aikaan muille fyysisesti vaarattomat talousrikoksiin syyllistyneet saavat kovempia tuomioita. Ei sillä, että heidänkään tekonsa olisivat hyväksyttäviä, mutta eettisesti tilanne tuntuu väärälle.

Tässä taas yksi tapaus.

Tänään vangittavaksi vaadittu mies sai Helsingin hovioikeudessa helmikuussa 2019 kymmenen vuoden ja yhdeksän kuukauden pituisen vankeusrangaistukseen 37 eri rikoksesta, muun muassa muilutusluonteisesta ryöstöstä.

Epäilty on ollut myös ennen Tuusulan käräjäoikeuden tuomiota ja sen jälkeen syytteessä väkivaltarikoksista.

Tässäkin varmaan taas ollut "ensikertalainen", niin pystyy jo 5 vuotta myöhemmin osallistumaan ammuskeluun ravintolassa, vaikka on ennen ja jälkeen tuomionsa ollut syytettynä väkivaltarikoksista.

Murhan yrityksestä epäilty mies peitteli kasvojaan – Synkkä rikostausta

Järvenpääläisen ravintola Rozen kolmen viikon takaisen ammuskelun toinen pääepäilty on otettu kiinni.

www.iltalehti.fi

 

[alwahla]

Mies raiskasi naisen kadulla Turussa

Mies ei ymmärtänyt tekoaan.

www.is.fi

Jos tuo mies olisi pysynyt lukkojen takana, ei tällaista olisi välttämättä päässyt ollenkaan tapahtumaan. Mutta koska eletään Suomessa, jossa psykiatrisen hoidon tila on mitä on, voi tällainenkin henkilö ihan vapaasti liikuskella kadulla.