Emmää pidä CHL:ää kiinnostavuudessa tai sen puutteessa sen kummempana kuin Liigaakaan. Jos Tappara pelaa jompaakumpaa, mua kiinnostaa. Jos ei pelaa, kiinnostaa tulosten vilkaisun verran. Toki jos aika ja muutama muu muuttuja osuu hyvin, niin voin telkkarin avata katsoakseni muitakin pelejä, mutta ei ne mua kiinnosta. Siksi en osaa ymmärtää sitä, että pitäis lopettaa CHL kun ei kiinnosta. Ei se ole sen validimpi väite kuin mun, että Liigakin pitäisi lopettaa jos Tappara ei pelaisi siinä.
Toinen on talous. Kyllä, CHL maksaa, mutta se pitää vaan sovittaa kauden kokonaisbudjettiin, niin ettei se ole joku "ylimääräinen" rasite vaan kuuluu kokonaisuuteen. CHL:n kalleudesta valittaminen on vähän kuin valittaisi, että noi vieraspelit Liigassa rasittaa taloutta, ei saa lipputuloja ja menee matkakuluja ja mitä tahansa. Pelkkää hölmöyttä. Lisäksi eikö joku joukkuekin just laittanu, että yleisömäärät ihan topissa ikinä plus jotain muuta hyvää tekemistä, mutta silti kaudesta tulossa iso iso taloudellinen miinus. Eli pitäisikö sellaisten joukkueiden jäädä pois Liigasta kun sitä ei pysty pelaamaan taloudellisesti kannattavasti ellei voita mestaruutta?