Kyllähän siellä varmasti kovasti mietitään, ja kerrotaan, että asiaa mietitään, mutta sitten kuulapää ilmoittaa, että ei lähetetä koska eskalaatio.Nyt kun USA lähettää Ukrainaan myös ATACMS-ohjusjärjestelmiä, niin olisiko Saksankin jo aika miettiä uudelleen Taurus järjestelmien lähettämistä?
Leopardieskalaatio unohtui kun tunkioimperiumi ei ydinpommittanutkaan Lontoota ja New Yorkia, huolimatta Abramsien ja Challengerien toimitusluvasta Ukrainalle. Lopulta suurin osa läntisiä panssarivaunuja olikin sitten saksalaisvalmisteisia. Toivotaan että sama käy nyt myös vihdoin niiden Taurusten kanssa. Ei toki mikään ihmease, mutta saatavilla olevista risteilyohjuksista paras nimenomaan siirtämään Kerchinsalmen silta tunkioimperiumin sukellusvenejoukkoihin, kun on suunniteltu tuhoamaan arkijärjelle uskomattomia määriä vahvistettua sementtiä, jolloin muita ohjuksia säästyisi muihin maukkaisiin kohteisiin vaikkapa siellä tunkioimperiuminkin alueella.Kyllähän siellä varmasti kovasti mietitään, ja kerrotaan, että asiaa mietitään, mutta sitten kuulapää ilmoittaa, että ei lähetetä koska eskalaatio.
Saksassa ongelma lienee osittain se, että keskivertosaksalaista sota ja Venäjän uhka ei kosketa riittävästi. Siksi siellä Scholzin kaltaiset poliitikot voivat toimia kuten toimivat. Saksassa tulisi kansalaismielipiteen muuttua Venäjää kohtaan samaan suuntaan kuin vaikkapa meillä täällä Suomessa tai Baltian maissa niin alkaisi poliittista tahtoa löytymään. Saksa edelleen kantaa kollektiivista syyllisyyttä ja kansallista häpeää II maailmansodasta joka selittää pääpiirteittäin sen, miksi keskivertosaksalainen on pasifisti silloinkin kun pasifismille ei ole sijaa ja/tai se tuottaa tarpeetonta kärsimystä.Kyllähän siellä varmasti kovasti mietitään, ja kerrotaan, että asiaa mietitään, mutta sitten kuulapää ilmoittaa, että ei lähetetä koska eskalaatio.
Onpa tämä seuraava jenkkien paketti viimeinen tai ei, toivottavasti ei, mutta täytyyhän Euroopan oikeasti ryhdistäytyä ja alkaa tukemaan Ukrainaa huomattavasti vahvemmin kuin tähän asti. Näistä isoista maista Saksa on tehnyt eniten, mutta heilläkin on varaa parantaa rutkasti. Ranska, Espanja ja Italia ova sitten esimerkkeinä aivan liian löyhästä suhtautumisesta apuun. Alkaisi olla jo aika Macroninkin lunastaa niitä puheitaan, sillä sen verran heikkoa on ollut tekeminen Ranskan osalta.
Näinhän tämä teoriassa menee, mutta kuinka paljon sitä aikaa oikein vaaditaan? USA avusti ensimmäisenä vuonna, jonka johdosta Euroopassa saatiin laittaa omaa puolustusta kuntoon, kun seuraavana vuonna olisi tarvinnut Euroopassa laittaa lisää pökköä pesään, oli vaihteen iskeminen hidasta. Kun USA löi hanat kiinni alkoi jo keskustelun tasolla ajatus kypsyä sille, että meidän pitää tehdä enemmän. Nyt kun USA toi peliin ison paketin, niin onko seuraus se, että saadaan aikaa ajaa se tuotanto ylös vai jälleen hyvä syy luistaa siitä, koska USA otti ainakin hetkellisesti taas isoa roolia. Teorian tasolla Euroopan kannalta parasta olisi ollut juuri sellainen skenaario, jossa USA auttaa Euroopan tuotannon alkuun ja vetäytyy vähitellen. Sen jälkeen sieltä tuleva apu olisi vain kirsikka kakun päälle. Kovin hitaasti tämä Euroopan kyky tukea kuitenkin syntyy. Selvää yhtenäisyyttä ei ole ja konkretia puuttuu.Jenkkien apupaketti antaa samalla eurooppalaisille valtiolle riittävästi aikaa lisätä aseiden ja ammusten valmistusta siinä määrin, että sota Ukrainassa muuttuu entistä mahdottomaksi Venäjälle.
Kun USA antaa sotilastarvikkeista koostuvaa avustusta, ei kaava kansantaloudellisesti ole ihan näin yksinkertainen.USA antoi siis oikeasti aivan massiivisen ase- ja kalustoavustuksen Ukrainalle, enkä sinällään yhtään ihmettele, jos valveutuneempikin jenkki rupeaisi kyseenalaistamaan, miksi heidän verorahansa vuotavat tähän tapaan toiselle mantereelle.
Kun USA antaa sotilastarvikkeista koostuvaa avustusta, ei kaava kansantaloudellisesti ole ihan näin yksinkertainen.
Kun USA tuottaa valtion budjetilla sotilastarvikkeita, sillä ei lopulta ole kansantalouden kannalta juuri merkitystä siirretäänkö ne maan omaan varastoon vai annetaanko ne muualle. Nämä rahoitetaan aina suurelta osin valtion kassasta. Tilanne vielä korostuu siinä, jos vanhaa materiaalia saadaan toimitettua Ukrainaan ja uutta tuotetaan itsenäisesti omaan varastoon. Tilanne olisi eri, jos kaikki materiaali ostettaisiin muualta ja sitten lahjotettaisiin Ukrainaan.
Näin se on, mutta on se joka tapauksessa aina jostain pois. Joko valtion budjettia joudutaan kasvattamaan (= lisää velkaa) tai karsimaan budjettia muualta (= menonleikkauksia muualle). Toki tällainen 60 mrd on lähinnä pyöristysvirhe maan BKT:hen suhteutettuna, mutta silti perus-Joe/Jane voi (mielestäni ihan perustellusti) alkaa miettiä, mitä muutakin tuolla olisi voinut saada oman maan parantamiseksi aikaa. Sitä parannettavaa kun toden totta löytyy omastakin takaa.
Suhteuttaminen puuttuu viestistäsi. Vertailua sen sijaan on.USA:n tukipaketin suuruutta voi suhteuttaa mm. seuraavasti:
Löytyy kyllä, mutta sitten taas toisaalta Yhdysvallat on maailman supervaltoja juuri sotakalustonsa ja sen budjetin takia. Se ja sen tuoma poliittinen valta-asema puolestaan antaa tilaa muualla, esimerkiksi vaikkapa dollarilla on vahva asema maailman suojavaluuttana.Näin se on, mutta on se joka tapauksessa aina jostain pois. Joko valtion budjettia joudutaan kasvattamaan (= lisää velkaa) tai karsimaan budjettia muualta (= menonleikkauksia muualle). Toki tällainen 60 mrd on lähinnä pyöristysvirhe maan BKT:hen suhteutettuna, mutta silti perus-Joe/Jane voi (mielestäni ihan perustellusti) alkaa miettiä, mitä muutakin tuolla olisi voinut saada oman maan parantamiseksi aikaa. Sitä parannettavaa kun toden totta löytyy omastakin takaa.
Samalla lailla Pentagon antaa kalustoa poliisilaitoksille, ei nyt kuitenkaan ehkä risteilyohjuksia, mutta panssariroituja ajoneuvoja, käsiaseita jne. Ihmetystä on herättänyt se miksi jossain tapauksissa kalusto on ollut uutta, ei vanhaa. Ei hintalappukaan ole ollut $60 miljardin luokassa, toisaalta en ihmettele vaikka olisi ollutkin.Näin se on, mutta on se joka tapauksessa aina jostain pois. Joko valtion budjettia joudutaan kasvattamaan (= lisää velkaa) tai karsimaan budjettia muualta (= menonleikkauksia muualle). Toki tällainen 60 mrd on lähinnä pyöristysvirhe maan BKT:hen suhteutettuna, mutta silti perus-Joe/Jane voi (mielestäni ihan perustellusti) alkaa miettiä, mitä muutakin tuolla olisi voinut saada oman maan parantamiseksi aikaa. Sitä parannettavaa kun toden totta löytyy omastakin takaa.
USA antoi siis oikeasti aivan massiivisen ase- ja kalustoavustuksen Ukrainalle, enkä sinällään yhtään ihmettele, jos valveutuneempikin jenkki rupeaisi kyseenalaistamaan, miksi heidän verorahansa vuotavat tähän tapaan toiselle mantereelle.
BKT:n arvoa nostaa myös se, että henkilö x rikkoo ikkunoita, ja sitten joudutaan ostamaan uusia. Kaikki bkt:n alle laskettava toiminta ei ole mitenkään tuottavaa. Meillä ei vaan ole parempaa mittaria kertomaan kansantalouden tilasta. Sillä, että kaikki kansalaiset rikkovat omaisuutta, jota sitten korjataan, saadaan positiivisia lukuja kansantalouteen. Se ei kuitenkaan kerro kaikkea kansantalouden tilasta. BKT ei kerro esim. korjausvelkaa, jota on jäänyt, kun kiinteistöjä tai infraa ei ole uusittu. Vaikka ikkunoita rikkomalla ja niitä korjaamalla voidaan saada BKT nousuun, voi reaalimaailmassa jäädä vielä miljoona ikkunaa korjaamatta, jolloin ollaan pahasti miinuksella.Kun USA tuottaa valtion budjetilla sotilastarvikkeita, sillä ei lopulta ole kansantalouden kannalta juuri merkitystä siirretäänkö ne maan omaan varastoon vai annetaanko ne muualle. Nämä rahoitetaan aina suurelta osin valtion kassasta. Tilanne vielä korostuu siinä, jos vanhaa materiaalia saadaan toimitettua Ukrainaan ja uutta tuotetaan itsenäisesti omaan varastoon. Tilanne olisi eri, jos kaikki materiaali ostettaisiin muualta ja sitten lahjotettaisiin Ukrainaan.
Tästähän ei ollut kyse, vaan siitä, että valtion tukemalle ikkunatehtaalle on vähän se ja sama, laitetaanko niitä ikkunoita rikottujen tilalle kotimaassa vai ulkomailla. Kun kerran Yhdysvallat tukee asetuotantoaan, niin kansantalouden kannalta se ei paljoa vaikuta, käytetäänkö niitä kotimaassa vai ulkomailla.BKT:n arvoa nostaa myös se, että henkilö x rikkoo ikkunoita, ja sitten joudutaan ostamaan uusia. Kaikki bkt:n alle laskettava toiminta ei ole mitenkään tuottavaa. Meillä ei vaan ole parempaa mittaria kertomaan kansantalouden tilasta. Sillä, että kaikki kansalaiset rikkovat omaisuutta, jota sitten korjataan, saadaan positiivisia lukuja kansantalouteen. Se ei kuitenkaan kerro kaikkea kansantalouden tilasta. BKT ei kerro esim. korjausvelkaa, jota on jäänyt, kun kiinteistöjä tai infraa ei ole uusittu. Vaikka ikkunoita rikkomalla ja niitä korjaamalla voidaan saada BKT nousuun, voi reaalimaailmassa jäädä vielä miljoona ikkunaa korjaamatta, jolloin ollaan pahasti miinuksella.
Näinhän se on, mutta moni amerikkalainen perusjantteri on kuitenkin ylpeä maansa aseteollisuudesta. Se osa joka ei ole, niin on ilmaissut mielipiteensä moneen kertaan.Verrattuna ulkomailta ostettujen aseiden antamiseen, tilanne on siltä osin eri, että silloin, kun tuotteet tehdään itse (valtion sisäisesti), jää osa tuotantokuluista valtion sisälle (työvoima saa palkkoja, valtio veroja jne.), mutta ilman avustusta sama raha olisi voitu käyttää vaikka USA:n infran parantamiseen, joka näkyisi parempana elintasona, (ja jota tulee jossain vaiheessa korjata kuitenkin). Vai onko infran korjaukset sitten luokassa: "ei ole pois valtion kassasta, vaan veronmaksajilta"?
On se muuten jotenkin kammottavaa millaisista mittakaavoista tässä vain koko ajan puhutaan. 60 miljardia on jotain niin absurdia, että ihmismieli ei kykene edes käsittämään sellaista summaa. Ihan uskomatonta, että tällaisia summia joudutaan tässä vaiheessa työntämään tällaiseen asiaan, kun joku paskavaltio vain jatkaa touhujaan omien pakkomielteidensä vallassa.. ei vain pysty ymmärtämäänUSA:n uusin paketti on niin massiivinen, että tuolla Ukrainan voidaan olettaa kestävän puolustustaistelussaan helposti ainakin koko tämän vuoden läpi.
On se kammottavaa, mutta tämä rupeaa nyt olemaan jo sitä mittakaavaa, mitä olisi alusta alkaen pitänyt Ukrainaan työntää. Venäjä ei millään muulla konstilla pysähdy, kuin juurikin tämän mittaluokan keinoilla.On se muuten jotenkin kammottavaa millaisista mittakaavoista tässä vain koko ajan puhutaan. 60 miljardia on jotain niin absurdia, että ihmismieli ei kykene edes käsittämään sellaista summaa. Ihan uskomatonta, että tällaisia summia joudutaan tässä vaiheessa työntämään tällaiseen asiaan, kun joku paskavaltio vain jatkaa touhujaan omien pakkomielteidensä vallassa.. ei vain pysty ymmärtämään
Hulluinta on se, että maailmassa on useampi ihminen, jolla on paljon yli 60 miljardin dollarin omaisuus.On se muuten jotenkin kammottavaa millaisista mittakaavoista tässä vain koko ajan puhutaan. 60 miljardia on jotain niin absurdia, että ihmismieli ei kykene edes käsittämään sellaista summaa. Ihan uskomatonta, että tällaisia summia joudutaan tässä vaiheessa työntämään tällaiseen asiaan, kun joku paskavaltio vain jatkaa touhujaan omien pakkomielteidensä vallassa.. ei vain pysty ymmärtämään
Ajatelkaa mikä on ylipäätään mittakaavaltaan edes yhden miljoonan ja yhden miljardin ero. Jos minulla on tilillä miljoona euroa ja tuhlaisin sitä 1000€ päivässä, niin rahat riittäisivät tällöin lopulta vain vajaaksi kolmeksi vuodeksi. Mutta jos minulla olisi tilillä miljardi euroa ja tuhlaisin sitä 1000€ päivässä, niin tällöin rahat riittäisivät siis vajaaksi 3000 vuodeksi. Eikä nyt siis kyseessä ollut yksi miljardi, vaan 60 miljardia..
Toki sen itsestäänselvyyden joku suomalainen sotilasasiantuntija jo mediassa sanoikin, että mikään raha ei tietenkään suoraan poista esimerkiksi sotilaiden rekrytointiongelmia..
Se on vielä hullumpaa, että hinkuvat vielä lisää noita 60-miljardeja... Mulle riittäs se puolikas milli.Hulluinta on se, että maailmassa on useampi ihminen, jolla on paljon yli 60 miljardin dollarin omaisuus.