Yleisesti NHL:stä

[teude]

Stützlen nimi kirjotetaan oikein myös NHL.comissa ja esim. myös TSN uutisklipeissä. Eli näköjään asianmukainen teknologia löytyy myös rapakon takaa sittenekin! Toki, edelleenkään ei ääkkösiä näy suomalaisten ja ruotsalaisten pelaajien nimissä.

Tänä mielenpahoittamisen kulta-aikana ei olisi kuin yksi someviesti, niin nousisi mekkala ja sen jälkeen olisi ääkköset myös suomalaisilla pelipaidoissa.

 

[Hauntti]

Toki, edelleenkään ei ääkkösiä näy suomalaisten ja ruotsalaisten pelaajien nimissä.

Luultavasti saisivat ääkköset paitoihinsa yms. jos vain pyytäisivät nyt kun pää on ns. avattu.

 

[ipaz]

Luultavasti saisivat ääkköset paitoihinsa yms. jos vain pyytäisivät nyt kun pää on ns. avattu.

Jenkkiselostajille kirjain Ü saattaa kuitenkin olla jopa jollain asteella tuttu ja sen ääntäminen myös. Saksaa kuitenkin puhuu maailmassa yli 90 miljoonaa ihmistä ja USA:ssa 50 miljoonaa asukasta omaa saksalaiset sukujuuret. Pohjoismaisten kielten Ä, Ö ja Å sitten ovatkin melko varmasti pelkkää עִברִית (hepreaa) näille samoille tyypeille.

Itse olen sillä kannalla, että pelaajien tulisi vaatia oikeinkirjoitusta ja samalla toimittajat ja selostajat oppia lausumaan nimet oikella tavalla. Jos se ei joskus 70-luvulla onnistunut Winnipegissa, niin nyt lähes 50 vuotta myöhemmin olisi aika näidenkin tyyppien opetella, ja ennenkaikkea arvostaa, nimien alkuperäistä kirjoitus- ja lausumistapaa.

 

[Subbanisti]

Jenkkiselostajille kirjain Ü saattaa kuitenkin olla jopa jollain asteella tuttu ja sen ääntäminen myös. Saksaa kuitenkin puhuu maailmassa yli 90 miljoonaa ihmistä ja USA:ssa 50 miljoonaa asukasta omaa saksalaiset sukujuuret. Pohjoismaisten kielten Ä, Ö ja Å sitten ovatkin melko varmasti pelkkää עִברִית (hepreaa) näille samoille tyypeille.

Kirjaimet ä ja ö löytyvät myös saksan kielestä, joten ei kai tuo ole se syy.

 

[Valapatto]

Ehkä pian saamme pelipaitoihin myös esim. jalkapallosta tutut taiteilijanimet.

 

[Dondon kellari]

Ehkä pian saamme pelipaitoihin myös esim. jalkapallosta tutut taiteilijanimet.

Rahahan se on, mikä puhuu. Eli @NHL minä ainakin ostaisin viralliset #8 Ovie ja #96 Matkustaja-pelipaidat

 

[FutureHockey]

Rahahan se on, mikä puhuu. Eli @NHL minä ainakin ostaisin viralliset #8 Ovie ja #96 Matkustaja-pelipaidat

Mitää Matkustajia ku #25 ja Fucking!

 

[Kymppitonni]

Kertokaa mielipiteenne parhaista podcasteista pl Suomalaiset.

Dropping the gloves

 

[Fat Cat]

Mikä termi on taxi squad ja miksi sitä on alettu täällä viljelemään? Ilmeisesti kyse on farmista, mikä vika perinteikkäässä termissä?

 

[Jyyd]

Mikä termi on taxi squad ja miksi sitä on alettu täällä viljelemään? Ilmeisesti kyse on farmista, mikä vika perinteikkäässä termissä?

Tuosta:

Breaking down the taxi squad ahead of the 2021 NHL season

No, this has nothing to do with a certain Ottawa Uber incident. This is a pandemic-related roster construction change.

www.google.com

Koronan vuoksi siis luotu helpotusta, muutama "13. hyökkääjä" lisää.

 

[Jimmy McNulty]

Mites tuo sääntö menee nykyään NHL:ssä tuon ohjaus/potkumaalien kanssa. Tuossa Devilsin ja Rangersien välisessä ottelussa Miles Woodin 4-2-maalin oletin hylättävän, kun luistin irtosi jäästä ja vielä kääntyi potkumaiseksi ohjaukseksi. Olin ollut siinä käsityksessä, että ohjata saa niin kauan, kun luistimen terä pysyy jäässä, mutta tuossa se on ilmassa. Ja maali hyväksyttiin videotarkastuksen jälkeen. Eli miten tämä nykytulkintaa siis menee?

Miles Woodin maali

 

[DTremens]

Mites tuo sääntö menee nykyään NHL:ssä tuon ohjaus/potkumaalien kanssa. Tuossa Devilsin ja Rangersien välisessä ottelussa Miles Woodin 4-2-maalin oletin hylättävän, kun luistin irtosi jäästä ja vielä kääntyi potkumaiseksi ohjaukseksi. Olin ollut siinä käsityksessä, että ohjata saa niin kauan, kun luistimen terä pysyy jäässä, mutta tuossa se on ilmassa. Ja maali hyväksyttiin videotarkastuksen jälkeen. Eli miten tämä nykytulkintaa siis menee?

Miles Woodin maali

Avainsana säännöissä on "distinct kicking motion".

Spoileri

37.4 Distinct Kicking Motion – Plays that involve a puck entering the net
as a direct result of a “distinct kicking motion” shall be ruled NO
GOAL. A “distinct kicking motion,” for purposes of Video Review, is
one where the video makes clear that an attacking Player has
deliberately propelled the puck with a kick of his foot or skate and
the puck subsequently enters the net. A goal cannot be scored on a
play where an attacking Player propels the puck with his skate into the
net (even by means of a subsequent deflection off of another Player)
using a “distinct kicking motion.” A goal also cannot be scored on a
play where an attacking Player kicks any equipment (stick, glove,
helmet, etc.) at the puck, including kicking the blade of his own stick,
causing the puck to cross the goal line. A puck that deflects into the
net off an attacking Player’s skate who does not use a “distinct kicking
motion” shall be ruled a GOAL. A puck that is directed into the net by
an attacking Players’ skate shall also be ruled a GOAL, as long
as no “distinct kicking motion” is evident. (See also Rule 49.2)

Spoileri

49.2 Goals - Kicking the puck shall be permitted in all zones. A goal cannot
be scored by an attacking player who uses a distinct kicking motion to
propel the puck into the net with his skate/foot. A goal cannot be
scored by an attacking player who kicks a puck that deflects into the
net off any player, goalkeeper or official.
A puck that deflects into the net off an attacking player’s skate who
does not use a distinct kicking motion is a legitimate goal. A puck that
is directed into the net by an attacking player’s skate shall be a
legitimate goal as long as no distinct kicking motion is evident. The
following should clarify deflections following a kicked puck that enters
the goal:
(i) A kicked puck that deflects off the body of any player of either team
(including the goalkeeper) shall be ruled no goal.
(ii) A kicked puck that deflects off the stick of any player (excluding the
goalkeeper’s stick) shall be ruled a good goal.
(iii) A goal will be allowed when an attacking player kicks the puck and
the puck deflects off his own stick and then into the net.
(iv) A goal will be allowed when a puck enters the goal after deflecting off
an attacking player’s skate or deflects off his skate while he is in the
process of stopping.
A goal cannot be scored by an attacking player who kicks any
equipment (stick, glove, helmet, etc.) at the puck, including kicking the
blade of his own stick, causing the puck to cross the goal line.

Spoileri

Goal Situations Subject to Video Review – The following situations
are subject to review by the NHL Situation Room:

...

(d) With the use of a foot/skate, was a “distinct kicking motion” evident?

 

[Jimmy McNulty]

Eli tuomarit siis katsoivat, ettei tuo ollut tarpeeksi potkumainen liike. Mielestäni tuo on vähän huono sääntö, koska se antaa liian suuren painon tulkinnalle. Joku tuomari voisi hyväksyä ja joku hylätä. Parempi mielestäni eurooppalainen sääntö (mikä ilmeisesti edelleen voimassa?), että ohjata saa niin kauan kuin terä pysyy kokonaan jäässä.

 

[Kheldaur]

Mielestäni tuossa oli nimenomaan potkuliike, ehkä ei yksiselitteisen selkeä, mutta itse en olisi hyväksynyt maaliksi.

 

[Gemondo]

Aloin pohtimaan sitä että miten määritellään "potkuliike". Voisiko sen ajatella niin että potkuliike vaatii ensin jalan liikkeen taaksepäin ja siitä eteenpäin, ollakseen potku? Jos taas liikutat jalkaa ns. suoriltaan/perusasennosta eteenpäin silloin se on pikemminkin jalan ojennus eteenpän - joka taas on enempi ohjaus kuin potku?

 

[Jimmy McNulty]

Aloin pohtimaan sitä että miten määritellään "potkuliike". Voisiko sen ajatella niin että potkuliike vaatii ensin jalan liikkeen taaksepäin ja siitä eteenpäin, ollakseen potku? Jos taas liikutat jalkaa ns. suoriltaan/perusasennosta eteenpäin silloin se on pikemminkin jalan ojennus eteenpän - joka taas on enempi ohjaus kuin potku?

Nämä ovat just niitä tulkintakysymyksiä, mikä tekee tuosta potkun määrittämisestä ongelmallisen. Mitä jos tuollainen maali syntyisi playoffien seiskapelissä jatkoajalla? Siksi selkeämpi rajanveto juuri vaikka tuo, että terän pitäisi olla kokonaan jäässä, jolloin se olisi paljon helpompi tuomita jompaan kumpaan suuntaan. Tuli vähän yllätyksenä NHL:n sääntö tästä, kun oletin myös tuon Woodin maalin olevan selkeä hylky.

 

[Numero66]

Ite tykkään änärin tavasta tulkita potkumaalit. Onhan se nyt ihan perseestä hylätä maaleja sen perusteella onko luistin jäässä vai ei jne. Selkeät potkuliikkeet (heilurimainen liike, tarkoitus potkaista) on hylättävä ja mun puolesta loput voidaan hyväksyäkin oli ne sitten tarkoituksella tai vahingossa jalasta/luistimesta ohjautuvia tai ohjattuja kiekkoja. Enemmänkin osoittaa vaan taitoa osata kääntää luistin oikeaan suuntaan, jos sen kiekon haluaa kimmottaa sen kautta (ilman potkuliikettä siis).

 

[Rod Weary]

Mun mielestä jalalla ei saa tehdä maalia, kuten ei kädelläkään. Jos se osuu ja pomppaa vahingossa, ihan ok. Mutta jos pelaaja on tietoinen kiekon sijainnista ja liikuttaa raajaansa kiekon suuntaan, se on silloin hylättävä.

 

[tsajari]

Mun mielestä jalalla saisi vaikka potkaista kiekon maaliin, jos joku niin haluaisi tehdä. Selkeää etua potkaisemalla mailalla pelaamiseen nähden ei saa, joten miksipä ei voisi olla sallittua. Jäisi vähän tulkinnanvaraisuutta ja ylimääräistä videokelailua pois.

 

[Setit]

Jos kiekkoa alettaisiin potkimaan maaliin kun maalin edessä on porukkaa makuullaan ja kontallaan niin nousee vakavien loukkaantumisten riski merkittävästi. Siksi varmaan ihan hyvä ettei se ole sallittua.

 

[disco-stu]

Mun mielestä jalalla saisi vaikka potkaista kiekon maaliin, jos joku niin haluaisi tehdä. Selkeää etua potkaisemalla mailalla pelaamiseen nähden ei saa, joten miksipä ei voisi olla sallittua. Jäisi vähän tulkinnanvaraisuutta ja ylimääräistä videokelailua pois.

Jos jalalla saisi tehdä maalin niin jalalla pitäisi saada pelata puolustustakin, eli vedellä vaikka kunnon liukkareita sitten ja potkia nilkoille vrt. mailan nosto, painaminen jne. Aika vaikeaa pakin puolustaa noita, kun jo luistimella ohjaukset on vähän kyseenalaisia mielestäni.

Mun mielestä jääkiekon pointti on tehdä maaleja mailalla ja kaiken muun voisi kieltää, meni sitten perseestä, pohkeesta tai nenästä. Mutta mennään nyt tällä mitä on sitte ku on pakko.

 

[Mängimies]

Jalalla syöttämistä tai ylipäätään jalalla kiekon pelaamista ei taida olla säännöillä mitenkään rajattu? Minun "oikeustaju" hieman haroo vastaan kun ajattelee, että kiekkoa saa potkia miten tykkää kunhan juuri se viimeinen kosketus ennen maalia ei tapahdu potkulla.

Ymmärrän siis oikein hyvin tuon turvallisuusnäkökulman, mutta sen varjolla voisi kiekon jalalla pelaamisen kieltää kokonaan.

 

[DTremens]

Mielestäni tuossa oli nimenomaan potkuliike, ehkä ei yksiselitteisen selkeä, mutta itse en olisi hyväksynyt maaliksi.

Minä tulkitsin tilanteen seuraavasti:

Tuossa jalka liukuu terän suuntaisesti eteenpäin, mutta kiekko tulee sivusta päin ja myös osuu terän sivuun. Oikeastaan jalka siis siirtyy parempaan kohtaan ohjatakseen kiekkoa mutta ei kohdista kiekkoon potkuliikkeeksi katsottavaa voimaa.

 

[Toby Dammit]

Tampan ja Columbuksen välinen peli aikaistettu lauantaina iltapäivään eli 9 Suomen aikaa. Mukavaa että myös eurooppalaisia katsojia ajatellaan näissä.

Linkki: https://twitter.com/Aportzline/status/1351998955589152776

 

[Espoon Siniset]

Enemmän varmasti merkitystä sillä, että Carolinan ja Floridan peli siirtyi Canesin koronatilanteen takia. Sen piti olla tuohon aikaan, mihin CBJ-TB siirtyi.