Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[Anssi #5]

Migrin tilastojen mukaan alaikäisiä tuli yksin 3024 Suomeen. Puhdas tilastotieto. Näillä lapsilla on merkitystä ja ikävä kyllä, iso hintalappu kunnille. Se millä sinun mielestäsi ei ole kokonaisuuden kannalta mitään merkitystä on ihan eri asia kuin muiden ihmisten, päättäjien tai kuntien näkemys.

Iso osa näistä alaikäisistä tulijoista oli 17-vuotiaita tai "17-vuotiaita", jotka ehtivät aikuistua ennen prosessin loppua. Ei sieltä hirveitä massoja 7-vuotiaita yksin tullut. 1915 noista alaikäisistä ja "alaikäisistä" oli Afgaaneja. Afgaaneilla oli ilmeisesti vääriä tietoja alaikäisen tulemisen eduista ja siellä oli sitten joukossa niitä harmaapartoja, jotka ilmoittivat olevansa 17. Tuo 3024 perustuu muuten täysin hakijoiden omiin ilmoituksiin. Se ei ole todellinen luku edes lähtötilanteessa. Kun maaliskuun loppuun mennessä on tullut suuruusluokkaa parisataa myönteistä päätöstä alaikäisille, niin kyllä vähän yksinkertaisemmankin ihmisen pitäisi nähdä, että ei sieltä ole kolmeatuhatta myönteistä päätöstä tulossa.

Voidaan olettaa, että alaikäiset saavat oleskeluluvan jonkin verran suuremmalla prosentilla, kuin täysi-ikäiset. Mutta kun niiden alaikäisten hakijoiden määrä on jo alussa pieni verrattuna täysi-ikäisiin, niin se "ylimääräisten" oleskelulupien määrä jää väkisinkin vähäiseksi. Kyllähän niille alaikäisille ihan aiheestakin niitä turvapaikkoja myönnetään.

 

[finnjewel]

Nerg Turkki-sopimuksesta: Suomi ei kiinnosta syyrialaispakolaisia - Savon Sanomat

Nyt on jätkät paha tilanne; edes ne hädänalaiset ei halua tänne. Nyt pitää sen "hyväksytty-leiman" alkaa todella heilua, tai jäämme paitsioon tästä ainutkertaisesta rikastumismahdollisuudesta.

edit: onneksi edes somaleihin voimme luottaa. (211-5)

Tuo haluttomuus tulla Suomeen ei koske ainoastaan syyrialaispakolaisia Turkin leireillä. Myös Suomessa vireille pannuissa perheenyhdistämisasioissa myönteisen päätöksen saaneista melko isolla osalla kiire ja into on loppunut; koulut on vielä kesken, ilmasto on vaikea, Suomi on väärä maa, ei ole töitä tai sopivaa asuinpaikkaa, on perustettu uusi perhe täällä tai siellä jne. jne.

 

[Tkachuk7]

On tämä hauska keskustelu... Kun nyt saatiin Kreikan suunta hallintaan Turkin kanssa tehdyn sopimuksen avulla, on tämäkin ilmeisesti huono juttu.

No mieti pari sekuntia, miten se saatiin hallintaan ja kuinka kestävä ratkaisu se on...

 

[TosiFani]

No mieti pari sekuntia, miten se saatiin hallintaan ja kuinka kestävä ratkaisu se on...

Olen miettinyt ja olen todennut, että EU joutuu tekemään myönnytyksiä Turkille, mutta uskoisin sopimuksen pitävän, koska myös Turkki tarvitsee EU:ta. Sinä olet demonisoinut tämän sopimuksen täysin ja uskot, että Turkki saa kaikki vaatimuksensa läpi. Näinhän tietysti ei ole vaan kyse on neuvottelusta, jossa EU on kieltämättä alakynnessä, mutta ei rähmällään. Turkki on kuitenkin osa Lähi-Itää, riidoissa Venäjän kanssa ja Naton kautta USA:n liittolainen, joten neuvottelutilanne ei ole niin mustavaloinen kuin väitetään.

 

[Tkachuk7]

Olen miettinyt ja olen todennut, että EU joutuu tekemään myönnytyksiä Turkille, mutta uskoisin sopimuksen pitävän, koska myös Turkki tarvitsee EU:ta. Sinä olet demonisoinut tämän sopimuksen täysin ja uskot, että Turkki saa kaikki vaatimuksensa läpi. Näinhän tietysti ei ole vaan kyse on neuvottelusta, jossa EU on kieltämättä alakynnessä, mutta ei rähmällään. Turkki on kuitenkin osa Lähi-Itää, riidoissa Venäjän kanssa ja Naton kautta USA:n liittolainen, joten neuvottelutilanne ei ole niin mustavaloinen kuin väitetään.

No, en ainakaan ihan keskenäni ole sitä "demonisoinut". Itse asiassa olen muodostanut mielipiteeni "demonisoijien" näkemyksen + reaalitodellisuuden perusteella. Mielestäni on typerää nimittää Turkin kanssa tehdyn sopimuksen kritisointia (+ toimintatavan jota sillä sopimuksella toteutetaan) demonisoinniksi. Melko asenteellinen sanavalinta.

Erdoganin semidiktatuurin ja muslimihihhuloinnin rahoittaminen 3 miljardilla eurolla vuodessa, sekä taipuminen kiristykseen, on silkkaa idiotismia, IMO. (Asenteelliset sanavalinnat eivät tässäkään tapauksessa vahinko.)

 

[änähaim]

Iso osa näistä alaikäisistä tulijoista oli 17-vuotiaita tai "17-vuotiaita", jotka ehtivät aikuistua ennen prosessin loppua. Ei sieltä hirveitä massoja 7-vuotiaita yksin tullut. 1915 noista alaikäisistä ja "alaikäisistä" oli Afgaaneja. Afgaaneilla oli ilmeisesti vääriä tietoja alaikäisen tulemisen eduista ja siellä oli sitten joukossa...

Väitätkö, että alaikäisen status jotenkin muuttuu jos täyttää prosessin aikana 18? Minä väitän, että ei muutu.

Väitätkö, että et saa mitään etua tilanteessa jossa rekisteröidyt alaikäisenä, vaikka olet oikeasti täysi-ikäinen?

 

[Anssi #5]

Väitätkö, että alaikäisen status jotenkin muuttuu jos täyttää prosessin aikana 18? Minä väitän, että ei muutu.

Mä olen tuon asian tänne jo aiemmin linkannut. Taisi olla niin, että se päivämäärä jolloin päätös tulee, ratkaisee. En muista miten valituskierros vaikuttaa. Missään tapauksessa se ei kuitenkaan ole se sisääntuloikä.

Väitätkö, että et saa mitään etua tilanteessa jossa rekisteröidyt alaikäisenä, vaikka olet oikeasti täysi-ikäinen?

Iällä ei teoriassa ole merkitystä lupakäsittelyssä, koska ikää ei edes mainita niissä ehdoissa, jotka luvan saamiseksi vaaditaan. Toki käytännössä nyyhkivään 12-vuotiaaseen suhtaudutaan eri tavalla, kuin aikuiseen mieheen.

Erojahan tietysti on esim alaikäisen tp-hakijan olosuhteissa täällä Suomessa. Ja sitten on se, että alaikäistä ei käännytetä, jos ei saada varmistettua että siellä on sopiva vastaanottaja kotimaassa. Tällaisessa tapauksessa hakija saa tilapäisen oleskeluluvan, joka ei oikeuta esim perheenyhdistämiseen.

 

[TosiFani]

...Erdoganin semidiktatuurin ja muslimihihhuloinnin rahoittaminen 3 miljardilla eurolla vuodessa, sekä taipuminen kiristykseen, on silkkaa idiotismia, IMO. (Asenteelliset sanavalinnat eivät tässäkään tapauksessa vahinko.)

Ymmärrän mielipiteesi, jos ajatellaan ideologisesti, asia on juuri näin. Mutta kun ajatellaan prakmaattisesti, mustavalkoisuuden tilalle tulee harmaan eri sävyt. Kuten olen monesti sanonut, pakolaistilanne vaatii Suomelta ja EUlta uudelleen arviointia ja uusien käytäntöjen luomista, tähän tarvitaan aikaa. Turkin kanssa tehty sopimuksella saadaan aikaa uusille päätöksille ja toimenpiteille, joista Syyrian rauhanneuvottelut on tärkein. Vaihtoehto tälle sopimukselle on rajojen sulkeminen, pakolaisten palauttaminen väkisin, mistä seuraisi ongelmia. Mitä tapahtuisi, jos Turkki ei ottaisi pakolaisia vastaan? Vai pitäisikö pakolaiset upottaa Välimereen, kuten eräs kirjoittaja ehdotti.

 

[Tkachuk7]

Ymmärrän mielipiteesi, jos ajatellaan ideologisesti, asia on juuri näin. Mutta kun ajatellaan prakmaattisesti, mustavalkoisuuden tilalle tulee harmaan eri sävyt. Kuten olen monesti sanonut, pakolaistilanne vaatii Suomelta ja EUlta uudelleen arviointia ja uusien käytäntöjen luomista, tähän tarvitaan aikaa. Turkin kanssa tehty sopimuksella saadaan aikaa uusille päätöksille ja toimenpiteille, joista Syyrian rauhanneuvottelut on tärkein. Vaihtoehto tälle sopimukselle on rajojen sulkeminen, pakolaisten palauttaminen väkisin, mistä seuraisi ongelmia. Mitä tapahtuisi, jos Turkki ei ottaisi pakolaisia vastaan? Vai pitäisikö pakolaiset upottaa Välimereen, kuten eräs kirjoittaja ehdotti.

Tosiaan joo, onhan tässä reilu kuukausi aikaa avata EU turkkilaisille ja "turkkilaisille", or else....

 

[Anssi #5]

Hallitus on 5. huhtikuuta sopinut vuosien 2017−2020 julkisen talouden suunnitelmasta. Julkisen talouden suunnitelman määräraha-arvioiden laskentaoletuksena on 10 000 vuosittaista turvapaikanhakijaa, kun se syksyn kehyspäätöksessä oli 15 000 vuosittaista turvapaikanhakijaa. Turvapaikanhakijaennuste on valmisteltu poikkihallinnollisesti SM:n johdolla.

Kehyspäätöksen jälkeen vuodesta 2016 alkaen turvapaikanhakijoiden määräksi arvioidaan 10 000 ihmistä vuosittain. Maahanmuuttoa koskevat menot on laskettu sen mukaisesti. Aiemmin ne laskettiin 15 000 hakijan mukaan. Silti nyt varattiin lisärahoitusta 0.4 miljardia euroa, koska aiemmat laskelmat olivat epärealistisia.

Hallituksen laskelmat perustuvat siihen, että hakijoista noin kolmannes saa turvapaikan tulevina vuosina.

Hallituksen 10 000 pakolaisen tavoite olikin siis 10 000 turvapaikanhakijan arvio. Noista arvioidaan jäävän maahan kolmasosa. Miten tämä vaikuttaa siihen tekemääsi 10 miljardia/vuosi laskelmaan?

 

[MustatKortit]

Se on joka tapauksessa selvää, ettei Suomea kannata lähteä kovin suuresti markkinoimaan, oli sitten kyse syyrialaisten kiintiöpakolaisten suuntaan infoamisesta tai Irakin partalasten kutsumisesta.

Ylipäätään kaikki keskustelu kiintiöistä on aika sivujuonne tässä asiakokonaisuudessa, sillä JOS pakolaiskriisi jatkuu nähdyn kaltaisena kansainvaelluksena, ovat nämä marginaaliset sopimuskiintiöt täysin yksi hailee.

Onnistuminen kiintiöpakolaisten rekrytoinnissa on tietysti hyvä tapa mille tahansa EU-maalle markkinoida itseään pakolaiskriisin "vastuunkantajana", vaikka tosiasiassa ongelma on aivan eri suuruusluokkaa.

 

[Geezer]

Kuten olen monesti sanonut, pakolaistilanne vaatii Suomelta ja EUlta uudelleen arviointia ja uusien käytäntöjen luomista, tähän tarvitaan aikaa.

Jäämme jännityksellä odottamaan, mitä ne Suomen ja EU:n tekemät arvioinnit ja keksimät uudet käytännöt ovat, joilla saadaan ihmiset valitsemaan kotimaissaan pysymisen Eurooppaan vaeltamisen sijaan.

 

[MustatKortit]

Jäämme jännityksellä odottamaan, mitä ne Suomen ja EU:n tekemät arvioinnit ja keksimät uudet käytännöt ovat, joilla saadaan ihmiset valitsemaan kotimaissaan pysymisen Eurooppaan vaeltamisen sijaan.

Tämä on oikeasti tärkeä asia, sillä monesti niiden joukossa, jotka Eurooppaan tulevat, on paljon juuri niitä, jotka voisivat olla edesauttamassa oman maansa rakennusta. Ainakin Afghanistan on tällainen maa. Resursseiltaan vähävaraisemmat ja eniten apua tarvitsevat pysyvät sitten siellä lähtömaassa joka tapauksessa.

 

[Cobol]

Hallituksen 10 000 pakolaisen tavoite olikin siis 10 000 turvapaikanhakijan arvio. Noista arvioidaan jäävän maahan kolmasosa. Miten tämä vaikuttaa siihen tekemääsi 10 miljardia/vuosi laskelmaan?

Meillä on hyvin erilainen näkemys näköjään siitäkin, mitä sana laskelma tarkoittaa. Tästähän oli kyse:

a) hallituksen tavoite 10 000 pakolaisesta ei kasvaisi 10 vuodessa kaikkine perheenyhdistämiseen ja täällä syntyvinen lapsineen vaikkapa 400 000 henkeen ja
b) miten tuo tai sitä lähellä oleva määrä ei maksaisi vuodessa bruttomenoina esimerkiksi 10 miljardia euroa.

Kuten jo eilen totesin, en ole esittänyt mitään laskelmaa. Heitin kyllä lukuja tyyliin vaikkapa ja esimerkiksi, mutta uskon vahvasti siihen, että peruskoulutasollakin ymmärretään ne heitetyiksi luvuiksi, ei laskelmaksi.

Hallituksen 10 000 pakolaisen tavoite oli väärin hallituksen osalta. Korjasin sen tänään ja kerroin myös sen, että hallituksen tavoitteena on siitä kolmanneksen muuttuminen pakolaisiksi. Mutta oma skenaarioni ei ole hallituksen skenaario.

Se ei todellakaan tue Sipilän hallituksen lukuja. Päinvastoin, EVA on selvästi hajulla siitä, missä mennään ja syytkin ilmenevät kun lukee ykkösosan läpi. Voin toki mennä yli vuoden 2018, mutta enemmin tai myöhemmin Suomeen otetaan viime vuotista suuremmat määrät ihmisiä turvapaikanhakijoista/pakolaisista tai vaikkapa somaleista muuten vaan niissä tapauksissa, joissa joko kansainvälinen kriisi siihen pakottaa tai Suomen vetovoima valkoisen, kristityn ja luterilaisen työmoraalin omaavan henkilön silmissä on suoraan sanottuna Euroopan persreikätasoa.

Katsotaan miten Suomi toimii. Kaikissa tapauksissa esille nostamani todella isot ongelmat on ratkaistava tavalla tai toisella. Jos mennään siihen, että liikutaas EVA:n ja Kataisen esittämien mallien puolivälissä, Suomeen tulisi jotain 85 000 maahanmuuttajaa vuodessa. Näillä näkymin suurin osa olisi pakolaisia ja kustannukset siten ehkä reippaasti yli 20-30 miljardin euron vuositasolla. Tämä toki olisi bruttokustannus. Tulisihan meille työpaikkoja kouluun, sossuun ja päivähoitoon ja muuallekin, joista taas kertyisi verotuloa ja ostovoimaa.

 

[Geezer]

Tämä on oikeasti tärkeä asia, sillä monesti niiden joukossa, jotka Eurooppaan tulevat, on paljon juuri niitä, jotka voisivat olla edesauttamassa oman maansa rakennusta. Ainakin Afghanistan on tällainen maa. Resursseiltaan vähävaraisemmat ja eniten apua tarvitsevat pysyvät sitten siellä lähtömaassa joka tapauksessa.

Asia on tärkeä, mutta mitä todellisia mahdollisuuksia meillä, Suomella ja EU:lla, on vaikuttaa lähtömaiden ongelmiin ja millä aikajänteellä. Kärjistäen, kuinka toimimme siihen asti, kun maailmaan on saatu rauha, sorto, syrjintä ja taloudellinen epätasa-arvoisuuskin poistettua.

 

[Anssi #5]

Meillä on hyvin erilainen näkemys näköjään siitäkin, mitä sana laskelma tarkoittaa. Tästähän oli kyse:

Mä viittasin alla olevaan pätkään. Käytin sanaa laskelma, koskapa aloitit pätkän sanalla "lasketaan". Ehkä sun olisi pitänyt laittaa tuohon alkuun "heitetään lukuja" tms, niin ei tulis näitä sekaannuksia

Lasketaan. Hallitus on ilmaissut tavoitteenaan 10 000 uuden pakolaisen saamisen Suomeen per vuosi.

Vuodessa 10 000 pakolaista + 23 000 turvapaikanhakijaa + noin 1 000 kiintiöpakolaista aiheuttaa noin 1.5 miljardin kulut per vuosi. Tässä on halltuksen myöntämä 0.9 miljaria pohjalla ja kuntien vaatima jo toinen kierros lisärahaa + muut kulut, joita aiheutuu eri momenteille. Kunnat vaativat varmaan vielä kolmannet korotukset, mutta mennään tuolla 1.5 miljardilla.

Hajasijoitetaan maaseudulle ja ympäri Suomea Sipilän ja hallituksen tavoitteiden mukaisesti. Tehdään tätä 10 vuotta. Mikä on tulos? Perheiden yhdistämiseen ja Suomessa syntyvine lapsineen meillä on 400 000 tai 500 000 pakolaispohjaista maahanmuuttajaa. Tällöin 10 miljardia kuluina on kyllä alakanttiin. Pitäisi olla 40-50 miljardia. Mutta toisaalta heitin arvion sen pohjalta, että populaatio ruokkisi jo osin itseään kuten Ruotsissakin eli työllisyysaste ei jäisi ainakaan miehillä hirveän matalaksi ja somalinaisetkin innostuisivat vaikkapa tulkeiksi ja myös huomioiden sen, että ei turvapaikanhakijoita välttämättä tule aina kymmeniä tuhansia. Voi tulla paljon vähemmän. Ikävä kyllä, voi tulla myös paljon enemmän...

Kuten jo eilen totesin, en ole esittänyt mitään laskelmaa. Heitin kyllä lukuja tyyliin vaikkapa ja esimerkiksi, mutta uskon vahvasti siihen, että peruskoulutasollakin ymmärretään ne heitetyiksi luvuiksi, ei laskelmaksi.

Mä kun heitin keskustelun pohjaksi lukuja Irakilaisista, niin oletin myös, että ne ymmärretään sellaisiksi. Jostain syystä niistä olisi pitänyt sitten myöhemmin kaivella lisätietoja aina kengännumeroista lähtien. Sellasta se joskus on.

 

[Cobol]

Mä kun heitin keskustelun pohjaksi lukuja Irakilaisista, niin oletin myös, että ne ymmärretään sellaisiksi. Jostain syystä niistä olisi pitänyt sitten myöhemmin kaivella lisätietoja aina kengännumeroista lähtien. Sellasta se joskus on.

Joskus todellakin käy niin, että kun heittää Ruotsin pärjäävän loistavasta paljon suuremman irakilaisjoukon kanssa joten miksi Suomi ei pärjäisi pienemmällä, saa vastaansa kysymyksen Ruotsiin ja Suomeen tulleiden irakilaisten eroista. Se että Ruotsiin tulee kristittyjä ja Suomeen muslimeita, merkitsee paljon sopeutumisen osalta.

Myönsin jo aamusta tallentaessani kirjoitusta Osa 1 & Osa 2 Jatkoaikaan virheeni sen suhteen, että hallituksella olisi ollut 10 000 pakolaisen tavoite. Sehän oli 10 000 turvapaikakijan tavoite. Näin ollen jouduin muuttamaan skenaarion ja se on uusittuna esillä Osa 2. Pahoittelut aiemmasta virheestäni.

Todellisuus on kuitenkin se, että Suomeen saattaa tulla - tai hallitus tekee päätöksen pakon edessä (jonka olen perustellut Osa 1) päätöksiä paljon suurempien pakolais/turvapaikanhakijoiden tms ottamisesta Suomeen. Näiden laskelmien takana on mm. Ruotsin arviot, joiden mukaan siirtolaiset tuottivat aiemmin kymmeniä miljardeja euroja Ruotsille. Nykyään tilanne on Ruotsissa aivan erilainen ja pakolaiset aiheuttavat jättikustannuksia. Pidän mahdollisena sitä, että Suomessa Ruotsin nykytilanne sivuutetaan ja mennään siihen 1950-1980 lukujen Ruotsiin.

 

[Tkachuk7]

Kyllä, Suomella saattaisi olla käyttöä työperäiselle maahanmuutolle, vaikka luvut ovat aika karmivat tällä hetkellä, sekä työllisyyden, talouskasvun, että julkisen velan/velkaantumisen ym ym osalta. Se kuvitelma, että humanitäärinen maahanmuutto olisi ratkaisu tähän tilanteeseen, on katteetonta toiveajattelua.

Maahan tulee tuhansittain ihmisiä, jotka eivät osaa täyttää kaavakkeita edes omalla äidinkielellään, ja näistä pitäisi saada jotain apua jälkiteolliseen hyvinvointiyhteiskuntaan?

 

[kahden suunnan sentteri]

Myönsin jo aamusta tallentaessani kirjoitusta Osa 1 & Osa 2 Jatkoaikaan virheeni sen suhteen, että hallituksella olisi ollut 10 000 pakolaisen tavoite. Sehän oli 10 000 turvapaikakijan tavoite.

Tavoite 10 000 turvapaikanhakijasta kuulostaisi vähän oudolta. Vai onko kyseessä tavoitteen sijaan arvio? No, joka tapauksessa maksaa 50 - 100 miljardia, vai miten se meni.

 

[Tkachuk7]

@kahden suunnan sentteri
Kuka ne Sipilän eläväiset 18 maakuntaa sitten täyttää ja elävöittää? Mitä? Ja todellakin maksaa... Ruotsissa yksi väärinajattelija laski, että siellä hinta on n. 25mrd€ vuodessa tällä hetkellä. Lyhyellä matikalla päästään Suomessa kymppiin helposti ja nopeasti.

edit: ja varaa tähän on noin 2-300 miljoonaa vuodessa, max.

 

[Tkachuk7]

Oliko muuten niin, että 900 miljoonaa euroa ovat leikkaukset suomalaisilta per vuosi? No, mamuille näistä solahtaa näppärästi 800 miljoonaa vuodessa. On uskomatonta paskapuhetta, ettei tämä juttu olisi suomalaisilta pois. Siksipä näemme ja edelleen tulemme näkemään lisäleikkauksia ym ym siellä sun täällä, ilman että niistä jää mitään käteen, millään aikavälillä, suomalaisille.

edit: kilpailukykysopimukset ja pälä pälä. Mamutukseen menee tällä menolla "kaikki" toistaiseksi toteutettu. On tässä jotain pientä vikaa, vai mitä?

 

[Geezer]

Tavoite 10 000 turvapaikanhakijasta kuulostaisi vähän oudolta. Vai onko kyseessä tavoitteen sijaan arvio? No, joka tapauksessa maksaa 50 - 100 miljardia, vai miten se meni.

Kyseessä voi olla myös toive. No, joka tapauksessa me tienataan tällä, mikään kulu ei ole keneltäkään pois, eikä mikään ikävä liity maahanmuuttoon.

 

[Tuamas]

Ruotsissa yksi väärinajattelija laski, että siellä hinta on n. 25mrd€ vuodessa tällä hetkellä. Lyhyellä matikalla päästään Suomessa kymppiin helposti ja nopeasti.

Ruotsissa ollaan sitten kansantaloudellisesti todella kovassa tikissä, kun 15-25 miljardin tasoituksellakin tehdään jatkuvasti parempaa tulosta kuin Suomessa.

 

[gasp]

Näköjään jo päiväkoteihin eksynyt näitä sotalapsia. Liekö vapaaehtoishommissa vai mitä tuolla tekevät?

http://static.mvlehti.net/uploads/2016/04/13120465_10154543804634239_1049226557_o.png.jpeg

Sanattomaksi vetää. MV-lehden mukaan profiilin henkilö on etsitty sotarikollinen. Oli tai ei, oksettaa.

 

[Tuamas]

MV-lehden mukaan profiilin henkilö on etsitty sotarikollinen. Oli tai ei, oksettaa.

Satunnaisen ohikulkijan mukaan nimimerkki @gasp on zoofiili.

Oli tai ei, oksettaa.