Yksi päätuomari - pelaajien kanta

[vision]

Nelosen urheilu-uutisissa tuli aika mielenkiintoinen seikka esille koskien siirtymistä yhteen päätuomariin kaudella 02-03. Päätöstä tehtäessä pelaajien kantaa (joihin päätös eniten vaikuttaa) ei ole ilmeisesti kysytty lainkaan. Kuulostaa kyllä todella omituiselta tehdä tuon sortin päätös kabineteissa lukittujen ovien takana.
Vielä tämän vuoden puolella julkaistavasta kyselystä tullee ilmenemään, että jopa 80-90% pelaajista olisi kahden päätuomarin kannalla.

Mitäs mieltä jatkoaikalaiset ovat, olisiko päätöstä tehtäessä pitänyt kysyä pelaajien kanta? Omasta mielestäni ehdottomasti kyllä. Naurettavaa sopia tuommoisia kysymättä siltä joukolta, joihin se eniten vaikuttaa.




http://www.nelonen.fi/uutiset/alasivu.phtml?id=11435&osasto=10

 

[Nuija]

Niin, ainakin pelaajien yhteiseltä edustajalta. Uskon että monella pelaajalla, johtajalla ja katsojalla tulee ikävä neljän tuomarin järjestelmää.

Toki yhden pääkkyrin käytössä on etunsakin, mutta on myös hyväksyttävä, että rikkeitä jää jatkossa paljon enemmän huomaamatta. Mutta käsittääkseni tätä päättäjät halusivatkin, koska eikös yksi perusteista ollut, että nykyisin tulee liikaa jäähyjä!!!

Pelaajilla pitäisi olla suurempi valta päätöksiä tehtäessä! Tietysti mitä enemmän päättäjien joukossa on vanhoja pelaajia sitä parempia päätöksiä pelin kannalta varmasti syntyy. Jos päätösiä tekevät "kabinetti hirmut", jotka eivät koskaan ole peliä pelanneet tai viheltäneet niin ollaan menossa pelottavaan suuntaan.

 

[Tj]

Liigahallituksen PJ Martin Saarikangashan pamautti tylysti että asia on ja pysyy ja hallitusten jäsenten pitäisi kuunnella joukkueidensa pelaajiakin asiassa. Tietyllä tavalla Martin on oikeassa, jos suurin osa joukkueiden pelaajista vastustaa yhteen tuomariin palaamista niin kuinka heidän joukkueidensa edustajat äänestävät ihan muuta?

Toivon että liigalla on munaa pyörtää päätöksensä ja pysyä kahdessa tuomarissa, vaikka se olisikin tietynlainen arvovaltatappio. Otettiinhan se idioottimainen kiekko katsomoon - sääntökin pois puolen kauden jälkeen ja tuomareille pantiin nimet takaisin selkään.

 

[ks]

Mitä siunausta on kahden tuomarin systeemi nyt sitten tuonut?Ei se ainakaan ole kyennyt karsimaan loukkaantumisiin johtaneita ns.taklaustilanteita.Epätietoisuus näissä on ainakin yhtä syvä kuin ennenkin.

Se on tuonut lisää vihellyksiä olemattomista rikkeistä ja entistä sekavamman vihellyslinjan.Kukaan ei tiedä mitä kentällä saa tehdä ja mitä taas ei niinku saa.

Yksi tuomari edellyttäen että osaa homman toisi lisää selkeyttä.Ja jos tuomarilta jää jotain olennaista näkemättä Tervonen katsokoon sitten videoilta.

Samalla logiikalla pitäisi olla kymmenen tuomaria jotta tuomiot varmasti menevät oikein.Jäähallin katossakin voisi vielä roikkua pari tuomaria.Sieltä näkisi parhaiten.

 

[nro.44]

Viestin lähetti ks

Samalla logiikalla pitäisi olla kymmenen tuomaria jotta tuomiot varmasti menevät oikein.Jäähallin katossakin voisi vielä roikkua pari tuomaria.Sieltä näkisi parhaiten.

hehee, eikös vois tehä niin ettei olis ollenkaan tuomareita jäällä, vaan ne kattelis vaan katsomosta ja kattelis tilanteet videolta, ja sit keskeyttäis pelin myöhemmin ja antais jäähyn.. =):D

 

[Jarschka]

Viestin lähetti ks

Samalla logiikalla pitäisi olla kymmenen tuomaria jotta tuomiot varmasti menevät oikein.Jäähallin katossakin voisi vielä roikkua pari tuomaria.Sieltä näkisi parhaiten.

Aika hyvä idea olisi panopticon-tuomari: hän olisi piippuhyllyllä ja näkisi lasin takaa koko kentän mutta pelaajat eivät näkisi häntä. Rikkeen havaitessaan hän keskeyttäisi pelin julmasti törähtävällä sireenillä. Sitten kaiuttimista kuuluisi haudantakaisella äänellä syyllinen ja hänen tuomionsa. Alkaisi meinaan kuri löytyä.

 

[belenos]

eikös käytäntönä pitäs olla semmonen kansan äänestys elikkä ihmiset hoitas jäähyjen jaon tekstiviestillä 5mk/kpl :)

no 1 tuomari ehkä selkeyttää peliä ku kahella o yleensä niinpaljo eri näkemykset tilanteista, mutta tosiaanki olis pitäny kuunella pelaajia tässäkin asiassa.

 

[Hartza]

Viestin lähetti vision
Nelosen urheilu-uutisissa tuli aika mielenkiintoinen seikka esille koskien siirtymistä yhteen päätuomariin kaudella 02-03. Päätöstä tehtäessä pelaajien kantaa (joihin päätös eniten vaikuttaa) ei ole ilmeisesti kysytty lainkaan. Kuulostaa kyllä todella omituiselta tehdä tuon sortin päätös kabineteissa lukittujen ovien takana.
Vielä tämän vuoden puolella julkaistavasta kyselystä tullee ilmenemään, että jopa 80-90% pelaajista olisi kahden päätuomarin kannalla.

Mitäs mieltä jatkoaikalaiset ovat, olisiko päätöstä tehtäessä pitänyt kysyä pelaajien kanta? Omasta mielestäni ehdottomasti kyllä. Naurettavaa sopia tuommoisia kysymättä siltä joukolta, joihin se eniten vaikuttaa.

http://www.nelonen.fi/uutiset/alasivu.phtml?id=11435&osasto=10

Päätöksentekoprosessi liigahallituksen osalta lienee tuttu myös pelaajien edustajalle. Miksi tällainen meteli nousee vasta tässä vaiheessa? Miksi ei tämä henkilö, joka edustaa pelaajia astunut esiin lausuntoineen ennen kokousta, jos olisi halunnut asian herättävän keskustelua? Entäs sitten liigajoukkueet, jotka äänestivät. Kyllähän heidän kaiketi pitäisi kysyä pelaajilta mielipidettä ja äänestää sen mukaisesti. Eiköhän Saarikangas ole ihan oikeassa, että on menetelty ihan oikein päätöksenteon kannalta ja äänestetty tiukassa tilanteessa. Jos seurat eivät ole kysyneet pelaajiltaan ja pelaajien edustaja on herännyt liian myöhään, niin ei kai se liigahallituksen vika ole...vai onko?