Yhdysvaltojen ajautuminen kohti diktatuuria jatkuu

[olkikuukkeli]

Se kannattaisi lukea, jos Piketty vaivautuisi selittämään, miksi uskoo kasvavien varallisuuserojen olevan pahasta. Niin hän ei kuitenkaan tee, mikä tietysti antaa pohjaa johtopäätökselle, jonka mukaan Piketty ei itsekään tiedä, miksi varallisuuserojen kasvaminen olisi negatiivinen asia ja miksi sillä ylipäätään olisi mitään merkitystä.

En tiedä, miten Piketty asiaa selittää, mutta tuloerojen kasvu on tietyn rajan jälkeen yhteydessä uudenlaisen valtaeliitin syntymiseen, joka pystyy ohjailemaan poliittista päätöksentekoa. Koska rahalla saa valtaa, ovat merkittävät tuloerot myös epätasa-arvon aiheuttaja. Turha on aliarvioida sitäkään, että valtavat tuloerot herättävät eettisiä kysymyksiä. On oikeutettua kysyä, ansaitseeko joku miljardikertaiset tulot toiseen nähden, vaikka se jonkin talousteorian ja -järjestelmän puitteissa olisikin mahdollista. Pidemmän päälle tällaiset kysymykset voivat myös aiheuttaa yleistä levottomuutta ja turhautumista kansalaisissa.

 

[olkikuukkeli]

Esität ihan oikeutettuja ja varmasti ainakin osin aiheellisiakin huolia. Niillä ei kuitenkaan voi validoida Pikettyn minkäänlaista auktoriteettiasemaa tässä keskustelussa.

Ei varmaankaan, mutta ainakin nuo väittämät sosiaalisen liikkumisen vähenemisestä jne. ovat aikalailla yhtäläisiä muidenkin ilmiötä tutkineiden keskuudessa. Siinä mielessä amerikkalainen unelma käsitteenä on myytti, vaikkakin tärkeä osa ko. kansakunnan kansallista itsetuntoa/kuvaa itsestä.

 

[Morgoth]

Minun nähdäkseni tämä uusi kalifaatti on vielä monin verroin vaikkapa Al Qaidaa pahempi organisaatio, kuvat irtileikatuista päistä ja verilöylyistä leviävät ympäri maailmaa.

Kalifaatista tulee enemmän mieleen taliban tai samanlaista toimintaa heilläkin oli kuin aikoinaan Afganistanissa nuosivat valtaan? ISIS kuitenkin taitaa pärjätä niillä alueilla joissa ei ole keskushallintoa ja siviilit saadaan alistettua silmittömällä väkivallalla ja pelolla, mutta eivät he kai Irakin armeijalle mitenkään pärjää, jos nämä vain saisivat jotenkin joukkonsa kasattua? Järkyttävä liike tuo ISIS, mutta toisaalta ei taas se Saddamin tyranniakaan kaunista ollut, vaikka Irak kasassa pysyikin paremmin kuin nyt.

 

[MustatKortit]

Kalifaatista tulee enemmän mieleen taliban tai samanlaista toimintaa heilläkin oli kuin aikoinaan Afganistanissa nuosivat valtaan? ISIS kuitenkin taitaa pärjätä niillä alueilla joissa ei ole keskushallintoa ja siviilit saadaan alistettua silmittömällä väkivallalla ja pelolla, mutta eivät he kai Irakin armeijalle mitenkään pärjää, jos nämä vain saisivat jotenkin joukkonsa kasattua? Järkyttävä liike tuo ISIS, mutta toisaalta ei taas se Saddamin tyranniakaan kaunista ollut, vaikka Irak kasassa pysyikin paremmin kuin nyt.

Ensinnäkin, Islamilainen valtio on valloittanut alueita sellaisella vauhdilla, mitä mikään ääriliike Lähi-idän väkivaltaisessa historiassa ei ole aiemmin pystynyt suorittamaan. Al Qaidahan on hyvinkin löyhä rakennelma, jota ei voi missään oloissa verrata Kalifaattiin. Ennemminkin al Qaida on länsimaiden itsensä korostama "nimike" tälle löyhälle organisaatiorakenteelle, jonka toimintaa länsimaisille ihmisille on ollut vaikeaa selittää.

Kalifaatin johtaja Abu Bakr al-Baghdadi on muuten jo eri yhteyksissä nostettu maailman vaarallisimmaksi mieheksi, minun nähdäkseni hän on ottanut Osama Bin Ladenin paikan tämän kuoleman jälkeen, kaikkien äärimuslimien kiiltokuvahahmona.

Irakin armeija - kuten ehkä arvaatkin - on huonosti koulutettu, enemmän tai vähemmän hajanainen ja korruptoitunut kokonaisuus, jonka luotettavuus on puhdas nolla taisteltaessa päättäväisiä ISIS-sotureita vastaan.

Yhdysvallat on joutunut Obaman määräämänä käyttämään ilmaiskuja Kalifaatin joukkoja vastaan, näiden päästyä täydellisesti hallitsemaan mm. laajoja sunni-alueita Irakin pohjoisosissa.

Jo nyt on kuitenkin nähtävissä, etteivät ilmaiskut ole riittävän tehokas tapa puolustautua järjestöä vastaan. Samanaikaisesti USA (ja NATO) on tehnyt linjauksen, ettei järjestöä vastaan käytetä maavoimia, ellei se hyökkää myös Turkkiin, joka on NATO-maa.

Tilanne on äärimmäisen hankala, samaan aikaan ISIS totetuttaa järjestelmällisiä vähemmistöjen joukkomurhia, kuvia irtileikatuista kristittyjen ja syyrialaistaistelijoiden päistä leviää netissä. Kalifaatti käyttää absoluuttista väkivaltaa myös naisia kohtaan.

Talebaneihin ero on se, että ISIS-joukot ovat vielä armottomampia, eivätkä pyri minkään järjestäytyneen hallinnon organisoimiseen.

 

[mjr]

Esität ihan oikeutettuja ja varmasti ainakin osin aiheellisiakin huolia. Niillä ei kuitenkaan voi validoida Pikettyn minkäänlaista auktoriteettiasemaa tässä keskustelussa.

Kaipa nyt sen kuitenkin voi validioita, kun tilastotkin, että sosiaalinen liikkuvuus tosiaan on korkeampaa pohjoismaissa kuin USA:ssa, eli vanhempien sosiaalinen asema ennustaa USA:ssa paremmin heidän lastensa sosiaalisen aseman kuin täällä meillä "sosialismissa".

 

[dana77]

Ehkä niiden jenkkien kannattaisi antaa ISISin riehua Irakissa ihan rauhassa, niin ei ainakaan sitten kymmenen vuoden päästä pääse kukaan besserwisser sanomaan, että pitikö se sielläkin lyödä kädet paskaan.

 

[mjr]

Varallisuuserojen kasvaessa myös alimpien yhteiskuntaluokkien hyvinvointi on kiistatta koko ajan parantunut.

No, itse asiassa varallisuuseroistakin on jonkin verran faktaa olemassa. Pienimmillään ne lännessä ovat olleet jotakuinkin kaikkialla sodan jälkeisen pitkän kasvukauden aikana, mikä nyt ei tainnut olla mikään taloudellinen helvetti. Myöskin on jonkinlaista dataa siitä, että pääomien äärimmäinen keskittyminen ei ole talouskasvun kannalta optimaalinen tilanne. Mene ja tiedä, ainakin saamme jatkuvasti uutta havaintodataa tässä paluussamme viime vuosisadan alun ihannetilaan, jonka inha hyvinvointivaltio pääsi pahasti keskeyttämään...

 

[mico]

Kyllä, tuo on kovaa faktaa. Edelleen voisi tietysti kysyä, kannattaako ristiriitatilanteessa pyrkiä sosiaalisen liikkuvuuden mahdollisuuksien maksimointiin vai yleisen elintason (ostovoima, hyvinvointi, jne.) mahdollisimman suuren kasvuun.

Varallisuuserojen kasvaessa myös alimpien yhteiskuntaluokkien hyvinvointi on kiistatta koko ajan parantunut.

Kyllä kannattaa. Koska se että rikkaat rikastuu ei automaattisesti tarkoita, että köyhät rikastuisivat myös (vaikka tuossa yritätkin muuta väittää). Sitä paitsi Jenkeissä useissa kysymyksissä monet ovat vastaan sitä hyvinvoinnin ulottamista useammille ihmisille vedoten mm. yksilönvapauteen eli ei olla valmiita tukemaan niitä heikommassa asemassa olevia, vaikka juuri tuo on yksi "hyvinvointivaltion" peruspilareista.

Enkä tässä halua väittää, etteikö tuloeroja saisi olla ollenkaan, mutta mielestäni on todella typerää väittää, että niiden räjähdysmäisen kasvun salliminen olisi jollain tavalla tavoiteltava tai hyvä asia. En myöskään ymmärrä millä tavalla Pikkettyn mahdollinen auktoriteettiasema tai sen puute vaikuttaa millään tavalla keskusteluun siitä, mitä tuloerojen hillitsemättömästä kasvusta voi seurata (esim. Olkikuukkelin mainitsema uuden valtaeliitin syntymisen mahdollisuus)

 

[Morgoth]

Al Qaidahan on hyvinkin löyhä rakennelma, jota ei voi missään oloissa verrata Kalifaattiin. Ennemminkin al Qaida on länsimaiden itsensä korostama "nimike" tälle löyhälle organisaatiorakenteelle, jonka toimintaa länsimaisille ihmisille on ollut vaikeaa selittää.

Talibanit ja Al-Qaida eivät kai ole kuitenkaan sama asia? Tarkoitus oli verratta ISISiä 90-luvun talibaneihin ja itse muistan ainakin aivan samanlaisia uutisia heidän silmittömästä väkivallastaan ja historiallisten muistomerkkien räjäyttämisestä ja ylipäätään brutaalista hallinnosta. Lisäksi jutut heidän mystisestä salaperäisestä johtajastaan Mullah Omarista, josta oli olemassa vain yksi valokuva.

Kalifaatin johtaja Abu Bakr al-Baghdadi on muuten jo eri yhteyksissä nostettu maailman vaarallisimmaksi mieheksi

Paljon vaarallisempi mielestäni on Putin, jolla on eväät saada sellaista sekasortoa ja kärsimystä aikaiseksi, josta Abu voi vain uneksia.

Irakin armeija - kuten ehkä arvaatkin - on huonosti koulutettu, enemmän tai vähemmän hajanainen ja korruptoitunut kokonaisuus, jonka luotettavuus on puhdas nolla taisteltaessa päättäväisiä ISIS-sotureita vastaan.

ISISksen taistelijoiden motivaatiota tuskin tarvitsee epäillä, mutta onko heillä kuitenkaan suuria taisteluvoittoja (Mosul?) tai mitenkään merkittävää aseistusta? Ei se paljon sotilaallista voimaa vaadi, että siviilejä teurastaa. Sisällissodan runteleman Syyrian ja hajanaisessa Irakissa on "helppo" vallata alueita ja terrorilla pitää ihmiset otteissaan.

Yhdysvallat on joutunut Obaman määräämänä käyttämään ilmaiskuja Kalifaatin joukkoja vastaan, näiden päästyä täydellisesti hallitsemaan mm. laajoja sunni-alueita Irakin pohjoisosissa.

Kaipa se inhimillinen kärsimys pakottaa tekemään jotain ja antaa aikaa Irakin uuden hallituksen saada rivejä kasaan ja kenties järjestää joukkoja sotilaallisen vastaiskuun. Taitaa vain Irakin poliittinen tilanne olla melko sekava, että löytyykö tuollaista yhtenäisyyttä ja jääkö nuo Irakin pohjoisosat ja osa Syyria pidemmäksi aikaakin kalifaatille? Toivottavasti ei ja tuo hirvitys saadaan pois kartalta.

Talebaneihin ero on se, että ISIS-joukot ovat vielä armottomampia, eivätkä pyri minkään järjestäytyneen hallinnon organisoimiseen.

Mutta järjestäytyneeseen kalifaattiin he kai kuitenkin pyrkivät tuolla älyttömällä väkivallalla ja käännyttämään muslimeiksi kaikki?

 

[Deko]

Organisoitu hallinto tai ei, mutta Kalifaatin pääkaupungissa Raqqassa on otettu käyttöön Sharia-tuomioistuimet, joissa sovitellaan ihan arkisiakin kiistoja Koraanin avulla. Verojakin ilmeisesti keräävät ja jäljellä olevat kristitytkin saavat väitetysti harjoittaa uskontoaan rauhassa, kunhan maksavat vähän ekstraa. Tämä siis Vice-TV:n mainioiden reportaasien perusteella.

 

[mjr]

Aika usein tehdään kuitenkin virhe siinä, kun halutaan nähdä vapaa markkinatalous (jollaista ei käytännössä missään ole) suurimmaksi syypääksi pääomien äärimmäiseen keskittymiseen, vaikka todellisuudessa tällaisen epätoivotun kehityksen tärkein vauhdittaja on korruptoitunut hallinto.

Tuota, kuulehan, minusta tuntuu että on "vapaan markkinatalouden" luontainen asioidentila, että se johtaa suurienkin pääomakeskittymien syntyyn. Ja sitten on sellaisen libertaareille esoteerisen käsitteen kuin ihmisluonnon vaikutusta, että nämä pääomien keskittymät puolestaan vaikuttavat myös poliittiseen prosessiin korruptoivasti. Kapitalismi ei voi esiintyä täysin "puhtaana", kuin jossakin laboratoriossa, reaalimaailmassa se ei ole mahdollista.

 

[avatar]

Yhdysvalloissahan nimenomaan vielä nuo "self-made man" tarinat ovat mahdollisia. ITC ala on täynnä niitä.

No eikös Suomessakin, jos keksii parit vihaiset linnut, pääse miljonääriksi?

Oma yleinen käsitykseni nykypäivän Yhdysvalloista on, että jos ei nyt satu olemaan juuri siihen kultasuoneen osuva koodari, ei siinä maassa ihmisellä, jonka vanhemmat ovat rutiköyhiä, ole kovin suuria todennäköisyyksiä nousta paljon sen korkeammalle. Ainahan joku joskus onnistuu tietysti.

Tulee enemmän sellainen "self-made family" fiilis siitä maasta. Meinaan tällä sitä, että jos täysin varaton ja kouluttamaton pariskunta tahtoo joskus jälkikasvulleen hyvää elämää, se jälkikasvu on aikaisintaan se lapsen lapsi tai mahdollisesti vasta lapsen lapsen lapsi.

Koska se alkuperäisen pariskunnan mies jos nyt vaikka painaa niskalimassa puuvillapellolla tai autopesulassa ja emäntä kahvilassa kerää tippidollareita koko elämänsä. Hyvällä asennekasvatuksella saavat lapsensa sen verta fiksuiksi, että he löytävät jo hiukan paremmin maksettua duunia. Mutta näillä alkuperäisten duunareiden lapsilla sitten saattaa olla hurjan työn jälkeen varaa lähettää esim. yksi omista lapsistaan johonkin halvahkoon yliopistoon. Ja tällä lapsella sitten kolmannessa polvessa on jo mahdollisuus menestyä melko hyvin.

Korjatkaa vain jos olen niin pirun väärässä, mutta tällainen käsitys itselleni siitä maasta on aina syntynyt. Että alkuperäinen varallisuus lapsen syntymän hetkellä suunnilleen ratkoo koko lapsen tulevaisuuden. Miltei kaikissa tapauksissa.

 

[MustatKortit]

...
Mutta järjestäytyneeseen kalifaattiin he kai kuitenkin pyrkivät tuolla älyttömällä väkivallalla ja käännyttämään muslimeiksi kaikki?

Eivät pyri, ainakaan mikäli on uskominen Jaakko Hämeen-Anttilaa, jota YLE haastatteli pari viikkoa sitten asian tiimoilta radiossa.

Hämeen-Anttilan mukaan kyseessä on ennemminkin ääriainekselle ja potentiaalisille taistelijoille suunnattu propaganda, jonka turvin järjestö kerää uusia taistelijoita riveihinsä. Nuoria vihaisia miehiä.

Kaikkia kohtia en juuri nyt ehdi kommentoimaan sen enempää, mutta mainittakoon vielä, että juu, kirjoitin epäselväsi aiemmin, Al Qaida ja Taleban eivät siis todellakaan ole sama asia, vertailusi Talebanin ja ISIS-järjestön välillä oli ihan osuva, eikä tarkoitus ollut tätä kokonaan kiistää.

Ja myös minun mielestäni Vladimir Putin on maailman vaarallisimpia miehiä, meinasin itse asiassa kirjoittaakin siitä, mutta tyydyin lopulta toteamaan sen, mitä arvioita al-Baghdadista on esitetty.

 

[Morgoth]

Hämeen-Anttilan mukaan kyseessä on ennemminkin ääriainekselle ja potentiaalisille taistelijoille suunnattu propaganda, jonka turvin järjestö kerää uusia taistelijoita riveihinsä. Nuoria vihaisia miehiä.

Luulin että tuo kalifaatti on kuitenkin jonkinlainen ihannevaltio johon tuolla taistelullaan pyrkivät. Talibanit olivat kuitenkin Pakistanin koraanikoulujen tuote ja ainakin Saudi-Arabia heitä tukikin jossain vaiheessa, mutta ISIS tukijoita ei taida olla oikein ensimmäistäkään. Omituista, että pärjäävät edes.

Jotenkin edes ketjun aiheeseen niin helppoahan on USAta syytää ja tietysti onkin moneen asiaan ainakin osasyyllinen, mutta onhan tuo aika lohdutonta tuolla suunnalla. Joko maan johdossa pitää olla diktaattori tai muussa tapauksessa ajaudutaan vähintään kaaoksen tai sisällissotaan.

 

[MustatKortit]

Luulin että tuo kalifaatti on kuitenkin jonkinlainen ihannevaltio johon tuolla taistelullaan pyrkivät...

Niin, siis kyseessä tosiaan on ihanne, tässä tapauksessa utopia, kyllä al-Baghdadi ja kumppanit tietävät, ettei tuollaista keskiaikaista valtiota todellisuudessa onnistuta ylläpitämään.

Samoin kuin Hamaskin tietää varmasti, ettei Israelia onnistuta hävittämään maan päältä, vaikka he tätä julistavat värvätessään nuoria, vihaisia miehiä.

Propaganda-tarkoituksiin Kalifaatti sopii kuin nenä päähän ja sen varjolla jo tuhannet ihmiset on tapettu ja sadat menettäneet päänsä näin tehtäessä.

Inhorealistinen kommenttisi diktaattorien tarpeesta tuolla suunnalla, sehän pitää täysin paikkansa. Lännen tulee vain varmistaa, että diktaattori on tukevasti heidän otteessaan, jotta turhalta verenvuodatukselta vältytään.

Minun mielestäni on aika tunnustaa tosiasiat ja lopettaa turhat yritykset ikään kuin siirtää länsimaiset arvot ja demokratia alueille, jossa näiden arvojen selvitytymismahdollisuus on PUHDAS NOLLA vihamielisessä ympäristössä, jonka kulttuuri, tavat ja historia on valovuoden päässä omastamme.

Tosiasiassa kv.yhteisö ja länsimaat tulevat tietysti jatkamaan turhaa työtään Lähi-Idässä ja muilla epävakailla alueilla. Aina välillä sitten tarvitaan jenkkejä rauhoittamaan nämä samat alueet (tai miksei Eurooppaakin, kuten nyt Ukrainan tapauksessa), jälkikäteen huudetaan tuplastandardein maailmanpoliisia ja siviiliuhreja.

 

[ms.qvist]

Kalifaatin johtaja Abu Bakr al-Baghdadi on muuten jo eri yhteyksissä nostettu maailman vaarallisimmaksi mieheksi, minun nähdäkseni hän on ottanut Osama Bin Ladenin paikan tämän kuoleman jälkeen, kaikkien äärimuslimien kiiltokuvahahmona.

Irakin armeija - kuten ehkä arvaatkin - on huonosti koulutettu, enemmän tai vähemmän hajanainen ja korruptoitunut kokonaisuus, jonka luotettavuus on puhdas nolla taisteltaessa päättäväisiä ISIS-sotureita vastaan.

Irakin asevoimien ja turvallisuusjoukkojen suurena ongelma on se, että koulutustason epätasaisuuden lisäksi käytössä olevien joukkojen moraali ja motivaatio käydä sotaa on hyvin epätasainen.

Asevoimista löytyy joitain yksiköitä jotka ovat kyenneet tasapäiseen taisteluun ISISin taistelijoita vastaan ja jopa onnistuneet valtaamaan menetettyjä alueita takaisin - ainakin väliaikaisesti, mutta vastaavasti asevoimiin ja turvallisuusjoukkoihin kuuluu yksiköitä, jotka ovat taistelutta jättäneet asemansa ja vetäytyneet ja näin toimiessaan jättäneet esim. siviilit täysin ISISin armoille - jonka seurauksena on sitten tapahtunut julmuuksia ja laajamittaisia teurastuksia (sellaisina niitä voidaan pitää).

Tietyssä mielessä pidän ISISin johtoa Abu Bakr al-Baghdadia maailman vaarallisimpiin kuuluvana henkilönä vaikka globaalisti löytyy valtiojohtajia joita voidaan tietyssä mielessä pitää vaarallisempina ja joiden tavoitteet voivat globaalisti olla huomattavasti ongelmallisempia, tällaisesta johtajasta esimerkkinä käy Putin. Mutta al-Baghdadi ja ISIS muodostavat paikallisesti hyvin vaarallisen keskittymän ja pahimmassa tapauksessa alueesta muodostuu uusi terroristien koulutuskeskus, josta länsimaita vastaan taistelevia uskonsotureita lähetetään taistelemaan vihollisiaan vastaan.

Henkilökohtainen mielipiteeni on se, että ISIS tulisi pysäyttää kaikin mahdollisin keinoin ennenkuin sen onnistuu saada konkreettisella* tavalla haltuunsa laajoja maa-alueita ja siten, että se kykenee puolustamaan niitä hyökkääjiltä ja sillä on täydellinen väkivaltamonopoli alueisiinsa.

* konkreettisella tavalla tarkoitan sitä, että aluetta voidaan käytännössä kutsua heidän hallinnassa olevaksi alueeksi ja ettei sen olemassa olo ole siinä määrin vaarassa kuten se tällä hetkellä vielä on.

Jos ISISä ei nyt pysäytetä tulevaisuus alueella voi olla äärimmäisen mielenkiintoinen ja samalla pelottava. Kalifaatti tulee laajenemaan vielä melkoisesti jos sen joukkoja ei kyetä torjumaan ja tuhoamaan.

vlad.

 

[Tarinankertoja]

Se kannattaisi lukea, jos Piketty vaivautuisi selittämään, miksi uskoo kasvavien varallisuuserojen olevan pahasta.

No en ottanut kantaa tähän, vaan totesin tapahtuneen muutoksen.

Mutta historian jatkumossa varallisuuden keskittyminen harvoihin käsiin on johtanut yhteiskunnallisiin levottomuuksiin ja sotiin. Jo siis antiikin ajoilta lähtien. Eli sikäli varallisuuden kerääntymisellä voidaan ajatella olevan samoja vaikutuksia tulevaisuudessakin.

Nythän tavallaan tilanne on ollut jo pitkään toisen maailmansodan jälkeen tälläinen, joskin siis rikkaan lännen ja muiden välillä. Maailmassa on n. Miljardi rikasta länsimaalaisen elintason ihmistä. Noin neljäs - kymmenesosalla toimeen tulevia ja nousua tavoittelevia neljä miljardia ja köyhiä, alle dollarin porukkaa ilman sähköä, noin kaksi miljardia.

Globaalien ongelmien ratkaisut (kuten ilmastonmuutos) on hyvin pitkälle kiinni näiden köyhimpien asemasta, koska se on ratkaiseva maapallon väestökehitykselle (muualla syntyvyys on tasaantunut lähes 2lasta/nainen tasolle)

 

[Tarinankertoja]

ISIS koostuu useista ryhmistä. Yksittäisenä knobbitietona paikanpäältä suoraan, että ISISksen hyökätessä Libanonin rajan yli se sai vastaansa Libanonin armeijan JA Hizbolahin yhdistetyt joukot!! Kertonee jotain ISIS vastenmielisyydestä myös yleisemmin jopa muissa ääriliikkeissä.

 

[MustatKortit]

ISIS koostuu useista ryhmistä. Yksittäisenä knobbitietona paikanpäältä suoraan, että ISISksen hyökätessä Libanonin rajan yli se sai vastaansa Libanonin armeijan JA Hizbolahin yhdistetyt joukot!! Kertonee jotain ISIS vastenmielisyydestä myös yleisemmin jopa muissa ääriliikkeissä.

Minusta tuo tieto on erittäin kiinnostava, muttei kuitenkaan mikään kovin yllättävä.

ISIS on tehnyt selväksi, että se on ainoa ja oikea ääriliike, muita ääriliikkeitä ei suvaita. ISIS-joukkoja vastaan jopa Hizbollahin kokeneet sissit joutuvat taistelemaan lähinnä hengestään, en usko Kalifaatin säästävän henkiinjääneitä.

 

[ms.qvist]

ISISistä tuli mieleeni, että joku jolla on ketjunavausoikeudet voisi avata oman aihetta käsittelevän ketjun. ISIS on mielenkiintoinen järjestö//organisaatio mutta on tavallaan turha käsitellä sitä pitkään ja syvällisesti tässä Yhdysvaltojen diktatuuriin ajautumista käsittelevässä ketjussa. Voisin myös kuvitella, että mikäli järjestöä ei nyt pysäytetä voimakeinoin, ISISistä tulee olemaan kirjoitettavaa runsaasti vielä tulevinakin vuosina.

vlad.

 

[MustatKortit]

ISISistä tuli mieleeni, että joku jolla on ketjunavausoikeudet voisi avata oman aihetta käsittelevän ketjun. ISIS on mielenkiintoinen järjestö//organisaatio mutta on tavallaan turha käsitellä sitä pitkään ja syvällisesti tässä Yhdysvaltojen diktatuuriin ajautumista käsittelevässä ketjussa. Voisin myös kuvitella, että mikäli järjestöä ei nyt pysäytetä voimakeinoin, ISISistä tulee olemaan kirjoitettavaa runsaasti vielä tulevinakin vuosina.

vlad.

Toiveesi on täytetty, avasin ketjun.

ISIS, ääriliikkeistä vaarallisin? - Jatkoajan keskustelupalsta

Suokaa tulevat keskustelijat todella anteeksi, etten jaksanut superpitkää alustusta tehdä, oletan jengin suunnilleen tietävän, mistä on kyse, jos ketjuun alkaa kirjoittelemaan.

 

[Tarinankertoja]

jos Piketty vaivautuisi selittämään, miksi uskoo kasvavien varallisuuserojen olevan pahasta.

Tässä sen selittää miljardööri puheessaan kanssa plutograateille.

Nick Hanauer is a rich guy, an unrepentant capitalist — and he has something to say to his fellow plutocrats: Wake up! Growing inequality is about to push our societies into conditions resembling pre-revolutionary France. Hear his argument about why a dramatic increase in minimum wage could grow the middle class, deliver economic prosperity ... and prevent a revolution.

Nick Hanauer: Beware, fellow plutocrats, the pitchforks are coming - YouTube

 

[kahden suunnan sentteri]

Se kannattaisi lukea, jos Piketty vaivautuisi selittämään, miksi uskoo kasvavien varallisuuserojen olevan pahasta.

Ja tässä sen selittää Richard Wilkinson: Richard Wilkinson: How economic inequality harms societies - YouTube

 

[ndal88a]

Jenkeissä on valtavia puutteita juuri tällä puolella. Lisäksi maassa väestöstä noin 30% suhtautuu hysteerisesti mihin tahansa yritykseen saada maahan hyvinvointiyhteiskunnan malleja. Jenkkien terveydenhoitosysteemi on esim. maailmanranking listalla 38 ja Kuuba 40, vaikka jenkit järjestelmän kustannus per capita on maailman suurin. Per capita jenkit maksavat 14 kertaa enemmän systeemistään ja saavat käytännössä saman tason hoitoa kuin rutiköyhässä kommunistimaassa ...

Paljon on mätää tuossa yhteiskunnassa ja hitaasti muutokset tapahtuvat.

Jenkkien terveydenhoitosysteemissa on pari asiaa mitka huonontavat ranking sijoitusta, vakivalta, ylipainoiset ihmiset (tassa taitaa Suomi tulla hyvin perassa).
Kustannukset, terveydenhoitoalalla palkat ovat melko hyvat ja tietenkin vanhustenhoitoon syydetaan rahaa roppakaupalla. Tahan liittyy myos paljon rikollisuutta, liittovaltiolta huijataan rahaa ja en yhtaan ihmettelesi jos esim. Kuuban hallinto olisi mukana naissa huijauksissa (saavatpahan tuloja itselleen).

JOL

 

[Tuamas]

Jenkkien terveydenhoitosysteemissa on pari asiaa mitka huonontavat ranking sijoitusta, vakivalta, ylipainoiset ihmiset (tassa taitaa Suomi tulla hyvin perassa).
Kustannukset, terveydenhoitoalalla palkat ovat melko hyvat ja tietenkin vanhustenhoitoon syydetaan rahaa roppakaupalla. Tahan liittyy myos paljon rikollisuutta, liittovaltiolta huijataan rahaa ja en yhtaan ihmettelesi jos esim. Kuuban hallinto olisi mukana naissa huijauksissa (saavatpahan tuloja itselleen).

JOL

Jenkkien terveydenhuoltojärjestelmä on yksinkertaisesti huonosti järjestetty.
Vakuutuksiin perustuva järjestelmä on äärettömän kallis kaikille osapuolille (pl. vakuutusyhtiöt) sekä äärimmäisen epätasa-arvoinen.

Järjestelmä tuottaa keskinkertaisia terveyspalveluita todella huimaan ylihintaan.

Toki rahalla saa sitten myös huippuhoitoa, mutta usealla alalla esim. Suomesta saa samantasoista hoitoa kuin Jenkkien huipputaso, käytännössä ilmaiseksi.

Vaikka jenkkien kansantalous on vahva ja BKT/capita maailman huippua, on terveydenhuoltokulujen suhteellinen osuus BKT:sta maailman ykkönen.

Eli jenkeissä, jossa BKT/capita on absoluuttisesti jo korkea (51k$/capita vs. Suomen 35k$/capita), ovat terveydenhoitokustannukset aivan järjettömät suhteessa BKT:hen.
Vuonna 2012 Suomessa kulutettiin 9,1 % BKT:sta terveydenhoitoon, USA:n vastaava prosentti on 17,9 %.
Eli puhtaana rahana jenkeissä terveydenhuolto maksaa 9 129 $ / naama /vuosi ja Suomessa 3 185 $ / naama / vuosi.

Käytännössä kaikissa vertailuissa Suomen terveydenhuoltojärjestelmä on laadullisesti vähintään jenkkien järjestelmän tasolla, sanoisin että lähes kaikissa muissa asioissa paitsi tiettyjen alojen huippuhoidossa Suomi on edellä.

Sanoisin että mainitsemasi syyt eivät millään selitä tuota eroa, vaan jenkkien järjestelmä on lähtökohtaisesti mätä ja pöhöttynyt.