Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024

[Blackie]

Tämä kiinnostaisi vähän syvemmältä. Siis onko oikeasti niin, että tuolla voi vaan mennä johonkin äänestyspaikkaan ja sen jälkeen kävellä seuraavaan ja siitä seuraavaan äänestämään? Eihän tuo nyt noin voi mennä.

Näin videon, jossa kyllä henkilötiedot kysytään, joten tuskin se ihan noin helposti silti onnistuisi. Kansalainen kysyy sitten, että tarviiko henkkarit näyttää, mutta virkailijat sanovat, että ei ole tarpeen. Ei kai se nyt niin paljoa olisi vaadittu pyytää myös henkkareita näyttämään?

 

[adolf]

Siis kyllähän siellä laitetaan merkintä kun on käynyt äänestämässä. Vaikka henkkareita ei tarvita, niin ei sinne koppiin nyt suoraan kävellä.

Millä se varmistetaan, että jotkut turistit eivät käy äänestämässä?

 

[Purkan Jauhaja]

Millä se varmistetaan, että jotkut turistit eivät käy äänestämässä?

What to Bring to Your Polling Place :: California Secretary of State

www.sos.ca.gov

Esim. tuolta voi katsoa mitä tarvitsee tuoda ja tehdä.

Ei ne Suomessakaan niitä henkkareita kovin tarkkaan katso.

 

[jussi_j]

Millä se varmistetaan, että jotkut turistit eivät käy äänestämässä?

Siellähän pitää ensin käydä rekisteröitymässä äänestäjäksi. Siinä yhteydessä tietenkin tarkastetaan, että on kansalainen ja oikeus äänestää. Äänstäminen on kaksivaihenen prosessi siis. Siksihän se äänestysprosentti on alhainen jotain 50% luokkaa.

 

[adolf]

Siellähän pitää ensin käydä rekisteröitymässä äänestäjäksi. Siinä yhteydessä tietenkin tarkastetaan, että on kansalainen ja oikeus äänestää. Äänstäminen on kaksivaihenen prosessi siis. Siksihän se äänestysprosentti on alhainen jotain 50% luokkaa.

Eli siinä rekisteröitymisen yhteydessä on jotenkin todistettava sitten henkilöllisyytensä?

Toinen ihan kiinnostava juttu on se, että miten varmistetaan kaikkien postiäänien saapuminen perille? Näin periaatteessa tuo tarjoaa ihan huikaisevan mahdollisuuden vilpille, jos tuossa ei ole joku puolueeton tarkkailija koko ajan paikalla.

Ja älköön kukaan miksikään salaliittoteoreetikoksi syyttäkö. Kunhan vaan yritän ymmärtää sitä, että mitä nuo Trumpin puheet vaalivilpistä käytännössä ovat olleet. Onko jotain hämäryyksiä oikeasti sattunut ja millaisia porsaanreikiä tuo järjestelmä mahdollistaa.

 

[jussi_j]

En minäkään tarkasti tuota tunne, mutta mm. Teemu Selänne kertoi tyyliin, että kuka tahansa voi mennä äänestämään niin monta kertaa kun huvittaa ja jatkoi, että se on uskomatonta. Niin on, enkä usko siihen.

 

[JZZ]

En minäkään tarkasti tuota tunne, mutta mm. Teemu Selänne kertoi tyyliin, että kuka tahansa voi mennä äänestämään niin monta kertaa kun huvittaa ja jatkoi, että se on uskomatonta. Niin on, enkä usko siihen.

Ei se nyt ihan niin kyllä toimi. Rekisteröidyille äänestäjille (rekisteröityminen vaatii tunnistautumisen) lähetetään äänestyslippu, ja sen voi palauttaa joko postitse tai käydä viemässä äänestyspaikkaan vaalipäivänä.

Postiäänestyksessä lähetystä voi seurata sähköisesti, jolla jokainen voi varmistaa oman äänensä perillemenon.

Where and How to Vote :: California Secretary of State

www.sos.ca.gov

Tuolla lisätietoa äänestysmenettelystä.

 

[Ollakseni]

Eli siinä rekisteröitymisen yhteydessä on jotenkin todistettava sitten henkilöllisyytensä?

Toinen ihan kiinnostava juttu on se, että miten varmistetaan kaikkien postiäänien saapuminen perille? Näin periaatteessa tuo tarjoaa ihan huikaisevan mahdollisuuden vilpille, jos tuossa ei ole joku puolueeton tarkkailija koko ajan paikalla.

Ja älköön kukaan miksikään salaliittoteoreetikoksi syyttäkö. Kunhan vaan yritän ymmärtää sitä, että mitä nuo Trumpin puheet vaalivilpistä käytännössä ovat olleet. Onko jotain hämäryyksiä oikeasti sattunut ja millaisia porsaanreikiä tuo järjestelmä mahdollistaa.

Ei ole tapahtunut mitään hämäryyksiä. Esimerkiksi erittäin konservatiivinen Heritage Foundation on löytänyt 24 tapausta vuosien 2003-2024 välillä jossa joku ei-kansalainen olisi äänestänyt. Niille jotka eivät tiedä niin Heritage Foundation on konservatiivinen ajatushautomo joka on varmasti etsinyt kaikki mahdolliset tapaukset.

Electoral fraud in the United States - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[PtG]

Ei Kaliforniassakaan kuka tahansa voi vain kävellä äänestämään.

Siellä ei vain vaadita ID:tä. Äänestäjän pitää ilmeisesti kertoa nimensä ja osoitteensa sekä allekirjoittaa äänestyskirja. Vaalivirkailijan pitää tarkistaa, että kyseinen henkilö löytyy rekisteröityjen listalta.

https://www.ncsl.org/elections-and-campaigns/voter-verification-without-id-documents

Periaatteessahan tuossa on tottakai mahdollista mennä toisen henkilön osoitteella ja nimellä, mutta kai sitten pitää olla vähintää mukana kotiin lähetetty äänestyslippu. Sekä tietty tietää sellaisen henkilön nimi ja osoite, joka on rekisteröitnyt äänestäjäksi.

 

[LuKi]

Siellähän pitää ensin käydä rekisteröitymässä äänestäjäksi. Siinä yhteydessä tietenkin tarkastetaan, että on kansalainen ja oikeus äänestää. Äänstäminen on kaksivaihenen prosessi siis. Siksihän se äänestysprosentti on alhainen jotain 50% luokkaa.

Käytäntö vaihtelee osavaltioittain. Joissakin osavaltioissa ei vaadita henkilötodistusta, koska jokaisella tulisi olla mahdolisuus äänestää. Tunnistautuminen on siis aika heikkoa, kuten koko postiäänestystapa. Tämä mahdollistaa spekulaatiot varastetuista vaaleista, mikä on erittäin typerää. Demokratian instituutioden pitäisi aina varmistaa demokratian toteutuminen, sen luotettavuus, eikä antaa tilaa häiriköille.

 

[Tuamas]

Toki Suomeen nähden tässä on syytä muistaa, että jenkeissä keskimäärin ollaan helkutin epäluuloisia kaikkia keskushallinnon rekistereitä kohtaan, yli puolella kansasta ei ole passia ja ylivoimaisesti yleisin henkkari on ajokortti.

Maassa on kuitenkin, vähän lähteestä riippuen, 21-28 miljoonaa ihmistä joilla ei ole ajokorttia ollenkaan sekä tämän lisäksi pyöreästi saman verran ihmisiä joilla on ajokortissa joko osoite- tai nimitieto on vanhentunut.

Jotta äänestämisen kynnys pidetään kohtuullisena, on eri osavaltioissa päädytty erilaisiin ratkaisuihin siinä, kuinka tasapainoillaan demokratian maksimoinnin ja vaalivilppimahdollisuuden minimoinnin välillä.

Ja kuten viime vaalien tiimoilta hyvin laajasti tutkittiin, mitään indikaatiota systemaattisen vaalivilpin (joka on se ainoa millä on mitään varsinaista merkitystä tuloksen legitimiteetin kannalta) mahdollisuudesta ei käytännössä ole osoitettu olevan olemassa.

 

[DrE]

Ei ole tapahtunut mitään hämäryyksiä. Esimerkiksi erittäin konservatiivinen Heritage Foundation on löytänyt 24 tapausta vuosien 2003-2024 välillä jossa joku ei-kansalainen olisi äänestänyt. Niille jotka eivät tiedä niin Heritage Foundation on konservatiivinen ajatushautomo joka on varmasti etsinyt kaikki mahdolliset tapaukset.

Electoral fraud in the United States - Wikipedia

en.wikipedia.org

Hämäryyksiä on siis tapahtunut, kuten linkkasit.
Lisäksi näissä vaaleissa on jo poltettu ja systemaattisesti pyritty polttamaan annettuja ääniä.
Tosin vaalituloksen kannalta merkittävää onnistunutta vilppiä ei ole tietääkseni todistettu.

 

[DaFlexi]

Itse en mihinkään vaalivilppiin usko, mutta mielestäni on hieman hämärää että etenkin monissa ns. "sinisissä osavaltioissa" ei tarvita henkilöllisyystodistusta äänestämiseen. En ymmärrä mikä motiivi tähän voi demokraateilla olla, tästähän oli tietääkseni vuosituhannen alkupäässä suurempaakin mellakkaa, tiedä sitten miksi joku haluaisi sen niin?

 

[JZZ]

Käytäntö vaihtelee osavaltioittain. Joissakin osavaltioissa ei vaadita henkilötodistusta, koska jokaisella tulisi olla mahdolisuus äänestää. Tunnistautuminen on siis aika heikkoa, kuten koko postiäänestystapa. Tämä mahdollistaa spekulaatiot varastetuista vaaleista, mikä on erittäin typerää. Demokratian instituutioden pitäisi aina varmistaa demokratian toteutuminen, sen luotettavuus, eikä antaa tilaa häiriköille.

Kyllä, kaikissa osavaltioissa ei tarvita henkilöllisyystodistusta, koska tuossa rekisteröitymisprosessissa syötetään tarvittavat tiedot (henkilöllisyystodistuksen tiedot tai sosiaaliturvanumeron neljä viimeistä numeroa), että voidaan yhdistää niiden avulla hakija oikeaan ihmiseen ja varmistaa äänestyskelpoisuus. Eli jokaisen rekisteröityneen tiedot tosiaankin varmistetaan ennen äänestyslipukkeen lähettämistä erikseen, ei pelkästään vain näyttämällä henkkaria äänestystilaisuudessa tai rekisteröitymisessä. Tämän jälkeen äänestyslipuke postitetaan vastaanottajalle, joka voi sen postittaa takaisin tai käydä tiputtamassa sen uurnaan äänestyspaikalla.

 

[ndal88a]

Washington Postin jutun pohjalta hauskaa Pennsylvanian pikku vaalimatikkaa ajan tappamiseksi: https://www.washingtonpost.com/politics/2024/11/01/harris-trump-pennsylvania-post-poll/

20% on jo äänestänyt, siis 9 M n. 1,8 M. Näistä 63% (1,13M) on äänestänyt Harrisia ja 31% (558K) äänestänyt Trumpia. Toisaalta, varmoista äänestäjistä, jotka eivät ole vielä äänestäneet Harrisia kannattaa 44% ja Trumpia 52%.

Mistä tiedetään ketä kukin äänestäjä on äänestänyt Pennsylvanian ennakkoäänestyksessä? Perustuuko ovensuu haastatteluihin, gallupeihin vai tarkoittaako tämä vain sitä että 1.13 miljoonaa demokraatiksi rekisteröitynyttä ja 558 tuhatta republikaaniksi rekisteröitynyttä on käynyt äänestämässä

Ei Kaliforniassakaan kuka tahansa voi vain kävellä äänestämään.

Siellä ei vain vaadita ID:tä. Äänestäjän pitää ilmeisesti kertoa nimensä ja osoitteensa sekä allekirjoittaa äänestyskirja. Vaalivirkailijan pitää tarkistaa, että kyseinen henkilö löytyy rekisteröityjen listalta.

https://www.ncsl.org/elections-and-campaigns/voter-verification-without-id-documents

Periaatteessahan tuossa on tottakai mahdollista mennä toisen henkilön osoitteella ja nimellä, mutta kai sitten pitää olla vähintää mukana kotiin lähetetty äänestyslippu. Sekä tietty tietää sellaisen henkilön nimi ja osoite, joka on rekisteröitnyt äänestäjäksi.

Vissiin myös nimikirjoitus tarkastetaan että vastaa rekisterissä olevaa. Ainakin Floridassa, poika joutui tekemään allekirjoituksen kolme kertaa ennen kuin kelpasi, henkilöllisyys tietenkin tarkastettiin.
Monta kertaa äänestäminen ei olisi ehkä huono idea, pidetään vain huoli että viimeisin ääni lasketaan. Vaalilipun muuttaminen on kait mahdollista sen jälkeen kun on äänestänyt.

JOL

 

[Andromeda]

Hieman huolestuttavaa tekstiä Drumilta:

In the end, will immigration be the undoing of Kamala Harris? - Kevin Drum

After listening to 680 people in 61 focus groups over three years, Patrick Healy of the New York Times thinks Donald Trump has a good chance of winning. Inflation is one of the big reasons, but immigration might be even bigger: What I’ve heard has left me thinking that Democratic Party leaders...

jabberwocking.com

T

Eli siinä rekisteröitymisen yhteydessä on jotenkin todistettava sitten henkilöllisyytensä?

Toinen ihan kiinnostava juttu on se, että miten varmistetaan kaikkien postiäänien saapuminen perille? Näin periaatteessa tuo tarjoaa ihan huikaisevan mahdollisuuden vilpille, jos tuossa ei ole joku puolueeton tarkkailija koko ajan paikalla.

Ja älköön kukaan miksikään salaliittoteoreetikoksi syyttäkö. Kunhan vaan yritän ymmärtää sitä, että mitä nuo Trumpin puheet vaalivilpistä käytännössä ovat olleet. Onko jotain hämäryyksiä oikeasti sattunut ja millaisia porsaanreikiä tuo järjestelmä mahdollistaa.

Uskoisin, että jos Trump ei olisi saanut vilpin avulla ääniä viime vaaleissa, tulos olisi ollut merkittävästi suurempi Bidenin eduksi.

Ennemmin näin päin siis, vaikka Trump ja hänen hännystelijänsä yritti ja yrittää toisin kääntää.

 

[Ollakseni]

https://www.wsj.com/world/russia/musk-putin-secret-conversations-37e1c187

Wall Street Journalin mukaan siis Musk olisi ollut useamminkin yhteydessä Putiniin ja esimerkiksi viivästyttänyt Starlinkin käyttöönottoa Taiwanissa palveluksena Kiinalle. Noh, Venäjä yhteyksiä riittää selkeästi liikaakin Trumpin kampanjassa.

 

[Tuamas]

Itse en mihinkään vaalivilppiin usko, mutta mielestäni on hieman hämärää että etenkin monissa ns. "sinisissä osavaltioissa" ei tarvita henkilöllisyystodistusta äänestämiseen. En ymmärrä mikä motiivi tähän voi demokraateilla olla, tästähän oli tietääkseni vuosituhannen alkupäässä suurempaakin mellakkaa, tiedä sitten miksi joku haluaisi sen niin?

Koska jenkeissä ei arjessa välttämättä tarvitse virallista henkkaria mihinkään.

Tämän vuoksi ei haluta luoda käytännössä kynnysmaksua äänestämiselle, joka maksullisen henkkarin vaatiminen olisi (kun ei sitä tosiaan arjessa välttämättä koskaan muuten tarvitse, varsinkin jos ei aja autoa), vaan varmennus hoidetaan muilla keinoilla (vaihtelevat joka osavaltiossa).

 

[aceman81]

Kummistakohan tulee kovemmat torijuhlat, maailmanmestaruuden vai voitetun hopean jälkeen.

Right-Wing Groups Are Organizing on Telegram Ahead of Election Day

Right-wing groups, which use Telegram to organize real-world actions, are urging followers to watch the polls and stand up for their rights, in a harbinger of potential chaos.

www.nytimes.com

 

[Kilgore Trout]

Itselläni on pikkuhiljaa rauhallisuus tullut näihin vaaleihin. Minulla on vahva uskomus, että Harris tämän klaaraa. Voi olla, että katselen tätä omasta kuplastani, mutta paljon on pieniä positiivisia merkkejä siitä, että demokraatit voittaa.

Sen sijaan sitä katson kauhulla kun vaalien legitiimisyyttä murennetaan. Saa nähdä tuleeko paljonkin väkivaltaa jälkipeleissä.

Tuo on niin hyvä uskomus, että liityn seuraan. Luotan myös Harrisin hoitavan pystin kotiin, vieläpä selvin numeroin.
Mitä tulee pelin jälkeisiin kahinoihin, niin se tapahtuu mikä tapahtuu. USA:lla on väkivaltainen historia, tämä on sille jatkumoa.

 

[Jone29]

Koska jenkeissä ei arjessa välttämättä tarvitse virallista henkkaria mihinkään.

Tämän vuoksi ei haluta luoda käytännössä kynnysmaksua äänestämiselle, joka maksullisen henkkarin vaatiminen olisi (kun ei sitä tosiaan arjessa välttämättä koskaan muuten tarvitse, varsinkin jos ei aja autoa), vaan varmennus hoidetaan muilla keinoilla (vaihtelevat joka osavaltiossa).

Ja lisäyksenä vielä, että tämä hyödyttää demokraatteja, koska tuossa porukassa on enemmän juuri heidän äänestäjiään. Molemmat puolueet luonnollisesti ajavat juuri sellaisia vaalijärjestelmiä, vaalipiirijakoja yms, jotka hyödyttävät juuri heitä.

 

[mjr]

Koska jenkeissä ei arjessa välttämättä tarvitse virallista henkkaria mihinkään.

Itse asiassa mm. Britanniassa on ollut pitkään sama tilanne, vasta viimeisimmissä vaaleissa sitten taidettiin vaatia henkilötodistusta, Irlannissa asuessani kysyttiin jotain helvetin kaasulaskua kun piti todistaa henkilöllisyyttä. Taustalla ei siis ole moderni vihervasemmistolainen salaliitto vaan hyvin perinteinen ja pitkäaikainen anglosaksinen ennakkoluulo keskusvaltaa kohtaa. Ei vapaa kansalainen tarvitse mitään henkilökorttia todistaakseen viranomaisille yhtään mitään. Vaikka me pohjoismaissa olemmekin monessa suhteessa yhtäläisen vapaamielisiä kuin anglosaksit niin suhde valtioon on merkittävä erottava tekijä ja ilman tämän taustan tuntemista ja selittämistä nuo käytännöt tuntuvat hyvin oudoilta ja eksoottisilta.

 

[hablaa]

Ja lisäyksenä vielä, että tämä hyödyttää demokraatteja, koska tuossa porukassa on enemmän juuri heidän äänestäjiään. Molemmat puolueet luonnollisesti ajavat juuri sellaisia vaalijärjestelmiä, vaalipiirijakoja yms, jotka hyödyttävät juuri heitä.

Nykyäänhän ennakkoäänestys on tosiaan jokseenkin suoraviivaista melkein osavaltiosta riippumatta. Mutta, miksi varsinainen äänestyspäivä on tiistai? Noh, tähän on historiallinen syy. Saattoi kestää helposti päivän päästä asuinpaikasta äänestyspaikalle. Sunnuntaina ei toki lähdetty reissuun, koska Jeesus. Joten, tiistai.

Nykyään vastaavaa problematiikkaa ei varmasti esiinny samassa määrin. Mutta toisen puolueen mahdollisissa kannattajissa on paljon palvelualojen työntekijöitä, jotka ei ihan niin helposti irtoa uurnille kesken arkipäivän. Ja toinen puolue kovasti vastustaa että tätä tiistain optimaalisuutta vaihdettaisiin mihinkään. Lukijan vastuulle jää pääteltäväksi kumpi puolue on kumpi, ja onko tiistai se demokraattisin (heh) vaihtoehto.

 

[Tifosi]

Ja lisäyksenä vielä, että tämä hyödyttää demokraatteja, koska tuossa porukassa on enemmän juuri heidän äänestäjiään. Molemmat puolueet luonnollisesti ajavat juuri sellaisia vaalijärjestelmiä, vaalipiirijakoja yms, jotka hyödyttävät juuri heitä.

Tämäkin on hauska koska jos valtio kustantaisi tuon henkilöllisyystodistuksen kaikille niin se kävisi vastapuolelle mutta siinä vaiheessa ironisesti taas loppuu republikaanien ymmärrys. Heidän etunsa kun on että köyhät eivät pääsisi äänestämään.

 

[Creed Bratton]

Ja lisäyksenä vielä, että tämä hyödyttää demokraatteja, koska tuossa porukassa on enemmän juuri heidän äänestäjiään. Molemmat puolueet luonnollisesti ajavat juuri sellaisia vaalijärjestelmiä, vaalipiirijakoja yms, jotka hyödyttävät juuri heitä.

Tää on kyllä jännä, eikö olisi demokratian kannalta paras mahdollistaa nimenomaan mahdollisimman suuri äänestysaktiivisuus?

Jotenkin hassua kuinka joku puolue haluaa ajaa järjestelmää jossa aktiivisuus on heikko.