Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024

[Cobol]

Laitetaan vielä katsaus demokraattien sisäiseen muuttumiseen enemmän keskitien puolueesta yhä liberaalimmaksi puolueeksi. Samalla puolueen politiikka isoissa kaupungeissa on AOC:n ja kumppaneiden sekä monien muiden toimesta osaltaan vasemmistolaistunut. Have Democrats become a party of the left?

Luvut kertovat puolestaan. Clintonin aikana keskitie oli voimissaan, mutta nyt se enää muisto. Liberaalit ovat saavuttaneet enemmistön.

Tämän minusta Harris on hoitanut kohtuullisesti. Mitään sellaista hän ei sano, josta päästäisiin kiinni liialliseen liberaaliuuteen (vasemmistolaisuuteen). Muutama heitto on tullut, mutta hän ei kysyttäessäkään lähtenyt niitä perustelemaan. Koska se ei ollut järkevää.

 

[Spine]

Ei mitään ala-arvoista, jos itse sanot tukevasi aina oikeistolaisempaa ehdokasta.

USA:n entinen armeijan komentaja kutsui Trumpia "totaaliseksi fasistiksi".

On täysin relevanttia kysyä sinulta kannatatko mieluummin fasistia vai Harrisia?

Vai uskotko tuntevasi Trumpin paremmin kuin entinen armeijan komentaja (joka tuskin on punaviherwokettajaliberaali), eikä Trump silti mielestäsi ole fasisti, vaan jotain muuta? Kaikissa skenaariossa Trump on hyvin lähellä perinteistä oikeistodiktaattoria - onko vertailukohta keskitysleirejä rakentelevat Hitler vai lähinnä massoja väkivaltaan lietsova Mussolini, jää historiantutkijoiden arvioitavaksi...

USA:n entinen armeijan komentaja unohti mainita omat soittonsa Kiinaan :D

 

[Tuamas]

Eli Harrisin vasemmistolaisuus perustuu hänen ”liberal” -äänestyspäätöksiin.

Onkohan tässä osattu tsekata sitä, puhutaanko aidoista oikeisto/vasemmisto-kysymyksistä (talous) vai kulttuurisotahöpönassujen arvokysymyksistä (konsevatiivi-liberaali)?

Arvokysymyksissä liberaalin kutsuminen automaattisesti vasemmistolaiseksi on tätä nykyajan kulttuurisotahöpönassuilun hevonpaskaa, jota ei ole syytä tuoda Suomeen yhtään enempää.

 

[Cobol]

Eli Harrisin vasemmistolaisuus perustuu hänen ”liberal” -äänestyspäätöksiin.

Onkohan tässä osattu tsekata sitä, puhutaanko aidoista oikeisto/vasemmisto-kysymyksistä (talous) vai kulttuurisotahöpönassujen arvokysymyksistä (konsevatiivi-liberaali)?

Arvokysymyksissä liberaalin kutsuminen automaattisesti vasemmistolaiseksi on tätä nykyajan kulttuurisotahöpönassuilun hevonpaskaa, jota ei ole syytä tuoda Suomeen yhtään enempää.

Kysehän on konservatiivien ja liberaalien välisistä eroista. Oikeisto- ja vasemmistoliberaaleilla on eronsa. Samoin oikeisto- ja vasemmistokonservatiiveilla. USA:n ongelma on siinä, että republikaaneissa laitaoikeiston konservatiivit/äärioikeiston konservatiivit ovat vallassa. Demokraatit ovat kulkeneet keskipolulta jonkin verran vasemmistoliberaaliin suuntaan, mistä linkitinkin tutkimuksen pari viestiä ylempänä.

 

[Petri1981]

Eli Harrisin vasemmostolaisuus perustuu hänen ”liberal” -äänestyspäätöksiin.

Onkohan tässä osattu tsekata sitä, puhutaanko aidoista oikeisto/vasemmisto-kysymyksistä (talous) vai kulttuurisotahöpönassujen arvokysymyksistä (konsevatiivi-liberaali)?

Arvokysymyksissä liberaalin kutsuminen automaattisesti vasemmistolaiseksi on tätä nykyajan kulttuurisotahöpönassuilun hevonpaskaa, jota ei ole syytä tuoda Suomeen yhtään enempää.

Senaattorina Harris on halunnut mm nostaa takaisin yritysverotuksen 21% -> 35% ja kieltää vesisärötyksen eli käytännössä lopettaa Yhdysvaltojen öljyntuotannon. Onko tämäkin oikeistolaista?

Sitten tietysti enemmän niissä ”arvokysymyksissäkin” Kamala Harris haluaa esimerkiksi, että ihonväri on yksi kriteeri yliopistojen opiskelijavalinnoissa. Tälläistä toimintaa voi käsittääkseni kuka tahansa tolkun ihminen vastustaa.

Mutta joo, kova oikeistolainen Kamala Harris. Melkoista pajunköyttä.

 

[Pavlovin Koira]

Jos asuisin Yhdysvalloissa olisi minulle jotain merkitystä sillä, millaista talous- tai muuta sisäpolitiikkaa pressaehdokkaat harjoittavat.

Mutta kun asu, vaan olen suomalainen ja eurooppalainen, roistovaltion naapurissa olevan maan kansalainen, niin minulle merkkaavat oikeastaan vain seuraavat asiat:

- Voimmeko NATO:ssa luottaa USA:n tukeen liittolaisena, siis USA:n turvatakuisiin?
- Jatkaako USA Ukrainan tukeamista vai pyrkiikö se painostamaan Ukrainan alueluovutuksiin?

Näiden takia toivon hartaasti ettei Trumpia valita pressaksi.

 

[Cobol]

Jos asuisin Yhdysvalloissa olisi minulle jotain merkitystä sillä, millaista talous- tai muuta sisäpolitiikkaa pressaehdokkaat harjoittavat.

Mutta kun asu, vaan olen suomalainen ja eurooppalainen, roistovaltion naapurissa olevan maan kansalainen, niin minulle merkkaavat oikeastaan vain seuraavat asiat:

- Voimmeko NATO:ssa luottaa USA:n tukeen liittolaisena, siis USA:n turvatakuisiin?
- Jatkaako USA Ukrainan tukeamista vai pyrkiikö se painostamaan Ukrainan alueluovutuksiin?

Näiden takia toivon hartaasti ettei Trumpia valita pressaksi.

En tiedä kuinka varma kortti Harris näille olisi. Itse en suoraan sanoen ole varma, mihin Harris on valmis ja onko edes siihen, että Ukraina saa tulittaa syvälle Venäjälle huhuttujen tuhansien pohjois-korealaisten sotilaiden vyöryessä koulutuksensa jälkeen Venäjän joukkojen mukana Ukrainaan.

Suomessa Stubb ja moni muu ulkoministeriössä suhtautuu Trumpin valintaan siten, että Suomen asema ei paljon muutu jos muuttuu ko. asioissa lainkaan. Suomen Washingtonin-suurlähettiläs Mikko Hautala tapasi ennen Suomen NATO-jäsenyyttä Trumpin vakuuttaakseen hänet Suomen Natoon liittymisen eduista. NATO-vastaisuudestaankin tunnettu Trump ei lopulta asettunut vastustamaan jäsenyyttä, ja senaatti hyväksyi Suomen liittymisen Natoon lähes yksimielisesti.

Hautala on myös tämän jälkeen käynyt keskusteluja Trumpin/hänen edustajien kanssa ja saanut kuvan jonka mukaan Suomi on USA:lle tärkeä (mm. arktinen ulottuvuus, Venäjä). Hautala on kertonut haastatteluissa, että turha Suomen on Trumpia pelätä Suomen NATO-jäsenyyden tai USA:n puolustushalun suhteen. Suomella on toimiva sopimus puolustamisesta suoraan USA:n kanssa.

Stubb kenties seurailee Hautalan antamaa infoa, mutta joka tapauksessa suhteet Trumpiin on luotu ja niihin luotetaan useista syistä.

 

[Pavlovin Koira]

Joo, USA:n nykyhallinnonkin, jota Harris edustaa, tuki Ukrainalle on ollut riittämätöntä ja liian varovaista. Trumpista tiedämme, että hän on vastustanut Ukrainana aseapupaketteja ja hänen vaatimuksestaan republikaanit jarruttivat viimeisintä suurta aseapupakettia yli puolen vuoden ajan.

 

[BitterX]

Kysehän on konservatiivien ja liberaalien välisistä eroista. Oikeisto- ja vasemmistoliberaaleilla on eronsa. Samoin oikeisto- ja vasemmistokonservatiiveilla. USA:n ongelma on siinä, että republikaaneissa laitaoikeiston konservatiivit/äärioikeiston konservatiivit ovat vallassa. Demokraatit ovat kulkeneet keskipolulta jonkin verran vasemmistoliberaaliin suuntaan, mistä linkitinkin tutkimuksen pari viestiä ylempänä.

Samaa mieltä sinänsä.

Tosin nykyään merkittävä osa näistä "konservatiivi-liberaali" -eroista juontuu juuri tuota nimim. @Tuamas mainitsemasta kulttuurisotahöpönassuilusta. Eli esimerkiksi seksuaalivähemmistöjen oikeuksien puolustaminen, naisten oikeuksien omaan vartaloonsa puolustaminen sekä uskonnollisen sekoilun vastustaminen koulun yhteydessä siirtävät henkilöä tai puoluetta kohti "vasemmistoliberaalia" kategoriaa.

 

[Cobol]

Merkittävä osa näistä "konservatiivi-liberaali" -eroista juontuu juuri tuota nimim. @Tuamas mainitsemasta kulttuurisotahöpönassuilusta. Eli esimerkiksi seksuaalivähemmistöjen oikeuksien puolustaminen, naisten oikeuksien omaan vartaloonsa puolustaminen sekä uskonnollisen sekoilun vastustaminen koulun yhteydessä siirtävät henkilöä tai puoluetta kohti "vasemmistoliberaalia" kategoriaa.

Näin on. Vasemmistoliberaaleille on kansainvälisesti - siis myös Suomessa - tyypillistä tarttua erilaisten vähemmistöjen oikeuksiin ja vaatia niitä parannettavaksi. Vaalikampanjassa demokraatit tai monille tutummat SDP ja Vasemmistoliitto hyödyntävät tasa-arvovaatimuksia, naisen oikeuksia, globaaleja ihmisoikeuksia jne.

Konservatiivit menevät näiden suhteen neutraalisti tai osassa vastaan (kuten ydinperheen mies, nainen ja lapset) korostaminen. USA:ssa repujen myötä on noussut äärikristilliset äärikonservatiiviset arvot pintaan.

 

[Tadu]

IL:n ennuste: Hän voittaa USA:n presidentinvaalit luvuin 296–242

Accuscore ennustaa vaa’ankieliosavaltioiden tulokset. Ennusteen perusteella vaalit voitetaan selvin lukemin.

www.iltalehti.fi

Accuscore povaa selkeää voittoa Trumpille. Ovatkos noi osuneet aikaisemmin?

 

[Poro24]

IL:n ennuste: Hän voittaa USA:n presidentinvaalit luvuin 296–242

Accuscore ennustaa vaa’ankieliosavaltioiden tulokset. Ennusteen perusteella vaalit voitetaan selvin lukemin.

www.iltalehti.fi

Accuscore povaa selkeää voittoa Trumpille. Ovatkos noi osuneet aikaisemmin?

Eipä taida enää tehdä hyvää omalle mielenterveydelle seurata näitä uutisia ja vaaleja. Stressaa niin saatanasti, kuinka ihmiset voivat olla noin tyhmiä.

Tässä vielä viimeisintä Trumpin kiihottamista maan sisäiseen väkivaltaan: Trump Wants the Military Used Against Americans Who Don’t Support Him on Election Day

 

[mjr]

Accuscore povaa selkeää voittoa Trumpille.

Ei kyllä povaa vaan lähes tasapeliä - käytännössä kysymys on "too close to call" koska usean vaa'ankieliosavaltion tasolla mennään ihan kolikonheitolla nykytilanteessa.

 

[mike owen]

Eipä taida enää tehdä hyvää omalle mielenterveydelle seurata näitä uutisia ja vaaleja. Stressaa niin saatanasti, kuinka ihmiset voivat olla noin tyhmiä.

Tässä vielä viimeisintä Trumpin kiihottamista maan sisäiseen väkivaltaan: Trump Wants the Military Used Against Americans Who Don’t Support Him on Election Day

Kyllä pressalla on paljon valtaa jenkeissä, mutta hän ei voi yksin määrätä mitä tehdään ja milloin tehdään mitäkin.

 

[Tadu]

Ei kyllä povaa vaan lähes tasapeliä - käytännössä kysymys on "too close to call" koska usean vaa'ankieliosavaltion tasolla mennään ihan kolikonheitolla nykytilanteessa.

No joo totta. Ajattelin vähän yksinkertaistetusti vain valitsijamiesmäärää. Tokihan se tiukkaa on kun on kyse vain noista vaa’ankieliosavaltioista.

 

[vanukas]

Kyllä pressalla on paljon valtaa jenkeissä, mutta hän ei voi yksin määrätä mitä tehdään ja milloin tehdään mitäkin.

Pressalla on paljon valtaa, mutta aiemmin sitä valtaa on hillinnyt ns. checks and balances. Republikaanit ovat sitä nakertaneet jo vuosia ja kyllähän Trump koko ajan puhuu siihen malliin ettei tällaiset hidasteet enää häntä estä. Kulttiporukka ympärillä näyttää olevan samaa mieltä. Korkeimman oikeuden hallinnalla pääsee jo todella pitkälle.

Noin persoonana uskon, että Trumpille riittää pitkälle ihailu, pelko, kunnioitus muilta. Lisämausteena vastustajien alistaminen ja nöyryyttäminen. Pääosin Trump varmaan golfaa päivät ja käy paistattelemassa ihailussa aina välillä. Se, että hänen hännysmiehensä pääsevät puuhailemaan ja Trump allekirjoittaa mitä eteen tulee, on omasta mielestäni hyvinkin pelottavaa.

 

[rpeez]

Eipä taida enää tehdä hyvää omalle mielenterveydelle seurata näitä uutisia ja vaaleja. Stressaa niin saatanasti, kuinka ihmiset voivat olla noin tyhmiä.

Harmi, että tämä Hesarin artikkeli Amerikkalaiset avautuvat HS:lle... on maksumuurin takana. Ihmisillä on tavallaan ihan rationaalisia perusteita mielipiteilleen, ja en sanoisi että kyse on tyhmyydestä varsinaisesti.

Iso tekijä on ehdottomasti talous. Bidenin kaudelle osui kovat hintojen nousut, ja bisnesmies Trumpin uskotaan olevan parempi taloudessa kuin Harrisin ja enemmän pro-amerikka. Ja sitten on uskonnon iso voima siinä aborttikysymyksessä. Trumpin valehtelu ja puheet maahanmuutosta kyllä huomataan, ja ne huolestuttavat heitäkin.

Sanoisin, että heidän systeemissään on jotain vikaa, kun ehdokkaiksi tulee ihmisiä, joita he eivät itsekään oikein haluaisi äänestää.

 

[MegaForce]

Onko Barack Obama todella kovin rakastettu presidentti? Vai ovatko ihmiset vain unohtaneet hänen sotarikoksensa?

Anna näille nyt herranen aika jokin relevantti lähde, muu kuin Russia Today, Breitbart tai Fox News?

 

[Wiljami]

Harmi, että tämä Hesarin artikkeli Amerikkalaiset avautuvat HS:lle... on maksumuurin takana. Ihmisillä on tavallaan ihan rationaalisia perusteita mielipiteilleen, ja en sanoisi että kyse on tyhmyydestä varsinaisesti.

Iso tekijä on ehdottomasti talous. Bidenin kaudelle osui kovat hintojen nousut, ja bisnesmies Trumpin uskotaan olevan parempi taloudessa kuin Harrisin ja enemmän pro-amerikka. Ja sitten on uskonnon iso voima siinä aborttikysymyksessä. Trumpin valehtelu ja puheet maahanmuutosta kyllä huomataan, ja ne huolestuttavat heitäkin.

Sanoisin, että heidän systeemissään on jotain vikaa, kun ehdokkaiksi tulee ihmisiä, joita he eivät itsekään oikein haluaisi äänestää.

Mielipiteet ovat sinänsä rationaalisia, mutta toisaalta täydellisen järjettömiä kun miettii, minkälainen ehdokas DTj oikeasti on ja mitä se on ajamassa USA:ssa. Siis jos kyseessä olisi tavalliset vaalit ja käytännössä isossa kuvassa identtiset poliittisen järjestelmän ylläpidosta pääasiassa kiinnostuneet ehdokkaat, niin nuo perusteet esim. "ehkä ennemmin vähän liian liberaali kuin vähän liian konservatiivinen" ehdokas olisi helpompi ymmärtää, mutta tuolla on faktisesti rebujen ehdokkaan taustajoukot heiluttelemassa etelävaltioiden lippuja ja varmaan osa on jo askarrellut valkohuppuiset asutkin valmiiksi voitonpäivänparaatiin. Ja sitten vielä haastateltu tummaihoinen seksuaalivähemmistöön kuuluva, joka tiedostaa että elämänsä todennäköisesti muuttuu huomattavasti vaikeammaksi Trumpin valinnan myötä, muttei vaan millään voi Harrisia äänestää kun se ei ole luvannut lopettaa Israelin tukemista ja suunnilleen siirtymistä Palestiinan puolelle. Täydellisen typerää ja tietoista (sekä sen myötä vielä typerämpää) omaan jalkaan ampumista identiteettipolitiikan nimissä.

Toki noissa juttuun nostetut haastateltavat valitaan sen mukaan keillä on mielenkiintoisinta kerrottavaa ja on siellä luonnollisesti myös ihmisiä jotka tajuavat että vaikka Harriskaan ei sinänsä himoita, niin kaksipuoluejärjestelmässä sitä on pakko äänestää vaihtoehdon ollessa avointa fasismia maahan ajava ihmisperse. Se että demokraatteja äänestävienkin mielikuvissa Trump olisi joku hyvän talouden takaaja on kyllä hämmentävää, kun tosiaan lensi lähinnä Obaman rääppeillä ja onnistui hämärryttämään pelkkään velanottoon perustuneen talouspumppauksensa velanotot "kiinalaisviruksen" syyksi, vaikka tuo velkaantumiseen perustunut tempputalous oli käynnissä jo reilusti talouskasvun kuumimpana aikana. Korporatismista kiihottuvat toki Trumpin valitsisivat kerta kerrasta ykköshepakseen, niillä on myös mahdollisesti varaa asua sen verran tukevasti aidatuissa kiinteistöissä ettei tavallisten ihmisten ahdinko pääse ensimmäisenä vaikuttamaan elintasoon.

edit. Itse asiassa samaa kummastellut, mihin tuo juttukin päättyy:

...
Hän madaltaa ääntään ja hämmästelee, kuinka moni heidän keskiluokkaisista ystävistään äänestää Trumpia.

”Jostain syystä he uskovat, että Trump pystyy parantamaan juuri heidän elämäänsä.”

Tässäkin ketjussa tulee vastaan viestejä joissa muistutetaan miten Eurooppa on auringonlaskun valtakunta ja USA:ssa elintaso vaan jatkaa ikuista kohisten kasvamista. Käytännössä se bkt:n kasvu on kuitenkin keskittynyt ainoastaan sinne korporaattien johtohahmojen pienenpieneen desiiliin ja keskiluokka on kurjistunut jatkuvasti (myös Trumpin kaudella, joskin toki pandemian aikana jaettu helikopteriraha nosti hetkeksi kulutusmahdollisuuksia). Silti DTj on erinäisistä syistä todella monen kurjistuvan keskiluokan edustajan luottoratsu globalisoituvassa maailmassa. Jollain logiikalla "kunhan woketus saadaan pois, niin tehtaat palaa takaisin ja kaikille mukavan toimeentulon varmistava vakityöpaikka koko elämän ajaksi".

 

[Cobol]

Harmi, että tämä Hesarin artikkeli Amerikkalaiset avautuvat HS:lle... on maksumuurin takana. Ihmisillä on tavallaan ihan rationaalisia perusteita mielipiteilleen, ja en sanoisi että kyse on tyhmyydestä varsinaisesti.

Iso tekijä on ehdottomasti talous. Bidenin kaudelle osui kovat hintojen nousut, ja bisnesmies Trumpin uskotaan olevan parempi taloudessa kuin Harrisin ja enemmän pro-amerikka. Ja sitten on uskonnon iso voima siinä aborttikysymyksessä. Trumpin valehtelu ja puheet maahanmuutosta kyllä huomataan, ja ne huolestuttavat heitäkin.

Sanoisin, että heidän systeemissään on jotain vikaa, kun ehdokkaiksi tulee ihmisiä, joita he eivät itsekään oikein haluaisi äänestää.

Ihmiset toistavat Amerikassakin sitä mitä ympärillään kuulevat. Kyse ei ole tyhmyydestä. Moni niistä, jotka pilkkaavat amerikkalaisia somessa, toisteli ennen 2/2022 fraaseja, joiden mukaan Suomen ei tule liittyä NATO:n jäseneksi, emme tarvitse sitä mihinkään. Ja ihmetteli - tästä on vaikka kuinka paljon henkilökohtaista kokemustakin - miten jotkut ovat poliittisesti yksinkertaisia ja väittävät Venäjän uhkaavan Suomea...

Varsinkin Trumpin pääkannatusalueilla ihmisten suhtautuminen presidenttiin kulkee oman lompakon kautta. On virheellistä väittää, että inflaatio on Bidenin syy. Mutta samalla tavallahan somessa vasemmisto koko ajan toitottaa Suomessakin, että hallitus ei tee mitään työllisyyttä parantaakseen. Vaikka heistä osa tietää varsin hyvin, että vienti ja siten tuotanto on riippuvaista erityisesti Saksan ja muun EU:n taloustilanteesta. Ja Saksa sukeltaa taantumassa.

Ja niin se vaan on, että Harrisin kampanja alkoi hyvin, mutta ei jatkunut samalla tavalla. Trumpiin oli mahdollista repiä eroa riittävästi, mutta näin ei tapahtunut. Jos omatkin kokevat, että eivät saa vastauksia eivätkä tiedä, mitä Harris ajaa ja tunne hänen politiikkaansa, ainoa vaihtoehtoa sitoutumattomille (joita on luokkaa 46 prosenttia kaikista) on äänestää Harrisia siksi, että äänestää Trumpia vastaan. Moni jättää väliin. Vaikka Trump voi heidän mielestään olla tuhoisa, onko Harris oikeasti vaihtoehto?

Harris voi peiliin tässä katsoa.

 

[IceWalker]

IL:n ennuste: Hän voittaa USA:n presidentinvaalit luvuin 296–242

Accuscore ennustaa vaa’ankieliosavaltioiden tulokset. Ennusteen perusteella vaalit voitetaan selvin lukemin.

www.iltalehti.fi

Accuscore povaa selkeää voittoa Trumpille. Ovatkos noi osuneet aikaisemmin?

Trumpin voitto näyttää todennäköisemmältä Pennsylvaniassa kuin Harrisin, olettaen, että gallupit eivät vieläkään saa täysin kiinni Trumpin kannatuksesta. Edellisissä vaaleissa Bidenillä oli hyvin vahva johto gallupeissa, joissakin jopa 5%.

Tällä hetkellä yksi hyvin merkittävä tekijä vaaleissa on kuitenkin ulkopolitiikka, vaikka se onkin tärkeää vain pienelle osalle äänestäjistä. Israel tulee saamaa lisää aseapua USA:lta ja kiihdyttää edelleen iskuja alueella.Pennsylvaniassa on pieni juutalaisvähemmistö (3%), joka todennäköisesti suhtautuu Harrisiin ja USA:n hallintoon tällä hetkellä suopeasti. USA ei ole tehnyt juuri mitään hillitäkseen Israelin iskuja.

Vastapainona tälle ovat puolestaan vasemmistoaktiivit, jotka taas pidättäytyvät äänestämästä tai äänestävät Steiniä. On kuitenkin huomattava, että vasemmistoaktiivit olivat Bidenin takana edellisissä vaaleissa. Myös juutalaisvähemmistö on perinteisesti ollut kallellaan demokraattien suuntaan, joten tämän hetkinen Lähi-idän politiikka tuskin tukee Harrisin valintaa.

Edellisissä vaaleissa, joissa myös oli erittäin korkea äänestysprosentti (76,5%), Biden voitti Trumpin tuolloin vain 80K äänellä. Toisaalta, demokraattien rekisteröityminen on kangerrellut pahasti. Jos Harris voittaisi, on täytynyt tapahtua massiivinen korvaava siirtymä äänestäjäryhmien välillä. Tämä on mahdollista, esimerkiksi naisten äänissä on ehkä tapahtunut merkittävä siirtymä Harrisille, Biden sai 55% naisten äänistä. Nuorten ääniä saattaa kaikesta huolimatta mennä Harrisille ainakin prosentuaalisesti Bideniä enemmän.

Toisaalta, esimerkiksi mustien miesten kannatus saattaa siirtyä Trumpin suuntaan. Riippumattomat ovat yhtä lailla ratkaisevassa asemassa: mitä he ajattelevat ehdokkaista, mikä ratkaisee heidän mieltymyksensä. Republikaanit joka tapauksessa äänestävät Trumpia, joten olennaista on se, miten demokraatit onnistuvat aktivoimaan empivät äänestäjänsä Harrisin puolelle.

Vaalien jälkeen asiantuntijan, mikäli ei ole valinnut väärää hevosta, on hyvin helppoa keksiä syitä jommankumman voitolle, demografia on tässä mielessä todellinen pandoran lipas.

 

[Cobol]

Trumpin voitto näyttää todennäköisemmältä Pennsylvaniassa kuin Harrisin, olettaen, että gallupit eivät vieläkään saa täysin kiinni Trumpin kannatuksesta. Edellisissä vaaleissa Bidenillä oli hyvin vahva johto gallupeissa, joissakin jopa 5%.

Tällä hetkellä yksi hyvin merkittävä tekijä vaaleissa on kuitenkin ulkopolitiikka, vaikka se onkin tärkeää vain pienelle osalle äänestäjistä. Israel tulee saamaa lisää aseapua USA:lta ja kiihdyttää edelleen iskuja alueella.Pennsylvaniassa on pieni juutalaisvähemmistö (3%), joka todennäköisesti suhtautuu Harrisiin ja USA:n hallintoon tällä hetkellä suopeasti. USA ei ole tehnyt juuri mitään hillitäkseen Israelin iskuja.

Vastapainona tälle ovat puolestaan vasemmistoaktiivit, jotka taas pidättäytyvät äänestämästä tai äänestävät Steiniä. On kuitenkin huomattava, että vasemmistoaktiivit olivat Bidenin takana edellisissä vaaleissa. Myös juutalaisvähemmistö on perinteisesti ollut kallellaan demokraattien suuntaan, joten tämän hetkinen Lähi-idän politiikka tuskin tukee Harrisin valintaa.

Edellisissä vaaleissa, joissa myös oli erittäin korkea äänestysprosentti (76,5%) ja Biden voitti Trumpin tuolloin vain 80K äänellä. Toisaalta, demokraattien rekisteröityminen on kangerrellut pahasti. Jos Harris voittaisi, on täytynyt tapahtua massiivinen korvaava siirtymä äänestäjäryhmien välillä. Tämä on mahdollista, esimerkiksi naisten äänissä on ehkä tapahtunut merkittävä siirtymä Harrisille, Biden sai 55% naisten äänistä. Nuorten ääniä saattaa kaikesta huolimatta mennä Harrisille ainakin prosentuaalisesti Bideniä enemmän.

Toisaalta, esimerkiksi mustien miesten kannatus saattaa siirtyä Trumpin suuntaan. Riippumattomat ovat yhtä lailla ratkaisevassa asemassa: mitä he ajattelevat ehdokkaista, mikä ratkaisee heidän mieltymyksensä. Republikaanit joka tapauksessa äänestävät Trumpia, joten olennaista on se, miten demokraatit onnistuvat aktivoimaan empivät äänestäjänsä Harrisin puolelle.

Vaalien jälkeen asiantuntijan, mikäli ei ole valinnut väärää hevosta, on hyvin helppoa keksiä syitä jommankumman voitolle, demografia on tässä mielessä todellinen pandoran lipas.

Osuvaa pohdintaa. Asiantuntijat tekevät ennusteissaan T-korjauksen. He vertaavat tilanetta aiempiin vaaleihin ja Trumpin kannatusta X viikkoa ennen vaaleja lopulliseen tulokseen. Suomessa vastaavaa käytetään PS:n kanssa.

Mutta eihän se toimi 2024 USA:n vaaleissa. Trump ei ole joko samanlaisessa haastajan asemassa kuin aiemmin tai samanlaisessa poliittisessa asemassa kuin aiemmin. Itselläni on viehtymystä pelata mallien kanssa (tein sitä aiemmin työkseni ja kirjoitin niistä). Kun valitaan riittävästi parametreja ja jätetään T-kojaus tekemättä, Harris voittaa vaalit paitsi äänissä, myös valitsijamiehissä noin 54 prosentin todennäköisyydellä.

Ja sekin on mahdollista (noin 9 prosenttia tuosta 54 prosentista), että Harris saa kuin saakin ilmiönä lyötyä Trumpin jopa selvästi. Tässä on oletettu, että noin 9:stä prosentista kantaa vielä tietämättömistä, mutta äänestäjiksi rekisteröityneistä, noin 5 prosenttia kääntyy Harrisille, 2 Trumpille ja 2 prosenttia ei lopulta äänestä heistä kumpaakaan.

Harris on juuri niissä ongelmissa, joita hyvin kuvasit. Tuntuu jopa siltä, että Netanjahu tekee työtä Trumpin puolesta karkottamalla vasenta laitaa demokraattiäänestäjistä. Trumpin tukijoukot ovat olleet Israelissa rukousmielenosoituksissa Netanjahun kannattajien kanssa. Ei viis välttämättä sattuma, että Netanjahu toimii ennen vaaleja raskailla pommituksilla.

(Hizbollahin pommittaminen on 100 % oikein. YK ja länsi olivat liian lepsuja kun eivät laittaneet toimeen sovittua Hizbollahin riisumista aseista ja poistamista rajalta kymmeniä vuosia sitten. Tehtävä annettiin Libanonin armeijalle, joka ilmoitti etteivät aio edes harkita sitä. Näin Hizbollah sai otteen maasta ja on operoinut pitkään Israelia vastaan Iranin aseistamana ja ohjeistamana).

 

[IceWalker]

Osuvaa pohdintaa. Asiantuntijat tekevät ennusteissaan T-korjauksen. He vertaavat tilanetta aiempiin vaaleihin ja Trumpin kannatusta X viikkoa ennen vaaleja lopulliseen tulokseen. Suomessa vastaavaa käytetään PS:n kanssa.

Mutta eihän se toimi 2024 USA:n vaaleissa. Trump ei ole joko samanlaisessa haastajan asemassa kuin aiemmin tai samanlaisessa poliittisessa asemassa kuin aiemmin. Itselläni on viehtymystä pelata mallien kanssa (tein sitä aiemmin työkseni ja kirjoitin niistä). Kun valitaan riittävästi parametreja ja jätetään T-kojaus tekemättä, Harris voittaa vaalit paitsi äänissä, myös valitsijamiehissä noin 54 prosentin todennäköisyydellä.

Ja sekin on mahdollista (noin 9 prosenttia tuosta 54 prosentista), että Harris saa kuin saakin ilmiönä lyötyä Trumpin jopa selvästi. Tässä on oletettu, että noin 9:stä prosentista kantaa vielä tietämättömistä, mutta äänestäjiksi rekisteröityneistä, noin 5 prosenttia kääntyy Harrisille, 2 Trumpille ja 2 prosenttia ei lopulta äänestä heistä kumpaakaan.

Harris on juuri niissä ongelmissa, joita hyvin kuvasit. Tuntuu jopa siltä, että Netanjahu tekee työtä Trumpin puolesta karkottamalla vasenta laitaa demokraattiäänestäjistä. Trumpin tukijoukot ovat olleet Israelissa rukousmielenosoituksissa Netanjahun kannattajien kanssa. Ei viis välttämättä sattuma, että Netanjahu toimii ennen vaaleja raskailla pommituksilla.

(Hizbollahin pommittaminen on 100 % oikein. YK ja länsi olivat liian lepsuja kun eivät laittaneet toimeen sovittua Hizbollahin riisumista aseista ja poistamista rajalta kymmeniä vuosia sitten. Tehtävä annettiin Libanonin armeijalle, joka ilmoitti etteivät aio edes harkita sitä. Näin Hizbollah sai otteen maasta ja on operoinut pitkään Israelia vastaan Iranin aseistamana ja ohjeistamana).

Juuri näin. Analyyttisesti asiaa voidaan ajatella niin, että jos gallupit ovat oikeassa, Harris voittaa vaalit. Kyllin moni gallup ennustaa (Pennsylvaniassa) samaa. Valitettavasti tällä hetkellä Pennsylvanian voittaminen on täysin välttämätöntä Harrisille.

Mutta tämänhetkisen varsinaisen datan pohjalta Trumpin voitto näyttää lähes varmalta.

Kolmas tekijä ovat puolestaan erilaiset skenaariot, joissa myös Harrisille voidaan ennakoida voittoa, mikäli kampanja onnistuu loppumetreillä nappiin. Riittävän moni riippumaton päätyy äänestämään Harrisia.

Netanjahu ei välitä pätkääkään USA:n vaaleista, hänelle Trumpin voitto antaisi varmaan lisää liikkumatilaa sotilaallisiin operaatioihin. Voi toisaalta olla, että kahden suuren egon keskinäinen diskurssi ei aina toimi.

Tämä uutinen puolestaan kertoo siitä, että pakko on ainakin riippumattomien mielenterveyttä epäillä, mikäli he Trumpin valitsevat: Trumpilta raju ehdotus armeijan käytöstä – Kamala Harris järkyttyi

Trumpin jutut ovat sitä luokkaa, että jokaisen vähääkään poliittista liikkumatilaa omaavan kannattaisi nyt kuitenkin Harrisia äänestää. Vaikka Trumpin kannattajat pitävät tällaisia lausuntoja vain retoriikkana, Trump on nyt paljon paremmin valmistautunut kostamaan poliittisille vastustajilleen. Toiveissa siis ainakin olisi, että amerikkalaiset tasapainottaisivat valtaa vaaleissa, jolloin demokraatit saisivat taas edustajainhuoneen.

 

[Cobol]

Tämä uutinen puolestaan kertoo siitä, että pakko on ainakin riippumattomien mielenterveyttä epäillä, mikäli he Trumpin valitsevat: Trumpilta raju ehdotus armeijan käytöstä – Kamala Harris järkyttyi

Trumpin jutut ovat sitä luokkaa, että jokaisen vähääkään poliittista liikkumatilaa omaavan kannattaisi nyt kuitenkin Harrisia äänestää. Vaikka Trumpin kannattajat pitävät tällaisia lausuntoja vain retoriikkana, Trump on nyt paljon paremmin valmistautunut kostamaan poliittisille vastustajilleen. Toiveissa siis ainakin olisi, että amerikkalaiset tasapainottaisivat valtaa vaaleissa, jolloin demokraatit saisivat taas edustajainhuoneen.

Trumpin jutut ovat todellakin sitä luokkaa, että kenenkään muun kuin Putiniin uskovan ei tulisi häntä äänestää. Mutta vuosikaudet osin jopa demokraattinen media USA:ssa ja Euroopassa on väheksynyt ja selitellyt lausuntoja retoriikaksi. Ei Trump tarkoita mitä sanoo, on viesti. Myös Suomessa on samaa kuultu aina presidenttiä myöten.

 

[Wiljami]

Trumpin jutut ovat todellakin sitä luokkaa, että kenenkään muun kuin Putiniin uskovan ei tulisi häntä äänestää. Mutta vuosikaudet osin jopa demokraattinen media USA:ssa ja Euroopassa on väheksynyt ja selitellyt lausuntoja retoriikaksi. Ei Trump tarkoita mitä sanoo, on viesti. Myös Suomessa on samaa kuultu aina presidenttiä myöten.

Ihan samaa sanewashingiahan on käytetty myös itänaapurimme diktaattorin ja kätyreidensä jutuista. "Sehän on vaan retoriikkaa" kun kuminaamapaska julistaa päättymättömiä terroritunkion rajoja ja sotaa ja vihaa sivistysmaailmaa vastaan. Länsimaailman ehdottomia ongelmia on liika halu uskoa siihen, että myös muut toimijat ovat ymmärtäneet sopimuspohjaisen yhteiskunnan johtavan suurimpaan menestykseen. Toki näin onkin, mutta ainoastaan keskiarvolla ja tunkkaisimmassakin diktatuurisessa paskaläjässä, alueen eliitillä tai vähintään johtajalla on elämänlaatu ketä tahansa keskimääräistä länkkäriä korkeampi, minkä päälle varmasti se mahdollisuus päättää ihan oikeasti alamaisten elämistä ja kuolemista halunsa mukaan. Esimerkiksi Trump kadehtii ihan helvetisti esikuviaan jotka voivat halutessaan mahtikäskyllä lukita poliittiset vastustajat vankilaan ja/tai pistää niitä hengiltä.