Allekirjoitan tämän. Aloitin itse työskentelyn tietotekniikan parissa tietokoneilla v. -85 ohjelmistosuunnittelijana ja ohjelmoijana. Olen täten nähnyt läheltä alan/työn kehityksen aina noista ajoista lähtien ja sanoisin, että vasta ihan 90-luvun lopulla informaatiotekniikan nopean kehityksen myötä medialukutaidon haasteet alkoivat pikkuhiljaa kasvaa. Toki, haasteita monille siinä on aina ollut pelkästään painetun sanan ja esim. tv:n välittämän tiedonkin kanssa.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Kotikaupunkiinsa palannut Kasper Kotkansalo kiitollisena: "Olemme saaneet läheisen nipun lyhyessä ajassa"Lue lisää »
-
Oululaista historiaa tekevä Saija Tarkki kasvoi kärppäuransa aikana teinitytöstä perheenäidiksiLue lisää »
-
Marko Anttila pelasi ottelun varapaidalla − "Jos joku tietää, tuokaa se hallille"Lue lisää »
-
Liiga-kierros: SaiPalle ei löydy pysäyttäjää – perjantaina oli kotijoukkueiden iltaLue lisää »
-
Klotenin uutta toimintakulttuuria rakentava Lauri Marjamäki on noussut Sveitsissä lähes sateentekijän asemaan – “Intohimo valmentamiseen on palannut"Lue lisää »
-
Patrik Laine ja Mikko Viitanen tekivät lätkäkulttuurille valtavan palveluksen suorasanaisella mielenterveyspuheellaLue lisää »
Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024
- Viestiketjun aloittaja Alfred E Neuman
- Alkaa
- 600 381
- 4 406
Tietotekninen osaaminenhan nyt ei sinällään kulje mitenkään käsi kädessä sen kanssa, miten kykenee ymmärtämään muuttuvaa mediaa. Informaatiotekniikan ja median murrosvaihe on ollut loppujen lopuksi aika nopea ja aika moni hyvät tietotekniset valmiudet omaava ihminen on tipahtanut siitä kyydistä. Näistä 40-50-luvuilla syntyneistähän aika moni on vasta ihan viime vuosina liittynyt someen ja aktivoitunut siellä.
Ei se nyt puhtaasti sukupolvijuttu ole tietenkään, mutta vähän sellainen kuva minulle on tullut esim. somea ja ihan lähipiiriäkin seuraamalla, että näillä ns. "perinteiseen mediaan" tiukasti kasvaneilla suurilla ikäluokilla on ollut ehkä ikäryhmänä suurimmat vaikeudet sopeutua tähän uudenlaiseen mediaan, joka ei ole välttämättä ihan niin selkeä ja yksiselitteinen kuin aiemmin.
Suosittelen lämpimästi Helsingin yliopiston historianlaitosta 80- ja 90-lukujen taitteessa mitä tulee lähde- ja mediakriittisyyteen. Toivottavasti se ammoinen peruskurssien ja proseminaarien meno on säilynyt samanlaisena. Ei hyvää päivää miten selkäytimeen se (aito) kriittisyys ja analyyttisyys porattiin siellä. Siitä on sittemmin on ollut valtavasti hyötyä ihan kaikessa informaatioon liittyvässä. Ihan sama vaikkei niinä aikoina surffannutkaan netissä saatikka kahlannut sosiaalisen median sonnassa.
Tämä nykymeno on täysin irvokasta - ei haeta tietoa ja ymmärrystä vaan tukea omille emotionaalisille kannoille: jos vastaantullut tietolähde tukee omia käsityksiä (vaikka helvetin maapallon litteyttä), on se oikea, ja jos se on vastakkainen sille, on se väärä. Ja tällä sitten mennään.
Tämä nykymeno on täysin irvokasta - ei haeta tietoa ja ymmärrystä vaan tukea omille emotionaalisille kannoille: jos vastaantullut tietolähde tukee omia käsityksiä (vaikka helvetin maapallon litteyttä), on se oikea, ja jos se on vastakkainen sille, on se väärä. Ja tällä sitten mennään.
Viimeksi muokattu:
Katselin noita Harrisin ja Waltzin haastatteluja nyt alkuviikosta, ja vaikka nuo viihdeohjelmat (Kimmel, Colbert) ovat aika myötäsukaisia niin täytyy ihmetellä kuinka kukaan jolla on edes kaksi toimivaa aivosolua voi ajatella että Trump/Vance yhdistelmä olisi parempi johtamaan maata kuin nämä kaksi.
Yes, ja tätä pahentaa se, että paskapuheen levitessä näitä näkemyksiä otetaan myös joihinkin perinteisiin mediakanaviin "tasapuolisuuden" nimissä (-> tasapuolisuusharha).
Tämä on tietysti naurettava lähtökohta, koska tosiasiat ovat tosiasioita ja paska on paskaa riippumatta siitä, kuinka moni pitää paskaa tosiasiana ja tosiasiaa paskana. Ei ole esimerkiksi mitenkään järkevää tai rakentavaa antaa mediatilaa näkemykselle, jonka mukaan Tukholma ei ole Ruotsin pääkaupunki, vaikka tälle "näkemykselle" löytyisikin kannatusta.
Viimeksi muokattu:
Yksi syy miksi pidän Harrisia todennäköisenä voittajana, on republikaanien hajaannus Trumpin vuoksi. Yli 200 republikaanivaikuttajaa on kertonut äänestävänsä Harrisia.
Joukossa on entisen presidentin George W. Bushin, edesmenneen senaattorin ja presidenttiehdokkaan John McCainin sekä senaattori Mitt Romneyn entisiä alaisia. Entinen varapresidentti Dick Cheney äänestää Harrisia. Hänen tyttärensä Liz Cheney, juristi ja entinen republikaanipoliitikko, on jopa Harrisin kampanjassa mukana ja hänen nimensä nousi esille Harrisin kabinettiin äskeisessä ja muistaakseni ainoassa Harrisin pitkässä Howard Sternin haastattelussa.
Tuossa haastattelussa ei tullut mitään kovia paljastuksia tai tiukkoja linjauksia Ukrainan tuen ja Trumpin vastavoiman lisäksi. Ei kuitenkaan ollut huono pätkä ottaen huomioon sen, että mitenkään tiukasti Harrisia ei kohdeltu ja vaadittu loppuun asti yksityiskohtia mm. hänen omista avauksistaan.
Sen ehkä voi erikseen mainita, että Harris on F-1 fani ja suosikkiajaja on Hamilton.
Oma näkemys on edelleen sama. Nyt ei ole kyse tavallisista vaaleista vaan erittäin ratkaisevista vaaleista lähivuosien ja -vuosikymmenten osalta.
Joukossa on entisen presidentin George W. Bushin, edesmenneen senaattorin ja presidenttiehdokkaan John McCainin sekä senaattori Mitt Romneyn entisiä alaisia. Entinen varapresidentti Dick Cheney äänestää Harrisia. Hänen tyttärensä Liz Cheney, juristi ja entinen republikaanipoliitikko, on jopa Harrisin kampanjassa mukana ja hänen nimensä nousi esille Harrisin kabinettiin äskeisessä ja muistaakseni ainoassa Harrisin pitkässä Howard Sternin haastattelussa.
Tuossa haastattelussa ei tullut mitään kovia paljastuksia tai tiukkoja linjauksia Ukrainan tuen ja Trumpin vastavoiman lisäksi. Ei kuitenkaan ollut huono pätkä ottaen huomioon sen, että mitenkään tiukasti Harrisia ei kohdeltu ja vaadittu loppuun asti yksityiskohtia mm. hänen omista avauksistaan.
Sen ehkä voi erikseen mainita, että Harris on F-1 fani ja suosikkiajaja on Hamilton.
Oma näkemys on edelleen sama. Nyt ei ole kyse tavallisista vaaleista vaan erittäin ratkaisevista vaaleista lähivuosien ja -vuosikymmenten osalta.
Jonkun Porttilan voisi lähettää haastattelemaan Harrisia rallienglannilla. Who do you like better, Häkä or Räkä?
Toi Floridan cluster fuck sataa porkkanapään laariin koska perusrebu ei edes usko ilmastonmuutokseen.
Positiivista on se että Florida oli kai menossa muutenkin jo punaniskoille.
Nyt vain toivotaan että lähi-idässä ei ala mikään älytön myllytys ennen vaaleja. Se voisi jopa ratkaista vaalit.
Positiivista on se että Florida oli kai menossa muutenkin jo punaniskoille.
Nyt vain toivotaan että lähi-idässä ei ala mikään älytön myllytys ennen vaaleja. Se voisi jopa ratkaista vaalit.
Noin saattaa olla. Toisaalta pieni mahdollisuus on, että tämän myötä liikkuvat äänestäjät ja ehkä osa "normaalisti olen äänestänyt republikaaneja, mutta..."-porukasta saattaa tämän myötä alkaa uskoa siihen, että republikaanien ilmastonmuutos-kanta on ollut väärä.
Tuossa mielessä demokraateilla on vähemmän hävittävää.
Minulla on ollut todella hankalaa katsoa Harrisin haastatteluja. Tekee oikein pahaa katsoa miten hukassa on. Odotukseni entistä kovaakin juristia kohtaan korkealla sanavalmiudessa ja esiintymisessä, mutta hänhän on kaikkea muuta. Sanat takeltelee ja opetellut muutaman fraasin ulkoa mitä toistaa kuolemaan saakka.
Kamala ja tax deduction.
Harris on kokoajan selittänyt miten asiat korjataan jos valitaan. Nyt ei olisi vaihtanut mitään Bidenin ajasta? Häh?
Tässä Walz taas sanoo, että emme kestä 4 vuotta tätä lisää? Siis samanlaista menoa mitä Biden ja Harris vetää?
Ja noita on ihan tuhottomasti. Parempi vaihtoehto Harris on Trumpista, mutta hänkin on kyllä käsittämättömän huono. Puhutaan yhdestä maailman vaikutusvaltaisemmasta maasta, jonka presidentti ehdokkaat ovat nämä? Ihan oikeastikko ei Amerikasta löydy parempia kuin Harris ja Trump? Ei tässä tiedä miten päin olla ja itkeäkkö vai nauraa.
Olen samaa mieltä ja ennustan tämän hetkisen tilan takia Harrisin voittoa (ja toivonkin sitä).
Mutta ei kannata koskaan aliarvioda äänestävien ihmisien ns. tahtoa. Trump voitti jo kerran ja hänen luomansa kultti on todella vahva. Voittihan Marinkin vaalit vain siksi, että oli niin rakastetava ihminen jota oli vain pakko äänestää. Jenkeissä on vain paljon ihmisiä jotka ovat sitä mieltä, että Trumpiin luotetaan ja hän on se jumala joka ratkaisee kaikki ongelmat kuten aiemminkin hän lupasi hoitaa. Ei koskaan kannata aliarvioida ihmisen sinisilmäisyyttä. Ihminen on typerä olento, koska se uskoo kaiken mitä sille kerrotaan uutisissa tai mitä se lukee netistä nykyään. Ei uskalleta vain kyseenalaistaa, että mahtaako tämäkin "tieto" olla kuitenkaan totta.
Viimeksi muokattu:
Ovatko nuo sinun mielestäsi hyviä pätkiä? Ja niinkuin sanoin noita on aivan poskettomasti lisää. Harrisilta ei saa MITÄÄN konkreettista vastausta mihinkään kysymykseen. Muistaakseni käyttäjä @Cobol tähän ottikin jo vähän kiinni, että ei olla demokraateissakaan täysin tyytyväisiä Harrisin kykyyn vastata kysymyksiin. Lisätään nyt vielä mielestäni pahin esimerkki Harrisin haastatteluista eli se ikuinen ulkoa opeteltu fraasi minkä vastaa, kun ei tiedä mitä sanoa.
Tämä pätkä ehkä mielestäni ylivoimaisesti paras juuri tuosta miten Harris ei vastaa mihinkään.
Onpas taktisesti klipattu lause. Puhetta näkemättä n. 100 % varmuudella Walz puhui Trumpin ajasta ja ettei vastaavaa enää kestetä neljää vuotta.
Jo @Spine n lähteiden nimistä voinee päätellä, ettei ole välttämättä konteksti ihan hirveästi lausunnon tulkintaa haitannut. Esim jos "uutis"toimiston nimessä julistetaan totuutta, niin todennäköisesti tuotoksena on silkkaa kaalisopanhajuista hajuista pierua.
Alfred E Neuman
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ässät ja Ärrät
YouTube feediini on pari kertaa tullut uutisklippejä australialaisilta ja yhdysvaltalaisilta uutiskanavilta, aiheena suomalainen koulu. Niissä toimittaja vierailee kouluissamme, ja ihastelee, kun 10-vuotiaille oppilaille opetetaan medialukutaitoa ja lähdekriittisyyttä. Noita katsellessa tuli kyllä sellainen "kyllä kelpaa olla suomalainen" fiilis! Tulevaisuuden aikuisia on vaikeampi kusettaa, mikä on ihan loistava juttu.
Valitettavasti vain se ei auta tämän päivän aikuisten kohdalla. Mielestäni olisi hyvä, jos valtio kustantaisi jonkinlaiset medialuku/lähdekriittisyys kurssit kaikille Suomen työpaikoille. Olisi kuin rahaa pankkiin laittaisi.
Hyvin yksinkertaista.
- älä lue iltapäivälehtiä, äläkä tarjoa edes klikkiä näille
- lopeta somen käyttö
- tilaa paperinen sanomalehti
- suosi Yleisradiota
Työpaikat voisivat tarjota näiden kohtien noudattajille tuon sanomalehden kotiin kannettuna ja vaikka loungejäsenyyden lentokentille. Matkustaminen avartaa ja loungessa tapaa keskimäärin fiksua porukkaa.
aurora borealis
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kärpät
Oli Trumpin vastaehdokas kuka hyvänsä, niin nämä tällaiset yllä olevien kaltaiset sometilit, joiden nimet ovat mallia "realnews", "snowflake_news" ja "independant_truth_seeker", jakaisivat joka tapauksessa Trumpin vastaehdokkaasta taktisesti leikeltyjä, asiayhteydestä irrotettuja ja joissain tapauksissa myös enemmän tai vähemmän muutenkin editoituja lyhyitä klippejä ja koosteita.
Bidenin kohdalla tämä strategia toimi erinomaisesti. Biden toki itse tarjosi hyvää materiaalia mm. sotkemalla nimiä (vaikka olisikin välittömästi korjannut erheensä, niin maito oli jo maassa) ja kompuroimalla portaissa. Tältä pohjalta somessa saatiin sitten muodostettua Bidenista kuva umpiseniilinä vanhuksena, ja moni sellainenkin somekommentoija, joka ei ihan tuota umpiseniiliyttä allekirjoittanut, saattoi kuitenkin todeta Trumpin olevan kaksikosta se nuorekkaampi ja terävämpi.
Vaikka näiden ehdokkaiden kokonaisia haastatteluita, puheita ja muita julkisia esiintymisiä seuraamalla, tilanne vaikuttikin mielestäni päinvastaiselta ja Biden siis merkittävästi Trumpia koherentimmalta ehdokkaalta, moni äänestäjä ja muu kommentoija ei kuitenkaan vaikkapa ajan, kiinnostuksen tai keskittymiskyvyn puutteen voinut lyhyitä klippejä ja väittämiä syvällisemmin ehdokkaisiin tutustua.
Näitä, usein kaalisopanhajuisiakin, klippejä sitten ihan oikeat ihmiset ja äänestäjät jakavat eteenpäin, kommentoivat ja peukuttavat. Usein asialla ovat erityisesti vähän uutisia seuraavat äänestäjät, joista The New Yorker julkaisi elokuussa jutun. Tällaiselle äänestäjälle se, että Trump on luvannut korjaavansa talouden ja Harris on puolestaan vaikuttanut kiertelevän joitain kysymyksiä voi olla ratkaiseva tekijä äänestyspäätöksessä.
Näiden ylempänä mainittujen harhaanjohtavien klippien lisäksi myös aiemminkin tässä ketjussa esiin nostetulla sanewashingillä eli järjettömyyksien rationalisoimisella on oma vaikutuksensa. Oululaisena tulee Kalevaa luettua ja syyskuun lopulla lukion historian ja yhteiskuntaopin lehtori, filosofian maisteri (tieteiden ja aatteiden historia), Janne Metsänheimo kirjoitti Kalevan sivuille erittäin ajankohtaisen mielipidekirjoituksen em. ilmiöstä (linkki kirjoitukseen, joka ei ole maksumuurin takana).
Tuohon Metsänheimon kirjoitukseen liittyen, linkkaan tähän vielä pari oppikirjaesimerkkiä Trumpiin liittyvästä sanewashingistä. Ilmiön ominaispiirteet ovat videoilla hyvin esillä ja asialla Trumpiin erittäin myötämielisesti suhtautuvat dosentit Markku Ruotsila ja Juha Ahvio ja alustana IRR-TV:n Ajassa-ohjelman kaksi jaksoa:
Viestin loppuun vielä kurkistus Trumpin ajatuksenvirran nykyiseen tasoon, ilman harhaanjohtavia editointeja ja sanewashingiä, parin tuoreen esimerkin muodossa.
Ensimmäisessä esimerkissä, Trump vastaa syyskuun lopussa Michiganissa järjestetyssä town hall -tilaisuudessa yleisöstä esitettyyn kysymykseen autoteollisuuden tulevaisuudesta Yhdysvalloissa:
Yläpuoleinen tajunnanvirta videomuodossa:
Tässä vielä tuoreempi esimerkki tältä kuulta, kun Trump tekee kuuluisan the weave -temppunsa Detroitissa:
Watch: Trump Completely Loses Train of Thought in Awkward Speech
Donald Trump rambled about “beautiful” circles and defined “groceries” during a speech at the Detroit Economic Club.
newrepublic.com
Tämä toimisi kohtuullisen hyvin meillä Suomessa, koska meillä on vielä suhteellisen puolueeton valtamedia jonka sanaan voi luottaa riittävässä määrin.
Mutta tässä ketjussa kun puhutaan USA:n presidentinvaaleista, niin valitettavasti rapakon takana tilanne ei ole aivan yhtä valoisa. Siellä vastaavan puolueettoman median löytäminen on aikamoisen työn takana, ehkäpä jopa mahdotonta? Kuvaavaa tilanne oli taannoisessa Stephen Colbertin haastattelussa, jossa CNN:n journalisti mainosti mediatalonsa tarjoavan puolueetonta uutisointia, yleisö remahti spontaaniin nauruun. Sekä haastateltava että haastattelija menivät tilanteessa aika vaikeiksi. Yleisön luotto mediataloihin puolueettoman uutisoinnin suhteen on aika nollissa.
Oli Trumpin vastaehdokas kuka hyvänsä, niin nämä tällaiset yllä olevien kaltaiset sometilit, joiden nimet ovat mallia "realnews", "snowflake_news" ja "independant_truth_seeker", jakaisivat joka tapauksessa Trumpin vastaehdokkaasta taktisesti leikeltyjä, asiayhteydestä irrotettuja ja joissain tapauksissa myös enemmän tai vähemmän muutenkin editoituja lyhyitä klippejä ja koosteita.
Bidenin kohdalla tämä strategia toimi erinomaisesti. Biden toki itse tarjosi hyvää materiaalia mm. sotkemalla nimiä (vaikka olisikin välittömästi korjannut erheensä, niin maito oli jo maassa) ja kompuroimalla portaissa. Tältä pohjalta somessa saatiin sitten muodostettua Bidenista kuva umpiseniilinä vanhuksena, ja moni sellainenkin somekommentoija, joka ei ihan tuota umpiseniiliyttä allekirjoittanut, saattoi kuitenkin todeta Trumpin olevan kaksikosta se nuorekkaampi ja terävämpi.
Vaikka näiden ehdokkaiden kokonaisia haastatteluita, puheita ja muita julkisia esiintymisiä seuraamalla, tilanne vaikuttikin mielestäni päinvastaiselta ja Biden siis merkittävästi Trumpia koherentimmalta ehdokkaalta, moni äänestäjä ja muu kommentoija ei kuitenkaan vaikkapa ajan, kiinnostuksen tai keskittymiskyvyn puutteen voinut lyhyitä klippejä ja väittämiä syvällisemmin ehdokkaisiin tutustua.
Näitä, usein kaalisopanhajuisiakin, klippejä sitten ihan oikeat ihmiset ja äänestäjät jakavat eteenpäin, kommentoivat ja peukuttavat. Usein asialla ovat erityisesti vähän uutisia seuraavat äänestäjät, joista The New Yorker julkaisi elokuussa jutun. Tällaiselle äänestäjälle se, että Trump on luvannut korjaavansa talouden ja Harris on puolestaan vaikuttanut kiertelevän joitain kysymyksiä voi olla ratkaiseva tekijä äänestyspäätöksessä.
Näiden ylempänä mainittujen harhaanjohtavien klippien lisäksi myös aiemminkin tässä ketjussa esiin nostetulla sanewashingillä eli järjettömyyksien rationalisoimisella on oma vaikutuksensa. Oululaisena tulee Kalevaa luettua ja syyskuun lopulla lukion historian ja yhteiskuntaopin lehtori, filosofian maisteri (tieteiden ja aatteiden historia), Janne Metsänheimo kirjoitti Kalevan sivuille erittäin ajankohtaisen mielipidekirjoituksen em. ilmiöstä (linkki kirjoitukseen, joka ei ole maksumuurin takana).
Tuohon Metsänheimon kirjoitukseen liittyen, linkkaan tähän vielä pari oppikirjaesimerkkiä Trumpiin liittyvästä sanewashingistä. Ilmiön ominaispiirteet ovat videoilla hyvin esillä ja asialla Trumpiin erittäin myötämielisesti suhtautuvat dosentit Markku Ruotsila ja Juha Ahvio ja alustana IRR-TV:n Ajassa-ohjelman kaksi jaksoa:
Viestin loppuun vielä kurkistus Trumpin ajatuksenvirran nykyiseen tasoon, ilman harhaanjohtavia editointeja ja sanewashingiä, parin tuoreen esimerkin muodossa.
Ensimmäisessä esimerkissä, Trump vastaa syyskuun lopussa Michiganissa järjestetyssä town hall -tilaisuudessa yleisöstä esitettyyn kysymykseen autoteollisuuden tulevaisuudesta Yhdysvalloissa:
Yläpuoleinen tajunnanvirta videomuodossa:
Tässä vielä tuoreempi esimerkki tältä kuulta, kun Trump tekee kuuluisan the weave -temppunsa Detroitissa:
Watch: Trump Completely Loses Train of Thought in Awkward Speech
Donald Trump rambled about “beautiful” circles and defined “groceries” during a speech at the Detroit Economic Club.
Onneksi ei ollut mitään juomaa suussa, tuota Trumpin vatausta lukiessa. Jos tuo kysyjä tuon jälkeen vielä aikoo äänestää Trumppia, niin kannattaa käydä läpivalaisemassa päänsä ihan varmuuden vuoksi.
Ei tainnut Trumpetti onnistua, tuossa varttitunnin vieneessä vastauksessaan, ja omaan narsistisuuteensa sotkeuduttaan onnistua sanomaan yhtään mitään edes siteeksi siihen kysymykseen liittyen. Ja sittenkin voin kuvitella, kuinka siellä jo miestenkin bokserti lähti jaloista, että siavavt niitä viskellä hurmoksessaan sinne lavalle ja yrittää päästä edes vähän hipaisemaan idioliansa.
Tällaistahan se toki aina on, kun joku siihen varajeesuksen asemaan korotetaan, tai harrastetaan sitä ulkoisten jumalien metsästystä sekä muutenkin sitä henkilöpalvontaa.
Kumpikohan mahtaa olla tärkeämpi asia vaaleissa, poliittisen eliitin mielipiteet tai ruohonjuuritason?: Tämä ryhmä voi murskata Kamala Harrisin presidenttihaaveet
Jos republikaanien eliitti, siis virkamiesjohto ja senaattorit, olisivat voineet vapaasti päättää presidenttiehdokkuudesta, Trump ei olisi ollut lähelläkään ehdokkuutta.
Itse asiassa, hän olisi vankilassa. Harvat ovat ne, jotka ovat kehuneet Trumpin tapaa työskennellä, fokusoituneeksi.
Mutta demokraateilla on käsissään mittava ongelma ja se näkyy juuri niissä osavaltioissa, joissa Harrisin pitäisi voittaa. Vasemmanlaidan aktivistit ja opiskelijat. Näitä aktivisteja ja sidosryhmiä on paljon, jutussa kerrotaan Michiganin arabeista, joita on 400K. Pennsylvaniassa taas viime vaaleista uupuu 300K rekisteröimätöntä demokraattia.
Osa bideniläisistä ei äänestä, jotkut äänestävät Steiniä. Kuinka moni republikaaneista on kiinnostunut tässä vaiheessa joidenkin tuntemattomien virkamiesten puheista? Vaalien edellä kannat ovat lukkoon lyötyjä miltei kaikilla. En toisaalta pidättäisi henkeä odottaessani niiden päätöksiä, jotka vielä arpovat Trumpin ja Harrisin välillä.
Yliopistoissa tehtiin Bidenin kampanjassa merkittävää propagandaa ja aktiivistit soittelivat tiuhaan ovikelloja, nyt tämä voimavara on osittain poissa. Ehkä se vaikuttaa jopa presidentin valintaan, ehkä ei. Mutta olen täysin varma siitä, että virkamiesten lausunnot eivät päitä käännä republikaaneilla. Ne ovat jo kääntyneet ajat sitten.
Toki voi olla demokraattimielisiä miehiä, jotka kenties tuntevat kiusausta äänestää Trumpia. Heille ehkä virkamiesten sanoma voi toimia pidäkkeenä.
Eiköhän Harrisin kampanjassa ole tutkittu mihin suuntaan tulee mennä jotta voittaa. Harris on siirtynyt jonkin verran oikealle. Se on suunta, josta voittoäänet on saatavilla. Demokraattien vasemman laidan vasen laita ei ole.
Osa demokraattien laitavasemmistosta on taatusti vihainen kun kampanjassa on esiintynyt republikaanien tunnettu poliitikko. Arvelen, että tässä on laskettu menetykseksi X yksikköä ja voitoiksi Y yksikköä. Ja saatu tulos, jossa Y > X.
Jos Harris ottaisi tässä vaiheessa erot Bidenista - itse asiassa Jake Sullivanista - ja julistaisi oman Israel-politiikan, demokraattien vasemmalta laidalta tulisi halauksia ja aplodeja, mutta kannatus romahtaisi.
Strategisesti katsoen ja spekuloiden, Venäjä saisi kannaltaan osuvaa jälkeä, jos se olisi taas mukana rakentamassa mielenosoituksia ja kannanottoja tällä kertaa Harrisia vastaan Lähi-idän tilanteesta huolissaan olevien sodanvastustajien joukossa. Nämä ryhmät eivät kanna huolta siitä, häviääkö Harris ja äänestävät kolmatta ehdokasta. Pettämättömällä logiikalla tästä ei tietenkään seuraa se, että he Trumpia kannattaisivat. Eivät sinänsä kannatakaan, he vaan tekevät parhaansa estääkseen Harrisin voiton.
Kun Venäjä on operoinut monta kertaa erilaisten ryhmien saamisessa toisiaan vastaan USA:ssa, tässä on yksi parhaista paikoista. Vaikea uskoa, että Venäjä ei tätä olisi jo käyttänyt.
Osa demokraattien laitavasemmistosta on taatusti vihainen kun kampanjassa on esiintynyt republikaanien tunnettu poliitikko. Arvelen, että tässä on laskettu menetykseksi X yksikköä ja voitoiksi Y yksikköä. Ja saatu tulos, jossa Y > X.
Jos Harris ottaisi tässä vaiheessa erot Bidenista - itse asiassa Jake Sullivanista - ja julistaisi oman Israel-politiikan, demokraattien vasemmalta laidalta tulisi halauksia ja aplodeja, mutta kannatus romahtaisi.
Strategisesti katsoen ja spekuloiden, Venäjä saisi kannaltaan osuvaa jälkeä, jos se olisi taas mukana rakentamassa mielenosoituksia ja kannanottoja tällä kertaa Harrisia vastaan Lähi-idän tilanteesta huolissaan olevien sodanvastustajien joukossa. Nämä ryhmät eivät kanna huolta siitä, häviääkö Harris ja äänestävät kolmatta ehdokasta. Pettämättömällä logiikalla tästä ei tietenkään seuraa se, että he Trumpia kannattaisivat. Eivät sinänsä kannatakaan, he vaan tekevät parhaansa estääkseen Harrisin voiton.
Kun Venäjä on operoinut monta kertaa erilaisten ryhmien saamisessa toisiaan vastaan USA:ssa, tässä on yksi parhaista paikoista. Vaikea uskoa, että Venäjä ei tätä olisi jo käyttänyt.
Viimeksi muokattu:
Demokraattien vasenta laitaa tuskin miellyttää myöskään se, ettei Harris ole ottanut voimakkaampaa kantaa Palestiinan puolesta, vaan mitä oletettavimmin hänen tullessa valituksi Yhdysvaltojen Lähi-idän politiikka jatkunee ennallaan. Kriittisten vaa'ankieliosavaltioiden kannalta täysin ymmärrettävä ratkaisu.
Viimeksi muokattu:
Ilmiselvästi kampanjassa on tehty tämänsuuntaisia johtopäätöksiä, joiden takana lienee isompaa ruutua mediassa viime aikoina ottanut Hillary Clinton. Toivon todella, ettei Harris hirttäydy tämän naisen neuvoihin, sillä se on mielestäni häviävä suunta. HRC pitäisi pitää kampanjasta mahdollisimman kaukana, hän lienee kansan keskuudessa yksi epäsuosituimmista politiikoista. Viime aikoina pollien tendenssi onkin ollut demokraattien kannalta huolestuttava.
Uskon edelleen Harrisin olevan vahvoilla, mutta kilpa on sen verran tasainen, ettei minkäänlaisiin virheliikkeisiin ole varaa.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy