Miksiköhän luin koko viestin? Aikamoista diipadaapaa joka ei edennyt mihinkään.
Dominion sanoo lakijutussaan: "Powell's statements are reasonably understood to be statements of fact about Dominion, and were understood by people who saw, heard, and read them to be statements of fact about Dominion" ja näillä oli kymmeniä eri esimerkkejä ja lainauksia siitä miten ihmiset uskoivat niihin, miten se vaikutti Dominioniin(työntekijöitä uhkailtiin jne), miten se vaikutti bisnekseen, jne.
Tämä Powellin väite on suora "no true scotsman"-virhe.
Eli mies sanoo "yksikään skotti ei pane puuroonsa sokeria" ja toinen vastaa "mutta minä olen skottilainen ja panen puuroon sokeria" johon ensimmäinen "yksikään aito skotti ei pane puuroonsa sokeria". Eli Powellin väite: "Kukaan järkevä ihminen ei uskoisi tähän väitteeseen", "mutta tämä ja tämä uskoi" "silloin ne eivät ole järkeviä", jolla maalitolppia voidaan siirtää loputtomasti.
Veikkaan että loogiset argumentoitivirheet eivät oikeudessa riitä perusteluksi.