Mainos

Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

  • 3 592 983
  • 23 465

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Nyt oli @nahkis jo vähän yritystä. Onnittelut siitä. Trump on nimennyt EU:n viholliseksi esimerkiksi CBS:n haastattelussaan tässä:

Trump: "I think the European Union is a foe" in interview with Jeff Glor ahead of Putin meeting at Helsinki Summit - CBS News

Näin toimimalla Trump häivyttää

1) EU:n ja USA:n liittolaissuhdetta,
2) lyö kiilaa USA:n ja EU:n välille,
3) vaikuttaa Euroopan(kin) osalta kansalaisten mielipiteisiin negatiivisesti jopa niin, että USA koetaan suurempana uhkana turvallisuudelle kuin Venäjä tai Kiina.

Siinähän nuo Trumpiin liittyvät olivatkin. Viimeisin kohta on tutkimuksesta, jonka tulokset julkaistiin muutama päivä sitten.

Sen sijaan Venäjän ja EU:n osalta voin tällä viikolla kommentoida erikseen Venäjä-ketjuissa.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Laitan tähän ketjuun Trumpin vaikutuksen Eurooppaan ja sitä kautta myös EU-maiden ja Venäjän sekä Kiinan suhteisiin, koska ei tälle muutakaan ketjua löydy. Omaa ketjua tuskin kannattaa perustaa. Yllä toin esille sen, miten Trump jo toiminut EU:ta vastaan ja pari viestiä aiemmin senkin, miten Trump suoraan tukee EU-vastaisia voimia esimerkiksi Marie Le Penin kautta.

Trumpin politiikka on saanut EU:n ja EU-maita hakemaan uusia liittolaisia. Osin Trumpin USA:n politiikkaa vastaan. Esimerkkinä käy Iran, jossa perinteinen länsiliittouma murennettiin Trumpin toimesta. Nyt toisella puolella ovat uudessa tapauskohtaisessa liittoumassa Kiina, Venäjä ja EU ja vastassa "meillä" on USA. Asiaa käsitellään mm. tässä Washington Postin artikkelissa:

https://www.washingtonpost.com/opin...ory.html?noredirect=on&utm_term=.e42d2c343ad7

Trumpin toiminta on siis johtanut EU:n ja USA:n vastakkaisille puolille ja EU:n uudet liittolaiset Iranin tapauksessa ovat Kiina ja Venäjä. Koska USA:n toiminta on epäluotettavaa, Merkel pyrähti tapaamaan Putinia kesällä. Ja Merkel totesikin sen jälkeen suoraan, että Saksa haluaa pitää strategisesti hyvät välit Venäjän kanssa. Tätä tarkoitan: EU on jatkossa katseltava enemmän yhteistyötä Venäjän kanssa, olisi se sitten EU:n toiveiden mukaista tai ei. USA ei Trumpin aikana ole kaikessa samassa rintamassa EU:n kanssa (kuten tuleva irtaantuminen ilmastosopimuksesta) tai Iranin tapaus (USA vastakkaisella puolella).

Yllä kerrottu Trumpin linja saa EU:n todennäköisesti hakemaan jatkossa Venäjästä ja Kiinasta aiempaa enemmän tukea. Sitä on haettu jo nyt. Aika näytää, mihin suuntaan mennään. Mutta mitä kauemmaksi EU joutuu osin Trumpin USA:n ja osin oman heikkoutensa takia mm. turvapaikkakysymyksissä menemään perinteistä länsimaista oikeudenmukaisuutta korostavasta linjastaan, sitä vahvemmaksi näyttävät oikeistopopulistit EU:ssa nousevan. Trump tukee aivan suoraan EU:sta eroon haluavia voimia, josta esimerkki Politicosta alla:

Trump expresses support for French candidate Le Pen

Trump siis häärii kaiken muun ohella sen puolesta, että EU on USA:n vihollinen ja samalla EU:n koko toimintaa vastaan. Tällöin Trump saavuttaisi sen, että USA on nykyistä enemmän ykkönen, koska yksi kilpailija olisi vähemmän. Euroopassa toimivat oikeisto- ja muut populistit ovat saaneet tukea Trumpin lisäksi mm. Venäjältä ja toimintaa organisoi Euroopassa mm. Trumpin ex-kampanjapäällikkö Steve Bannon. Tämä pakottaa tulevan EU:n (vaalien jälkeinen aika EU:ssa) pohtimaan keinoja, joilla selvitä tilanteessa, jossa keskustaoikeiston ja lähinnä demareita edustavan vasemmiston enemmistö on mennyttä.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Sitten viimeinen osa, Trumpin suhde Venäjään

Trumpin kampanjasta päättäneet kokosivat kampanjaan ison joukon henkilöitä, joilla oli kiinteät suhteet Venäjään. Tämä ei tapahtunut sattumalta, vaan myös Venäjän myötävaikutuksella. Kampanjansa aikaan Trump viritteli uutta tornitalohanketta Moskovaan, johon olisi tullut 250 ylellistä asuntoa ja liiketiloja. Toteutuessaan Moskovan Trump Tower olisi tuottanut hänelle välittömästi neljä miljoonaa dollaria. Lisäksi Trump Organization olisi pyörittänyt tornihotellia, jonka kauneushoitola oli tarkoitus nimetä Ivanka Trumpin mukaan. Asiasta on kirjoitettu paljon, mutta kenties parhaiten Michael Isikoffin ja David Cornin kirjassa Russian Roulette. Kirja dokumentoi Trumpin lähihistorian ja osoittaa sen, että Venäjä hakeutui yhteistyöhön Trumpin kampanjan kanssa. Venäläiset myös hakkeroivat demokraattien tietoja ja julkaisivat niitä muun muassa Wikileaksin kautta Trumpin vaalivoittoa varmistaakseen.

Toinen kirja, jossa käsitellään samaa asiaa, on Luke Hardingin kirjoittama Salaliitto. Molempien tulos on sama yhteensä satojen amerikkalaisten ja eurooppalaisten virkamiesten ja tiedustelulähteiden perusteella: Venäjä oli kiinteästi mukana Trumpin valinnassa. AIkanaan kenties selviää, kuinka tietoinen Trump oli lähipiirinsä Venäjä-kytkennöistä ja Venäjän osuudesta hänen vaalityössään. Mutta kovin uskottavaa ei ole näkemys, jonka mukaan Trump ei näistä mitään tiennyt. Varsinkaan Trumpin esiinnyttyä Helsingin tapaamisen pressitilaisuudessa.

Tästä ei sen enempää, yksityiskohtia Trumpin kampanjan ja Venäjän suhteista riittää mainittujen kirjojenkin lisäksi mediassa paljon.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Trumpille on täysin vieras käsitys, että kaikki voisivat hyötyä jostain.
Vanha klassinen nollasummapeli. Putin katselee maailmaa samalta kantilta, olisivatko käyneet kehityskeskusteluja?
Salaliittoteoriat siitä, että Trump haluaa tuhota EU:n ja NATO:n ovat täysin kirjoittajien omassa päässä. Missään Trump ei ole noin sanonut.
Tekoja tässä arvioidaan. DT valehtelee niin paljon, että sen sanomisiin pitää suhtautua erittäin varauksella. 7500 oli vähän aikaa sitten laskettu ja päivittäin tulee lisää.
ja velvoittaa sotilasliittolaisensa maksamaan sovitut jäsenmaksut
Mitkä jäsenmaksut? Koitas ottaa selvää tästä, että mistä rahoista puhutaan.
Koska USA:n toiminta on epäluotettavaa,
Tämä syö USA:n vaikutusvaltaa tehokkaasti. Jo Obama oli vaikutusvallan suhteen haitallinen, kun oli niin heikko pressa punaisine viivoineen. Se oli kuitenkin pientä nykyiseen verrattuna, joka ahkeroi USA:n etujen vastaisesti. Eikä se ole mennyt kokonaan huomiotta. McCabe: 'I think it's possible' Trump is a Russian asset - CNNPolitics
 

nahkis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappelemalla pelinsä pilaava KalPa
Nyt oli @nahkis jo vähän yritystä. Onnittelut siitä. Trump on nimennyt EU:n viholliseksi esimerkiksi CBS:n haastattelussaan tässä:

Trump: "I think the European Union is a foe" in interview with Jeff Glor ahead of Putin meeting at Helsinki Summit - CBS News

Näin toimimalla Trump häivyttää

1) EU:n ja USA:n liittolaissuhdetta,
2) lyö kiilaa USA:n ja EU:n välille,
3) vaikuttaa Euroopan(kin) osalta kansalaisten mielipiteisiin negatiivisesti jopa niin, että USA koetaan suurempana uhkana turvallisuudelle kuin Venäjä tai Kiina.

Tämä on täyttä kehäpäätelmää. Otat raflaavasti esiintyvältä henkilöltä yhden lauseenpätkän ja käytät sitä perusteluna asioille jotka ovat muka tapahtuneet. Miksi et sen sijaan kerro jotain konkreettista faktaa tuon itse väittämäsi puolesta? Esim. jos Hannu Jortikka sanoo: "Jyri Junnilan myyminen KalPaan heikentää Kärppiä", niin se ei ole vielä todiste siitä, että se heikentää Kärppiä. Se on todiste ainostaan siitä, että näin on sanottu.

Trump sanoi, että EU on USA:n taloudellinen kilpailija, jota se onkin. Oli ennen Trumppiakin. Amerikkalaiset ja eurooppalaiset yritykset kilpailevat vapailla markkinoilla, eikä sen ääneen sanominen ei lyö kiilaa yhtään mihinkään. Kannattaa nyt muistaa, että Trump on ollut ankara myös Kanadaa kohtaan, joka on USA:n lähin ystävä.

Fact check: ei läpi.

Viimeisin kohta on tutkimuksesta, jonka tulokset julkaistiin muutama päivä sitten.
Mikä tutkimus ja missä? Lähde?

Fact check: ei läpi.

Trumpin politiikka on saanut EU:n ja EU-maita hakemaan uusia liittolaisia. Osin Trumpin USA:n politiikkaa vastaan. Esimerkkinä käy Iran, jossa perinteinen länsiliittouma murennettiin Trumpin toimesta.
Miten Iran liittyy Euroopan tai EU:n yhtenäisyyteen? Kyseessä on militaristinen muslimimaa lähi-idässä.

Fact check: ei läpi.

Trumpin kampanjasta päättäneet kokosivat kampanjaan ison joukon henkilöitä, joilla oli kiinteät suhteet Venäjään. Tämä ei tapahtunut sattumalta, vaan myös Venäjän myötävaikutuksella. Kampanjansa aikaan Trump viritteli uutta tornitalohanketta Moskovaan, johon olisi tullut 250 ylellistä asuntoa ja liiketiloja. Toteutuessaan Moskovan Trump Tower olisi tuottanut hänelle välittömästi neljä miljoonaa dollaria. Lisäksi Trump Organization olisi pyörittänyt tornihotellia, jonka kauneushoitola oli tarkoitus nimetä Ivanka Trumpin mukaan. Asiasta on kirjoitettu paljon, mutta kenties parhaiten Michael Isikoffin ja David Cornin kirjassa Russian Roulette. Kirja dokumentoi Trumpin lähihistorian ja osoittaa sen, että Venäjä hakeutui yhteistyöhön Trumpin kampanjan kanssa. Venäläiset myös hakkeroivat demokraattien tietoja ja julkaisivat niitä muun muassa Wikileaksin kautta Trumpin vaalivoittoa varmistaakseen.

Toinen kirja, jossa käsitellään samaa asiaa, on Luke Hardingin kirjoittama Salaliitto. Molempien tulos on sama yhteensä satojen amerikkalaisten ja eurooppalaisten virkamiesten ja tiedustelulähteiden perusteella: Venäjä oli kiinteästi mukana Trumpin valinnassa. AIkanaan kenties selviää, kuinka tietoinen Trump oli lähipiirinsä Venäjä-kytkennöistä ja Venäjän osuudesta hänen vaalityössään. Mutta kovin uskottavaa ei ole näkemys, jonka mukaan Trump ei näistä mitään tiennyt. Varsinkaan Trumpin esiinnyttyä Helsingin tapaamisen pressitilaisuudessa.

Tästä ei sen enempää, yksityiskohtia Trumpin kampanjan ja Venäjän suhteista riittää mainittujen kirjojenkin lisäksi mediassa paljon.

Salaliittokirjoja, kauneushoitoloita ja tornitaloja Ivankan nimeen Moskovaan 2014.. yritäs nyt edes. Rakennusprojektin suunnittelussa Venäjälle ei ole edes mitään laitonta. Saati sitten, että se olisi todiste siitä, että Trump on Venäjän agentti. Et pystynyt esittämään yhtäkään konkreettista todistetta sille, että Trump olisi tilannut vaikuttamisen Venäjältä.

Itse Venäjän vaikuttaminen vaaleihin ei ole mikään salaisuus. Siitä on julkaistu yksityiskohtainen raportti ja se on kaikkien nähtävillä täällä.

"Mutta kovin uskottavaa ei ole näkemys, jonka mukaan Trump ei näistä mitään tiennyt. Varsinkaan Trumpin esiinnyttyä Helsingin tapaamisen pressitilaisuudessa."

Tämä on täyttä spekulaatiota. Ymmärrätkö mikä on argumentin ja spekulaation ero?

Fact check: ei läpi.

Kahdessa asiassa annan myönnytyksen: 1. Le Penin tukeminen sekä 2. ilmastosopimuksesta irtaantuminen voidaan tulkita tukemaan väitettäsi, eli USA:n ja EU:n välien häivyttämiseksi/heikentämiseksi.

Joudun siitä huolimatta antamaan tälle lukion 1. luokan esseelle arvosanan:

6-

Palaillaan taas!
 
Viimeksi muokattu:

nahkis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappelemalla pelinsä pilaava KalPa
Mitkä jäsenmaksut? Koitas ottaa selvää tästä, että mistä rahoista puhutaan.
Joo, tarkoitan toki tuota yhdessä sovittua vuosittaista maksua, jolla rahoitetaan NATO:n toiminta (min 2 % maan GDP:stä), johon ei taida USA:n lisäksi tällä hetkellä yltää kuin Kreikka ja Britit. En nyt vaan jaksanut kirjoittaa koko höskää tähän, koska arvelin että kaikki tietävät mitä sillä tarkoitetaan.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Tämä on täyttä kehäpäätelmää. Otat raflaavasti esiintyvältä henkilöltä yhden lauseenpätkän ja käytät sitä perusteluna asioille jotka ovat muka tapahtuneet. Miksi et sen sijaan kerro jotain konkreettista faktaa tuon itse väittämäsi puolesta?

Aika karua kun et kykene esittämiäni faktoja kumoamaan. Koita nyt edes kumota se, että olin väärässä väittäessäni Trumpin hajottavan EU:ta tai EU:n ja Trumpin USA:n olevan osassa asioita jo eri puolilla. Kuten Iranin osalta tai ilmastosopimuksessa. No, tuossa taisit hieman jo myönnelläkin.

Mitäänhän ei sen jälkeen sulle jäänyt ja päädymme siten alkuperäiseen väitteeseeni, jonka mukaan Trump hajottaa EU:ta ja tukee voimia jotka niin tekevät ja että tämä vie EU:n hakemaan Venäjästä ja Kiinasta liittolaisia enemmän kuin kenties haluavatkaan. Tämä nähtiin jo mm. Iranin kommentoinneissa.

Sun mielipiteet ovat omiasi, en niihin puutu.

Myös omat johtopäätökseni mm. siitä, miten käy jos Trump jatkaa, ovat sellaisia, että ne ovat joko oikeita, vääriä tai molempia. Ne nähdään aikanaan.

Viittaamani tutkimus on muutama päivä sitten linkitetty, mutta laitan sen taas uudelleen:

Climate Change Still Seen as Top Global Threat, but Cyberattacks Rising Concern

Voi sanoa, että Trump on saanut tässäkin asiassa todella paskaa jälkeä aikaiseksi. Toisaalta mitä muuta jatkuvalla valehtelulla voisikaan saada, kuin epäluottamusta? Silti mainitsemani huoli mm. Ranskassa ja Saksassa eli kahdessa suuressa EU-maassa USA:sta enemmän kuin Venäjästä ja Kiinasta, on Trumpinkin saavutukseksi kova.
 
Viimeksi muokattu:

nahkis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappelemalla pelinsä pilaava KalPa
Aika karua kun et kykene esittämiäni faktoja kumoamaan.

Saanko kysyä, että oletko käynyt lukiota tai sen jälkeisiä opintoja? Fakta on kiistattomaan empiiriseen näyttöön perustuva asia. Abstrakti väite, kuten "maailmassa on enemmän pahaa kuin hyvää" ei voi koskaan olla fakta. Sitä ei voi kumota, koska sitä ei voi myöskään todistaa oikeaksi tai vääräksi. Samalla tavalla esimerkiksi se, että jumalan olemassaoloa ei voi koskaan kumota, ei tee jumalan olemassaolosta faktaa.

Sinun väitteesi ovat abstrakteja väitteitä. Abstraktin väitteen kutsuminen faktaksi on puolestaan yksi perustavanlaatuisista argumentointivirheistä.

Olen selittänyt tämän saman asian sinulle selvällä suomenkielellä nyt kolme (3) kertaa. Enää en jaksa. Tee itsellesi palvelus ja opiskele hieman analyyttisen keskustelun perusteita. Palaillaan vaikka sitten näihin juttuihin.
 
Viimeksi muokattu:

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Sinun väitteesi ovat abstrakteja väitteitä. Abstraktin väitteen kutsuminen faktaksi on puolestaan yksi perustavanlaatuisista argumentointivirheistä.

Ihan paska väite, mutta odotettua. Toisin sanoen, totesit liian vaikeaksi kumota esittämäni faktat ja jatkat käsien heilutteluasi olkiukkojesi kera. Faktathan olivat täysin selkeät ja teksti alkuperäisesti numeroituina:

1. Euroopan sisälle on lyöty kiilaa Trumpin toimesta.
2. Liittolaissuhde USA:n ja Euroopan välillä osin hävytetty.
3. USA:sta on tehty Euroopassa Venäjää ja Kiinan enemmän epäluottamusta kansalaisissa aiheuttava taho.
4. Saksaa ja Ranskaa ja siinä sivussa Suomeakin on työnnetty Venäjän syliin, koska USA:n apuun ja politiikkaan ei voi Trumpin aikana luottaa.


Ensimmäisen ja toisen kanssa vähän yritit, mutta kun nekin olivat mahdottomia ja laitoin kiistattomat todisteet eteesi, luovutit. Kolmas oli tutkimustulos, jota ei voi kumota ja neljäs oli Trumpin suorittama myyräntyö Euroopan eteen mm. Iranin sopimuksen osalta, jossa USA on nyt eri leirissä, EU sekä Venäjä ja Kiina toisessa.

Tyylisi on kuin Daespoon, jossa Venäjän energian poliittisuutta koskevat ydinasiat viedään sivuojiin, ja niissäkin keskitytään henkilöhyökkäyksiin, joita täydennetään ydinkohtia välttelevillä kysymyspatteristoilla ja samalla sivuutetaan kaikki ko. asiasta tehty tutkimus tai muu kunnollinen selvitystyö. Sitä tutkimus- ja selvityspuolta edustavat tässä keskustelussa johtopäätöksineen esille tuomani kaksi kirjaa Trumpin ja Venäjän suhteista.

Tyylisi takia merkitsenkin tämän itselleni 6-0, 6-0. 6-0.

Jatkoja. Pysyvästi.
 
Viimeksi muokattu:

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Kohta mennään!

BREAKING: The Justice Department is preparing to announce as early as next week that special counsel Robert Mueller’s Russia report is complete, according to people familiar with the plans https://cnn.it/2V3Fqzy
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Mielenkiintoista tosiaan nähdä, mitä Mueller tuo eteen. En kovin paljon muuta odota kuin todisteita kampanjaa kohtaan Venäjään liittyen. Toinen kysymys on, yltääkö tehdyt toimet Trumpiin asti. Toivon, että yltää, mutta epäilen.
 

nahkis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappelemalla pelinsä pilaava KalPa
Muellerin raporttia kuin Jeesuksen toista tulemista odottavat kirjoittajat:

Uskotteko tosissaan, että jos Mueller olisi löytänyt vaikkapa tutkimusten 3. viikolla todisteet siitä, että Trump on Venäjän agentti, hän olisi vain mennyt seuraavana päivänä töihin ja todennut:

"No niin, pitää vielä tehdä tässä nämä paperihommat ja laittaa muotoseikat kuntoon. Sitten vasta kun koko raportti on valmis, niin sen voi julkaista"

?
 
Viimeksi muokattu:

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Uskotteko tosissaan, että jos Mueller olisi löytänyt vaikkapa tutkimusten 3. viikolla todisteet siitä, että Trump on Venäjän agentti, että hän olisi vain mennyt seuraavana päivänä töihin ja todennut:

"No niin, pitää vielä tehdä tässä nämä paperihommat ja laittaa muotoseikat kuntoon. Sitten vasta kun koko raportti on valmis, niin sen voi julkaista"

?
Joo.
 
Joo, tarkoitan toki tuota yhdessä sovittua vuosittaista maksua, jolla rahoitetaan NATO:n toiminta (min 2 % maan GDP:stä), johon ei taida USA:n lisäksi tällä hetkellä yltää kuin Kreikka ja Britit. En nyt vaan jaksanut kirjoittaa koko höskää tähän, koska arvelin että kaikki tietävät mitä sillä tarkoitetaan.

Muistanko nyt ihan päin prinkkalaa, mutta eikös tämä 2% vaatimus ole jokaisen jäsenmaan puolustusmenoihin osoitettuun budjettiin. Sitä ei varsinaisesti makseta Natolle, vaan sillä pyritään pitämään jokaisen jäsenmaan puolustuskoneistosta huolta. Idea olisi sellainen, että jokainen jäsenmaa yksittäisestikin pysyisi vahvana ja tarpeen tullen ei sitten tarvitse muilta siirtää aivan kaikkea kalustoa ja miehiä.

Olen siinä ymmärryksessä, että itse Naton rahoitus on paljon monimutkaisempi kokonaisuus, eikä siinä pelata pelkästään rahalla. Tuo 2% bkteesta se ei ainakaan ole.
 

Salama15

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lankisen Lukupiiri - Zervuska Haidis
Kohta mennään!

BREAKING: The Justice Department is preparing to announce as early as next week that special counsel Robert Mueller’s Russia report is complete, according to people familiar with the plans https://cnn.it/2V3Fqzy
Raportti alkaa olla kasassa, mutta turha kai odottaa, että tässä ihan lähipäivinä / -viikkoina mitään järistyttävää alkaisi tapahtua? Demokraattien hallitsemissa komiteoissa toki alkaa kuhina saman tien, saas ny sit näkee koska päästää Donnyn lähipiiriin asti...
 

BaronFIN

Jäsen
Tuli tuolta Mullerin raportista mitä tahansa, niin todennäköisesti tulee julkisuuteen mustan tussin läpi, käsitellään suljettujen ovien takana, kaikki on fake ja witch hunt, rupublikaanien mielestä siellä ei ole mitään, demokraatit ei voi kommentoida (paperissa lukee confidental, ja ehkä on, ehkä ei, mistä me voimme tietää) ja homma kuivuu kasaan. Twitterin voi itseltään sulkea ja poistaa, mutta muu maailma haluaa jostain syystä lukea ja välittää edelleen kun seniili ukko käyttää siellä sitten ala-arvoista kieltä ja ei osaa käyttäytymistapojen alkeitakaan.

Itse epäilen että kampanjan nobodyt on ottanut kaikin mahdollisin keinoin kontaktia ja se on riittänyt itseohjautuville venäläisille viemään loput maaliin Trumpin leirin puolesta. Mitään suurempaa suunnitelmaa ei ole ollut, mutta kaksi koulukiusaajaa ovat erikseen keksineet koulunpihalla saman hauskan leikin ja kukaan ei voi todistaa mitään.
 

Tekno-Kekko

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tiedote
Todennäköisin lopputulema on helppo arvata, se on se tavallinen: Muellerin raportti ei ole niin raskauttava kuin mitä Trumpin vastustajat toivoisivat, eikä niin vapauttava kuin mitä Trumpin kannattajat toivoisivat. Watergaten tyylinen peruskysymys "mitä presidentti tiesi ja milloin hän tiesi sen" voi jäädä tässä vaiheessa auki, myöhempien tutkimusten varaan. Mueller voi esittää suosituksia jatkotoimista, ja varmaan esittääkin. Mutta seuraava askel joka tapauksessa olisi poliittinen; eikä enää hänestä kiinni.
 

Salama15

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lankisen Lukupiiri - Zervuska Haidis
Bob Muellerin raportin päälle, jos oikein ymmärsin, Michael Cohen ”the Fixer” on tulevalla viikolla Demokraattien johtamien komiteoiden edessä Edustajainhuoneessa todistamassa, osittain julkisesti, osittain suljettujen ovien takana. Agendalla luonnollisesti 2016 vaalien aikana hiljaiseksi maksetut naiset (onko muita kuin ne kaksi jo tiedossa olevaa?), mutta Politicon mukaan Cohen todistaisi myös Donnyn varsin hämäristä vero-käytännöistä?

Alkaa mennä mielenkiintoiseksi...
 

Stolk-2

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Todennäköisin lopputulema on helppo arvata, se on se tavallinen: Muellerin raportti ei ole niin raskauttava kuin mitä Trumpin vastustajat toivoisivat, eikä niin vapauttava kuin mitä Trumpin kannattajat toivoisivat. Watergaten tyylinen peruskysymys "mitä presidentti tiesi ja milloin hän tiesi sen" voi jäädä tässä vaiheessa auki, myöhempien tutkimusten varaan. Mueller voi esittää suosituksia jatkotoimista, ja varmaan esittääkin. Mutta seuraava askel joka tapauksessa olisi poliittinen; eikä enää hänestä kiinni.

Jos verrataan Watergateen, niin samanlainen tapahtumaketju on meneillään. Ei silloin käyty heti Nixonin kimppuun, vaan uloimmasta kehästä lähdettiin. Murtomiehistä edettiin kamppanja henkilökuntaan. Sitten edettiin kamppanja henkilökunnasta presidentin lähipiiriin. Sitten edettiin itse Nixoniin. Paljon samankaltaisuuksia on näiden kahden tapahtuman välillä kuten FBI:n johtajien erottaminen, lehdistön painostus mikä esti tapahtumien maton alle lakaisemisen jne. Mueller on edennyt kuin kuristajakäärme joka kiristää otettaan. Cohen, Flynn, Stone, Gates, Manafort ja muut ovat ensimmäiset ulkokehän pelurit ja sen jälkeen edetään Trump Jr:ään, Kushneriin ja muihin. Se minkä näen erona Watergateen on se, että silloin oli vaikeampaa todistaa asioita kun piti löytää paperipolku mikä johti ylös koko tapahtumaketjussa. Nämä nykyiset epäillyt ovat avoimesti jättäneet todisteita sähköposteina, Twitterissä ja osa on kameran edessäkin antanut syyllistäviä lausuntoja.
 

yki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
Mielenkiinnolla odotetaan, mitä Muellerin tutkinta on saanut selville. En usko, että ihan Trumpiin asti ylletään, mutta joku lähiperheestä varmasti tulee ottamaan luodin. Sen jälkeen mielenkiintoista nähdä, mitä tekee Trump.

Ja jos tutkinta jatkuu, niin ennen pitkään katse kääntyy itse Trumpiin.

Onko muuten Trump julkaissut jo verotietonsa?
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Joo, tarkoitan toki tuota yhdessä sovittua vuosittaista maksua, jolla rahoitetaan NATO:n toiminta (min 2 % maan GDP:stä), johon ei taida USA:n lisäksi tällä hetkellä yltää kuin Kreikka ja Britit. En nyt vaan jaksanut kirjoittaa koko höskää tähän, koska arvelin että kaikki tietävät mitä sillä tarkoitetaan.
2%bkt on tavoite, jonka olisi laitettava omaan armeijaan. Ei todellakaan mikään jäsenmaksu.
Funding NATO
 

nahkis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappelemalla pelinsä pilaava KalPa
Tämä ketju on niin loistava esimerkki kognitiivisesta dissonanssista, että sosiaalispykologit saisivat siitä tutkimusmateriaalia ainakin 100 vuodeksi. Kiitos siitä :)

Onko tämän hetken vallitseva teoria siis se, että mikäli Trump todetaan 2v käynnissä olleen Mueller-tutkinnan loppuraportissa syyttömäksi ns. "Russia collusioniin", niin se ei suinkaan ole todiste siitä, että Trump on syytön. Sen sijaan se on todiste siitä, että hän todellakin on syyllinen, mutta ratkaisevat todisteet joko salataan tai niitä ei ole vielä löydetty. Tämän takia se oikea, varsinainen tutkinta voidaan nyt aloittaa?

Hei, minulla on idea. Sen sijaan, että tutkitaan nyt yhtään mitään muuta, niin pitäisikö kuitenkin käynnistää tutkimukset koskien tuota Muellerin tutkintaa? Koska voiko olla millään sattumaa, että meillä on tiedossa mies, joka on 100% syyllinen, mutta häntä vastaan ei (muka) löydy mitään todisteita?

No, ei!

Muellerin tutkimuksiin kohdistuvat tutkimukset käyntiin HETI!
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Jokerit, Detroit Red Wings
Tämä ketju on niin loistava esimerkki kognitiivisesta dissonanssista, että sosiaalispykologit saisivat siitä tutkimusmateriaalia ainakin 100 vuodeksi. Kiitos siitä :)

Onko tämän hetken vallitseva teoria siis se, että mikäli Trump todetaan 2v käynnissä olleen Mueller-tutkinnan loppuraportissa syyttömäksi ns. "Russia collusioniin", niin se ei suinkaan ole todiste siitä, että Trump on syytön. Sen sijaan se on todiste siitä, että hän todellakin on syyllinen, mutta ratkaisevat todisteet joko salataan tai niitä ei ole vielä löydetty. Tämän takia se oikea, varsinainen tutkinta voidaan nyt aloittaa?

Hei, minulla on idea. Sen sijaan, että tutkitaan nyt yhtään mitään muuta, niin pitäisikö kuitenkin käynnistää tutkimukset koskien tuota Muellerin tutkintaa? Koska voiko olla millään sattumaa, että meillä on tiedossa mies, joka on 100% syyllinen, mutta häntä vastaan ei (muka) löydy mitään todisteita?

No, ei!

Muellerin tutkimuksiin kohdistuvat tutkimukset käyntiin HETI!

Ei ole tapaistani vastata trolleille, mutta twitterissä näkee kyllä hyvinkin samankaltaisia viestejä. Ne ovat tosin kai pääsääntöisesti bottien kirjoittamia. Ne kuitenkin leikittelevät valheella, etteikö Mueller tutkimuksissaan olisi löytänyt mitään. Ja kuitenkin joku 40 ihmistä on saanut rikossyytteen. Kaikki tRumpin ympäriltä. Siinäpä sulle kognitiivista dissonanssia.
 

vilpertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Chokes
https://www.washingtonpost.com/opin...411414-3605-11e9-af5b-b51b7ff322e9_story.html

Adam Schiffiltä erinomainen kirjoitus, avoin kirje republikaanikollegoilleen, joka valitettavasti taitaa kaikua kuuroille korville. Trump rikkoo poikkeustilajulistuksellaan räikeästi perustuslakia, jota kongressiedustajat ovat vannoneet ylläpitävänsä.

Jos on WaPon viisi luettua artikkelia täynnä, yksityisen selauksen tilassa voi lukea lisää.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös