Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

[steierwrass]

Mitt Romney aloitti sitten Rebujen 2020 pressanvaali-kampanjansa kirjoittamalla WaPo’n mielipidekirjoituksen (kvg, maksumuurin takana), jossa lykkäsi Donnyn aika tanakasti bussin alle... Aika mielenkiintoista jos GOP’n riveistä alkaa nousta nyt tällaista enenmmänkin kun uusi kongressi aloittaa, osa haluaa ottaa oikeasti käärmeöljykauppiaaseen etäisyyttä!

Eikös Trump ollut Romneyn takana vaaleissa?

 

[Salama15]

Eikös Trump ollut Romneyn takana vaaleissa?

Oli, tai siis "antoi tukensa"...

 

[vilpertti]

https://www.washingtonpost.com/opin...a3c8c2-0d1a-11e9-8938-5898adc28fa2_story.html

Tuossa tuo artikkeli.

Maksumuurin pystyy kiertämään, kun klikkaa linkkiä hiiren kakkosnapilla ja valitsee open in private window tai avaa yksityiseen ikkunaan. Sen jälkeen pitää valita, että selaa ilmaiseksi.

 

[Creed Bratton]

En tiedä onko tämä varsinaisesti oikea ketju, mutta kun itselläkin on käsitys että Venäjä on trollitehtaansa kautta presidentinvaaleihin sekaantunut, niin voiko täällä keskustella senaattorivaaleihin vaikuttaneista demokraateista, jotka jäivät kiinni venäläisiksi trolleiksi tekeytymisestä? Linkedinin perustajajäsen, miljardööri Hoffman rahoitti botit, mutta kieltää tienneensä mihin rahat oikeasti meni.

No on täällä toinen Jenkkeihin liittyvä ketju johon sopisi paremmin, mutta silti ihmetyttää tietyn joukon tarve päästä huutelemaan ”mutku noi toisetkin” ja omaa trumpettia ei edelleenkään suostuta tuomitsemaan ryssien kanssa toimimisesta.

 

[steierwrass]

No eikös siitäkin ole vasta epäily että se ryssien vaikuttaminen kytkeytyy Trumpiin? Eli jos tuo ryssien sekaantuminen käsiteltiin ainoastaan siinä ketjussa, niin pyydän anteeksi. Muistaakseni se kuitenkin on ollut täällä jonkinasteinen oletusarvo.

Siitä samaa mieltä, että kontribuutioni oikeasti sopisi paremmin yleisketjuun. Ihan hassu anekdootti kuitenkin ketjun yleiseen konsensukseen.

Mä en ymmärrä, että mitä väliä sillä on, että onko Trump ollut osallisena vai ei, jos kuitenkin kyseessä vaikuttaminen hänen valintansa puolesta. Ja eiköhän tutkinta hänen ja hänen kampanjansa liittymisesta vaikuttamiseen liity hänen ketjuunsa. Sitä en tiedä, miten mahdollinen Suomen presidentinvaaleihin tai senaattorivaaleihin liittyvä vaikuttaminen liittyy tähän ketjuun. Ai niin, eihän se liitykään muuten kuin Trumpin puolustamisena.

 

[Ollakseni]

https://www.bizjournals.com/sanjose...ofounder-reportedly-funded-russian-style.html

Hoffman on siis ilmeisesti lahjoittanut rahaa jollekin järjestölle ja tämä järjestö on testannut miten bottiverkostot toimivat. Tuo kokeilu oli osana vuoden 2017 Alabaman ylimääräistä(special) senaattorin valinta prosessia republikaanien Roy Mooren ja demokraattien Doug Jonesin välillä. Tuomittavaa tuo on mielestäni.

 

[Creed Bratton]

Joo, olet kyllä mielestäni ihan oikeassa ja kuten aiemmin sanoin, niin itsekin uskon vahvasti että sieltä suunnasta varmasti on pyritty vaikuttamaan vaalien tulokseen.

Mutta jos olet seurannut tämän ketjun elämää tarkemmin, niin tässä on tullut aika vahvoja mielipiteitä, joita on liitetty republikaaneihin yleisesti, niin ajattelin että tälläinen kaksoisstandardin paljastava juttu sopii mukaan yhtä hyvin.

Sopii kyllä, mielenkiintoisen kuuloinen juttu. Onko tuohon jotain linkkiä?

 

[aurora borealis]

Trump on aloittanut vuoden 2019 vastailemalla median kysymyksiin kabinettitapaamisen yhteydessä. Tyylilleen uskollisena jutuista ei superlatiiveja, itsekehua ja suoranaisia valheita puuttunut. Pöydälle oli levitetty myös Game of Thrones -henkinen "Sanctions are Coming" -juliste. Julisteesta Trumpin eteen levitettynä löytyy kuva mm. seuraavasta Business Insiderin jutusta: https://nordic.businessinsider.com/...oster-during-cabinet-meeting-2019-1?r=US&IR=T

Trump puhui samassa tilaisuudessa suunsa puhtaaksi myös eronneesta puolustusministeristä Jim Mattisista, arvellen olevansa itse hyvää kenraaliainesta:

“What’s he done for me?” Trump asked Wednesday. “How has he done in Afghanistan? Not too good.”

Saying that U.S. generals have done a bad job in Afghanistan over almost two decades, Trump volunteered that “I think I would’ve been a good general, but who knows.”

Trump was exempted from the draft during the Vietnam War after a doctor determined he had bone spurs.

Bloombergin juttu kokonaisuudessaan: Trump Trashes Mattis After Exit: ‘What’s He Done for Me?’

Juttutuokion loppupuolella Trump vielä mainitsi ettei hän ole koskaan tavannut häntä kritisoinutta Jeff Flakea. Kumma kyllä nopea kuvahaku paljastaa, että joko Googlen kuvahaku on täynnä feikkikuvia aiheeseen liittyen tai sitten Trump lasketteli perinteisesti luikuria. Tässä yksi esimerkki kuvista, joita pikaisella haulla löytyy: https://thehill.com/sites/default/f...blic/trumpflake_120517getty.jpg?itok=I3HVILFW (The Hillin uutisessa ollut kuva)

 

[Sako]

Juttutuokion loppupuolella Trump vielä mainitsi ettei hän ole koskaan tavannut häntä kritisoinutta Jeff Flakea. Kumma kyllä nopea kuvahaku paljastaa, että joko Googlen kuvahaku on täynnä feikkikuvia aiheeseen liittyen tai sitten Trump lasketteli perinteisesti luikuria.

Se on tyhmän ihmisen merkki, kun valehtelee ilman oikeeta tarvetta jutuista, joissa ei voi kuin jäädä kiinni valheesta.

Nyt olisi EU:lla tilaa täyttää Trumpin jättämää tyhjiötä. Miksi EU ei ryhdy maailmanpoliisiksi, kun niin vaadit, että Yhdysvaltojen tulisi tälläinen olla?

Onko tosiaan jäänyt huomaamatta, että EU:lta puuttuu sekä halu että sotilaalliset voimavarat maailmanpoliisiksi? Mutta ole huoleton, Kiina ja Venäjä ottaa tuon roolin mielellään. Eikä turhat huolet ihmisoikeuksista enää paina millään muotoa. Eikös olekin parempi maailma tulossa?

 

[Petri1981]

Onko tosiaan jäänyt huomaamatta, että EU:lta puuttuu sekä halu että sotilaalliset voimavarat maailmanpoliisiksi? Mutta ole huoleton, Kiina ja Venäjä ottaa tuon roolin mielellään. Eikä turhat huolet ihmisoikeuksista enää paina millään muotoa. Eikös olekin parempi maailma tulossa?

EU:n talous on lähes yhtä iso kuin Yhdysvalloilla. Eli paukkuja olisi sotilaallisiin voimavaroihin kyllä. Mutta tuo halu on kynnyskysymys; Jos EU:n kaltaista toimijaa ei kiinnosta ihmisoikeudet, niin miksi USA tunkisi rahansa lähellä EU:n rajaa käytäviin sotiin ?

 

[Sako]

EU:n talous on lähes yhtä iso kuin Yhdysvalloilla. Eli paukkuja olisi sotilaallisiin voimavaroihin kyllä.

Olisi. Vaan maailmanlaajuisen operaatiokyvyn rakentaminen vie kauan. Eli jos halu alkaisi nyt, niin tuskin vuosikymmen riittäisi tuon saavuttamiseen.

Jos EU:n kaltaista toimijaa ei kiinnosta ihmisoikeudet

Mistä päättelet, että ei kiinnosta? Ei ainoa mittari ole halukkuus sotia (eli syyllistyä sotarikoksiin).

niin miksi USA tunkisi rahansa lähellä EU:n rajaa käytäviin sotiin ?

Miksi USA:n ylipäätään pitäisi olla missään on se tän hetken polttava kysymys, kun läski sekoili Syyrian suhteen.

Siitä kai ollaan yhtä mieltä, että Eurooppa voimavaroihinsa nähden päätön kana, joka ei halua kantaa vastuutaan - ei edes omasta turvallisuudestaan.

 

[Morgoth]

Kiinan presidentti: Taiwan tulee yhdistymään Kiinaan - rauhanomaisesti tai voimakeinoilla linkki IL
Läski tyri Syyriassa ja saa heti perään koepallon Kiinasta. Taiwanin hylkääminen oli tässä kohtaa loogista. Vaan kun DT on saanut syntymässä lusikalla, kauhalla on paha vaatia.

Eiköhän tossa ole taas seuraavan loistavan diilin paikka. Kiina saa Taiwanin ja DTlle luvataan jotain merkityksetöntä. Sääliksi käy neuvonantajia, jotka varmaan yrittävät jotain sanoa kunnes huomaavat, että ainoa mahdollisuus on erota itse.

 

[Cobol]

EU:n talous on lähes yhtä iso kuin Yhdysvalloilla. Eli paukkuja olisi sotilaallisiin voimavaroihin kyllä. Mutta tuo halu on kynnyskysymys; Jos EU:n kaltaista toimijaa ei kiinnosta ihmisoikeudet, niin miksi USA tunkisi rahansa lähellä EU:n rajaa käytäviin sotiin ?

Ei EU:n talous ole lähelläkään USA:n taloutta. Yksikköinä BKT on USA 19.3 ja EU 12.6. USA on siis yli 50 prosenttia suurempi. Kun Britannia lähtee, EU:n talous on noin 10.0 ja USA siten lähes 100 % suurempi. Ja tuosta tulevasta noin 10.0 Saksa ja Ranska muodostavat noin 6.0. Merkelin Saksa on ollut erittäin vähän kiinnostunut sotilaallisesta toiminnasta tai edes Saksan puolustuskyvystä. Muutos tulee, mutta se vie kymmeniä vuosia. Macron on halukas erilaisiin operaatioihin, mutta Ranskan osoittamalla tavalla.

Tiivistäen: ei ole edes olemassa EU:ta, joka voisi operoida yhtään missään sotilaallisesti. Eikä tule. Euroopan lähellä käytävät sodat ovat EU:lle ongelma, koska Venäjä on usein niissä hyökkääjä. Pitkälti Merkelin Saksan valitsema linja on ollut, että Venäjää ei laiteta ahtaalle eikä Venäjälle tärkeisiin energiatoimituksiin uloteta esimerkiksi pakotteita. Perusteeksi Merkel on kertonut, että Venäjä on aina Euroopan vieressä ja sen kanssa on siksi tultava toimeen ja tarvittaessa autettava Venäjää.

Voisi siis sanoa, että tässäkään asiassa edes Saksalla saati EU:lla ei ole yhteistä linjaa. Saksalainen Manfred Weber on keskustaoikeiston yhteinen ehdokas EU-komission uudeksi puheenjohtajaksi. Hän on sanonut vapaasti suomentaen, että laittaa Venäjän ja Putinin haaveet mm. NS2 osalta hylkyyn, koska Putin käyttää energiaa EU:n vangitsemiseen ja esim NS2 hanke on Putinin juoni. Jos EU uskaltaa toteuttaa Weberin linjaa, EU:n linja kovenee vihdoin Venäjän suhteen. Tällöin uskon, että Putin ryhtyy harkitsemaan aivan uudenlaisia aloitteita Ukrainan kanssa.

Eurooppalainen NATO on puolustusorganisaatio, ja se ei teee mitään sellaista, mitä politiikot eivät tahdo. Koska Euroopan NATO-jäsenmaissa on hyvin erilaisia näkemyksiä, NATO heijastelee niitä.

Päädytään siihen, että USA on ollut omasta ja muiden halusta se tekijä, joka hoitaa kriisejä milloin missäkin. On toisaalta hyvä, että Trump vetää joukkoja ja välttelee tulevia sotia, koska USA on ihan omilla toimillaan yksi suurimpia syyllisiä moniin sotiin. Mutta on todella heikko esitys Trumpilta palkita mm. kurdien joukot Isisin kaatamisesta sillä, että ne jätetään Turkin ja Venäjän tuhokoneiston tapettaviksi. Tosin vastoin Trumpin ilmoituksia, näin ei ainakaan vielä tapahdu.

 

[Morgoth]

Mutta on todella heikko esitys Trumpilta palkita mm. kurdien joukot Isisin kaatamisesta sillä, että ne jätetään Turkin ja Venäjän tuhokoneiston tapettaviksi. Tosin vastoin Trumpin ilmoituksia, näin ei ainakaan vielä tapahdu.

Luulisi, että ovat aika katkeria USAlle, kun muistaa vielä Bush vanhemman hylkäämisen ja heidän jättämisen Saddamin armoille aikoinaan.

Ehkäpä ne joukot sinne kaikessa hiljaisuudessa jäävät kuitenkin ja tuskin se Trumpia haittaa, kun sai jo kerran Twitterissä julistaa asiansa ja tuskin hänen kanattajiakaan asia lopulta ihan oikeasti kiinnostaa.

 

[Tietotoimisto]

Jkuten aiemmin sanoin, niin itsekin uskon vahvasti että sieltä suunnasta varmasti on pyritty vaikuttamaan vaalien tulokseen.

Kaikki isot maat yrittävät vaikuttaa toistensa vaaleihin. Kyseessä on sääntö eikä poikkeus. Mutta on se kumma, kun Clinton käytti yli miljardi dollaria kohdistettuun mainontaan ja Venäläinen porukka parin miljoonan budjetilla "voitti" vaalit.

Ei EU:n talous ole lähelläkään USA:n taloutta. Yksikköinä BKT on USA 19.3 ja EU 12.6. USA on siis yli 50 prosenttia suurempi.

No nyt on kyllä EUn luvut aivan väärin. 2017 USAn BKT 19,3 DOLLARIA ja EU BKT 15,4 EUROA. 2017 vuoden BKTn julkistamisien aikaan kurssien vaihtoarvolla EUn BKT oli ISOMPI kuin Jenkkien. Viimeisen vuoden aikana dollari on kuitenkin kirinyt euroa ja nykyisellä vaihtoarvolla USAn BKT on jälleen suurempi.

Luulisi, että ovat aika katkeria USAlle, kun muistaa vielä Bush vanhemman hylkäämisen ja heidän jättämisen Saddamin armoille aikoinaan.

Ehkäpä ne joukot sinne kaikessa hiljaisuudessa jäävät kuitenkin ja tuskin se Trumpia haittaa, kun sai jo kerran Twitterissä julistaa asiansa ja tuskin hänen kanattajiakaan asia lopulta ihan oikeasti kiinnostaa.

Joukot ovat kokoajan olleet jäämässä sinne. Hyvä ollut taas nähdä vasemmistopiirien valkopesua. Ensiksi idea Syyrian tyhjentämisestä todettiin idioottimaiseksi vasemmistopiireissä. Kun selvisikin, että kyseessä onkin Trumpin rapalanheitto vassareilla, niin nyt joukkojen jääminen Syyriaan nähdäänkin maailman tyhmimmäksi ideaksi.

Koittakaa nyt päättää miten se olikaan.

 

[Cobol]

Luulisi, että ovat aika katkeria USAlle, kun muistaa vielä Bush vanhemman hylkäämisen ja heidän jättämisen Saddamin armoille aikoinaan.

Ehkäpä ne joukot sinne kaikessa hiljaisuudessa jäävät kuitenkin ja tuskin se Trumpia haittaa, kun sai jo kerran Twitterissä julistaa asiansa ja tuskin hänen kanattajiakaan asia lopulta ihan oikeasti kiinnostaa.

Totta. Aika näyttää, mutta jäävät nyt vähintään toistaiseksi.

No nyt on kyllä EUn luvut aivan väärin. 2017 USAn BKT 19,3 DOLLARIA ja EU BKT 15,4 EUROA. 2017 vuoden BKTn julkistamisien aikaan kurssien vaihtoarvolla EUn BKT oli isompi kuin Jenkkien. Viimeisen vuoden aikana dollari on kuitenkin kirinyt euroa ja nykyisellä vaihtoarvolla USAn BKT on jälleen suurempi.

Niin oli. Sorry siitä. Katsoin vahingossa euroalueen bkt, kun piti katsoa EU:n bkt.

 

[Morgoth]

Joukot ovat kokoajan olleet jäämässä sinne.

Ei se ainakaan kovinkaan selvää ole ollut edes puolustusministerille, kun erosikin mokoman asian vuoksi. Ilmeisesti senaattorit nyt kävivät puhumassa Trumpin ympäri tai tietääkö kukaan tällä hetkelläkään mikä on lopullinen päätös. Tyypilistä Trumpin hallinnon sekasortoa.

 

[Wiljami]

Ei se ainakaan kovinkaan selvää ole ollut edes puolustusministerille, kun erosikin mokoman asian vuoksi. Ilmeisesti senaattorit nyt kävivät puhumassa Trumpin ympäri tai tietääkö kukaan tällä hetkelläkään mikä on lopullinen päätös. Tyypilistä Trumpin hallinnon sekasortoa.

Tämä on sitä nerokasta taktikointia kuten kaikki muukin mitä suuri johtaja suorittaa. Joskus väittivät että pulushakki ei toimisi mutta kyllä tuo aika hyvin tuntuu Trumpille toimivan, toki vaatii tarkoituksella ja isolla vaivalla kahtiajaetun kansan toimiakseen että ne kannattajat eivät välitä yhtään mitä se pomomies touhuaa, kunhan toista porukkaa vaan touhut kismittää.

 

[Cobol]

Ei se ainakaan kovinkaan selvää ole ollut edes puolustusministerille, kun erosikin mokoman asian vuoksi. Ilmeisesti senaattorit nyt kävivät puhumassa Trumpin ympäri tai tietääkö kukaan tällä hetkelläkään mikä on lopullinen päätös. Tyypilistä Trumpin hallinnon sekasortoa.

Luit varmaan demokraatti Warrenin näkemyksen ja se on hyvä näkemys. Joukot pitää saada pois Afganistanista ja Syyriasta, mutta ei twitterin avulla, vaan liittolaisten kanssa perusteellisesti ja tarkkaan sopien oikeaa ajankohtaa myöten.

 

[Morgoth]

Luit varmaan demokraatti Warrenin näkemyksen ja se on hyvä näkemys. Joukot pitää saada pois Afganistanista ja Syyriasta, mutta ei twitterin avulla, vaan liittolaisten kanssa perusteellisesti ja tarkkaan sopien oikeaa ajankohtaa myöten.

Ei, tarkoitin tapaamista Lindsey Grahamin kanssa, jonka jälkeen Trump taisi vähän perua sanojaan. Tosin tiedä sitten johtuiko juuri tuosta keskustelusta.

 

[Target]

Luulisi, että ovat aika katkeria USAlle, kun muistaa vielä Bush vanhemman hylkäämisen ja heidän jättämisen Saddamin armoille aikoinaan.

Ja taisi Osamakin vetää lievähkösti herneen nenään, kun Jenkit kairasivat kuivana kakkoseen. No Osama keksi hyvän vastapilan.

 

[Cobol]

Ei, tarkoitin tapaamista Lindsey Grahamin kanssa, jonka jälkeen Trump taisi vähän perua sanojaan. Tosin tiedä sitten johtuiko juuri tuosta keskustelusta.

Toki, ja Graham kommentoi muutosta jo ennen Trumpia. Warrenin näkemys oli vastikään CNN:llä, ja ajattelin sinun huomanneen myös sen.

 

[nahkis]

Muuri-keskustelu on hauska.

Sekä demokraatit, että republikaanit haluavat muurin. Ero on siinä, että demokraattien mielestä nimi ei saa oll "wall", vaan "fence". Nancy Pelosin mukaan Wall ei käy, koska se olisi liian suuri poliittinen voitto Trumpin 'miehisyydelle'. Trump on sanonut, että aivan turkasen sama vaikka nimi olisi Archie Bunker, kunhan laitetaan asia kuntoon.

Kumpiko tässä näytelmässä on lapsellinen osapuoli?

 

[nahkis]

Syyriasta:

Ko. sodasta keskustelemisessa kannattaa muistaa, että kyseessä ei ole mikään Tali-ihantala jossa 'Hyvä' taistelee 'Pahaa' vastaan yksinkertaisessa rintamataistelussa omaa maaplänttiään puolustaen.

Tilanne on niin monimutkainen ja mukana niin monta eri osapuolta, että olisi älyllisesti epärehellistä kärjistää koko sota niin, että "Jos USA lähtee, niin Kurdit jäävät pulaan".

Esimerkiksi Vietnamiin ei olisi missään nimessä pitänyt lähteä, vaikka silloinkin olisi 20 miljoonaa etelä-vietnamilaista jäänyt pulaan.

Mutta kun sinne kerran lähdettiin, niin tuloksena oli se, että vähintään yhtä moni ihminen jäi pulaan.

Ja jos USA olisi siellä vielä tänäkin päivänä, niin luoja paratkoon kuinka moni ihminen olisi ollut vuosien saatossa pulassa.


On siis täydellisen mahdotonta:

1) Mennä sotaan
2) Jättää menemättä sotaan
3) Vetäytyä sodasta tai
4) Jättää vetäytymättä sodasta

Ilman ettei kukaan jäisi pulaan.

 

[Cobol]

Tilanne on niin monimutkainen ja mukana niin monta eri osapuolta, että olisi älyllisesti epärehellistä kärjistää koko sota niin, että "Jos USA lähtee, niin Kurdit jäävät pulaan".

Mikähän sai sinut tekemään kärjistyksesi, jota pidät älyllisesti epärehellisenä?