Juu. tässä olet oikeassa. USA:n valta-asema kuitenkin haihtuu ennen EU:n romahtamista.Voin lyödä suhteellisen merkittävästä rahasummasta vetoa, että EU romahtaa ennen Yhdysvaltoja.
Korot on nollassa kaikkialla lännessä eli elvytyksellä mennään myös muualla.EU joutuu edelleen raskaasti elvyttämään talouttaan vaikka seuraava taantuma on jo oven takana.
Ilman yhteistä raha- ja finanssipolitiikkaa euro on tosiaan tuhoon tuomittu. Liittovaltio häämöttää euron pelastuksen varrella.Aivan erikokoisten, erilaisilla rakenteilla olevien valtioiden kesken yhteisvaluutta Euro nyt on ollut tuhoon tuomittu jo alun perinkin.
Aika harvalle on ollut selvää tuo USA:n valtava jakautuneisuus. Monelle ja myös minulle tullut siihen maahan ihan uusi näkökulma. Onko USA:n demokratia vielä pelastettavissa?Trumpinkin olisi pitänyt joutua luopumaan virastaan jo toissa vappuna.
Toivottavasti ei koskaan eikä ikinä. Brysseli vaikuttaa jo nyt AIVAN liian paljon Suomen lainsäädäntöön. Euroopan Yhdysvallat olisi yksi pahimmista mahdollisista asioista mitä Suomelle (ja Euroopalle) voisi tapahtua.Liittovaltio häämöttää euron pelastuksen varrella.
Juu. tässä olet oikeassa. USA:n valta-asema kuitenkin haihtuu ennen EU:n romahtamista.
Korot on nollassa kaikkialla lännessä eli elvytyksellä mennään myös muualla.
Ilman yhteistä raha- ja finanssipolitiikkaa euro on tosiaan tuhoon tuomittu. Liittovaltio häämöttää euron pelastuksen varrella.
Aika harvalle on ollut selvää tuo USA:n valtava jakautuneisuus. Monelle ja myös minulle tullut siihen maahan ihan uusi näkökulma. Onko USA:n demokratia vielä pelastettavissa?
Tämä on mielenkiintoinen kommentti. Ihmettelen itsekin ihan julmetusti, että tällä palstalla ei keskustella sanallakaan Euroopan Unionista, siis se unioni missä me asumme ja työskentelemme, vaikka sen yllä on tällä hetkellä historiallisen synkät pilvet.
Keskeinen osa kannattajiensa 110%:sti ostamaa legendaa on, että Trump on "de facto" selfmade miljardööri. Mitä nyt sai yhden miljoonan aikoinaan lainaksi isältään (totenakin aikamoinen varaus). Mutta todellisuus on siis - yllätys - useampi satakertainen ja lopputulema on, ettei Trump omillaan ole tehnyt juuri muita kuin konkursseja ja loppu on huijauksia ja veronkiertoa. Mikään tästä ei ole se juttu modernin länsimaisen sivilisaation kannalta vaan se että tälläkin hetkellä 40% ylivoimaisesti vahvimman länsimaisen valtion asukkaista kannattaa Trumpia, käytännössä mistään rationaalisesta empiriasta piittaamatta. Nämä ovat oikeasti äärimmäisen vaarallisia aikoja.
Jenkkien äänestysysteemin takia on hyvin vaikea nähdä, että mikään kolmas puolue voisi nousta varteenotettavaksi haastajaksi, valitettavasti. Hieman yksinkertaistettuna tämä ongelma on esitetty CGP Greyn videolla The Problems with First Past the Post Voting Explained (linkki vie Youtube-videoon, joka käsittelee äänestysjärjestelmiä). 1:40 alkaen nähdään, miksi systeemi aina johtaa kaksipuoluejärjestelmään.Onko USA:n demokratia vielä pelastettavissa? Ehkä ei. Ei ainakaan kaksipuoluejärjestelmänä mielestäni. Jossain näin pollin, missä suhteellisen merkittävä osa maan kansalaisista haluaisi jonkun muun vaihtoehdon rebujen ja demojen lisäksi. Sekään ei ole poissuljettu vaihtoehto, että demokratia hallintomuotona ei olisi verkottuneessa maailmassa se paras vaihtoehto.
Se antaa myös USA:lle mahdollisuuden kilpailla Kiinan kanssa seuraavat vuosikymmenet.
Tämä olisi hyvinkin yllättävä mielipide hyvinkin monen suusta kuultuna, mutta sinun suustasi se ei ole ollenkaan yllättävä. Tulee jopa mieleen Paavo Väyrysen Neuvostoliitto on ikuinen -väitös.Tämä voi olla yllättävä mielipide, mutta luulen että USA siirtyy tuleviksi vuosikymmeniksi käytännössä yksipuolue-järjestelmään, eli republikaanien vuosikymmeniä kestävään värisuora-hallintoon.
Se tulee seuraamaan Puolan ja Unkarin mallia, jossa kansa on tyytyväinen ja äänestää saman puolueen kerta toisensa jälkeen jatkoon.
Velkarahalla hankitut verohelpotukset ja kotimarkkinoiden boosti on loistavaa? Joku demari taisi juuri sanoa, että valtionvelka on aina sijoitus ja Trump pelaa samoilla korteilla, vaikka toki panostaa valtion velkarahat enempi kaverikapitalismiin ja kavereiden eduksi. Ei demaritkaan toki huonoja siinä ole....
Loistavan talouden kantamana Trump voittaa ylivoimaisesti vuonna 2020. Olen jo aiemmin laskenut tällä palstalla, että hänen kannatuksensa on jo nyt 7%-yksikköä parempi kuin vaalipäivänä 2016.
...
Loistavan talouden kantamana Trump voittaa ylivoimaisesti vuonna 2020. Olen jo aiemmin laskenut tällä palstalla, että hänen kannatuksensa on jo nyt 7%-yksikköä parempi kuin vaalipäivänä 2016.
Ollaan siirtymässä aikaan, jossa kansakunnat kerääntyvät vahvojen johtajien taakse.
Kavanaughn FBI-tutkinnasta ei löytynyt mitään uutta, joten nyt sitten demokraatit syyttävät FBI:ta siitä, etteivät tee työtänsä kunnolla. Melkoista. Toki demokraatit tekivät oman valinnan siinä, kun odotti 6 viikkoa tämän Ford-farssin nostamisessa ylös. Tällä kertaa osui nolosti omaan nilkkaan.
Washingtonista puuttuu älyllinen rehellisyys. Jos oli aikoinaan pöyristynyt Clintonista, pitäisi olla pöyristynyt myös Kavanaugh’n väitetystä käytöksestä. Jos aikoinaan puolusti Clintonia, pitäisi puolustaa myös Kavanaugh’ta. Ja jos ottaa itse seksuaalisen ahdistelun vakavammin kuin 20 vuotta sitten, pitää myöntää, että ehkä Kavanaughkin voi olla muuttunut kouluaikojensa jälkeen.
SULJETAAN tosi-tv hetkeksi. Monet demokraatit vastustavat Kavanaugh’ta ennen kaikkea siksi, että korkeimpaan oikeuteen nousee hänen nimityksensä myötä uusi konservatiivi. Siihen on vain yksi lääke: presidentinvaaleissa äänestäminen.
Jos Eu haluaa haastaa USA:n lännen johtajana, niin siihen tarvitaan yhtenäistä ulkopolitiikkaa, euron pelastaminen taas vaatii yhtenäistä rahapolitiikkaa. Sisäpolitiikan perusarvot tulee EU-sopimuksesta. Kun USA ei enää ole kelvollinen lännen pomoksi ja hinku on vahva euron pelastamiseksi, niin kehitys näyttää vääjäämättömältä. Vaihtoehto on ajautua poliittisesti heikkona jonmman kumman diktatuurin apupyöräksi, joista vahvempi on Kiina.Toivottavasti ei koskaan eikä ikinä. Brysseli vaikuttaa jo nyt AIVAN liian paljon Suomen lainsäädäntöön. Euroopan Yhdysvallat olisi yksi pahimmista mahdollisista asioista mitä Suomelle (ja Euroopalle) voisi tapahtua.
Vahvana USA tullee pysymään sekä talouden, teknologian ja armeijan saralla. Neljäs pilari USA:n valta-asemassa on liittolaiset ja se on murenemassa pois. Ja huomaa, en kirjoittanut, etta USA olisi tulossa heikko maa.Tuota valta-aseman haihtumista on kyllä vaikea kommentoida sinänsä teknologian kehityksen ja esimerkiksi tekoälyn tulon takia, missä Yhdysvalloilla teknojättien myötä on suhteellisen raju etulyöntiasema.
Mennyt ohi, että USA on saanut hiukan korkoa aikaiseksi. Sanotaan silti, että raha on edelleen halpaa jenkkilässä ja EU jatkaa 0.00% talouselvytystä.Eli ei nyt lähelläkään nollaa USA:ssa.
Toistetaan tässä: Tuollaiset muutokset moottorikseen ison kriisin. Hävitty sota tms. Joten muutosta ei ole näköpiirissä. Sekä rebut että demarit haluaa pitää kiinni hillotolpastaan.Isoja muutoksia tarvitsisi siis tehdä äänestysmalliin, mutta mitä luulette, löytyykö vallassa olevilta puoleilta intoa lähteä muuttamaan tilannetta?
Vahvat johtajat on varma tie maailmaan, jossa sisäpoliittisia pulmia ratkotaan Lyhyillä ja Voittoisilla™ sodilla. Kuten Venäjä juuri nyt neljättä vuotta Ukrainassa.Täten vahvat johtajat jotka tuntuvat ajavan asioita houkuttelee ihmisiä enemmän ja enemmän. Jotenkin demokratian pitäisi onnistua skaalautumaan tähän päivään.
Tämä on mielenkiintoinen case, jota on tullut hieman seurattua lähinnä US median kautta. Mutta kaikkein mielenkiintoisin teksti löytyy Helsingin Sanomien Laura Saarikosken näppiksen tuloksena. Moni - muutkin kuin entinen tai nykyinen Kirjoittelija - varmaan muistaa Laura Saarikosken pettymyksen ja sitä seuranneet artikkelit, kun Hillaryn sijasta Trump valittiin. Laura Saarikoski on kuitenkin vähitellen luopunut demariviitastaan, ja siirtynyt ainakin hieman enemmän journalistin rooliin. Se on ollut onnistunut muutos. Linkki vie Helsingin Sanomiin ja Laura Saarikosken tekstiin:
Lainaus:
Washingtonista puuttuu älyllinen rehellisyys. Jos oli aikoinaan pöyristynyt Clintonista, pitäisi olla pöyristynyt myös Kavanaugh’n väitetystä käytöksestä. Jos aikoinaan puolusti Clintonia, pitäisi puolustaa myös Kavanaugh’ta. Ja jos ottaa itse seksuaalisen ahdistelun vakavammin kuin 20 vuotta sitten, pitää myöntää, että ehkä Kavanaughkin voi olla muuttunut kouluaikojensa jälkeen.
Lainaus:
SULJETAAN tosi-tv hetkeksi. Monet demokraatit vastustavat Kavanaugh’ta ennen kaikkea siksi, että korkeimpaan oikeuteen nousee hänen nimityksensä myötä uusi konservatiivi. Siihen on vain yksi lääke: presidentinvaaleissa äänestäminen.
Tämä voi olla yllättävä mielipide, mutta luulen että USA siirtyy tuleviksi vuosikymmeniksi käytännössä yksipuolue-järjestelmään, eli republikaanien vuosikymmeniä kestävään värisuora-hallintoon.
Se tulee seuraamaan Puolan ja Unkarin mallia, jossa kansa on tyytyväinen ja äänestää saman puolueen kerta toisensa jälkeen jatkoon.
Loistavan talouden kantamana Trump voittaa ylivoimaisesti vuonna 2020. Olen jo aiemmin laskenut tällä palstalla, että hänen kannatuksensa on jo nyt 7%-yksikköä parempi kuin vaalipäivänä 2016.
Trumpin seuraaja vuonna 2024 on toinen hänen pojistaan. Don Trump jr on jo nyt ylivoimaisesti suosituin puhuja-vierailija republikaanien kentällä. Hyvin vaikea nähdä että yksikään republikaani voisi lyödä hänet esivaalissa.
EU tulee kaatumaan omaan mahdottomuuteensa kauan ennenkuin liittovaltio on edes mahdollinen. Toisin kuin esim USA:ssa, EU:ssa on aivan liian suuria eroja kulttuurien, taloudellisten tilanteiden, teollisen tuotannon yms saralla jotta yksi yhtenäinen päätäntävaltaa pitävä elin voisi millään tavalla toimia.Jos Eu haluaa haastaa USA:n lännen johtajana, niin siihen tarvitaan yhtenäistä ulkopolitiikkaa, euron pelastaminen taas vaatii yhtenäistä rahapolitiikkaa. Sisäpolitiikan perusarvot tulee EU-sopimuksesta. Kun USA ei enää ole kelvollinen lännen pomoksi ja hinku on vahva euron pelastamiseksi, niin kehitys näyttää vääjäämättömältä. Vaihtoehto on ajautua poliittisesti heikkona jonmman kumman diktatuurin apupyöräksi, joista vahvempi on Kiina.
EU tulee kaatumaan omaan mahdottomuuteensa kauan ennenkuin liittovaltio on edes mahdollinen. Toisin kuin esim USA:ssa, EU:ssa on aivan liian suuria eroja kulttuurien, taloudellisten tilanteiden, teollisen tuotannon yms saralla jotta yksi yhtenäinen päätäntävaltaa pitävä elin voisi millään tavalla toimia.
Henkilökohtaisesti en näe mitään eroa sillä onko Suomi USA:n, Kiinan tai EU:n saappaan alla. EU oli virhe, virhe joka tulee pitkässä kaavassa vahingoittamaan Europpan maita enemmän kuin mikään muu sitten natsisaksan.
Jos lähetään vaikka siitä että Suomi on täysin taloudellisesti riippuvainen EU:sta. Ja taloudellinen riippuvaisuus ulkoisesta tekijästä ei ole koskaan hyväksi. Suomi on myös jäsenyytensä takia joutunut makselemaan muiden maiden munauksista, Kreikka näin päällimäisenä, vai voitko sanoa ettei Kreikan tukipaketit olleet Suomelle vahingollisia? Puhumattakaan siitä että viimeaikojen pakolaiskriisi oli suurelta osin EU:n jossei aiheuttama niin pahentama johtuen Brysselissä säädetyistä kiintiöistä yms.Nopea kysymys: miksi EU oli virhe? Miten asiamme olisi nyt paremmin ilman EU-jäsenyyttä? Ja lisäkysymyksenä: miten EU vahingoittaa jäsenmaitaan?
Jos lähetään vaikka siitä että Suomi on täysin taloudellisesti riippuvainen EU:sta. Ja taloudellinen riippuvaisuus ulkoisesta tekijästä ei ole koskaan hyväksi. Suomi on myös jäsenyytensä takia joutunut makselemaan muiden maiden munauksista, Kreikka näin päällimäisenä, vai voitko sanoa ettei Kreikan tukipaketit olleet Suomelle vahingollisia? Puhumattakaan siitä että viimeaikojen pakolaiskriisi oli suurelta osin EU:n jossei aiheuttama niin pahentama johtuen Brysselissä säädetyistä kiintiöistä yms.
Myös Euro oli suuri virhe, koska se sitoi Suomen talouden entistä tiukemmin ulkoisiin tekijöihin. Ja vaikka Euro ei suoraan ole EU:n aikaansaannos, niin tuskin ilman EU:ta sitä olisi tullut. Muutenkin Brysselistä on tullut tusinoittain typeriä pikkuasioihin vaikuttavia lainsäädäntöjä jotka ovat jossei suoraan vahingollisia isossa kaavassa niin täysin turhia ja turhauttavia kuten kaikenlaiset mainontaan ja brändäykseen liittyvät pilkunviilaukset.
Heitetään vastakysymys: Mitä sellaista EU on tarjonnut jota Suomi ei olisi yksinään pystynyt saavuttamaan?
Jos lähetään vaikka siitä että Suomi on täysin taloudellisesti riippuvainen EU:sta.
Puhumattakaan siitä että viimeaikojen pakolaiskriisi oli suurelta osin EU:n jossei aiheuttama niin pahentama johtuen Brysselissä säädetyistä kiintiöistä yms.
Muutenkin Brysselistä on tullut tusinoittain typeriä pikkuasioihin vaikuttavia lainsäädäntöjä jotka ovat jossei suoraan vahingollisia isossa kaavassa niin täysin turhia ja turhauttavia kuten kaikenlaiset mainontaan ja brändäykseen liittyvät pilkunviilaukset.
Heitetään vastakysymys: Mitä sellaista EU on tarjonnut jota Suomi ei olisi yksinään pystynyt saavuttamaan?
Jos Republikaanit kunnon tutkimuksen jälkeen haluavat äänestää Kavanaugh'ta niin äänestäköön. Nyt voivat mennä sen taakse, ettei mitään väärää ollut tehty, vaikkei kunnolla ollut tutkittu ja heistä jokainen sen tietää. Ja onhan se hieman huvittavaa, miten mielipiteet ja perustelut vaihtuvat sen mukaan täysin vastakkaisiksi, miten henkilö/asia sopii omaan agendaan.
Ei taideta kunnon tutkimusta saada aikaan noin kaukaisista tapahtumista ja osa ihmettelee, miksi veronmaksajien pitäisi sellainen ylipäätään maksaa, jos Kavanaugh ei ole syyllistynyt henkilökohtaisesti siihen, mitä tutkitaan, vaan oli kenties samassa talossa tai huoneessa. Itse kuvittelin demaripropagandan osuvan kerrankin oikeaan, ja saavan jotain esille, missä Kavanaugh olisi raiskaaja tai jotain siihen suuntaan. Mutta eipä sellaista ollut, ja toki demareita peesaava mediakin tämän tiesi. Oikeassa elämässä marraskuun vaalit painavat molemmilla. Siksi demarit haluavat viivyttää ja samasta syystä republikaanit ei. Mikä tahansa syy kelpaa demareille Trumpin kampittamiseen, ja vaikka Kavanaugh voi olla todellinen liero, oiskohan myös hän oppinut jotain sitten parin vuosikymmenen takaisten tapahtuminen. Kuten Laura Saarikoski lainaamassani artikkelissa pohti.
Mulle tuli mieleen, mitä Bill Clinton puuhasteli pressana. Siis virassa. Ja valehteli sen lisäksi. Mitäpä jos Hillary olisi valittu pressaksi. Olisiko hänen valintaansa tutkittu sillä, että oli samassa talossa, tai jopa huoneen toisessa päässä, kun Bill pisteli harjoittelijaa suuhun. Ai niin, eihän se ole seksuaalista kanssakäymistä.
Demariluuserit tekevät kaikkensa hävitäkseen seuraavat pressanvaalit ja niin siinä myös tulee käymään. Puolueelta on politiikka hukassa.
