Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

[aurora borealis]

Sä oot kyllä ihan sairas ihminen. Ton on pakko olla jotain trollausta koko sun olemus. Ei kukaan voi nähdä tätä maailmaa noin.

Ja tiedän, kyllä ilmeisesti voi. Aivan saatanan surullista.

@Freedom ei ilmeisesti näe seksuaalisen häirinnän ja seksuaalisen väkivallan uhreja minään muuna kuin vasemmistoaktivisteina ja demokraattien pelinappuloina. Surullista. Tai no oikeastaan paljon surullisempaa on se, että tuollaista ajattelua esiintyy paljon laajemmassakin mittakaavassa kuin yhden nimimerkin tarinoina tässä ketjussa.

Tänään näitä kahta naista juhlitaan mediassa suurina sankareina.

Ja ihan syystäkin juhlitaan. Rohkeita naisia sietääkin juhlia ja kannustaa tulemaan ulos kokemuksineen. Toki tässä on hyvä muistaa se kääntöpuolikin että joskus nuo seksuaaliseen häirintään liittyvät syytökset ovat valheellisia ja ne voivat pahimmillaan tuhota syyttömän ihmisen elämän. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että oikeasti seksuaalista häirintää ja väkivaltaa kokeneiden pitäisi olla loppuikänsä vaiti.

 

[steierwrass]

Ja ihan syystäkin juhlitaan. Rohkeita naisia sietääkin juhlia ja kannustaa tulemaan ulos kokemuksineen. Toki tässä on hyvä muistaa se kääntöpuolikin että joskus nuo seksuaaliseen häirintään liittyvät syytökset ovat valheellisia ja ne voivat pahimmillaan tuhota syyttömän ihmisen elämän. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että oikeasti seksuaalista häirintää ja väkivaltaa kokeneiden pitäisi olla loppuikänsä vaiti.

Ja jos on syytön, niin kuvittelisi tutkinnan olevan vain hyvä asia. Väitän, että tällä hetkellä USA:ssa on enemmän ihmisiä, jotka uskovat Kavanaugh'n suorittaneen seksuaalista väkivaltaa Blasey Fordia kohtaan kuin niitä, jotka uskovat päinvastoin. Ilman lisätutkimuksia Kavanaugh elää loppuelämänsä tuon varjostamana ja kuitenkin esillä koko ajan. FBI:n tutkinta varmastikin vähentäisi noita ajatuksia, vaikka ei saataisi varmuutta asiaan. Syytön toivoo aina tutkimuksia asiaan tuollaisessa maassa ja tuollaisen instituution tekemänä.

Ja juurikin niin, että jos nuo naiset saivat käännettyä Flaken pään lisätutkimuksen suuntaan, niin hyvä, että tekivät, mitä tekivät. Se ei ikinä saisi olla tuollaisesta kiinni, mutta toisinaan maailmaa pitää potkia kovaa, että se menee paremmaksi paikaksi.

 

[Stigu]

He huusivat Flakelle niin kauan, että Flake päätyi lopulta pyytämään vielä yhtä maksimissaan viikon kestävää FBI-tutkimusta.

Tälläistä on demokraattien ’huuto-demokratia’. Se joka huutaa kovimmin, voittaa.

Kyllä. Tuohon huutamiseen pitäisi oikeasti asettaa joku aikaraja, jolla taataan ettei huudettava henkilö murru. Esim kansalainen saisi huutaa senaattorille maksimissaan 15 sekuntia kerrallaan maksimissaan 110 dB äänenvoimakkuudella. Tai vaihtoehtoisesti 30 sekuntia 100 dB äänenvoimakkuudella.

Arvostan sinua Freedom, juttujesi perusteella vaikutat erittäin älykkäältä, viisaalta, lukeneelta ja objektiiviselta henkilöltä. Itse kun en oikein politiikasta mitään ymmärrä, niin olihan se siis niin että Rebublikaani =hyvä ja Demokraatti= paha?

 

[aurora borealis]

Tämä Kavanaugh'n väitettyihin seksuaalirikoksiin liittyvä FBI-tutkimus alkaa saada huolestuttavia piirteitä totuuden selvittämisen kannalta:

The FBI has not been permitted to investigate the claims of Julie Swetnick, a White House official confirmed to NBC News.

Instead of investigating Swetnick's claims, the White House counsel’s office has given the FBI a list of witnesses they are permitted to interview, according to several people who discussed the parameters on the condition of anonymity. They characterized the White House instructions as a significant constraint on the FBI investigation and caution that such a limited scope, while not unusual in normal circumstances, may make it difficult to pursue additional leads in a case in which a Supreme Court nominee has been accused of sexual assault.

The limited scope seems to be at odds with what some members of the Senate judiciary seemed to expect when they agreed to give the FBI as much as a week to investigate allegations against Kavanaugh, a federal judge who grew up in the Washington DC area and attended an elite all-boys high school before going on to Yale.

NBC:n juttu: White House limits scope of the FBI’s Kavanaugh investigation

 

[dana77]

Tämä Kavanaugh'n väitettyihin seksuaalirikoksiin liittyvä FBI-tutkimus alkaa saada huolestuttavia piirteitä totuuden selvittämisen kannalta:

Mutta sehän on hyvä vaan, niin ei kenenkään mainetta pilata tuollaisilla rikoksilla.

 

[aurora borealis]

Mutta sehän on hyvä vaan, niin ei kenenkään mainetta pilata tuollaisilla rikoksilla.

Varsinkin kun Kavanaugh itse luonnehti kuulemisessaan Swetnickin syytöksiä nimikkeellä 'a farce'. Liekö Valkoinen talo sai sitten tuota kautta vähän osviittaa siitä mitä nyt viimeksi kannattaa tutkia että pysyykin se maine puhtaana.

Fox Newsin juttu: Kavanaugh calls Swetnick's 'gang rape' allegations a 'farce' during emotional Senate testimony

Suuremmassa mittakaavassahan tässä on vielä sekin ongelma, että mies jolla on omien sanojensa mukaan huhuttu olevan "very, very large a brain" on murtamassa vallan kolmijakoa.

Mikäli tuo aiempi NBC:n juttu pitää paikkansa Trump on jälleen kerran valehdellut medialle:

“They have free rein. They’re going to do whatever they have to do, whatever it is they do. They’ll be doing things that we have never even thought of,” he said. “And hopefully at the conclusion everything will be fine.”

Associated Pressin uutinen: FBI contacts Kavanaugh Yale classmate in its investigation

NBC:n toimittaja Ken Dilanian täsmentää vielä Twitterissä FBI:n toimivallan rajoituksia Kavanaugh'n taustatutkimukseen liittyen:

It’s not just that they aren’t allowed to investigate the third accuser’s claims. They also won’t look into his drinking at Yale or pull Mark Judge’s employment records or take other basic investigative steps, we are told. Unless something changes.

Alkuperäinen twiitti: Ken Dilanian on Twitter

Rikostoimittaja Shimon Prokupeczin mukaan republikaanisenaattorit olivat päättäneet jättää FBI:n kontolle määritellä sen mikä on uskottava syytös ja mikä taas ei (ei siis Valkoisen talon):

Senator Ted Cruz, emerging from the meeting in Majority Leader Mitch McConnell’s office, said they will leave it to the FBI to decide which are the “credible” allegations.

Alkuperäinen twiitti: Shimon Prokupecz on Twitter

 

[arvee]

"very, very large brain"
onhan tämä nyt aika hauskaa, onhan?

arvee on mälyttömän mälykäs. mutta ei presitenttiainesta kummiskaan. toivottavasti.

 

[ElmerMoody]

"very, very large brain"
onhan tämä nyt aika hauskaa, onhan?

arvee on mälyttömän mälykäs. mutta ei presitenttiainesta kummiskaan. toivottavasti.

”A”

Koko pointti on tossa yhdessä kirjaimessa.

 

[arvee]

”A”

Koko pointti on tossa yhdessä kirjaimessa.

ok, suurempi tietoisuus maailman menosta, Donnie-boyn mielessä.

very, very large a brain.

onhan tämä nyt aika hauskaa, onhan?

 

[aurora borealis]

Trumpilla on ollut taas vaihteeksi kampanjatilaisuus ohjelmassa. Tällä kertaa ilmassa oli myös ehtaa romantiikkaa:

I was really being tough and so was he. And we would go back and forth. And then we fell in love. No really. He wrote me beautiful letters. They were great letters. And then we fell in love.

Liveseurantaa tehneen toimittaja Daniel Dalen twiitti: Daniel Dale on Twitter

Myös Fox Newsillä huomioitiin tämä julkinen rakkaudentunnustus näyttävästi:

Linkki Natasha Bertrandin twiittiin ja kuvakaappaukseen Fox Newsiltä: Natasha Bertrand on Twitter

 

[SergeiK]

mää pitäisi missään olosuhteissa valita korkeimman oikeuden tuomariksi kun valehtelee solkenaan. Välillä näytti siltä että Kavanaugh on purskahtamassa itkuun, välillä siltä kuin suoni katkeaisi päästä. Vihanhallintakurssille tuo kuuluisi eikä tuomariksi.

Sitä voi olla mitä mieltä tahansa jenkkipolitiikasta, Trumpista tai metoosta, mutta tämä ajatusmalli on kyllä niin kafkalainen että hirvittää.

Perheellsitä miestä on syytetty siitä että hän on a) koettanut raiskata Fordin b) itsensäpaljastelusat Ramirezille c) organisoinut joukkoraiskaus-jengejä ja d) raiskannut Rhode Islandin lautalla jonkun naisen kaverinsa kanssa.

Primetimen talk showssa (Kimmel Show) vitsaillaan hänen kullinsa irti leikkamisella, perhe saa tappouhkauksia ja Twitterissä bluecheckmarkin journalistit analysoivat miten hänen suuttumuksensa todistaa hänen olevan raiskaaja. Mies jonka harrastuksiin kuului tyttöjen korisjengin valmentaminen ja nuorten opettaminen. Nämä syytökset ovat FBI:n tuloksista huolimatta lopettaneet tuon osan hänen elämästään. Luuletteko te tosiaan että vaikka FBI tekisi 9 vuoden tutkinnan ja toteaisi että ei löytänyt mitään todisteita Kavanaughin teoista niin tämä maine vaan puhdistuisi?

Nyt ollaan sitten loukkaannuttu siitä kaverin alahuuli väpättää kun hänen elämänsä on käytännössä ohi. "Yhyhyy", ilkkuvat keskustelupalstojen nimettömät nickit että mitä se valkoihoinen heteromies itkee kuin pikkuisen myllytetään.

Mitä Metoon syyttettyjen pitäisi sitten tehdä jos heitä syyttömänä syytetään? Mikä on se oikea reagointitapa? Mennä kylpyyn partakoneenterän kanssa?

En tiedä onko Kavanaugh syytön. Syytökset ovat olleet toistaikseksi varsin kevyitä ja systeemi toimii siten että joku syyttää sinua ja sinä kiistät sen eikä lisätodisteita olen niin systeemin default arvo on syytön.

Sanottaakoon disclaimerina että minä en pidä Kavanaughia hyvänä valintana koska oli osallisena Kenneth Starrin häpeällisessä tutkimuksessa ja oli juuri se syyttäjä joka tenttasi istuvaa Yhdysvaltain Presidentiä kysellen peniksistä, runkkaamisesta ja siemensyöksyistä under oath ja sen jälkeen toimitti eteenpäin kirjelmän että nyt se Presidentti Clinton valehteli peniksestä, runkkaamisesta ja siemensyöksyistä. Mutta minä ohitan mielipiteeni Kavanaughista ja sen poetic justice tunteen että peniksistä, runkkaamisesta ja siemensyöksyistä kysellyt Kavanaugh joutuu nyt puolustautumaan varsin ohkaisilta syytöksiltä ja perustelemaan liittyikö hänen 37 vuoden takaisiin tekoihinsa penis, runkkaaminen ja/tai siemensyöksy - vähintään FBI:n edessä.

 

[mjr]

Mitä Metoon syyttettyjen pitäisi sitten tehdä jos heitä syyttömänä syytetään? Mikä on se oikea reagointitapa? Mennä kylpyyn partakoneenterän kanssa?

En tiedä onko Kavanaugh syytön. Syytökset ovat olleet toistaikseksi varsin kevyitä ja systeemi toimii siten että joku syyttää sinua ja sinä kiistät sen eikä lisätodisteita olen niin systeemin default arvo on syytön.

Sanottaakoon disclaimerina että minä en pidä Kavanaughia hyvänä valintana koska oli osallisena Kenneth Starrin häpeällisessä tutkimuksessa ja oli juuri se syyttäjä joka tenttasi istuvaa Yhdysvaltain Presidentiä kysellen peniksistä, runkkaamisesta ja siemensyöksyistä under oath ja sen jälkeen toimitti eteenpäin kirjelmän että nyt se Presidentti Clinton valehteli peniksestä, runkkaamisesta ja siemensyöksyistä. Mutta minä ohitan mielipiteeni Kavanaughista ja sen poetic justice tunteen että peniksistä, runkkaamisesta ja siemensyöksyistä kysellyt Kavanaugh joutuu nyt puolustautumaan varsin ohkaisilta syytöksiltä ja perustelemaan liittyikö hänen 37 vuoden takaisiin tekoihinsa penis, runkkaaminen ja/tai siemensyöksy - vähintään FBI:n edessä.

Kysymyksessä lienee enemmänkin työhaastattelu kuin oikeudenkäynti. Noin yleensä työhaastattelussa valehtelua pidetään melko huonona juttuna. Tuossa toisenlainen analyysi hänen nyyhkytyksistään ja raivoamisistaan:

Going beyond #MeToo: Brett Kavanaugh's affected outrage, explained

Tuossa analyysi siitä, kumpi todistaja väisti enemmän senaatin kysymyksiä:

Every time Ford and Kavanaugh dodged a question, in one chart

 

[bebeto]

Sitä voi olla mitä mieltä tahansa jenkkipolitiikasta, Trumpista tai metoosta, mutta tämä ajatusmalli on kyllä niin kafkalainen että hirvittää.

Perheellsitä miestä on syytetty siitä että hän on a) koettanut raiskata Fordin b) itsensäpaljastelusat Ramirezille c) organisoinut joukkoraiskaus-jengejä ja d) raiskannut Rhode Islandin lautalla jonkun naisen kaverinsa kanssa.

Primetimen talk showssa (Kimmel Show) vitsaillaan hänen kullinsa irti leikkamisella, perhe saa tappouhkauksia ja Twitterissä bluecheckmarkin journalistit analysoivat miten hänen suuttumuksensa todistaa hänen olevan raiskaaja. Mies jonka harrastuksiin kuului tyttöjen korisjengin valmentaminen ja nuorten opettaminen. Nämä syytökset ovat FBI:n tuloksista huolimatta lopettaneet tuon osan hänen elämästään. Luuletteko te tosiaan että vaikka FBI tekisi 9 vuoden tutkinnan ja toteaisi että ei löytänyt mitään todisteita Kavanaughin teoista niin tämä maine vaan puhdistuisi?

Nyt ollaan sitten loukkaannuttu siitä kaverin alahuuli väpättää kun hänen elämänsä on käytännössä ohi. "Yhyhyy", ilkkuvat keskustelupalstojen nimettömät nickit että mitä se valkoihoinen heteromies itkee kuin pikkuisen myllytetään.

Mitä Metoon syyttettyjen pitäisi sitten tehdä jos heitä syyttömänä syytetään? Mikä on se oikea reagointitapa? Mennä kylpyyn partakoneenterän kanssa?

En tiedä onko Kavanaugh syytön. Syytökset ovat olleet toistaikseksi varsin kevyitä ja systeemi toimii siten että joku syyttää sinua ja sinä kiistät sen eikä lisätodisteita olen niin systeemin default arvo on syytön.

Sanottaakoon disclaimerina että minä en pidä Kavanaughia hyvänä valintana koska oli osallisena Kenneth Starrin häpeällisessä tutkimuksessa ja oli juuri se syyttäjä joka tenttasi istuvaa Yhdysvaltain Presidentiä kysellen peniksistä, runkkaamisesta ja siemensyöksyistä under oath ja sen jälkeen toimitti eteenpäin kirjelmän että nyt se Presidentti Clinton valehteli peniksestä, runkkaamisesta ja siemensyöksyistä. Mutta minä ohitan mielipiteeni Kavanaughista ja sen poetic justice tunteen että peniksistä, runkkaamisesta ja siemensyöksyistä kysellyt Kavanaugh joutuu nyt puolustautumaan varsin ohkaisilta syytöksiltä ja perustelemaan liittyikö hänen 37 vuoden takaisiin tekoihinsa penis, runkkaaminen ja/tai siemensyöksy - vähintään FBI:n edessä.

Brett Kavanaugh's College Friends Say He Lied Under Oath About Drinking | The Last Word | MSNBC

Ei tarvitse mennä 37:n vuoden takaisiin tekoihin voidakseen todeta että Kavanaugh on epärehellinen. Hän syyllistyi kuulemisessa valehteluun kuvaillessaan opiskeluaikojen juomistaan ja jo yksin se tekee hänestä epäkelvon korkeimman oikeuden tuomariksi. I like beer, do you?

 

[dana77]

I didn't have sex with that girl. Epic justice?

 

[Sako]

Olen kysellyt muutamalta jenkkitutulta mitä mieltä ovat nykyisestä kahden puolueen järjestelmästä. Kuulemma siinä on hyvää ja pahaa. Mutta ongelma on se, että miten tuon järjestelmän purkaa?

Ongelma on siinä, että yhdeltä äänestysalueelta valitaan yksi edustaja. Eli kynnys saada edustaja sisään on valtava. Ja koska valta tämän muuttamisessa on noilla kahdella puolueella, niin muutoksen toteuttaminen on aika korkean kynnyksen takana. Tällä hetkellä puolue saa enemmistön ja vallan jokaisesella asteen olemalla suurempi kuin vain se yksi muu. Samanlaista valtaa ei olisi käytännössä ikinä toisenlaisessa järjestelmässä tarjolla.

Vastaus lainaamalla, kiitokset sitä steierwrassille.

Yhteiskunnan isot muutokset tulee kriisien kautta. Muutoin valmiutta muutokseen ei ole ja hillotolppa kiinnostaa enemmän. Joten kunnolla hävitty ja raskailla tappioilla maustettu sota on yleensä laukaissut tällaisia isoja muutoksia. Toki muitakin mahdollisuuksia on, kuten sisällisota, massiivinen talouskatastrofi, yhteinen nimittäjä on kuitenkin kriisi. Läskin johtajuuskriisi ei liene tarpeeksi iso...

Tosiaan, lisää edustajia on lääke tähän vaivaan.

 

[Freedom]

Kyllä. Tuohon huutamiseen pitäisi oikeasti asettaa joku aikaraja, jolla taataan ettei huudettava henkilö murru. Esim kansalainen saisi huutaa senaattorille maksimissaan 15 sekuntia kerrallaan maksimissaan 110 dB äänenvoimakkuudella. Tai vaihtoehtoisesti 30 sekuntia 100 dB äänenvoimakkuudella.

Arvostan sinua Freedom, juttujesi perusteella vaikutat erittäin älykkäältä, viisaalta, lukeneelta ja objektiiviselta henkilöltä.

Kiitos arvostuksesta kaikille. En tiedä onko se osin sarkastista, muttei sen väliä. Tykkään seurata Amerikan politiikkaa, ja minua on jo pitempään ottanut aivoon media, joka välittää systemaattisesti väärää mielikuvaa monista asioista, ei ainoastaan Donald Trumpista.

Nämä kongressi-protestit eivät ole mitään spontaania toimintaa, vaan hyvin organisoitu ja rahoitettu systemaattinen ääri-vasemmiston toimintatapa.

Jotta saa hiukan mielikuvaa protestoinnin laajudesta ja häiritsevyydestä, kannattaa katsoa allaoleva 1 min 20 sek video, jolla senaattori Grassley käy ensin läpi edellisen päivän isoja häiriköinti-tilastoja, ja sitten uuden päivän häiriköinnit alkavat.

Kun yksi protestoija saadaan salista, toinen aloittaa. Samalla koko prosessi ja kaikki paikkallaolevat noin sata ihmistä katsovat ja odottavat, kun prosessia terrorisoidaan.

https://www.youtube.com/watch?v=cPkenDsf5h0

Tällä toisella videolla Lindsay Graham antaa haastattelua kongressin käytävällä, mutta se ei ole ihan helppoa, kun protestoijat huutavat niin kovaa:

https://www.youtube.com/watch?v=7GAB3DxWudM

Protesteja järjestävät ääri-vasemmiston aktivisti-organisaatiot mukaanlukien ainakin 'Womens March', 'The Center for Popular Democracy' ja 'Housing Works'. Nämä organisaatiot ovat saaneet todistetusti satojen miljoonien rahoituksen ääri-vasemmiston rahoittajilta, käytännössä miljardööreiltä George Soros ja Tom Steyer. Daily Caller -lehti sai viikolla haltuunsa protestoijien conference call -numeron, josta mm. kävi ilmi, että miljardöörien rahaa on protestoijien käytettävissä tarpeen mukaan.

https://dailycaller.com/2018/09/18/soros-kavanaugh-protesters/

Sorosta kiinnostaa näiden järjestöjen rahoittaminen niin kauan kun hän saa rahalleen vastinetta. Perjantaina sitä tuli kivasti kun hän onnistui lykkäämään tuomari-nimitystä ainakin viikolla.

Ohiolainen duunari, jonka pitää mennä joka päivä töihin ja jolla ei ole aikaa tai resursseja lähteä protestoimaan Washingtoniin, katselee kuitenkin todennäköisesti tälläistä 'demokratian toteutumista' TV:stä raivon vallassa.

Itse kun en oikein politiikasta mitään ymmärrä, niin olihan se siis niin että Rebublikaani =hyvä ja Demokraatti= paha?

Amerikan politiikassa on itse asiassa kauan elänyt sanonta, että maassa on kaksi puoluetta: 'The Evil Party' ja 'The Stupid Party'.

'The Evil Party' viittaa demokraatteihin (ja mediaan, jotka ovat yksi ja sama asia), ja heidän häikäilemättömyyteensä ajaa asiaansa hinnalla millä hyvänsä.

'The Stupid Party' viittaa republikaaneihin (RINOihin), jotka antavat kerta toisensa jälkeen periksi demokraateille, koska uskovat että sillä tavalla syntyy 'goodwilliä', joka maksaa itsensä myöhemmin takaisin. Seuraus on kuitenkin aina selkäänpuukotus ja sanojen syöminen.

Alla never-trumper Rich Lowry kirjoittaa uudessa kolumnissaan, että Trumpin toimintatavat toimivat toisin kuin hän itse luuli.

https://nypost.com/2018/09/24/the-assault-on-kavanaugh-is-proving-trump-voters-right/

Trump ei anna median ajaa itsensä yli. Trump ei muuta mielipidettään silloin kun media haluaa. Ja Trump iskee takaisin kun häntä isketään.

Kerrankin republikaaneilla on ihminen, joka taistelee heidän puolestaan, eikä muuta mieltään median hyökätessä.

NBC:n juttu: White House limits scope of the FBI’s Kavanaugh investigation

Trump jo kirjoitti Twitterissä, että tämä on puhdas vale-uutinen.

 

[ElmerMoody]

SNL:llä on taas homma hallussa :D

Kavanaugh Hearing Cold Open - SNL

Linkki YouTubeen ja SNL-videoon.

 

[pernaveikko]

Makedoniassa on historiallinen äänestys menossa ja ketään ei kiinnosta, koska jenkit. Ahdistaa ja naurattaa samaan aikaaan.

Olisiko tuo demokraattinen valta kuitenkin hieman lähempänä, mutta ei. Koska jenkit.

 

[vilpertti]

Makedoniassa on historiallinen äänestys menossa ja ketään ei kiinnosta, koska jenkit. Ahdistaa ja naurattaa samaan aikaaan.

Olisiko tuo demokraattinen valta kuitenkin hieman lähempänä, mutta ei. Koska jenkit.

Makedonian suora merkitys Suomen taloudelle ja läntiselle liittoumalle on noin nolla. Yhdysvaltain huomattavasti suurempi.

 

[pernaveikko]

Makedonian suora merkitys Suomen taloudelle ja läntiselle liittoumalle on noin nolla. Yhdysvaltain huomattavasti suurempi.

Tämä on totta, mutta olen pari vuotta koittanut sanoa miten Trumpin merkitys Sinun olohuoneeseen on myös nolla. Mikä elämässäsi on muuttunut mitä Trump teki. Ai niin, ei mikään, poppareiden kulutus on kenties 1,34% (luku keksitty) lisääntynyt.

 

[bebeto]

Big donor to Trump campaign made overture to top Russian official, boasting of connections

Tässä mielenkiintoinen juttu Richard Engeliltä ja kumppaneilta. Don the Con tuntuu jollain ihmeellisellä tavalla vetävän puoleensa näitä venäläisiä, entisiä ja nykyisiä.

edit. linkki vie NBC News-uutissivustolle.

 

[Stigu]

Amerikan politiikassa on itse asiassa kauan elänyt sanonta, että maassa on kaksi puoluetta: 'The Evil Party' ja 'The Stupid Party'.

'The Evil Party' viittaa demokraatteihin (ja mediaan, jotka ovat yksi ja sama asia), ja heidän häikäilemättömyyteensä ajaa asiaansa hinnalla millä hyvänsä.

'The Stupid Party' viittaa republikaaneihin (RINOihin), jotka antavat kerta toisensa jälkeen periksi demokraateille, koska uskovat että sillä tavalla syntyy 'goodwilliä', joka maksaa itsensä myöhemmin takaisin. Seuraus on kuitenkin aina selkäänpuukotus ja sanojen syöminen.

Aika jännä, mm. Michael Moore puhuu omistaan (demareista ) jatkuvasti Stupid Partyna, ja puolueena joka demokratian nimeen antaa aina republikaaneille periksi, eli on liian kiltti.

Mutta siis ihmettelen, että jonkun - varsinkaan ulkopuolisen- mielestä jenkkien politiikan suurin ongelma on jompi kumpi puolue. Ei tarvitse kuin kelata jenkkien poliittista lähihistoriaa, niin huomaa, että

a) molemmat puolueet käyttävät samoja likaisia ja vähemmän likaisia keinoja milloin siihen pystyvät,
b) puoluieden jäsenet unohtavat omat mielipiteensä ja noudattavat 99%:sti puolueen agendaa ja
c) puolueiden agendat "keikahtavat" aika ajoin siten, että se mikä oli eilen demokraattien agendassa on tänään republikaanien agendassa ja päinvastoin.

Jos ymmärtää tuon, niin on (ainakin omasta mielestäni) helppo katsoa vaikkapa Trumpin toimintaa ja ymmärtää, että kyseessä tosiaankin ei ole itse sairaus, vaan oire vakavasta sairaudesta, jonka tuo perverssi kaksipuoluejärjestelmä ja electroral system aiheuttaa.

 

[Steegil]

On hyvin huvittavaa, että nimimerkillä, joka fanittaa sitä hullua ja täysin idioottia sosialisti ämmää, on pokkaa koittaa servata porukkaa täällä.

 

[vilpertti]

Tämä on totta, mutta olen pari vuotta koittanut sanoa miten Trumpin merkitys Sinun olohuoneeseen on myös nolla. Mikä elämässäsi on muuttunut mitä Trump teki. Ai niin, ei mikään, poppareiden kulutus on kenties 1,34% (luku keksitty) lisääntynyt.

Niin, mutta toisaalta aika harvan "Ison Asian" välitön merkitys Kenenkään Olohuoneeseen on muuta kuin nolla. Ne asiat joilla on sinne jotain merkitystä on hyvin paikallisia, eikä niillä ole taas merkitystä yhtään kenellekään muulle.

 

[arvee]

...
Jos ymmärtää tuon, niin on (ainakin omasta mielestäni) helppo katsoa vaikkapa Trumpin toimintaa ja ymmärtää, että kyseessä tosiaankin ei ole itse sairaus, vaan oire vakavasta sairaudesta, jonka tuo perverssi kaksipuoluejärjestelmä ja electroral system aiheuttaa.

Anteeksi rankka viestin pilkontalainaus ja siitä hieman offtopic-veto, mutta viesti herätti minut myös tuota nykyisen parlamentarismin kehtoa, konservatiivisuuteensa jämähtänyttä brittien tradiota, käytännössä kaksipuolue systeemiä kritisoimaan. Ehkä se on tottumuskysymys, jotkut pitävät mainiona tätä jo vaalipiirissä tapahtuvaa selkeää jakoa, jotkut kaihoavat ruotsalaista blokkityyliiä, vanhan aatelityylin perinnettä Suomeenkin.

Minä pidän suomalaisesta demokratian sovelluksesta. Ehkä siitä on tullut tällainen versio, koska ruotsalaisen laillisuusperinteen, satojen vuosien tasa-arvoperinne on vaikuttanut, Suomessa ovat vaikuttaneet enemmän talonpojat kuin aateliset.

On jokseenkin vaikea arveen mieltää ainoastaan kahden puolueen kategorista vastakkain asettumista, ei vaikuta rakentavalta menolta tuollainen. Tai no, ainakaan reilun viiden miljoonan immeisen porukalle ei olisi mielestäni toimiva systeemi tuo. Ruotsalaiset tekevät ehkä tuplasti enemmän kansantaloutta kuin me, mutta nyt on heilläkin jonkinlainen parlamenttiprobleema käsiteltävänä.

sori siitä. eikun tästä, sivuaiheilusta.