Noh. Onhan hän sotilasarvoltaan majuri, eli jonkinlainen ura vihreissä on takana. Paikallinen Pekka Toveri? Ei tää nyt ihan typerimmästä päästä ole.Toistaiseksi ulko- ja turvallisuuspoliittiset nimitykset ovat ihan ok. Tosin ehtona nimityksille tietysti lienee täydellinen tottelevaisuus - tämä Hegseth on hauska tapaus, ilmeisesti ei mitään varsinaisia edellytyksiä hommaan paitsi että on Fox Newsin sotilasasiatuntija.
No siis jos ajattelee, että on siis lähdössä pyörittämään yhtä maailman suurimmista ja monimutkaisimmista organisaatioista niin siinä jokin pataljoonan esikunta ehkä hieman kalpenee. Näitähän tapauksia oli ensimmäiselläkin kaudella, ettei vaan ollut mitään organisatorista ja administratiivista kompetenssia. Tosi siinä sitten saa runsaasti "apua" neuvonantajilta ja lobbareilta...Noh. Onhan hän sotilasarvoltaan majuri, eli jonkinlainen ura vihreissä on takana. Paikallinen Pekka Toveri? Ei tää nyt ihan typerimmästä päästä ole.
Toisaalta parempi sekin kuin valita puolue itselleen sen mukaan, missä pääsee ministeriksi.Tokihan tärkeimpänä Donaldille on uskollisuus eikä pätevyys, samoin kuin Suomessakin ministerinimityksissä on tärkeintä uskollisuus puolueelle, eikä pätevyys.
Ehkä mulla on vaan odotukset aika matalalla kun on kyse Trumpin alaisista…No siis jos ajattelee, että on siis lähdössä pyörittämään yhtä maailman suurimmista ja monimutkaisimmista organisaatioista niin siinä jokin pataljoonan esikunta ehkä hieman kalpenee. Näitähän tapauksia oli ensimmäiselläkin kaudella, ettei vaan ollut mitään organisatorista ja administratiivista kompetenssia. Tosi siinä sitten saa runsaasti "apua" neuvonantajilta ja lobbareilta...
Olihan siellä 8 vuotta sitten kenraaliluutnantin arvon saanut Michael Flynn tulossa mukaan Trumpin hallintoon ja taisi hetkellisesti jossain virassa ollakin. Hän kuitenkin lensi ulos kun kävi ilmi että hän on ottanut Venäjän hallinnolta rahaa ja oli enemmän tai vähemmän Putinin propagandaa levittävä tyyppi. Sama herra on myöhemmin hurahtanut perheensä kanssa täysin QAnon salaliittoteorian pauloihin.Noh. Onhan hän sotilasarvoltaan majuri, eli jonkinlainen ura vihreissä on takana. Paikallinen Pekka Toveri? Ei tää nyt ihan typerimmästä päästä ole.
Tokihan tärkeimpänä Donaldille on uskollisuus eikä pätevyys, samoin kuin Suomessakin ministerinimityksissä on tärkeintä uskollisuus puolueelle, eikä pätevyys.
Kiitoksia tästä panoksesta ja etenkin tieteellisistä todisteista. Alkaakin ikävystyttää tämä ainainen Iltalehden tutkiminen. Toivottavasti tämä Blitzkrieg ketjuun ei jäänyt pelkästään tuohon viestiin - vaadin lisää tieteellisiä todisteita!!!Trump oli Yhdysvalloille kaikilla mittareilla parempi presidentti mitä esim. Biden. Näistä on Markku Ruotsila kerännyt mm. tieteelliset todisteet. Fasismista ja demokraattien narratiiveista ei taas ole tieteellisiä todisteita.
Surullista on huomata miten moni täällä perustaa arvomaailmansa ja mielipiteet iltalehden varaan eikä viitsi tutkia asioita yhtään enempää.
Kiinnostuneille tässä yksi näkemys aiheesta: New Acquisitions: 1933 and the Definition of Fascism (Bret Devereaux'n blogista A Collection of Unmitigated Pedantism)[...] Donald J. Trump on siis [...] monen mielestä fasisti [...]
Is Donald Trump a fascist? By his own words, yes. Donald Trump is telling you that Donald Trump is a fascist and on this point – and almost no other – I think you should believe Donald Trump. I feel I should note, if you had asked in me in 2016, if Donald Trump was a fascist, I’d have said no. I’d have said no in October of 2020 too; authoritarian tendencies, perhaps, but not a fascist.5 Donald Trump’s rhetoric has changed, however, in a way that puts him firmly in this category, satisfying not just parts of the definition but every part of it. He has become a fascist and when he tells us that about himself – we should believe him.
Lue ainoan suomalaisen professorin (joka tutkii Yhdysvaltojen oikeistoa) kirja Trumpin Amerikka. Siellä on 130 sivullista tieteellisiä todisteita. Hassuinta tässä on se, että olet eri mieltä ja et pysty sanomaan yhtään mitään konkreettista.Kiitoksia tästä panoksesta ja etenkin tieteellisistä todisteista. Alkaakin ikävystyttää tämä ainainen Iltalehden tutkiminen. Toivottavasti tämä Blitzkrieg ketjuun ei jäänyt pelkästään tuohon viestiin - vaadin lisää tieteellisiä todisteita!!!
Sama asia, kuin lähtisi tunnistamaan murhaajaa ja jätetään pois se itse murhaaminen. Eli saataisiin hieman vihaisista ihmisistä murhaajia, jotka ei kuitenkaan ole murhanneet.Kiinnostuneille tässä yksi näkemys aiheesta: New Acquisitions: 1933 and the Definition of Fascism (Bret Devereaux'n blogista A Collection of Unmitigated Pedantism)
Edelleen, Devereaux jatkaa analyysiä käyttämällä Umberto Econ tunnettua esseetä Il fascismo eterno ja sen 14 ominaisuutta, joista fasismin tunnistaa. Devereaux saa trumpismille arvosanan 14/14.
Disclaimer: tietääkseni Devereaux ei tiedä, mikä "iltalehti" on.
Yritin löytää tuoreita ajatuksia Ukrainasta ja Venäjästä, mutta äkkiseltään en löytänyt mitään kovinkaan konkreettista. Ja jos löytyi, niin ei kuulostanut kovinkaan hyvältä:Itse itselleni vastaten: toisaalta luin, että Pete Hegseth on kutsunut Vladimir Putinia sotarikolliseksi ja on ollut sitä mieltä, että Bidenin olisi pitänyt lähettää tukea Ukrainaan paljon enemmän.
Mikäli näin on, niin tämä kuulostaa ihan hyvältä Ukrainan tukemisen jatkumisen suhteen.
"If Ukraine can defend themselves... great, but I don't want American intervention driving deep into Europe and making (Putin) feel like he's so much on his heels," Hegseth said.
Äläs nyt pienestä leikistä suutu. Vaan kun puhutaan historiasta ja yhteiskuntatieteistä niin ei varsinaisesti tieteellisistä todisteista. Olen toki usein harmitellut etenkin historiantutkimuksen kohdalla, ettei vain pystytä muodostamaan mitään formaalisia kausaalisia malleja. Jotkut väittävät ettei ole edes määritelmällisesti mahdollista vaan itse olen sitä mieltä, että kysymys on olennaisesti vain laskentatehosta.Lue ainoan suomalaisen professorin (joka tutkii Yhdysvaltojen oikeistoa) kirja Trumpin Amerikka. Siellä on 130 sivullista tieteellisiä todisteita. Hassuinta tässä on se, että olet eri mieltä ja et pysty sanomaan yhtään mitään konkreettista.
Rauha tulee aivan varmasti Ukrainaan uskallan näin väittää. Toki en usko, että se tulee niillä ehdoin mitä Ukraina haluaa.Äläs nyt pienestä leikistä suutu. Anyways, kun puhutaan historiasta ja yhteiskuntatieteistä niin ei varsinaisesti tieteellisistä todisteista. Olen toki usein harmitellut etenkin historiantutkimuksen kohdalla, ettei vain pystytä muodostamaan mitään formaalisia kausaalisia malleja. Jotkut väittävät ettei määritelmällisesti vaan itse olen sitä mieltä, että kysymys on olennaisesti vain laskentatehosta.
Anyways, Trump saa nyt hallintoineen näyttää ihan oikeasti mistä on tehty ja ensimmäinen todellinen koetinkivi on Ukrainan sota. Ratkaisuja sen suhteen odottaa todellisella jännityksellä, sitä toivoo parasta ja pelkää pahinta.
Jep.Trumpin presidenttikauden aikana Trumpista täällä käyty keskustelu oli sikäli erikoista, että mukana oli aina yksi erittäin innokas Trumpin kannattaja, joka ahkerasti pyrki sotkemaan keskustelua lukuisin eri keinoin.
Vaikka en haluaisi toteuttaa tässä Godwinin lakia, kai se on pakko tehdä. Ecohan kirjoitti esseensä siltä pohjalta, että kasvoi itse Mussolinin Italiassa. Kysymys on, olisiko Mussolinin tai Hitlerin vaarallisuuden voinut tunnistaa jo ennakolta? Hekään eivät olleet murhanneet ketään, ennen kuin sitten murhasivat.Sama asia, kuin lähtisi tunnistamaan murhaajaa ja jätetään pois se itse murhaaminen. Eli saataisiin hieman vihaisista ihmisistä murhaajia, jotka ei kuitenkaan ole murhanneet.
Näitä nyt ilmenee eri järjestelmissä, eivät ne mitenkään fasismin yksinoikeus ole.Fasismin selkeitä piirteitä on esim:
- hallinnon keskittäminen
- ihmisten hiljentäminen
- järjestelmällinen väkivalta
Tällaisista ei ole ollut minkäänlaisia viitteitä Trumpin ensimmäisellä kaudella. Trump on konservatiivi kyllä mutta se ei fasistiksi miestä tee.
Donald Trump’s rhetoric has changed, however, in a way that puts him firmly in this category, satisfying not just parts of the definition but every part of it. He has become a fascist and when he tells us that about himself – we should believe him.
Twitterissä näin keskustelua, jossa haluttiin demokraattien mitätöivän vaalituloksen ettei Trump pääse valtaan. On kyllä erikoista, jos Bidenin valtakaudella demokraatit hyökkäävät demokratiaa kohtaan tällä tavoin. Demokratia on todella uhattuna.Twitterversessä on tällä hetkellä keskustelua Amerikkalaiden yliopistojärjestelmän mädättyneisyydestä. Ilmeisesti MAGA porukalle ottaa koville, että ns. älymystö on demokraattien kannalla. Vaikuttaa siltä, että jatkossa yliopistoja halutaan tarkemmin reguloida, jotta sieltä saadaan liiallinen "woke" karkotettua.
Elämme kyllä mielenkiintoisia aikoja, jos Trumpin kaudella alkaa yliopistojen inkvisitio. Tämä taisi olla Saksassakin suunta, että älymystö lähti ulkomaille, toisaalta lopputuloksena saatiin mm. mikroaaltouuni ja kehittynyt tutkateknologia + aseteknologia otti huimia harppauksia.
Tiedä sitten olisiko Eurooppa jo jyrätty ilman ydinaseita. Sanoin vain, että edellinen Trumpin kausi oli edellinen ja tämä tuleva ei hyvältä vaikuta.
Amerikka vs. BRICS asetelma on myös mielenkiintoinen. BRICS käy jatkuvaa kauppasotaa Yhdysvaltoja vastaan. Saudit liittyi mukaan ja irtaantui petrodollarista. Saudit on ollut Yhdysvaltojen tärkein taloudellinen selkänoja. Tuntuu, että Trump ei halua liikaa vastustaa BRICS liittoumaa ja rauha tehdään hieman siitäkin syystä Venäjän ehdoilla.
Yritin löytää tuoreita ajatuksia Ukrainasta ja Venäjästä, mutta äkkiseltään en löytänyt mitään kovinkaan konkreettista. Ja jos löytyi, niin ei kuulostanut kovinkaan hyvältä:
Lähde: https://www.reuters.com/world/us/tr...st-pete-hegseth-defense-secretary-2024-11-13/
No se nyt on pitkälti vain sitä ääretöntä vitutusta, mikä Dumbin voitosta seurasi. Itse seurasin keskustelua missä monet Harrisin kannattajat väittivät ja komppasivat toisiaan, että sähköinen äänestys olisi jotenkin tukeutunut Starlinkiin (eli Muskiin), minkä seurauksena miljoonia Harrisin ääniä olisi "kadonnut tai kadotettu". Kieltämättä vaarallinen tie, mutta toisaalta kyllä senkin ymmärtää, että joku saattaisi olla valmis kääntämään kaikki kivet, jotta tuon oranssin sekopään toinen kausi vielä jotenkin voitaisiin välttää, sillä nyt jos koska USA:n demokratia saattaa ottaa kolauksen. Voi olla ottamattakin, mutta valtaan on nyt nousemassa henkilö, jota ei demokratia kiinnosta tippaakaan, on katkera siitä, että edelliset vaalit "varastettiin" ja uhkaa käyttää liittovaltion resursseja vastustajiensa "rankaisemiseksi".Twitterissä näin keskustelua, jossa haluttiin demokraattien mitätöivän vaalituloksen ettei Trump pääse valtaan. On kyllä erikoista, jos Bidenin valtakaudella demokraatit hyökkäävät demokratiaa kohtaan tällä tavoin. Demokratia on todella uhattuna.
Joku roti näihin kommentteihin...
Olen nähnyt näitä samoja, mutta en hallintoon nimetyltä asiantuntijalta, kuten Elon Musk. Herra on twiittaillut yliopistoihin liittyen useamman kerran. Alla video, jossa Donald Trump puhuu aiheesta.Twitterissä näin keskustelua, jossa haluttiin demokraattien mitätöivän vaalituloksen ettei Trump pääse valtaan. On kyllä erikoista, jos Bidenin valtakaudella demokraatit hyökkäävät demokratiaa kohtaan tällä tavoin. Demokratia on todella uhattuna.
Joku roti näihin kommentteihin...
Itsellänikin on hieman pahimpiin uhkakuviin liittyvä huoli vähentynyt, kun olen seuraillut millainen kokoonpano kongressin ala- ja ylähuoneeseen on Trumpin alkavalle kaudelle muodostumassa.Itse luotan siihen, että USA:ssa on vielä hyvin massiivisia rakenteita ja instituutioita tukemassa oikeusvaltiota, sodanjälkeistä maailmanjärjestystä sekä mahdollisimman vapaata kauppaa. Trump ei lisäksi ole erityisen ideologisesti motivoitunut - hänen keskeisi ideologiansa Donald Trumpin henkilökohtainen etu. Eikä ole myöskään mikään hallinnon ja byrokratian mestari, ei jaksa perehtyä, ei jaksa ajaa läpi. Niin en siis usko että pahimmat kauhukuvat todellakaan toteutuvat. Vaan saammepa nähdä.
Politico kirjoitti:In 2023, Sens. Tim Kaine (D-Va.) and Marco Rubio (R-Fla.) authored legislation requiring that any presidential decision to exit NATO must have either two-thirds Senate approval or be authorized through an act of Congress. Lawmakers passed the measure as part of the fiscal 2024 National Defense Authorization Act, which President Joe Biden signed into law.
Tuossa lainaamassani Politicon artikkelissa tosin esitetään vaihtoehtoisena etenemistapana Natosta irtaantumiselle koko kongressin kiertäminen, mikä onkin sitten epävarmuudessaan aivan eri asia. Tuossakin tapauksessa prosessi olisi tosin hyvin hidas ja mahdollisesti vääntöä oikeudessa sisältävä.
Jos nuo 14 kohtaa on fasismin määritelmä niin sitten voidaan samantien julistaa esim. Perussuomalaiset fasisteiksi. Varmasti osa heistä sitä saattaa olla ei siinä.Vaikka en haluaisi toteuttaa tässä Godwinin lakia, kai se on pakko tehdä. Ecohan kirjoitti esseensä siltä pohjalta, että kasvoi itse Mussolinin Italiassa. Kysymys on, olisiko Mussolinin tai Hitlerin vaarallisuuden voinut tunnistaa jo ennakolta? Hekään eivät olleet murhanneet ketään, ennen kuin sitten murhasivat.
Puhumattakaan siitä, että rinnastus ontuu. Fasismihan on ajattelutapa, ja se, että on ajattelultaan fasisti, ei riko lakeja, eikä itse asiassa kerro toiminnasta mitään. "Murhaaja"-nimike edellyttää, että henkilö on jo tehnyt henkirikoksen. Tässä ei siis pyritä tunnistamaan murhaajaa, vaan henkilöä, jolla on heikko impulssikontrolli, väkivaltaisia taipumuksia, kyvyttömyys empatiaan jne., jotka voivat olla luonteenpiirteitä, jotka saattavat sopivissa olosuhteissa tehdä henkilöstä murhaajan. (Ja nyt en tässä listauksessa tietenkään puhu Trumpista, vain henkilöistä, jotka tekevät henkirikoksia.)
Näitä nyt ilmenee eri järjestelmissä, eivät ne mitenkään fasismin yksinoikeus ole.
Fasismin piirteitä ovat, jos on uskomista italialaiseen semiootikkoon, joka kasvoi sen kanssa:
Mitä sitten noihin omiin kohtiisi tulee, Trumphan pitkälti pyrki hallitsemaan Executive orderien kautta, eli keskitti hallintoa itselleen. Trump ei ehkä hiljentänyt ihmisiä samalla tavalla kuin Argentiinan sotilasjuntta aikanaan, mutta hän ei mitenkään pyrkinyt myöskään dialogiin. Kaikki kritiikki oli "fake news" jo ensimmäisellä kerralla. Ja mitä tulee väkivaltaan, niin se ei ehkä ole järjestelmällistä ajattelemallasi tavalla, mutta "Proud boys, stand back and stand by", "fine people on both sides" ja tammikuun 6. vuonna 2021 kertovat siitä, että väkivalta ei ollut Trumpille mitenkään vastenmielinen väline.
- Tradition kultti, jossa mitään uutta tietoa ei voi syntyä.
- Modernismin ja valistuksen hylkääminen.
- Toiminnan korostaminen vailla intellektuaalista pohdintaa, toimintaa toiminnan vuoksi.
- Erimielisyyden ja petoksen mieltäminen samaksi.
- Erilaisuuden pelko.
- Keskiluokkaan vetoaminen.
- Uhkien korostaminen ja pakkomielle salaliittoihin.
- Vihollisten maalaaminen samalla liian heikoiksi ja liian vahvoiksi.
- Pasifismin yhdistäminen petokseen, sodankäynnin ihannointi.
- Heikompien halveksunta.
- Kuolemankultti.
- Macho-kulttuuri, naisten ja seksuaalivähemmistöjen halveksunta.
- Selektiivinen populismi.
- Köyhdytetty kielenkäyttö.
Tästä voidaankin palata edellisessä viestissäni linkkaamaani blogiin:
