Eiköhän tohon vaikuta myös sekin, että Biden on ulospäin näyttäytynyt vanhana höperönä miehenä, joka unohtelee nimiä, kompuroi ja puhelee omiaan.Jos Bidenin ikä (s. 20.11.1942) on hänen äänestämistään harkitseville amerikkalaisille ongelma, niin onko 3v 7 kk nuorempi Trump (s. 14.6.1946) kuin nuori kirmaava varsa?
Ei oikein tunnu asetelmalta vanha <-> nuori.
Jos Bidenin ikä (s. 20.11.1942) on hänen äänestämistään harkitseville amerikkalaisille ongelma, niin onko 3v 7 kk nuorempi Trump (s. 14.6.1946) kuin nuori kirmaava varsa?
Ei oikein tunnu asetelmalta vanha <-> nuori.
Oikeastaan ihmettelin sitä, että vaihtuuko joku Bidenia liian vanhana pitävä Trumpin kannattajaksi ikäeron takia.Ei kannata odottaa mitään järkeä tai logiikkaa Trumpin äänestäjiltä.
Eiköhän tässä taustalla liene mielikuvat. Ei ne numerot siellä iän takana välttämättä ole kriittiset vaan ulkoinen habitus. Biden näyttää ja kuulostaa merkittävästi vanhemmalta. Trumpin tapa möykätä ja puhua ummet lammet ei niin äkkiseltään anna geriatrisen potilaan mielikuvaa.Oikeastaan ihmettelin sitä, että vaihtuuko joku Bidenia liian vanhana pitävä Trumpin kannattajaksi ikäeron takia.
En oikein usko.
Mihin tämä olettamus perustuu?Michelle Obama pärjäisi ja heittämällä. Saas nähdä onko tilanne kesällä niin karmea että Michelle suostuu sittenkin ehdokkaaksi.
Mihin tämä olettamus perustuu?
Onko Michelle Obamalla mitään osaamista politiikan saralta? Presidentin kuitenkin ideaalisti pitäisi pystyä johtamaan maataan. Jos demokraatit haluaisivat valita ehdokkaan vain henkilön suosion perusteella, niin he voisivat yhtä hyvin valita Taylor Swiftin.
Trumpin aikakausi menikin helvetin hyvin kuten kaikki muistamme. Ei mitään isompia ongelmia hallinnon kanssa tai sen suhteen että miten pitäisi toimia.Ei presidentillä tarvitse välttämättä olla osaamista politiikan saralta, kts. Trump vm. 2016.
Michelle Obama olisi kuten miehensäkin - kiiltävä keulakuva, jonka julkisivu ei ole tahrainen, ja jonka taakse valtaosa kansasta voisi nikottelematta asettua. Nimenä riittävän tunnettu.
Mä olen tätä pohtinut muutaman minuutin. Olen lähestynyt tätä asiaa vastakkaiselta puolelta: mitä demokraatit ovat tehneet väärin, jotta Trumpin kaltaiselle ehdokkaalle on ylipäätään ollut mahdollisuuksia nousta pressaksi? Siellä se vika on, ainakin jossain määrin. Jos demokraatit olisivat hoitaneet hommansa hyvin, niin Trumpin kaltaisella ehdokkaalla olisi mahdollisuuksia yhtä paljon kuin Teuvo Hakkaraisella presidentiksi. Olen miettinyt tätä vähän sellaisella "on voima, ja voimalle on aina vastavoima" -ajatuksella. Mitä demokraatit ovat tehneet tai jättäneet tekemättä, jotta heidän vastavoimansa ilmenee Trumpin kaltaisena kansankiihottajana? Voisi jopa kärjistää asiaa siten, että Trump on Obaman perintö, sillä johonkin ilmiöön Trump on kansaan vetoava vastavoima. Ei mulla vastauksia ole, mutta tällaisella ajatteluhahmotelmalla lähestyisin kysymystä siitä, miksi Trump vetoaa äänestäjiin.Ei kannata odottaa mitään järkeä tai logiikkaa Trumpin äänestäjiltä.
Ihan yhtä hyvin voisi kysyä, että onko Donald Trumpilla minkäänlaista osaamista oikeastaan miltään saralta? Niinnhän vain jo yhdet 4 vuotta presidentin tehtävää hoiteli ja vahvoilla on hoitamaan sitä vielä toisetkin 4 vuotta.Onko Michelle Obamalla mitään osaamista politiikan saralta? Presidentin kuitenkin ideaalisti pitäisi pystyä johtamaan maataan.
Ihan yhtä hyvin voisi kysyä, että onko Donald Trumpilla minkäänlaista osaamista oikeastaan miltään saralta? Niinnhän vain jo yhdet 4 vuotta presidentin tehtävää hoiteli ja vahvoilla on hoitamaan sitä vielä toisetkin 4 vuotta.
Ei presidentillä tarvitse välttämättä olla osaamista politiikan saralta, kts. Trump vm. 2016.
Michelle Obama olisi kuten miehensäkin - kiiltävä keulakuva, jonka julkisivu ei ole tahrainen, ja jonka taakse valtaosa kansasta voisi nikottelematta asettua. Nimenä riittävän tunnettu.
Toivoisin, että demokraatit pyrkisivät parempaan ja ehdokas olisi kyvykäs hoitamaan virkaansa eikä tulisi valituksi vai tunnettavuutensa takia. Asiat voi vetää vihkoon hyvin monella tavalla, sitä varten ei tarvitse olla narsistinen Trump.
Siis olihan Obama (Barack) osavaltion senaattori pidemmän aikaa, sitten liittovaltion senaattori, ei siis mitenkään puskista lähtenyt mukaan politiikkaan/presidenttikisaan. Toisin kuin Michelle, jolla kai toistaiseksi ei ole hirveästi poliittisia pyrkimyksiä ollut.Michelle Obama olisi kuten miehensäkin - kiiltävä keulakuva, jonka julkisivu ei ole tahrainen, ja jonka taakse valtaosa kansasta voisi nikottelematta asettua. Nimenä riittävän tunnettu.
Siis olihan Obama (Barack) osavaltion senaattori pidemmän aikaa, sitten liittovaltion senaattori, ei siis mitenkään puskista lähtenyt mukaan politiikkaan/presidenttikisaan. Toisin kuin Michelle, jolla kai toistaiseksi ei ole hirveästi poliittisia pyrkimyksiä ollut.
Nykyinen some yhteiskunta+Venäjän informaatiosota yhdistettynä matalaan koulutukseen ja sivistykseen.Mä olen tätä pohtinut muutaman minuutin. Olen lähestynyt tätä asiaa vastakkaiselta puolelta: mitä demokraatit ovat tehneet väärin, jotta Trumpin kaltaiselle ehdokkaalle on ylipäätään ollut mahdollisuuksia nousta pressaksi?
Kannattaa myös huomioida noiden @hammer lynx ylle laittamien syiden lisäksi se, että ennen demokraatteja republikaanit ovat tehneet väärin sen että piti lähteä tuohon kahtiajaon maksimointiin ja pohjimmiltaan vikaan meni jo siinä vaiheessa kun ne perustajaisät paaluttivat (täysin ymmärrettävästi ja luonnollisesti) poliittiseksi malliksi angloperinteisen "winner takes all" systeemin, joka ajaa valuvikaisesti kaksipuoluejärjestelmään ja siten ajastaan myös tuohon melko loogiseen kehityskulkuun että kun vastapuolia on vain yksi, niin se on demonisoitava ja sitä on vastustettava aina ja kaikkialla ja ihan kaikissa asioissa, vaikka vastapuoli olisi ilmiselvästi jossain asiassa oikeassa ja asian edistäminen olisi omankin porukan etujen mukaista.Mä olen tätä pohtinut muutaman minuutin. Olen lähestynyt tätä asiaa vastakkaiselta puolelta: mitä demokraatit ovat tehneet väärin, jotta Trumpin kaltaiselle ehdokkaalle on ylipäätään ollut mahdollisuuksia nousta pressaksi? Siellä se vika on, ainakin jossain määrin. Jos demokraatit olisivat hoitaneet hommansa hyvin, niin Trumpin kaltaisella ehdokkaalla olisi mahdollisuuksia yhtä paljon kuin Teuvo Hakkaraisella presidentiksi. Olen miettinyt tätä vähän sellaisella "on voima, ja voimalle on aina vastavoima" -ajatuksella. Mitä demokraatit ovat tehneet tai jättäneet tekemättä, jotta heidän vastavoimansa ilmenee Trumpin kaltaisena kansankiihottajana? Voisi jopa kärjistää asiaa siten, että Trump on Obaman perintö, sillä johonkin ilmiöön Trump on kansaan vetoava vastavoima. Ei mulla vastauksia ole, mutta tällaisella ajatteluhahmotelmalla lähestyisin kysymystä siitä, miksi Trump vetoaa äänestäjiin.
Vastauksissa ei ollut sanaakaan siitä, mitä demokraatit ovat tehneet pieleen (tai mitä niiden olisi pitänyt tehdä toisin) ja mille Trump on vastavoima.
Jos Trumpia haluaa ymmärtää, niin minun mielestäni tuohon alla olevan videoon tiivistyy Trumpista ihmisenä kaikki oleellinen. Trumpin koko oleminen ihmisenä juureutuu siihen, että hänen pitää saada tuhota kaikki, jotka hän kokee uhakseen tai jonkinlaisiksi kilpailijoiksi. Hänelle ei riitä pelkkä vastustajan voittaminen, vaan vastustaja pitää nimenomaan tuhota, ja kaikki vastustajille tärkeä pitää vetää jonnekin alimpaan paskakaivoon. En yllättyisi yhtään, jos tällä illallistapahtumalla olisi ollut hyvinkin paljon tekemistä sen kanssa, että hän alunperin päätti hakeutua presidenttiehdokkaaksi.Höpö höpö, Trump on kasvattanut maga-kulttiaan vuodesta 2015 ja sen juuret ovat vielä pidemmällä. Tilanne olisi todennäköisesti sama riippumatta siitä kuka demujen ehdokas olisi.
Jos Trumpin suosio on negatiivisessa mielessä henkilöitävissä johonkin, on tämä joku Barack Obama. Trumpin poliittinen "ura" alkoi Obaman syntyperän kyseenalaistamisesta ja sitä kautta hän alkoi tajuta millä keinoin voisi kasvattaa suosiotaan. Kampanjat Clintonia ja Bidenia vastaan ovat olleet lopulta vain tämän jatketta.
Donald Trump uhkaa ”verilöylyllä”, jos häntä ei valita presidentiksi
Donald Trump toisti Ohion kampanjatilaisuudessa väitettään ”varastetuista vaaleista”.www.iltalehti.fi