Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

[BileTooth]

USA:n kansalaiset ovat paljon suomalaisia viisaampia kun näkevät median taakse. Ja tottakai näkevät kun itse elävät maassa.
Ei tarvitsisi olla kovin erikoinen salapoliisi kun havaitsisi vähän, mihin suuntaan media haluaa johdatella asioita. Moni elää näköjään vielä omassa pikku kuplassaan.

Amerikkalaiset ihmiset ovat paljon suomalaisia fiksumpia kun näkevät valtamedian valheiden ja aivopesun läpi.

Onko tämä joku mantra, mitä jossain somessa hoetaan porukalla vai onko vain sattumaa, että tämä käytännössä sama lause toistuu uudestaan ja uudestaan näiden Hillaryn pahuudesta totuuden tietävien keskuudessa? Jenkeissä ollaan paljon fiksumpia kuin Suomessa, koska siellä nähtiin median valheista huolimatta totuus siitä, että Hillary on oikeasti täysin läpimätä, kiero ja itse Ondskan eli Pahuus, vaikka tästä kieroudesta ja pahuudesta ei mitään näyttöä olekaan. Itsekään en olisi välttämättä halunnut juuri Hillarya valkoiseen taloon, mutta ei se liity mitenkään Trumpin sopivuuteen presidentiksi.

Näiden mainittujen ihmisten mielissä tämä Hillaryn pahuus sitten samalla tekee Trumpista jotenkin hyvän ja pätevän valinnan presidentiksi. Haluaisin ymmärtää logiikan tämän ajattelun takana. Mielestäni se ei tekisi Trumpista yhtään pätevämpää tai haluttavampaa ehdokasta, vaikka vastustajana olisi ollut Kanye West. Trumpin valinta on muuten varmasti melko positiivinen signaali Kanye Westille, joten ehkä seuraavissa vaaleissa nähdään onko edellinen väittämäni totta.

 

[Saxon-747]

Minua ovat huvittaneet nuo tiedot, että Trump on tosiaan ihan vaan soitellut maailman johtajille - ei ulkoministeriön taustapapereita tai neuvonantajia apunaan. Theresa Maylle oli ilmeisesti sanonut, että "If you come to the US, let me know.", mitä britit nyt pähkäilevät ihan äimän käkenä. Voin kuvitella jonkin yöllisen soiton Kremliin: "Moikkis Vladimir, Donald tässä, kuis panee, ootkos pillua saanut?"... Eihän tuossa tiemmä mitään pahaa ole, mutta jotenkin tulee mieleen henkilö, joka on vähän liian syvillä vesillä kyvyilleen ja kokemukselleen. Tulee varmasti sangen jännittävä kausi vähän kaikille, myös omalle puolueelleen, kun tämä tilannekoomikko on samalla maailman mahtavin mies. Mistä tulikin mieleen, että olenkohan joutunut johonkin onnettomuuteen ja olenkin nyt oikeasti koomassa nähden jotain ihmeellisiä harhaunia? - The Apprentice - The White House Edition, Best Season Ever!!!

Paha uni ei kestä korkeintaan kun neljä vuotta. Toisekseen mama Merkel ottaa vapaan maailman johtajan viitan Obaman harteilta joten ei ole mitään hätää. Theresan onneksi Donald soitti jos olisi ollut samassa tilassa niin sehän olisi käynyt pilluun kiinni..

 

[mjr]

En usko, että ketjussa on yhtään sellaista, joka olisi kieltämässä valintaa. Ketjussa on lähinnä suomalaisia kirjoittajia. En ole vähään aikaa viitsinyt lukea kirjoituksiasi, joten en tiedä oliko syytä ottaa itseesi, mutta en sinua tarkoittanut. Demokraattisen tuloksen kunnioittaminen tarkoittaa minulle sitä, että kun vaalit on pidetty ja valinta tehty, se on siinä ja katsotaan eteenpäin. Kuten Obamakin tekee ja tuo esille sen, että NATO:n suhteen mikään ei muutu. Pariinkin kertaan.

Niin, minä vähän luulen, että se että Obama noin sanoi on merkki siitä, että huolta on. En oikein usko, että Bush sanoi samaa, kun Obama valittiin... Tai puhunut länsimaisten arvojen ja demokratian kunnioituksen tärkeydestä. Koska ne ovat/olivat itseisarvoja. Minusta tämä valinta on hyppy pimeään: voi mennä yllättävänkin hyvin tai jopa käsittämättömän huonosti. Ja näin en todella ajatellut Romneyn kohdalla - mielestäni olisi viisasta, ettei ihan kovin radikaalia avointa korttia valittaisi maailman tärkeimpään virkaan, mutta näillä tosiaan mennään, olet oikeassa.

 

[mjr]

Paha uni ei kestä korkeintaan kun neljä vuotta. Toisekseen mama Merkel ottaa vapaan maailman johtajan viitan Obaman harteilta joten ei ole mitään hätää. Theresan onneksi Donald soitti jos olisi ollut samassa tilassa niin sehän olisi käynyt pilluun kiinni..

No, vähän uumoilen, että Trump tulee takaamaan Nato-jäsenten turvallisuuden, mikä sitten tulee merkittävästi viilentämään tätä nykyistä kansainvälistä netti-rakkautta miestä kohtaan. Mutta saamme nähdä, ehkäpä Kremliin tuleekin se jättipotti!

 

[Cobol]

Niin, minä vähän luulen, että se että Obama noin sanoi on merkki siitä, että huolta on. En oikein usko, että Bush sanoi samaa, kun Obama valittiin... Tai puhunut länsimaisten arvojen ja demokratian kunnioituksen tärkeydestä. Koska ne ovat/olivat itseisarvoja. Minusta tämä valinta on hyppy pimeään: voi mennä yllättävänkin hyvin tai jopa käsittämättömän huonosti. Ja näin en todella ajatellut Romneyn kohdalla - mielestäni olisi viisasta, ettei ihan kovin radikaalia avointa korttia valittaisi maailman tärkeimpään virkaan, mutta näillä tosiaan mennään, olet oikeassa.

Edellinen kirjoitukseni tähän ketjuun ennen perjantaita meni jotenkin siten, että paskaa on tulossa ja iso osa paskoista lupauksista todennäköisesti toteutuu, tavalla tai toisella. Pidän ainakin pienesti mahdollisena, että pahasti osuu, varsinkin Suomen suhteen. Mutta kun asialle ei täältä Suomesta voi mitään, koska demokraattiset vaalit & USA, odotetaan nyt, mitä saadaan. On mahdollista sekin, että saadaan enemmän kuin odotetaan.

 

[Saxon-747]

No, vähän uumoilen, että Trump tulee takaamaan Nato-jäsenten turvallisuuden, mikä sitten tulee merkittävästi viilentämään tätä nykyistä kansainvälistä netti-rakkautta miestä kohtaan. Mutta saamme nähdä, ehkäpä Kremliin tuleekin se jättipotti!

Tottakai Trump tulee takaaman Nato maiden turvallisuuden. Ainoa mitä haki oli että laskun maksajia alkaa löytymään ja viesti on jo osittain mennyt perillekin.

 

[Cobol]

Tottakai Trump tulee takaaman Nato maiden turvallisuuden. Ainoa mitä haki oli että laskun maksajia alkaa löytymään ja viesti on jo osittain mennyt perillekin.

Olettaen, että näin olisi - ja kuten kirjoitat, osittain jo onkin - NATO, USA:n aseteollisuus ja Eurooppa voittajina. Tästä on puhuttu vuosia, ja moneen kertaan. Mitään vaan ei ole tapahtunut. Koska vieläkään ei ole varsinaisesti mitään tapahtunut, täytyy odotella ennen pysyvämpää nökemystä. Euroopassa on kuitenkin herätty ja suunta kahta prosenttia kohti alkaa. Vielä ollaan puheiden tasolla, mutta parissa vuodessa saa kuvan, ottiko Eurooppa enemmän vastuuta. Myös EU on muuten päättänyt aikaa sitten, että kaksi prosenttia on tason oltava.

Trump nosti asian kerralla esille ja voi olla, että päätöksiin asti.

 

[Steegil]

Siis nuo ovat ihan oikeasti feikkejä uutisia - siis asioista, joita ei ole missään mielessä tapahtunut ja esim. lähteeksi on saatettu mainita sanomalehti, jota ei ole olemassa. En oikein ymmärtäisi, että CNN (joka mm. rakasti kaikkea mahdollista uutisointia Clintonin emai-"skandaalista") olisi edes lähelläkään tälläistä tasoa. Eli, ei, both sides don't do it.

Toki noitakin sivustoja on, mutta kyllähän tämä on hyökkäys näitä oikeiston sivuja vastaan.

Lisäksi en ole vieläkään päässyt oikein perille, miten tämä valtamedian kusetus meni läpi tässä NATO asiassa. Ja miten erilaiset "asiantuntijat" kommentoivat viikkokausia sitä virheellistä väittämään. Kun oikeasti Trump vain vaati, että NATO maat maksavat osuuden minkä he ovat sitoutuneet maksamaan. Ihan älytöntähän se olisi Trumpin etukäteen ilmoittaa, että joo kyllä me teitä puolustetaan, vaikka laittaisittekin puolustusbudjetin nollaan.

Trumpin kommentien hyödyt ovat jo nähtävissä, kun maat alkavat panostamaan puolustukseensa.

 

[Klose16]

Fordin johtaja soitti Trumpille ja Ford päätti säilyttää pienautojen valmistuksen Kentuckyssa. Samaten Apple on valmistellut Iphonien valmistusta USA:ssa.

Nämä pari kuukautta ennen presidentinvalan vannomista.

Trump-kriitikot, teidän siirtonne.

 

[Klose16]

Paha uni ei kestä korkeintaan kun neljä vuotta. Toisekseen mama Merkel ottaa vapaan maailman johtajan viitan Obaman harteilta joten ei ole mitään hätää. Theresan onneksi Donald soitti jos olisi ollut samassa tilassa niin sehän olisi käynyt pilluun kiinni..

Tällaisten analyysien pohjilta Trump varmisti voittonsa.

 

[Saxon-747]

Olettaen, että näin olisi - ja kuten kirjoitat, osittain jo onkin - NATO, USA:n aseteollisuus ja Eurooppa voittajina. Tästä on puhuttu vuosia, ja moneen kertaan. Mitään vaan ei ole tapahtunut. Koska vieläkään ei ole varsinaisesti mitään tapahtunut, täytyy odotella ennen pysyvämpää nökemystä. Euroopassa on kuitenkin herätty ja suunta kahta prosenttia kohti alkaa. Vielä ollaan puheiden tasolla, mutta parissa vuodessa saa kuvan, ottiko Eurooppa enemmän vastuuta. Myös EU on muuten päättänyt aikaa sitten, että kaksi prosenttia on tason oltava.

Trump nosti asian kerralla esille ja voi olla, että päätöksiin asti.

Uskon että diili Donald tulee tekemään sen selväksi ja ne rahat löytyy. Paniikin sai jo pelkkä asian esille otto kampanjassa. Tätä viestiä voi vahvistaa jatkamalla viileitä välejä Venäjän kanssa.. ehkä jopa viilentää entisestään.

 

[Lert]

Onko tämä joku mantra, mitä jossain somessa hoetaan porukalla vai onko vain sattumaa, että tämä käytännössä sama lause toistuu uudestaan ja uudestaan näiden Hillaryn pahuudesta totuuden tietävien keskuudessa? Jenkeissä ollaan paljon fiksumpia kuin Suomessa, koska siellä nähtiin median valheista huolimatta totuus siitä, että Hillary on oikeasti täysin läpimätä, kiero ja itse Ondskan eli Pahuus, vaikka tästä kieroudesta ja pahuudesta ei mitään näyttöä olekaan. Itsekään en olisi välttämättä halunnut juuri Hillarya valkoiseen taloon, mutta ei se liity mitenkään Trumpin sopivuuteen presidentiksi.

Näiden mainittujen ihmisten mielissä tämä Hillaryn pahuus sitten samalla tekee Trumpista jotenkin hyvän ja pätevän valinnan presidentiksi. Haluaisin ymmärtää logiikan tämän ajattelun takana. Mielestäni se ei tekisi Trumpista yhtään pätevämpää tai haluttavampaa ehdokasta, vaikka vastustajana olisi ollut Kanye West. Trumpin valinta on muuten varmasti melko positiivinen signaali Kanye Westille, joten ehkä seuraavissa vaaleissa nähdään onko edellinen väittämäni totta.

Logiikka on se, että ihmisiä ei kiinnosta se, minkälaisia katasrofeja ehdokas on kokenut. Heitä kiinnostaa oman elämän tulevaisuus. Demokraatit ja media ei tätä tajunnut.

 

[Klose16]

Onko tämä joku mantra, mitä jossain somessa hoetaan porukalla vai onko vain sattumaa, että tämä käytännössä sama lause toistuu uudestaan ja uudestaan näiden Hillaryn pahuudesta totuuden tietävien keskuudessa? Jenkeissä ollaan paljon fiksumpia kuin Suomessa, koska siellä nähtiin median valheista huolimatta totuus siitä, että Hillary on oikeasti täysin läpimätä, kiero ja itse Ondskan eli Pahuus, vaikka tästä kieroudesta ja pahuudesta ei mitään näyttöä olekaan.

Tsih! Niinpä niin. Wikileaks, lukuisat aiheesta kirjoitetut kirjat, puolet lähi-idästä palamassa rouvan ahneuden takia etc. Oh yeah, the russians!!

Itsekään en olisi välttämättä halunnut juuri Hillarya valkoiseen taloon, mutta ei se liity mitenkään Trumpin sopivuuteen presidentiksi. Näiden mainittujen ihmisten mielissä tämä Hillaryn pahuus sitten samalla tekee Trumpista jotenkin hyvän ja pätevän valinnan presidentiksi. Haluaisin ymmärtää logiikan tämän ajattelun takana. Mielestäni se ei tekisi Trumpista yhtään pätevämpää tai haluttavampaa ehdokasta, vaikka vastustajana olisi ollut Kanye West. Trumpin valinta on muuten varmasti melko positiivinen signaali Kanye Westille, joten ehkä seuraavissa vaaleissa nähdään onko edellinen väittämäni totta.

No kerran Trump oli parempi vaihtoehto kahdesta, niin ainakin Trump on sopivampi siihen työhön. Näin työnantajat (kansa) palkkaavat ylipäänsä ihmisiä.

On se kyllä jännä miten kaukana realiteeteista ihmiset haluaa olla, että voivat unohtaa ikävät tosiasiat.

 

[Steegil]

Ohessa mielenkiintoinen anekdootti Obamacaren kohtalon tiimoilta - ja hyvin amerikkalainen elämäntilanne:

I'm worried sick.

Totuuden nimissä on sanottava, että Obamacaren lakkauttaminen on hyvin hankala haaste republikaaneille, koska haluavat säilyttää sen olennaiset piirteet eli etteivät olemassaolevat sairaudet estä vakuutuksen saamista ja että lapset voivat olla pitkään yli täysi-iän mukana vanhempiensa sairasvakuutuksessa. Nämä taas on yhdistetty niihin epäsuosittuihin ominaisuuksiin siksi, että sillä tärkeimmällä, eli yksityisellä sairasvakuutusalalla, olisi jonkinlainen mahdollisuus siihen tärkeimpään, eli tuloksellisuuteen. Eli hieman dilemmaa tuossa.

Itse olen käsittänyt, että Trumpin paketissa olisi enemmän vaihtoehtoja ja kilpailua. Nythän noi maksut ovat nousseet järjestäen ihan älyttömästi vuodesta toiseen, kun henkilö on käytännössä pakotettu ottamaan tietynlainen paketti, mihin hänellä ei ole varaa. Ja kun henkilö ottaa paketin, johon hänellä ei ole alunperinkään varaa, niin voit kuvitella sen epätoivon, kun 40% korotus jysähtää niskaan.

 

[hablaa]

Samaten Apple on valmistellut Iphonien valmistusta USA:ssa.

Jotain referenssiä kiitos. Eiköhän Foxconn nuo edelleen jatkossa valmista (ja voitot siirretään Irlantiin - miksi ei, onhan 0,005% veroprosentti ihan hyvä etu)

(linkki artikkeliin omenan verosuunnittelusta/-kierrosta)

 

[mjr]

Itse olen käsittänyt, että Trumpin paketissa olisi enemmän vaihtoehtoja ja kilpailua. Nythän noi maksut ovat nousseet järjestäen ihan älyttömästi vuodesta toiseen, kun henkilö on käytännössä pakotettu ottamaan tietynlainen paketti, mihin hänellä ei ole varaa. Ja kun henkilö ottaa paketin, johon hänellä ei ole alunperinkään varaa, niin voit kuvitella sen epätoivon, kun 40% korotus jysähtää niskaan.

Itse asiassa pienituloisille tämän korvaa Obamacaren subsidy-toiminto eli nuo isot korotukset eivät koske suurinta osaa ihmisistä. Toki järjestelmä on silti erittäin kömpelö, mutta se oli radikaalein mahdollinen uudistus mihin republikaanit antoivat myöten eli mikä on samalla mahdollisimman lähellä universaalia vakuutusta, mutta mikä silti turvaa yksityisten vakuutusyhtiöiden edut (alunperinhän tämä kommunismin synkeä esiporras olikin republikaaninen ehdotus). Tässä se ongelma onkin korvaamiselle: on erittäin vaikea kuvitella mitään järjestelmää, mikä takaisi nuo suositut toiminnot, mutta poistaisi epäsuositut ilman että siirryttäisin vielä lähemmäksi "sosialismia" eli kavennettaisiin vielä Obamacarea enemmän vakuutusyhtiöiden etuja. Tässä tuleekin olemaan kiinnostava haaste republikaaniselle kongressille.

 

[Niksi]

Fordin johtaja soitti Trumpille ja Ford päätti säilyttää pienautojen valmistuksen Kentuckyssa.

Muuten hyvä paitsi ei taida ollakaan ihan oikea totuus @ Huffington Post.

 

[Steegil]

Itse asiassa pienituloisille tämän korvaa Obamacaren subsidy-toiminto eli nuo isot korotukset eivät koske suurinta osaa ihmisistä.

Niin ne korotukset iskee juuri pahiten näitä alemman keskiluokan duunareita kohtaan, joilla on muutenkin jo elintaso tippunut huomattavasti viime vuosina. Muutenkin tiukoilla olevat maksevat persaukisten hoidot. Voit varmaan kuvitella, että ei se nyt varmaan kovin reilulta ja kivalta tunnu.

 

[mjr]

Niin se iskee juuri pahiten näitä alemman keskiluokan duunareita kohtaan, joilla on muutenkin jo elintaso tippunut huomattavasti viime vuosina. Muutenkin tiukoilla olevat maksevat persaukisten hoidot, ei nyt varmaan kovin reilulta tunnu.

Tuskin näin, tuossa vähän laskelmia: Correction: Obamacare Premiums Are Going Up About 0% For Most People | Mother Jones

Ylempään keskiluokkaan tämä vaikuttaa suoraan, joskin useimmilla lienee jokin muu vakuutus tässä ryhmässä. Alempi keskiluokka saa merkittävän osan korotuksista takaisin, eli missään tapauksessa ei tule mitään 25-40%:n korotusta.

 

[flintstone]

Olettaen, että näin olisi - ja kuten kirjoitat, osittain jo onkin - NATO, USA:n aseteollisuus ja Eurooppa voittajina.

Ei se Eurooppa mitään suoranaisesti voita sotilaallisella varustautumisella ja sen lisäämisellä, Jenkkien aseteollisuus kyllä käärii siitä voittoja. Sotilaallinen varustautuminen pitää olla riittävää jotta luodaan riittävä puolustuksellinen uskottavuus, mutta ei se ylenpalttinen varustautuminen hyödytä kuin sotateollisuutta. Varsinkin jos puhutaan vain siitä että on tarkoitus luoda uskottava puolustus, eikä tarkoitus ole sotia vähän siellä sun täällä.

 

[BileTooth]

No kerran Trump oli parempi vaihtoehto kahdesta, niin ainakin Trump on sopivampi siihen työhön. Näin työnantajat (kansa) palkkaavat ylipäänsä ihmisiä.

On se kyllä jännä miten kaukana realiteeteista ihmiset haluaa olla, että voivat unohtaa ikävät tosiasiat.

Se juuri oli pointtini, että vaikka joku olisi sopivampi kuin joku muu, se ei automaattisesti tee hänestä sopivaa. Oletan, että esim. sinun mielestäsi Trump on sopiva vastustajasta riippumatta, mutta puhuin nyt näistä, joiden ainoa argumentti Trumpin sopivuudelle on Hillaryn sopimattomuus.

 

[Sako]

USA:n kansalaiset ovat paljon suomalaisia viisaampia kun näkevät median taakse. Ja tottakai näkevät kun itse elävät maassa.
Ei tarvitsisi olla kovin erikoinen salapoliisi kun havaitsisi vähän, mihin suuntaan media haluaa johdatella asioita. Moni elää näköjään vielä omassa pikku kuplassaan.

Onnittelen lämpimästi. Olet omaksunut hybridisodassa hyökkääjän sanoman ja sulkeutunut kuplaan.

Olen aika järkyttynyt, että ihmiset omaksuvat laajassa mittakaavassa räikeitä valheita ja yleensä sen takia, koska sopivaa vihapuhetta on tarjolla. Kyytipokana menee ihan mikä tahansa paska. MV-ryssät on oivallinen esimerkki tästä.

Maailma ei ole pelkkää salaliittoa salaliiton perään. Toisaalta jumaliakaan ei ole olemassa ja myös niihin uskotaan, joten taitaa uskonnollinen hurmos olla molemmissa ajavana voimana...Lertin älykkyydestä en tiedä, mutta massoissa asuva typeryys on jotain järkyttävää. Ikävä kyllä Göbbels oli monessa asiassa oikeassa ja riittävä toisto saa ihmiset uskomaan mihin tahansa.

 

[Cobol]

Ei se Eurooppa mitään suoranaisesti voita sotilaallisella varustautumisella ja sen lisäämisellä, Jenkkien aseteollisuus kyllä käärii siitä voittoja. Sotilaallinen varustautuminen pitää olla riittävää jotta luodaan riittävä puolustuksellinen uskottavuus, mutta ei se ylenpalttinen varustautuminen hyödytä kuin sotateollisuutta. Varsinkin jos puhutaan vain siitä että on tarkoitus luoda uskottava puolustus, eikä tarkoitus ole sotia vähän siellä sun täällä.

Ei voita, mutta nythän kyseessä ei ole "ylenpalttinen" varustautuminen. Naapuri tuossa idässä vetää laskentatavasta riippuen monikertaisesti suhteessa btk sen, mitä Euroopassa. Lähtökohta pitää olla se, että EU ja Eurooppa kykenee paremmin puolustamaan itseään Venäjän hyökkäykseltä. Se on myös paras tae siitä, että Venäjä ei hyökkää. Toisin sanoen, EU:n ja NATO:n määrittämässä doktriinissa EU ja Eurooppa parantavat puolustustaan ja sitä varten molemmat ovat sen 2 prosenttia bkt:sta linjanneet. Tällä hetkellä Eurooppa on liikaa USA:n varassa.

 

[Sako]

Ei se Eurooppa mitään suoranaisesti voita sotilaallisella varustautumisella ja sen lisäämisellä,

Eurooppa on käytännössä riisunut itsensä aseista vuoden 1991 jälkeen tehtyjen virhearviointien takia. Esim Suomen käytettynä ostetut Leopardit on tätä perua. Aseettoman maanosana Eurooppa on ensin riippuvainen USA:sta ja kun se luotto saattaa osoittautua Trumpin myötä massiiviseksi virheeksi, niin toisena vaihtoehtona on Vladimir Valloittajan laajentumispolitiikka.

Jos itsemääräämisoikeus ei ole minkään arvoinen, niin olet oikeassa.

Jenkkien aseteollisuus kyllä käärii siitä voittoja.

Niin tekee muissakin maissa, mutta parhaiden aseiden tekijät tekee eniten voittoa. Mitä vikaa?

Sotilaallinen varustautuminen pitää olla riittävää jotta luodaan riittävä puolustuksellinen uskottavuus, mutta ei se ylenpalttinen varustautuminen hyödytä kuin sotateollisuutta.

Eurooppa ampui täsmäaseensa loppuun sellaisessa nakkikahakassa kuin Libya. Ja se oli sellaista puolivaloilla pommittamista. Ilman USA:ta olisi päädytty rautapommeihin. Siis siihen mitä Venäjä tekee juuri nyt Syyriassa.

Varsinkin jos puhutaan vain siitä että on tarkoitus luoda uskottava puolustus, eikä tarkoitus ole sotia vähän siellä sun täällä.

EU:n uskottava puolustus tarkoittaa kykyä lyödä Venäjä. Vähintään 2% BKT ja päälle päämäärähakuinen yhteistyö. Nykyäänhän rahaa tuhlaantuu paljon oman aseteollisuuden etujen suojeluun.

 

[BigRedCat]

Tosin USA:n kansasta melkoisen paljon enemmän, ainakin yli miljoona äänestäjää, kannatti Clintonia, notta ei se nyt ihan maanvyörymä ainakaan ollut...

Anyway, kun puhutaan uudesta "post-faktuaalisesta" aikakaudesta niin varmaan tarkoitetaan jotakin tälläistä:

Viral Fake Election News Outperformed Real News On Facebook In Final Months Of The US Election - BuzzFeed News

En missään määrin kiistä tätä todellisuutta, ja tuon suuntaista juttua faktojen syrjään jäämisestä ja viihteen sekä shokkiuutisten esiinmarssista saa lukea monestakin lähteestä, ihan vaikkapa THL:n blogia myöten (Fiktio valtaa alaa faktoilta - Blogin näyttösivu - Blogi - THL ).

Ongelmani termin "post-faktuaalinen aika" suhteen liittyy siihen, että milloin on sitten ollut tämä faktuaalinen aika? Silloin kun tiedettä ei vielä ollut nykymuodossaan ja taikausko hallitsi kaikkea toimintaa? Silloin kun kansa ei osannut lukea ja heillä ei ollut äänioikeutta (ja edelleen taikausko hallitsi heidän toimintaansa)? Silloin kuin maailmalla valtaan nousivat Hitlerin, Stalinin ja Maon kaltaiset faktapohjaiset johtajat? Vaiko kenties silloin kun Yhdysvallat käytti tekosyynä Vietnamin sotaan liittymiseen sitä, että USS Maddoxin kimppuun oli hyökätty kv-vesillä, kun todellisuudessa Maddox oli ollut Vietnamin aluevesillä ja hyökännyt itse? Tai silloin kun Yhdysvallat hyökkäsi valheellisin perustein Irakiin?

Minusta ei ole koskaan ollut mitään faktuaalista aikaa, vaikka menneisyys voi meille virheellisesti siltä vaikuttaa, johtuen siitä että aikakausien suurten ajattelijoiden merkkiteoksilla on tapana säilyä nähtäväksemme, mutta pelkoa ja vihaa lietsovien viihdyttäjien jutut löytyvät harvemman kirjahyllystä. Toki sosiaalinen media mahdollistaa ilmiöiden ennennäkemättömän nopean leviämisen, mutta tuossakin suhteessa tulee mieleen monen sivistyneistöön kuuluvan huolestuneisuudesta (ja koen kyllä itsekin huolta ja inhoa kun kaikenmaailman roskaa jaetaan kritiikittä esim. Facebookissa) kirjapainon keksimisen aika, jolloin niin ikään eliitti ja oppineet olivat huolissaan siitä että tieto karkaa heidän hallinnastaan, ja että rahvas ei osaa tulkita raamattua. Väistämättä tiedonvälityksen kehittyminen lisää myös disinformaation mahdollisuutta kukoistaa. Ei tämä silti uusi asia ole.

Älä muuta virka - tässä muuten kiinnostava väärien uutisten tekijän haastattelu (ei siis ole poliittinen trolli):

Facebook fake-news writer: ‘I think Donald Trump is in the White House because of me’ - The Washington Post

Lainaus jutusta:

Is that it? You posted on Facebook a couple weeks ago that you had a lot of ideas for satirizing Clinton and other figures, but that “no joke . . . in doing this for six years, the people who clicked ads the most, like it’s the cure for cancer, is right-wing Republicans.” That makes it sound like you’ve found targeting conservatives is more profitable.

Yeah, it is. They don’t fact-check.

Tässäkään en epäile asiaa sinänsä, mutta ei ehkä liian kärkkäitä johtopäätöksiä kannata vetää. Fact-checkingin perään huudelleet ovat esim. suuna päänä jakaneet jo ties kuinka monta kuukautta kauan sitten feikiksi osoitettua Trump-meemiä Facebookissa, mikä on vain yksi osoitus siitä että tuollainen taipumus ihmisillä on. Siis uskoa sellainen asia jonka he kovasti haluavat uskoa. Käsittääkseni tuo ominaisuus on melko universaali etkä varmaan sinäkään ole sitä mieltä, että demokraatit ovat tuolle immuuneja. Oikeistorepublikaanisuus Yhdysvalloissa uskoakseni usein korreloi monen sellaisen muuttujan kanssa, jotka selittävät tuota lainaamasi henkilön huomiota.