CNN uutisoi, että Trumpille olisi tulossa yli 30 syytettä yrityspetoksista.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
NHL-runkosarja: Maccelli Arizonan viimeisen kauden onnistujia, suomalaismaalivahdit eivät loistaneet − Jatkoaika jakoi NHL:n runkosarjapalkinnotLue lisää »
-
Kåsastul Kouvolaan – ”Hän antaa joukkueelleen 100% jokaisessa vaihdossa”Lue lisää »
-
Jukurit kalasteli Pohjois-Savossa – haaviin tarttui kolme kevään Mestis-mestariaLue lisää »
-
SaiPa nappasi tuoreen Mestis-mestarin − IPK:ssa tehoillut Juuso Heikkilä LappeenrantaanLue lisää »
-
Jere Jokisen ja TPS:n tiet erkanevatLue lisää »
-
Pikkuleijonien valmentaminen on tuonut Marko Kauppiselle 60 000 ajokilometriä vuodessa − Paljon oppineen pääkäskijän projekti huipentuu kotikisoissaLue lisää »
Yhdysvaltain ex-presidentti Donald J. Trump
- Viestiketjun aloittaja Cobol
- Alkaa
- 3 406 792
- 22 735
Voiko edes tämä estää ehdokkuuden?
Ei voi. Trumpista voi jopa tulla presidentti vaikka hän joutuisi vankilaan. USA:n perustuslaki ei kiellä rikoksista syytettyä ehdokasta tulemasta valituksi.
Can Trump Still Be Elected President Now That He’s Indicted?
“There is no constitutional bar on a felon running for office,” says Richard Hasen, an election law professor at UCLA Law School.
Ja vaikka Trump välttyisi tuomiolta New Yorkissa, niin Georgiassa on paljon vakavampi juttu vireillä.
Even If Trump Were to Get Off In New York, So What?
Much more serious charges loom in Georgia, and the Fulton County DA isn't messing around.
www.esquire.com
Viimeksi muokattu:
Ei tätä oikein järjellä tajua.Ei voi. Trumpista voi jopa tulla presidentti vaikka hän joutuisi vankilaan.
Can Trump Still Be Elected President Now That He’s Indicted?
“There is no constitutional bar on a felon running for office,” says Richard Hasen, an election law professor at UCLA Law School.time.com
Varsinkin Jenkkilän toimivassa ja luotettavassa oikeusjärjestelmässä olisi hiukan turhan kätevä tapa poistaa ikäviä poliittisia vastustajia. Oletan, että trumpistit olettavat jo nyt tämän olevan yritys siihen suuntaan, mutta voit kuvitella, mitä seuraisi, jos tämä estäisi Trumpin ehdokkuuden. Erityisesti potentiaaliset seuraukset saattaisivat nostaa kynnystä laittaa syytteeseen vielä lisää, mikä ei sekään ole toivottavaa.
Joo. Epäilen että kaikki tämä pelaa vielä Trumpin pussiin ja johdattaa ukon takaisin salkun kahvaan.
Oikeussaliin kaikki päätyy ennemmin tai myöhemmin. Kuten amerikkalaisissa elokuvissakin.
Valamiehistö tulee sanomaan "guilty" tai "not guilty", ja sitten tuomari julistaa Trumpin joko Yhdysvaltain presidentiksi tai vaihtoehtoisesti hirtettäväksi kaulastaan kunnes on kuollut.
Trumpin vastaus on edelleen totutun jämäkkä: Demokraatit ovat valehdelleet, huijanneet ja varastaneet pakkomielteisessä yrityksessään ”napata Trump”, mutta nyt he ovat tehneet mahdottoman: syyttävät täysin viatonta miestä suoranaisen vaalivilpin keinona.
Mielenkiintoista on se, kuinka kauan suuri yleisö nielee tämän tarinan syyttömyydestä ja ajojahdista. Jos olisin De Santis, koittaisin pikkuhiljaa valmistaa rebuja siihen, että Don the Con ei olekaan niin viaton kuin ehkä päältä näyttää. Pitää olla varsin taitava ja käyttää monia eri kanavia epäilyksien lietsomiseen ja samassa toki korostaen, että tässä teillä olisi parempi ehdokas.
Demokraatit, jos nyt edes ovat tämän idean takana, eivät ole tunnettuja siitä, että osaisivat laskea asioita yhteen. Vapauttava tuomio Stormycasessa voi taas nostaa Donin suosiota, mutta jos syytteitä nostetaan harva se päivä, luottamus Doniin rapautuu ja samalla kiinnostus vaaleja kohtaan vähenee koko lailla. Toisin sanoen, Donin kannatus saattaa pudota esim. vuoden 2012 tai 2008 tasolle. Tällöin Bidenin voittaminen on huomattavan vaikeaa.
Mielenkiintoista on se, kuinka kauan suuri yleisö nielee tämän tarinan syyttömyydestä ja ajojahdista. Jos olisin De Santis, koittaisin pikkuhiljaa valmistaa rebuja siihen, että Don the Con ei olekaan niin viaton kuin ehkä päältä näyttää. Pitää olla varsin taitava ja käyttää monia eri kanavia epäilyksien lietsomiseen ja samassa toki korostaen, että tässä teillä olisi parempi ehdokas.
Demokraatit, jos nyt edes ovat tämän idean takana, eivät ole tunnettuja siitä, että osaisivat laskea asioita yhteen. Vapauttava tuomio Stormycasessa voi taas nostaa Donin suosiota, mutta jos syytteitä nostetaan harva se päivä, luottamus Doniin rapautuu ja samalla kiinnostus vaaleja kohtaan vähenee koko lailla. Toisin sanoen, Donin kannatus saattaa pudota esim. vuoden 2012 tai 2008 tasolle. Tällöin Bidenin voittaminen on huomattavan vaikeaa.
Trump joutuu oikeuteen siitä, että petettyään vaimoaan pornotähden kanssa hän pyrki ostamaan 130 000 dollarilla tämän hiljaiseksi. Tämä on omiaan nostamaan hänen suosiotaan Amerikan uskonnollisten tiukkapipojen parissa, joiden mielestä on loukkaavaa ettei Daavid-patsaalla ole housuja jalassa.
Amerikanihme
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Vegas Golden Knights, TPS, Florida Gators
Ehkä pointtisi meni minulta ohi, mutta ymmärtääkseni jonkun ihmisen ostaminen hiljaiseksi ei ole Amerikoissa lainvastaista. Käsittääkseni kyseessä on se, miten Trump hoiti tämän hiljaiseksi ostamisen, mitä laitettiin kirjoihin, ja miten asia ehkä vaikutti joihinkin kampanjarahoitukseen liittyviin juttuihin. Tarkemmin en ole asiaan perehtynyt.
Juuri näin. Nuo 130 000 dollaria oli kirjattuna oikeudenkäsittely-kuluihin.
Pointti meni täysin ohi kun jätit jälkimmäisen lauseen lainaamatta.
Kaveri voi vedellä paljaalla avioliiton ulkopuolella (mikä ei ole kylläkään laitonta), mutta Clintoniin vastaava sekoilu muistetaan edelleen tiukkapipojen maassa. Myös tämä ”Law and order raamattu kädessä” -patsastelu Black lives matter mielenosoitusten yhteydessä vaikuttaa normaaliälyisen silmiin suoraan sanottuna huvittavalta. Kristillinen oikeisto…. Ei sitä voi ymmärtää.
Tämä mies on ollut kahdesti virkarikossyytteessä, nyt rikosoikeudessa ja kohta läjä talousrikossyytteitä niskassa.
Miten voikaan osua yhdelle miehelle… Mutta kuitataan nyt witch hunt ja Trumppi se vaan on niin ihana. Ja tämä ei siis mitenkään kohdistettuna keneenkään lainattuihin.
Axbor Nocturne
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Chelsea FC
No siis, omalla tavallaan ei ollut kovin kaukaa haettua, kun sellaiseksihan tämä on muodostumassa... mahtavaa ennakointia orankin klaanilta.
Amerikanihme
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Vegas Golden Knights, TPS, Florida Gators
Mitenkään Trumppia puolustamatta, enemmänkin sinun tavallasi ihmetellen, voi siltikin Trumpin suosiota ns. evankelisten kristittyjen seassa yrittää ymmärtää, mm. tässä rollingstone.com:in artikkelissa . Joten esim. "kristittyjen" poliittisen agendan ajaminen on heille tärkeämpi asia kuin Trumpin omat moraalittomat sekoilut. Päättele siitä sitten kuinka todellisia kristittyjä nämä oikeistohörhöt ovat.
Foxin haastattelussa siis Hannity kysyi Trumpilta, mitä tulee mieleen Putinista.
Trump: I have to go a little short, but I go along with him great. Had I been president he would've been much better off, because he wouldn't have gone into Ukraine. But ultimately, he is gonna take over all of Ukraine.
Entäpä Kiinan Xi?
Trump: Another, I got along with him great until Covid came in.
Jatkokysymys (Putin ja Xi): Do you think any of these people are evil? I look at Putin, what he is doing in Ukraine as evil.
Trump: Well, If I were there, he wouldn't be doing it, so he would've better off. And the world would've better off.
Hannity: I Look at China and the way that they treat minorities there as modern-day slavery.
Trump: The inflation was caused by energy. Energy prices went up and it caused inflation. And that was a whole big thing.
And Russia became rich. Think of it, Russia became rich. Russia made a lot of money, more money than the cost of them prosecuting the war. Think about that. And we did not have to do that.
Trump: I have to go a little short, but I go along with him great. Had I been president he would've been much better off, because he wouldn't have gone into Ukraine. But ultimately, he is gonna take over all of Ukraine.
Entäpä Kiinan Xi?
Trump: Another, I got along with him great until Covid came in.
Jatkokysymys (Putin ja Xi): Do you think any of these people are evil? I look at Putin, what he is doing in Ukraine as evil.
Trump: Well, If I were there, he wouldn't be doing it, so he would've better off. And the world would've better off.
Hannity: I Look at China and the way that they treat minorities there as modern-day slavery.
Trump: The inflation was caused by energy. Energy prices went up and it caused inflation. And that was a whole big thing.
And Russia became rich. Think of it, Russia became rich. Russia made a lot of money, more money than the cost of them prosecuting the war. Think about that. And we did not have to do that.
Eli keskustelepa tuon kanssa nyt sitten diktaattoreista ja moraalista. Haastattelija kovasti koittaa saada irti jonkinlaisen tuomitsevan lausunnon Putinista ja Xistä, mutta Trump ei ole johdateltavissa. Hän puhuu mieluummin siitä, miten hyvin hän tulee heidän kanssaan juttuun, ja miten Putin valloittaa koko Ukrainan ja on tehnyt Venäjästä rikkaan valtion.
Kysymys pahuudesta väistetään ja puhutaan mieluummin tavoista tulla rikkaaksi. Kai se on jotenkin kuvaavaa.
Ukrainan mahdollisuuksiin taisteluissa Trump ei tunnu uskovan. Sota olisi pitänyt estää neuvottelemalla Putinin kanssa, ja sen hän oli tehnyt jos olisi ollut virassa. Toki Putinin, hyvän kaverinsa, vaatimuksia ymmärtäen, eli Ukrainaa alueluovutuksiin painostaen.
Tähän appeasement-neuvottelutaktiikkaan hän on viitannut suoraan aiemmassa haadtattelussa Hannityn kanssa:
[Putin] would have never done it. That's without even negotiating a deal. I could have negotiated. At worst, I could've made a deal to take over something, there are certain areas that are Russian-speaking areas, frankly, but you could've worked a deal.
Kysymys pahuudesta väistetään ja puhutaan mieluummin tavoista tulla rikkaaksi. Kai se on jotenkin kuvaavaa.
Ukrainan mahdollisuuksiin taisteluissa Trump ei tunnu uskovan. Sota olisi pitänyt estää neuvottelemalla Putinin kanssa, ja sen hän oli tehnyt jos olisi ollut virassa. Toki Putinin, hyvän kaverinsa, vaatimuksia ymmärtäen, eli Ukrainaa alueluovutuksiin painostaen.
Tähän appeasement-neuvottelutaktiikkaan hän on viitannut suoraan aiemmassa haadtattelussa Hannityn kanssa:
[Putin] would have never done it. That's without even negotiating a deal. I could have negotiated. At worst, I could've made a deal to take over something, there are certain areas that are Russian-speaking areas, frankly, but you could've worked a deal.
Aivot meinaa nyrjähtää sijoiltaan kun yrittää jotain logiikkaa löytää tämän lapsen tasolle argumentteineen palanneen henkilön jutuista. Siis Venäjällä on toki kaikki oikeus ottaa naapurilta lisää alueita, mutta eivät olisi sitä tehneet vain koska hän on Putinin kaveri ja/tai olisi sanonut painavan sanan tämän aikeita vastaan?
Miettikää nyt oikeasti, että tämä yltiönarsistinen Hessu Hopo on vakaasti otettava ehdokas maailman suurimman mahdin presidentiksi edelleen. Oh the humanity, ei taida olla mitään toivoa näköpiirissä.
Miettikää nyt oikeasti, että tämä yltiönarsistinen Hessu Hopo on vakaasti otettava ehdokas maailman suurimman mahdin presidentiksi edelleen. Oh the humanity, ei taida olla mitään toivoa näköpiirissä.
Minusta USA on ajautumassa kohti jotain sangen vakavaa sisäistä konfliktia. Eivät nämä täysin oikeutetut haasteet ja oikeusjutut tule olennaisesti vähentämään Trumpin kannatusta, todennäköisesti republikaanien keskuudessa entisestäänkin lisäämään sitä. Kuitenkin maata pitää lailla hallita. En oikein näe, että tämä ristiriita mitenkään itsestään tai kovin rauhanomaisesti lopulta ratkeaa. Karua sanoa näin.
Ilahdutetaanpa kaikkia pseudotieteen ystäviä seuraavalla uutisella: Trump mocked for imagining ‘nuclear warming’ threat: ‘What is he talking about?’
Tämä oli siis viime viikolla, mutta näemmä aina valppaat päivystäjät eivät huomanneet tätä hyvin mielenkiintoista lausumaa. Ilmastomuutosta vakavampi ongelma on "nuclear warming". Itse en osaa kääntää ko. termiä, se vaatisi perehtymistä Trumpin kakofonisiin mielenmaisemiin. Jota en viitsi enää tehdä.
Tosiaan kyseessä voisi olla taas vitsi, joita Trump kovasti viljeli presidenttikaudellaan. Ikävä kyllä, juuri kukaan muu ei tunnistanut niitä vitseiksi, koska ne valitettavasti matsasivat aika hyvin hänen muuhun tietotasoonsa.
Jos siis kyseessä ei ollut epäonnistunut yritys olla hauska, pitäisikö huolestua maan ytimen lämpenemisestä? Ja mistä tämä reaktio voisi johtua. Geoterminen lämpö ei ole ongelma, mutta toki jos ytimen lämpötila vaikkapa nousisi 100 000 asteeseen, silloin aika moni muukin asia maan sisällä sulaisi. Onko tällainen kehitys odotettavissa Trump Universityn geofysiikan laitoksen mukaan?
Tai viittaisiko Trump auringon sisällä tapahtuviin muutoksiin? Eivät ole odotettavissa edes siinä tapauksessa, että Trump voittaisi vaalit. Hän ei varmaan sentään viittaa atomiytimiin, tai protonin hajoamiseen, koska tätä saadaan odottaa jopa kauemmin kuin Suomen voittoa FIFA:n World Cupissa. Riippuu tietenkin myös siitä, onko se ylipäätään mahdollista.
Johonkin muuhun siis? Sosiaalisiin järjestelmiin, aatesuuntauksiin, omaan kannatukseensa, omaan itseensä? Ehkä viimeisin on se todennäköisin. Trumpin vanha kuori (nagh DIr chIm) alkaa jostain syystä taas lämmetä, ehkä taistelun kutsu houkuttaa vanhaa soturia. Kuin suuri sotapäällikkö hän ryntää kuolaimet pärskyen kohti viimeistä taistoa, kohti yhteistä rintamaa.
Odotettavissa on dementikkojen valtataistelu, vaaliväittely, joka alittaa kaikki tähänastiset väittelyvaatimukset reippaasti. Näihin kehitetään uusi tieteenalakin, dementiikka. Jäämme odottamaan tätäkin lämpenemistä.
Tämä oli siis viime viikolla, mutta näemmä aina valppaat päivystäjät eivät huomanneet tätä hyvin mielenkiintoista lausumaa. Ilmastomuutosta vakavampi ongelma on "nuclear warming". Itse en osaa kääntää ko. termiä, se vaatisi perehtymistä Trumpin kakofonisiin mielenmaisemiin. Jota en viitsi enää tehdä.
Tosiaan kyseessä voisi olla taas vitsi, joita Trump kovasti viljeli presidenttikaudellaan. Ikävä kyllä, juuri kukaan muu ei tunnistanut niitä vitseiksi, koska ne valitettavasti matsasivat aika hyvin hänen muuhun tietotasoonsa.
Jos siis kyseessä ei ollut epäonnistunut yritys olla hauska, pitäisikö huolestua maan ytimen lämpenemisestä? Ja mistä tämä reaktio voisi johtua. Geoterminen lämpö ei ole ongelma, mutta toki jos ytimen lämpötila vaikkapa nousisi 100 000 asteeseen, silloin aika moni muukin asia maan sisällä sulaisi. Onko tällainen kehitys odotettavissa Trump Universityn geofysiikan laitoksen mukaan?
Tai viittaisiko Trump auringon sisällä tapahtuviin muutoksiin? Eivät ole odotettavissa edes siinä tapauksessa, että Trump voittaisi vaalit. Hän ei varmaan sentään viittaa atomiytimiin, tai protonin hajoamiseen, koska tätä saadaan odottaa jopa kauemmin kuin Suomen voittoa FIFA:n World Cupissa. Riippuu tietenkin myös siitä, onko se ylipäätään mahdollista.
Johonkin muuhun siis? Sosiaalisiin järjestelmiin, aatesuuntauksiin, omaan kannatukseensa, omaan itseensä? Ehkä viimeisin on se todennäköisin. Trumpin vanha kuori (nagh DIr chIm) alkaa jostain syystä taas lämmetä, ehkä taistelun kutsu houkuttaa vanhaa soturia. Kuin suuri sotapäällikkö hän ryntää kuolaimet pärskyen kohti viimeistä taistoa, kohti yhteistä rintamaa.
Odotettavissa on dementikkojen valtataistelu, vaaliväittely, joka alittaa kaikki tähänastiset väittelyvaatimukset reippaasti. Näihin kehitetään uusi tieteenalakin, dementiikka. Jäämme odottamaan tätäkin lämpenemistä.
Viimeksi muokattu:
Musta tää on tällä kertaa aika rankasti väärinymmärretty. Jos kuuntelee sitä haastattelua eteenpäin, käy musta selväksi, että Trump tarkoittaa ydinaseiden käytön uhkaa. Eli ydinsodan uhka "lämpenee" tai kasvaa.
Trumpin pitäisi käyttää esim. termejä "nuclear war" tai "nuclear weapons" tehdäkseen itsensä ymmärretyksi. Trump, joka on viruksen lailla pesiytynyt julkisuuteen ja on aiheuttanut 6/1- tapahtumat, ei tietenkään saa osakseen hyväntahtoisuutta, kuten Biden, vaan yksinomaan ankaraa kritiikkiä ja pilkkaa kaikesta, mitä lausuu tai tekee tahallaan tai vahingossa väärin. Mikä on sille k-päälle ihan oikein.
Voidaanhan siitäkin huomauttaa, että Trump termillä nuclear war-ming hän yrittää kääntää huomiota ilmaston lämpenemisestä ja luoda jonkinlaisen meemin kulttuuriin. Niitä on itse asiassa todella vaikea tarkoituksellisesti luoda, saa nähdä, meneekö tämä läpi trumpisteillekaan. Ydinsota on taas asia, josta Trump on kuullut ensimmäistä kertaa ja kukaan muuhan siitä ei ole keskustellut esim. kuluneen vuoden aikana.
Trump yrittää vaikuttaa pyörän keksijältä, vaikka pyörän keksijä seisoisi hänen vieressään kädessään omakätiset rakennepiirrustukset allekirjoituksineen.
Sieltä se sosiopaatti taas tulee. Valitettavasti Trumpin uudelleenvalinta on hyvinkin mahdollista. Kuten vähän olen ounastellutkin, niin ei tuolta republikaaneista taida kenestäkään hirveästi vastusta olla. Tässäkin jutussa se sanotaan jo ihan suoraan.
On nämä aikoja. Maailman johtavan suurvallan ja mahtavimman miehen tittelistä tulee todennäköisesti kisaamaan 82-vuotias vanhainkotikunnossa oleva vaari, ja 78-vuotias kävelevä täystuho.
www.hs.fi
On nämä aikoja. Maailman johtavan suurvallan ja mahtavimman miehen tittelistä tulee todennäköisesti kisaamaan 82-vuotias vanhainkotikunnossa oleva vaari, ja 78-vuotias kävelevä täystuho.
HS-analyysi | Trump antoi esimakua siitä, millä asenteella hän lähtee ensi vuoden presidentinvaaleihin
Trumpin tiistaisessa puheessa oli radikalismia, jossa totuus oli enää mausteena, kirjoittaa HS:n ulkomaantoimittaja Pekka Mykkänen.
www.hs.fi
Viimeksi muokattu:
Linnankundi
Jäsen
Donald oli äskettäin oikeudessa raiskaussyytöksen vuoksi. Hän totesi haastaneesta naisesta, ettei nainen ole hänen tyyppiään ja siksi hän ei ole raiskannut naista. Voiko tästä päätellä, että hän raiskaa muun tyyppisiä naisia.
Voi jösses, mikä puolustus.
Mikähän tässä kulttuurissa on, että joku Trump voi rauhassa kusta itsensä päälle, niin jonkun toisen henkilön hiemankin poikkeava mielipide on hänen uransa loppu?
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy