Ottamatta nyt millään tavalla kantaa siihen, että oliko kyseessä false flag operaatio vai ei, niin ihmetyttää kyllä tämä mielikuvituksen puute täällä. Siis että millä erilaisin tavoin tämä olisi voinut mennä, jos siis epäilisi, ettei kaikki mennyt niinkuin raporteissa kerrotaan.
Ensinäkin tämä salailu. Liikaa ihmisiä tietäisi siitä, eikä sitä voisi ikinä pitää salassa. Eli käytännössä ollaan valmiita uskomaan, että 19 tunnelimuslimia Afganistanissa pistää pläänin pystyyn ja toteuttaa sen, mutta esim. 19 rikasta tai muuten avainpaikoilla toimivaa amerikkalaista ei pystyisi samaan, vaikka he autentisuuden vuoksi etsisivät jonkun tunnelin appalakkien vuoristosta, jossa ilkeää suunnitelmaa puuhaisi. Ja siis salassa muulta hallinnolta, toki vinoutuneen isänmaallisuuden nimissä.
Toisaalta on ilmeisesti myös täysin mahdotonta, että jopa pienempi porukka amerikkalaisia antaisi ikäänkuin jollekin opiskelijaporukalle tai vastaavalle "jännittävän" toimeksiannon, jossa turvallisuuden nimissä testataan harjoituksen vuoksi tällaista operaatiota ja sitten se (osallistujien tietämättä) toteutettaisiinkin livenä. Tässä jälkimmäisessä toki se ongelma, että siinä tilanteessa vaatisi vähintään se neljä lentäjää, jotka toteuttaisivat teon. Tai kolme, koska yksi kone tuli alas omia aikojaan. Eli kolme hullua ja sitten neljännen koneen lentäjät vaan huumattaisiin tavalla, että ko. kone tulisi vääjäämättä alas suunnittelemattomalla tavalla. Tai no kaksi hullua, koska eihän meillä oo videokuvaa siitä, että lentokone törmäsi Pentagoniin.
Toinen juttu sitten se huima määrä räjähteitä ja kilometrikaupalla kaapelia, mitä talojen alas saamiseen olisi tarvittu. Siis jos me ollaan valmiita uskomaan, että ne tuli pelkästään koneiden voimalla alas, niin eihän niitä mahdollisia räjähteitä tarvisi, kuin ehkä johonkin avainpaikkoihin rakenteissa, että sortuminen varmasti lähtisi käyntiin. En voi varmaksi tietenkään väittää, mutta uskoisin kyllä, jos joku väittäisi, että vuoden -93 WTC iskujen jälkeen viranomaiset olisivat tutkineet hyvinkin tarkkaan, että minkälaista rasitusta nuo talot kestävät ja mitkä olisivat niiden heikot kohdat.
Ja sitten tietenkin vielä sekin, että eihän tarvita siis mitään salaliittoa itse hyökkäyksen osalta siihen, ettei raportissa julkisteta kaikkea tarkalleen, niinkuin ne oikeasti olisivat menneet. Tässäkään kohdassa ei ainakaan itselle tuottaisi minkäänlaista vaikeutta uskoa, että näin olisi voitu toimia kansallisen turvallisuuden näkökulmasta.
Eli en tosiaan väitä, että olisi ollut salaliitto. Sanon vaan, että itselle ei oikein riitä väiteeksi "salailua" vastaan se, että liikaa ihmisiä tietäisi siitä ja sen takia se vääjäämättä vuotaisi ulos ja toisaalta väitteeksi "räjähdepurkua" vastaan, että olisi tarvittu tuhansia kiloja räjähteitä ja kaapeleita, jos samaan aikaan ollaan kuitenkin valmiita uskomaan, että talot tulivat alas pelkästään lentokoneiden voimalla.
