World Cup 2016

[Lert]

Kisojen paras maa oli Kanada ja ilman monen viikon leirejä, joten ei se kyllä kovin hyvää kuvaa näistä kevään torijuhlista anna.

Kanadalla oli kisojen paras joukkue kun huomioi valmennuksen. Jälleen kerran. Kuinkahan monta mestaruutta putkeen se voittaisi, jos pitäisi näitä leirityksiä?

 

[Kirjoittelija]

Koska kun pelataan maailmanmestaruudesta, mukana voi olla vain maita.

Miksi ihanneturnauksessasi pelattaisiin maailmanmestaruudesta, kun MM-arvon unohtamalla mukaan saisi paljon enemmän hyviä pelaajia? Niitä hyviä pelaajia, jotka tekevät hyvän turnauksen. Etkö haluakaan nähdä hyvää turnausta?

 

[Ralph]

Miksi ihanneturnauksessasi pelattaisiin maailmanmestaruudesta, kun MM-arvon unohtamalla mukaan saisi paljon enemmän hyviä pelaajia? Niitä hyviä pelaajia, jotka tekevät hyvän turnauksen.

Koska on mielekkäämpää, että pelataan jostain virallisesta tittelistä. Kun ei pelata, niin hyvät pelaajat korvaavat muut puutteet.

Onko sulla kyselyikä?

 

[Lert]

Esimerkiksi jalkapallossa huipputurnauksissa pelaa monta maata ja se on varmasti aikoinaan saanut jalkapallon kovaan suosioon monessa maailmankolkassa. Jos nyt jääkiekossa siirryttäisiin @Ralph veljen ehdottamaan malliin, jossa MM-kisoihin osallistuisi vain huiput, niin kuinka kävisi jääkiekon kehitykselle muualla? Olisi vähän itseään jalkaan ampumista sulkea muut ulkopuolelle ja todeta, että "anteeksi vain, tää on vaan meidän juttu. Pysykää muut poissa".

Todennäköisemmin saamme tulevaisuudessa paljon laadukkaampia turnauksia kun vain pidämme nykyisen MM-kisa formaatin ja jos nyt siltä väkisin tuntuu, niin kanadalaisten mieliksi Suomi voi välillä käydä pelailemassa heidän turnauksessaan mutta siitäkin voisi mieluummin jättäytyä pois.

 

[Tiiviste]

Nyt on kyllä Kirjoittelijalta ihan uskomattoman väkisin vääntämistä ihan typerästä jutusta. Hohhoijaa.

Kyllä. Formaatti on suoraan sanottuna melko typerä. Ottaisin paljon mielummin sen Sveitsin ja vaikka Slovakian tai Saksan noiden kokoelmajoukkueiden tilalle, mutta onko se oikeasti niin väärin kuitenkin sanoa että skabat kiinnostaa? NHL teki miten teki. Sen kanssa on vain nyt elettävä, ja toivon mukaan tulevaisuudessa World Cup järjestetään perinteisenä maajoukkueturnauksena. Hyvän tasoista kamaa sieltä todennäköisesti on tulossa. Ja onhan se nyt kiva saada turnaus mihin on saatu suurin osa maailman parhaista pelaajista mukaan. Saattaa olla jopa ainoa kerta kuin näin monta staraa saadaan laitettua yhteen turnaukseen.

Tuntuu että ihan väkisin halutaan vääntää, ja joka ikiseen asiaan tartutaan mitä täällä nyt sanotaan. Tuskinpa Ralph nyt tässä meinaa, että Sveitsin ja Saksan mukanaolo jotenkin heikentäisi turnauksen laatua.

 

[Kirjoittelija]

Koska on mielekkäämpää, että pelataan jostain virallisesta tittelistä.

Vuosien 1996 ja 2004 World Cupeissa pelattiin siitä, millä maalla on paras jääkiekon A-maajoukkue. Minusta se on erittäin mielekäs kilvoittelun aihe riippumatta siitä, tituleerataanko tätä parasta A-maajoukkuetta olympiavoittajaksi, maailmanmestariksi vai World Cup -voittajaksi. Tästä asiasta olisi voitu kisailla myös tänä vuonna World Cupin nimen alla mutta kun ei.

Mielelläni kuulisin perustelusi sille, miksi tuossa ihanne-MM-turnauksessasi olisi mukana kahdeksan maata. Mielestäsi hyvät pelaajat tekevät hyvän turnauksen. Maailmanrankingin seiskalla ainakin puolet A-maajoukkueesta on pelaajia, jotka eivät ole koko maailman mittakaavassa hyviä. Silti ottaisit ihanneturnaukseesi mukaan kahdeksan maajoukkuetta. Eikö kuusi olisi paljon järkevämpi määrä? Mikset haluaisi tehdä siitä MM-turnauksesta hyvää turnausta?

mutta onko se oikeasti niin väärin kuitenkin sanoa että skabat kiinnostaa?

Minua kiinnostaa tämä turnaus todella paljon. Muuten en olisi kirjoittanut siitä satoja viestejä nettiin ja jutellut siitä kavereiden ja työkavereiden kanssa hyvin aktiivisesti.

Tuskinpa Ralph nyt tässä meinaa, että Sveitsin ja Saksan mukanaolo jotenkin heikentäisi turnauksen laatua.

Ralphin mielestä hyvät pelaajat tekevät hyvän turnauksen, ja Sveitsin joukkueesta noin puolet ei ole hyviä pelaajia. Mutta tuskinpa tämä tarkoittaa, että Sveitsin mukanaolo heikentäisi turnauksen laatua. Kuulostaa loogiselta.

Minun mielestäni Saksa ei turnaukseen kuulu. Minä ottaisin sinne Sveitsin ja Slovakian. Koska karsintaturnausta ei ollut mahdollista järjestää, perusteluksi riittäisi vallan mainiosti se, että ne olivat turnauksen järjestämisestä päätettäessa IIHF:n rankingissä sijoilla 7 ja 8 ja niillä on enemmän NHL-pelaajia kuin millään maalla, joka on rankingissä niiden molempien alapuolella. Myös kuuden maajoukkueen (Kanada, USA, Ruotsi, Venäjä, Suomi, Tshekki) turnaus olisi paljon fiksumpi ratkaisu kuin kahden keräilyeräjoukkueen mukaan ottaminen.

 

[Armoured Andy]

Kanadalla oli kisojen paras joukkue kun huomioi valmennuksen. Jälleen kerran. Kuinkahan monta mestaruutta putkeen se voittaisi, jos pitäisi näitä leirityksiä?

Ja vielä kun pelattaisiin oikeilla jääkiekon säännöillä eikä typerillä euromuunnelmilla..

Osa haukkuu täällä sitä, että World Cup järjestetään Kanadan ehdoilla. Ei voi kuin nauraa, koska Kanada pelaa joka vuosi "mm-kisoissa", jotka pelataan täysin eurooppalaisten ehdoilla ja säännöillä.

NHL ruokkii koko kiekkoperhettä sekä suorasti että epäsuorasti. Samoin talviolympialaisia. Silti sitä haukutaan täällä ahneeksi. Mennee kategoriseen amerikkavihauksen piikkiin. Kuten moni vähän isompikin asia..

 

[Ralph]

Eikö kuusi olisi paljon järkevämpi määrä?

Ei. Kaksi kolmen joukkueen lohkoa ei ole mun makuun.

Ralphin mielestä hyvät pelaajat tekevät hyvän turnauksen.

Näin on. Minusta hyvä turnaus on sellainen, jossa pelaa hyviä pelaajia. Jos sinä tykkäät huonompien pelaajien turnauksista, niin miksi jauhat näin paljon World Cupista, etkä D-sarjan MM-kisoista?

Olen vastannut nyt putkeen noin kolmeenkymmeneen sun kysymykseen. Kysyn uudestaan saman, johon et viimeksi vastannut. Onko sulla kyselyikä?

 

[Kirjoittelija]

Tykkään tästä puolihuolimattomasta tyylistä kertoa, että meinaat mennä ihan paikan päälle. Ja mikäs se on toki mennessä, Toronto on hieno kaupunki.

Tykkään tuosta puolihuolimattomasta tyylistäsi kertoa, että on tullut käytyä Torontossa. Valitettavasti tilanne on se, että jos haluaa kaljanjuonnin ohella katsella maajoukkuelätkää, parempaakaan vaihtoehtoa ei ole lähivuosina näköpiirissä. Pyeongchangissa saatetaan pelata vajaan parin vuoden päästä best-on-best-lätkää oikeilla maajoukkueilla mutta se on pirun hankala matkakohde ihmiselle, joka puhuu sujuvasti vain suomea, vähän englantia eikä sanaakaan koreaa.

 

[Kirjoittelija]

Kisojen paras maa oli Kanada ja ilman monen viikon leirejä, joten ei se kyllä kovin hyvää kuvaa näistä kevään torijuhlista anna.

34 miljoonan asukkaan maan dominanssi jääkiekossa kertoo lähinnä siitä, miten pieni ja valkoinen laji jääkiekko on. Jos LeBron James, Calvin Johnson ja kumppanit olisivat vetäneet muksuina luistimet jalkaan, Kanada olisi kaukalossa paperia.

 

[Kirjoittelija]

Ei. Kaksi kolmen joukkueen lohkoa ei ole mun makuun.

Miksei voitaisi pelata kuuden joukkueen turnausta, jossa kaikki pelaa kaikkia vastaan kuten 1980-luvun Kanada Cupeissa?

 

[Ralph]

Miksei voitaisi pelata kuuden joukkueen turnausta, jossa kaikki pelaa kaikkia vastaan kuten 1980-luvun Kanada Cupeissa?

Koska mun makuun kaksi neljän joukkueen lohkoa on parempi. Lisäksi kannattaa huomioida, että ideassani kaksi joukkuetta vaihtuu joka kisoihin. Jos joukkueita on vaan kuusi ja niistä kaksi putoaa B-sarjaan, se kuullostaa liian tiukalta.

 

[Mängimies]

Kisojen paras maa oli Kanada ja ilman monen viikon leirejä, joten ei se kyllä kovin hyvää kuvaa näistä kevään torijuhlista anna.

Sen olisikin huvittavaa nähdä, että Kanada leirittäisi pelaajiaan monta viikkoa ennen MM-kisoja vain vaihtaakseen koko joukkueen juuri kisojen alla ja korvaavan Euroopassa pelaavat NHL:stä pudonneilla miehillä. Noinhan siinä kävisi.

 

[Kirjoittelija]

Koska mun makuun kaksi neljän joukkueen lohkoa on parempi. Lisäksi kannattaa huomioida, että ideassani kaksi joukkuetta vaihtuu joka kisoihin. Jos joukkueita on vaan kuusi ja niistä kaksi putoaa B-sarjaan, se kuullostaa liian tiukalta.

Tämän ongelman ratkaisisi se, että kukaan ei putoa suoraan vaan kaksi viimeistä joutuu karsintaan.

Näin on. Minusta hyvä turnaus on sellainen, jossa pelaa hyviä pelaajia.

Minusta hyvään turnaukseen ei riitä pelkästään hyvät pelaajat, vaan lisäksi tarvitaan myös mielekäs panos. Se, onko Pohjois-Amerikan junnut parempi joukkue kuin Euroopan Ylijäämät, on minusta osapuilleen yhtä mielekäs kysymys kuin se, onko Central-divisioonan all-star-porukka kovempi kuin Metropolitanin vastaava tai onko alle 182-senttisten joukkue kovempi kuin maaliskuussa syntyneiden joukkue.

Onko tämän vuoden World Cupin formaatti mielestäsi parempi kuin vuosien 1996 ja 2004 turnauksissa?

Onko sulla kyselyikä?

Kyllä on. Minusta on mielenkiintoista yrittää selvittää, mllaisia perusteita ihmisillä on sille, ettävon hyvä idea heittää maajoukkueiden sekaan hatusta vetäistyjä keräilyeräjoukkueita. Omien havaintojeni mukaan selkeä enemmistö lätkän seuraajista on onneksi sitä mieltä, että keräilyeräporukat eivät maajoukkueiden sekaan kuulu.

 

[Vinyl]

Tykkään tuosta puolihuolimattomasta tyylistäsi kertoa, että on tullut käytyä Torontossa. Valitettavasti tilanne on se, että jos haluaa kaljanjuonnin ohella katsella maajoukkuelätkää, parempaakaan vaihtoehtoa ei ole lähivuosina näköpiirissä. Pyeongchangissa saatetaan pelata vajaan parin vuoden päästä best-on-best-lätkää oikeilla maajoukkueilla mutta se on pirun hankala matkakohde ihmiselle, joka puhuu sujuvasti vain suomea, vähän englantia eikä sanaakaan koreaa.

Satun tietämään että Etelä-Koreassa pärjää kyllä todella hyvin sellaisella englannilla jolla pärjää Bostonissakin. En tosin ole käynyt kummassakaan mutta ystäväni on. Joten rohkeasti vaan matkaan!

 

[Mängimies]

Minusta hyvään turnaukseen ei riitä pelkästään hyvät pelaajat, vaan lisäksi tarvitaan myös mielekäs panos. Se, onko Pohjois-Amerikan junnut parempi joukkue kuin Euroopan Ylijäämät, on minusta osapuilleen yhtä mielekäs kysymys kuin se, onko Central-divisioonan all-star-porukka kovempi kuin Metropolitanin vastaava tai onko alle 182-senttisten joukkue kovempi kuin maaliskuussa syntyneiden joukkue.

Entäs niiden muiden kuuden joukkueen osalta. Tarkoitukseni oli siis kysyä eikö World Cupin voittaminen ole mielekäs panos? Tarkoitan pelaajien kannalta. Et tietysti heidän puolestaan voi vastata, mutta mikä ajatus sinulla on? Meinaan syksyn turnauksessa kuitenkin ratkaistaan myös World Cupin voittaja huolimatta siitä onko Pohjois-Amerikan junnut parempi joukkue kuin Euroopan Ylijäämät.

 

[Fiftie]

34 miljoonan asukkaan maan dominanssi jääkiekossa kertoo lähinnä siitä, miten pieni ja valkoinen laji jääkiekko on. Jos LeBron James, Calvin Johnson ja kumppanit olisivat vetäneet muksuina luistimet jalkaan, Kanada olisi kaukalossa paperia.

Maailmassa on tosiaan se reippaat 1,5 miljoonaa lisenssoitua jääkiekonpelaajaa, ja Kanadastahan tulee 721 tuhatta niistä. Eli melkein puolet maailman lisenssoiduista jääkiekkoilijoista tulee Kanadasta, niin onkos ihmekkään kun se pärjää, ottaen huomioon vielä maan jääkiekkokulttuurin. Kivikovassa Sloveniassa tais olla n. 125 lisenssoitua aikuista jääkiekon pelaajaa, joten maan jääkiekkomaajoukkueeseen pääsee n. joka kuudes, jotka lajia siellä harrastaa.

 

[Kirjoittelija]

Entäs niiden muiden kuuden joukkueen osalta. Tarkoitukseni oli siis kysyä eikö World Cupin voittaminen ole mielekäs panos?

On se mielekäs panos mutta ilman aivopierujoukkueita se olisi paljon mielekkäämpi. Ensinnäkin on olemassa mahdollisuus, että finaaleissa pelaa keräilyeräporukka. Sellaista mahdollisuutta ei pitäisi olla. Toiseksi turnauksen formaatti jättää mahdollisuuden sellaisten kysymysten syntymiselle, joilla ei pitäisi olla mitään sijaa World Cupissa. Jos USA häviää finaalit niukasti Kanadalle, voidaan kysyä, olisiko Gaudreau tai Eichel voinut vaikuttaa asiaan. Ei tällaisia asioita pitäisi joutua pohtimaan World Cupin jälkeen. On aivan järjetöntä, että Johnny Gaudreau on NHL:n mielestä liian nuori edustamaan USA:ta, vaikka hän olisi ikänsä puolesta saanut pelata änärissä jo viisi kautta.

 

[Ralph]

Tämän ongelman ratkaisisi se, että kukaan ei putoa suoraan vaan kaksi viimeistä joutuu karsintaan.

Ongelman? Ei ole mitään ongelmaa, joten sitä ei tarvitse ratkaista. Minulla on oma ajatusmalli tästä turnauksesta, joten miksi yrität muunnella sitä? Pitääkö jokaisella olla sama ajatusmalli joka sopii sun almanakkaan vai miksi yrität manipuloida minun?

Minusta hyvään turnaukseen ei riitä pelkästään hyvät pelaajat, vaan lisäksi tarvitaan myös mielekäs panos.

Selvä. Jokaisella on oma mielipiteensä ja arvostan sitä. Se on totta, että tästä turnauksesta kunnon panos muuttuu, mutta uskon silti pelaajien pelaavan ihan tosissaan.

Onko tämän vuoden World Cupin formaatti mielestäsi parempi kuin vuosien 1996 ja 2004 turnauksissa?

Ei ole. Kyllä parempi olisi, että kahdeksan maajoukkuetta olisi. Mutta kuten olen maininnut, minua ei haittaa tämä nykyinenkään ja minua kiinnostaa nämä kisat. Ymmärrän NHL:n ratkaisua tehdä formaatista juuri tällainen.

Minusta on mielenkiintoista yrittää selvittää, mllaisia perusteita ihmisillä on sille, ettävon hyvä idea heittää maajoukkueiden sekaan hatusta vetäistyjä keräilyeräjoukkueita.

Aika monta kysymystä tarvitisi esittää, että saat sen selville. Olisit kysynyt kerralla suoraan.

Jos minä näistä asioista päättäisin, turnaus olisi erilainen ja eriarvoinen. Mutta kun minulla ei ole pienintäkään sananvaltaa, niin minulle käy tämä formaatti ilman, että keksin siitä suoraa valitettavaa. Yhdistelmäjoukkueet ovat erikoinen ratkaisu, mutta ymmärrän miksi NHL tahtoo tuoda ne mukaan. Syynä on se, että NHL tahtoo jokaiselle maailman kärkipelaajalle yhteisen turnauksen ja tämä on ainoa tapa sellainen.

 

[Kirjoittelija]

Ei kisoissa pelaa All-Starlets-joukkuetta. Kisoissa pelaa Pohjois-Amerikan junnujoukkue

Eikä kisoissa pelaa leijonat vaan Suomen maajoukkue. Eikä siellä pelaa Tre Kronor vaan Ruotsin maajoukkue. Eiks niin?

Tuo HFBoardsilta bongaamani All-Starlets on erittäin napakka ja osuva nimitys nuorten pelaajien all-star-joukkueelle.

Minulla on oma ajatusmalli tästä turnauksesta, joten miksi yrität muunnella sitä?

Koska logiikastasi on erittäin vaikea saada kiinni. Puolustelet änärin kehittämiä aivopierujoukkueita sillä, että hyvät pelaajat tekevät hyvän turnauksen ja kerrot, että esim. Sveitsin olympiajoukkueessa edes puolet pelaajista ei ollut hyviä. Ja silti suurella todennäköisyydellä se Sveitsi pelaisi ihannemajuturnauksessasi. Minusta tässä on melkoinen ristiriita. Eihän sellaisen kuranipun mukana roikottamisessa ole järkeä, jos halutaan järjestää hyvä turnaus.

 

[Ralph]

Koska logiikastasi on erittäin vaikea saada kiinni. Puolustelet änärin kehittämiä aivopierujoukkueita puheilla siitä, että hyvät pelaajat tekevät hyvän turnauksen ja kerrot, että esim. Sveitsin olympiajoukkueessa edes puolet pelaajista ei ollut hyviä. Ja silti suurella todennäköisyydellä se Sveitsi olisi mukana ihannemajuturnauksessasi. Minusta tässä on melkoinen ristiriita.

Jos minä saisin päättää, kisoissa olisi vain kahdeksan maajoukkuetta. Mutta en pane pahakseni, että NHL järjestää kisat tällä tavalla.

Mitä tuossa on vaikea ymmärtää?

Vai onko ajatuksesi niin, että jos puolustaa asiaa A, niin silloin on pakko vastustaa asiaa B, eikä siihen saa olla myös tyytyväinen?

 

[Kirjoittelija]

Jos minä saisin päättää, kisoissa olisi vain kahdeksan maajoukkuetta. ...

Mitä tuossa on vaikea ymmärtää?

Sitä, että jos saisit päättää, mikset tekisi siitä turnauksesta hyvää, vaan ottaisit mukaan pari kuranippua, joilla ei ole riittävästi hyviä pelaajia. Kunnon perusteita tälle en ole vielä kuullut.

 

[Ralph]

Sitä, että jos saisit päättää, mikset tekisi siitä turnauksesta hyvää, vaan ottaisit mukaan pari kuranippua, joilla ei ole riittävästi hyviä pelaajia. Kunnon perusteita tälle en ole vielä kuullut.

Jos minä saisin päättää, World Cup vaihtuisi MM-KISOIKSI. MM-KISAT ovat KISAT joissa jaetaan MAAILMANMESTARUUS. MAAILMANMESTARUUDESTA voi pelata vain MAAJOUKKUEET.

Mitä tuossa on vaikea ymmärtää? Jos pelataan maailmanmestaruudesta, kaikkien joukkueiden on pakko olla maajoukkueita. Onko se jokin yllättävä tieto, vai miksi harot noin paljon vastaan etkä edes yritä ymmärtää?

Olen vastannut kohta sataan kysymykseesi, joten vastaa sinä taas välillä yhteen minun. Eli mitä tuossa on vaikea ymmärtää, vastaatko?

 

[Kirjoittelija]

Mitä tuossa on vaikea ymmärtää? Jos pelataan maailmanmestaruudesta, kaikkien joukkueiden on pakko olla maajoukkueita.

Maailmanmestaruudesta voidaan aivan hyvin pelata kuuden joukkueen voimin. Ja kun mielestäsi maailmassa on vain kuusi lätkämaata, joilla on riittävästi hyviä pelaajia, kahdeksan joukkuetta on epälooginen määrä MM-turnaukseen. Kuusi olisi paljon loogisempi. "Kaksi kolmen joukkueen lohkoa ei toimi" ja "kahden joukkueen tippuminen kuuden joukkueen turnauksesta olisi liian kova ratkaisu" eivät ole valideja perusteita kahden tuolle tasolle kuulumattoman kuranipun mukana roikottamiselle, sillä ihan hyvin voidaan pelata ilman joukkueiden jakamista lohkoihin ja suoran tippumisen/nousemisen sijasta voitaisiin ihan hyvin järjestää karsinnat.

 

[Ralph]

Maailmanmestaruudesta voidaan aivan hyvin pelata kuuden joukkueen voimin.

Kiva, että kerrot itsekin yhden mielipiteesi, etkä vain kysele minun. Minun ideaaleissa MM-kisoissa on kahdeksan joukkuetta, sinulla selvästi kuusi. Se, että sulla on tuollainen idea, ei muuta minun ajatusmalliani.

Ja kun mielestäsi maailmassa on vain kuusi lätkämaata, joilla on riittävästi hyviä pelaajia, kahdeksan joukkuetta on epälooginen määrä MM-turnaukseen.

Missä olen väittänyt, että tahdon best-to-best-MM-kisat? Sellaiset kisat on sellaiset, joissa on oltava mukana myös Anze Kopitar. Ja jos sellaisia ei ole mahdollista järjestää pelkillä maajoukkueilla, niin silloin järjestetään vähän valjummat kisat. Kahdeksan maan MM-kisat, jossa jokainen kokoaa parhaat joukkueensa, oli ne sitten vaikka Kiina, Mongolia, Japani, Vietnam, Etelä-Korea, Nepal ja Thaimaa, olisi kivat kisat. Tällöinkään ei ole pelkästään hyviä pelaajia, mutta silloin olisi edes parhaat mahdolliset mitä kyseisistä maista saa.

Laitatko Kirjoittelija sähköpostiosoitteesi yksityisviestillä, niin voin lähettää vaikka Word-pohjassa minun ideaalien MM-kisojen formaatin. Voit lähettää satoja kysymyksiäsi vaikka sähköpostilla. Minun ideaali MM-kisaformaatti ei ole World Cup 2016 -ketjun asiaa. Täällä keskustellaan World Cupista, jotka järjestetään vuonna 2016.

Ja niistä kisoista olen sitä mieltä, että vaikka itse järjestäisin kisat eri tavalla, niin tämä nykyinenkin on hyvä. Johtuen siitä, että tämä on ainoa tapa saada kaikki maailman parhaat pelaajat mukaan sopivan kokoiseen turnaukseen ja sellaisten kisojen näkeminen kerran kymmenessä vuodessa on kiva asia.