Vuokra- tai omistusasunto

[Jeffrey]

Miksi tästä tänne nyt kirjoittelen, niin toivoisin alalla toimivien ja muiden asuntomarkkinaniilopalstaveljien neuvonantoa tilanteeseen. Kysymys pähkinänkuoressa on oikeastaan se, että olisiko nyt hyvä aika iskeä kiinni upgradeen, jos oma taloustilanne sen sallii? Käytännössä näen niin, että tämä tarkoittaisi uuden n. 50-80k€ asuntolainan ottoa, joka sekin tuottaa näinä päivinä tilanteeseen oman kierteensä.

Lähtökohtaisesti markkinan tullessa alas ei kannattaisi myydä, mutta saman lähtökohdan mukaan upgraden tekevä taas hyötyy markkinoiden sulamisesta. Eli mikäli muuttaa isompaan/hienompaan niin sen isomman hinta on todennäköisesti tullut enemmän alas kuin mitä oman pienemmän hinta.

Nyt ei ole paras hetki myydä, mutta jos odotat nykyisen asuntosi hinnan nousevan talouskriisin jälkimainingeissa, niin sen uuden asunnon hinta nousee todennäköisesti myös prosentuaalisesti suunnilleen saman verran, eli euromääräisesti vielä enemmän.

Yksinkertaisena laskuharjoituksena voidaan ajatella, että jos kriisi olisi nyt laskenut asuntojen hintoja keskimäärin 5%, niin 200 000 euroa ennen kriisiä maksanut asunto maksaisi nyt 190 000 ja 300 000 olisi tippunut 285 000 euroon. Eli 100 000 hintaero on muuttunut 95 000 eroksi yleisen hintatason laskun myötä. Vastaavasti jos sitten talouskriisin jälkimainingit lyövät sellaisen 10% hintakehityksen asuntoihin, niin nämä kaksi asuntoa maksavatkin 209 000 euroa ja 313 500 euroa. Eli jos se hintaero olisi nyt 95 000 euroa niin oman asuntosi hinnan noustua ja myös sen seuraavan asunnon hinnan noustua hintaero onkin 104 500 euroa. Toisin sanoen markkinoiden palauduttua parempaan formiin saattaisit hyvin saada esimerkin kaltaisesti 19 000 euroa enemmän nykyisestä asunnosta, mutta maksaisit kuitenkin 28 500 euroa enemmän siitä uudesta - tähän toki vielä varainvero päälle. Lisäksi nyt voi saada välittäjältä hyvän diilin ja säästää siinä tonnin pari. Lisäksi sitten toki kun markkinat lähtee ylös niin omaisuutesi kasvaa sen esimerkin 10% siitä kalliimmasta arvosta eikä siitä halvemmasta arvosta.

Toki tässä sinun esimerkissäsi oman asuntosi arvo on pitänyt paremmin kuin vastaavien isompien kiinteistöjen arvo. Kiinteistöjen kohdalla epävarmuutta tuovat mahdolliset energiakulut ja esimerkiksi mahdolliset kiinteistöverojen nostot. Tämä tekee tästä laskelmasta aavistuksen hankalamman. Pyrkisin ehkä laskemaan ne itse auki, mutta samalla se perus ohjenuora siitä, että lähtökohtaisesti upgrade tällaisessa markkinassa kannattaa - kalliimpien asumusten hinnat tulevat enemmän alas kuin halvempien ja vastaavasti nousevat nousussa enemmän kuin niiden halvempien.

 

[Siivu]

Eli eli. Itse heittäisin tarjouksia todella alakanttiin ja katsoisin jos joku myyjä on realistinen ja ymmärtää, että omakotitalojen arvot ovat tippuneet selvästi viimeisen vuoden aikana. Iso osa myyjistä tosin varmaan edelleen kuvittelee saavansa saman verran kuin mitä olisi kaksi vuotta sitten saanut, eivätkä näin ollen saa taloaan myydyksi. Tällaista ei kannata ostaa ellei sitten ole pätäkkää ja haluaa juuri nimenomaisen talon.

Jotain tällaista ajattelin itsekin. Tuossa olisi lasten koulun vieressä kunnoltaan ja ratkaisuiltaan hemmetin houkutteleva OK-talo, joka on ollut myynnissä jo ainakin parin kuukauden ajan. Pyyntiä on sen aikana pudotettu jo 11k€ ja nyt ollaan jo alle 200k€ rajan. Talo on vapaana heti ja jos oletukseni on oikea, asukkaat ovat juuri hiljakkoin muuttaneet juuri rakennettuun taloon.

Josko tuohon heittäisi sellaisen 170k€ Rapalan, vai tohtisiko mennä jopa vielä alemmas?

 

[Tadu]

Jotain tällaista ajattelin itsekin. Tuossa olisi lasten koulun vieressä kunnoltaan ja ratkaisuiltaan hemmetin houkutteleva OK-talo, joka on ollut myynnissä jo ainakin parin kuukauden ajan. Pyyntiä on sen aikana pudotettu jo 11k€ ja nyt ollaan jo alle 200k€ rajan. Talo on vapaana heti ja jos oletukseni on oikea, asukkaat ovat juuri hiljakkoin muuttaneet juuri rakennettuun taloon.

Josko tuohon heittäisi sellaisen 170k€ Rapalan, vai tohtisiko mennä jopa vielä alemmas?

Minähän en ole mikään asiantuntija, mutta kuulostaa mielestäni hyvältä!

 

[disco-stu]

Olisi kyllä ostajan markkinat, voi perkele jos olisi vähän tilillä enemmän pitoa ja tulevaisuus suunniteltuna, niin about satasen per nuppi lisälainalla pääsisi muutama vuosi sitten noin puoli miljoonaa maksaneeseen omakotitaloon Pohjois-Helsingissä. Noista joistain on melkein 20 % tippunut hinnoista.

Mutta juu, ehkä sitä nyt ei uskalla lähteä keulimaan, kun ihan riittävän hyvä asunto on alla.

 

[Wiljami]

Millä tavalla Benin kommentti on todellisuudesta irtautunut?

Itse omaa asuntoani vuokraavana olen ihmetellyt sitä, että suomalaiset eivät juuri hinnasta tinkaa. Olen itse talouspuolen ammattilainen ja teen hinnoittelua eri hyödykkeen parissa, joten hinnoitteluun jonkinlainen kosketuspinta on olemassa. Tästä huolimatta vuokra-asuntojen hinnanmuodostus on melko monimutkainen tapahtuma, johon vaikuttavia asioita on todella paljon. Oman pienehkön kaupunkiasuntoni kohdalla hintavertailun puolesta asuntooni kohdistuu jopa noin 200€/kk liikkumavara. Eli vertailuhintoihin verrattuna minun voisi olla ihan perusteltua pyytää asunnostani jotain tuolla haitarilla.

Kokemukseni mukaan suomalainen asunnonvuokraaja kuitenkaan ei neuvottele hinnasta. Eli jos asetan vaikkapa 50€ hänen omaa kipurajaa kovemman hinnan, hän ei lähesty minua millään tavalla vaikka hinta on ns. markkinahintahaitarissa. Kukaanhan ei sitä oikeaa markkinahintaa varmaksi tiedä, vaan se määritellään vuokranantajan ja vuokralaisen välisessä sopimuksessa. Lisäksi hyvä vuokralainen on kullanarvoinen. Itse sain aikanaan ulkomailla asuessani monen kymmenen prosentin alennuksen, koska olin "hyvä jätkä", ja vuokranantajan oli helpompi luottaa omaisuutensa minun käsiin kuin jonkun toisen.

Toki vuokramarkkina on tällä hetkellä aika hankalassa asemassa, joten vuokranantajan voi olla hankala antaa edes pientä alennusta. Esimerkiksi omalla kohdalla asunnostani saatava vuokra kattaa korot ja vastikkeen, oman lainani lyhennän sitten itse. Eihän tämä ole sijoitusmielessä millään tavalla järkevää, mutta luotan asuntojenhintojen nousevan reilusti kunhan taloustilanne helpottaa.

Tästäkin huolimatta, ihmettelen sitä ettei mahdolliset vuokralaiset ole esittäneet omaa mielipidettään markkinahinnasta vaan suhtautuminen on minun tulkintaani joko kyllä tai ei. Ei se minun tulkintani välttämättä ole oikea, vaan olen oman markkinahintani asettanut aikalailla keskelle sitä 200€ haitaria. Mahdollisella vuokralaisella saattaisi hyvin olla minua parempi käsitys siitä miltä markkina vuokralaisen silmissä näyttää, ja oikein mielelläni kuulisin heidän näkemyksensä hinnasta - ei tarvitsisi itse murehtia siitä pyytääkö liikaa vai liian vähän ja koska sitä saa asuntonsa vuokralle jne.

Orpon hallituksen ketjusta lainasin kun on ehkä fiksummin tänne kuuluvaa pohdintaa seuraamassa (joskin tuolla hallitusketjussa oli jo keskustelua tämän pohjilta).

Mietin tuosta tinkaamisesta, että suomalaiset ovat tosiaan erittäin huonoja tinkimään ja mitä kriittisempi hankinta, sitä vähemmän halutaan myyjää/tarjoajaa "suututtaa" sillä että kyseenalaistetaan ilmoitettu hinta. Tämä on johtanut asuntomarkkinoilla melko sairaaseen tilanteeseen kun myyjä voi ilmoitusluontoisesti korottaa vuosittain vuokraa tietyn prosentin ja asukas sitten puree hammasta ja kiroilee keskenään, muttei lähde kuitenkaan kyseenalaistamaan vuokrankorotusta suoraan vuokranantajalle, kun odotettu vastaus on "muuta pois jos ei ole varaa asua kämpässä", eli mitään hyötyä ei saisi sinänsä monelle henkilölle (itseni mukaanluettuna) ketkä inhoavat kaikenlaisia konfliktitilanteita.

Tavallaan erikoista, joskin ymmärrettävää, tuo pelko nimenomaan vuokrasta tinkaamisessa (vs. asuntojen myyntihinnasta tinkimisestä, mikä tapahtuu automaationa) kuitenkin on. Luonnollisesti tinkimiskammo on suurempi ihmisellä joka on kertaalleen asunnon itselleen hyväksynyt ja tinkimisen tulehduttamat (oletetusti, joskin tuskin vuokranantaja ottaisi tuota henkilökohtaisena loukkauksena) henkilösuhteet voivat aiheuttaa riskin asunnon lähtemisestä, mikä johtaa toki erittäin stressaavaan muuttotilanteeseen ja uuden asunnon hankintahankaluuteen. Siinä herkästi voi ajatella että "no pari kymppiä kuussa maksaa mielenrauhasta" vaikka todellisuudessa mielenrauha kärsii heikentyneestä taloustilanteesta.

Vuokratasothan ovat Suomessa tolkuttomat. Kerrot viestissäsi että nostamasi vuokra kattaa (oletettavasti vuokratun asunnon) yhtiö- ja korjausvastikkeen, mikä kuulostaa tolkuttoman matalalta. Tässä kun olen esimerkiksi Jyväskylän alueelta ostokämppiä sivusilmällä katsellut ja muutamasta tarkemmin kysellytkin, niin järjestään vuokratuissa n. 50 neliön kaksioissa kuukausittaisen vastikkeen ja vuokran välissä on semmoista 300-400€ marginaalia vuokranantajan hyväksi. Vastikkeet siis 200-300€ ja vuokrataso noissa 600€ paikkeilla. Nykyinen asuntojen hintojen romahdus ei myöskään todennäköisesti tule vuokra-asuntojen kysyntään vaikuttamaan ainakaan suoraan, sillä vuokra-asujien mahdollisuudet asunnonhankintaan eivät ole kaksisemmin kasvaneet huolimatta myyntihintojen tippumisesta ja myyntipaineista niillä joiden asuntosijoitusriskit ovat realisoituneet. Toki näissä katsomissani asunnoissa kyseessä on yleensä vanhat taloyhtiöt joissa asunnot on maksettu jo vuosikymmeniä sitten eikä kämpät edes ole myynnissä kuin satunnaisesti. Jonkunlaista alennuspainetta aiheuttaa sitten luonnollisesti uudisrakentaminen (pandemia-aikana keskustan läheisyyteen nousi useita isoja asutuskeskittymiä, itselleni näkyvimpänä kokonaan uusi Soihdin Korttelikylä) ja toisaalta asukkaiden maksuvaikeudet, mikä saattaa johtaa niihin tyhjillään oleviin asuntoihin, joiden asuttamiseksi ilmoitettua vuokraa saattaa joutua madaltamaan.

Itselläni on sinänsä onnellinen tilanne, ettei katseltujen asuntojen hankkiminen vaadi lainan ottamista ja näin ollen sijoitus olisi käytännössä täysin riskitön (olettaen että taloyhtiö pysyy pystyssä, minkä voisi kuvitella olevan automaatio suhteellisen elinvoimaisen kaupungin keskusta-alueella, joskin kun taseisiin on tutustunut niin ei välttämättä sittenkään ihan niin automaatio jokaisessa yhtiössä).

 

[Jeffrey]

Vuokratasothan ovat Suomessa tolkuttomat. Kerrot viestissäsi että nostamasi vuokra kattaa (oletettavasti vuokratun asunnon) yhtiö- ja korjausvastikkeen, mikä kuulostaa tolkuttoman matalalta. Tässä kun olen esimerkiksi Jyväskylän alueelta ostokämppiä sivusilmällä katsellut ja muutamasta tarkemmin kysellytkin, niin järjestään vuokratuissa n. 50 neliön kaksioissa kuukausittaisen vastikkeen ja vuokran välissä on semmoista 300-400€ marginaalia vuokranantajan hyväksi. Vastikkeet siis 200-300€ ja vuokrataso noissa 600€ paikkeilla. Nykyinen asuntojen hintojen romahdus ei myöskään todennäköisesti tule vuokra-asuntojen kysyntään vaikuttamaan ainakaan suoraan, sillä vuokra-asujien mahdollisuudet asunnonhankintaan eivät ole kaksisemmin kasvaneet huolimatta myyntihintojen tippumisesta ja myyntipaineista niillä joiden asuntosijoitusriskit ovat realisoituneet.

Mainitsin toki, että tällä hetkellä mahdollinen vuokra menee korkoihin ja vastikkeeseen, eli siis yhtiövastikkeeseen ja omasta asunnosta jäljellä olevaan asuntolainaan. Esimerkiksi tuossa sinun esittämässä laskelmassa vuokranantajan marginaaliin pitäisi laskea mukaan rahoituskustannus eli ne korkokulut. Tuollaisella 200-300 euron "myyntituotolla" kuittaa jotakuinkin 55-85 tuhannen euron lainan korot tällä hetkellä. Eli aika vähän saa olla lainaa jäljellä, jotta vuokrasta jotain tuottoa tällä hetkellä saisi.

Tämä se on lopulta myös rakennusalan kriisin taustalla. Uudistuotannosta aikalailla 70% myydään sijoittajille ja varsinkin tuotannon aloituksissa sijoittajat ovat ensiarvoisen tärkeitä. Eli tällä hetkellä ei yksinkertaisesti kannata lähteä asuntosijoittamaan, joka sitten loppuviimein tarkoittaa erittäin ikäviä asioita esimerkiksi rakennusalalle ja siellä uhkakuvana nyt onkin suurtyöttömyys kun asuntoja ei saada myydyksi ja rakennushankkeita sitä myöten käyntiin.

Sijoittajia ja varsinkin asuntosijoittajia onkin ollut trendikästä mollata nyt kun riskit realisoituu, mutta täytyy muistaa heidän rahoittaneen valtavan toimialan pyörimistä ja valtavan määrän suomalaisten työpaikkoja. Nyt kun asuntosijoittajat ovat kaikonneet työpaikkoja rahoittamasta, huudetaan alalle kaikkien suomalaisten rahoitusta verovarojen muodossa. Omasta mielestä parempi jos sijoittajat rahoittaisivat kuin valtio.

Taisin aikaisemminkin tässä ketjussa mainita, että omalla kohdalla asuntosijoittaminen tulee tietyllä tapaa syliin muuttuneen elämäntilanteen myötä ja oma mielenkiinto alalle on tällä hetkellä vaatimaton. Tällä hetkellä myyminen kuitenkaan ei olisi järkevää ja kykenen tuon asunnon pitämään vaikka sitä en vuokralle saisikaan - saisin laskut maksettua ja ruuan pöytään täts it. Sijoitusasunto tuo toki elämään riskejä, mutta samalla se osaltaan myös pienentää riskejä esimerkiksi verotuksen suhteen ja toki jos nyt korot tulisi vaikkapa 2%, alkaisi sijoituksen kassavirta jo melkein pyörimään omillaan.

Tavallaan ymmärrän tuon tuskan tinkaamisen taustalla. Itsellekin tulee välillä myötähäpeää kun sen jälkeen kun itse olen neuvotellut hinnan mahdollisimman alas, tulee taustalta tyttöystävä pyytämään vielä alhaisempaa hintaa. Tästäkin huolimatta rohkaisisin tällaiseen toimintaan varsinkin nyt kun markkina ei ole otollisimmillaan. Muutoinkin sanoisin, että tällaisissa asioissa omat olot helpottaa aina sen ensimmäisen kerran jälkeen kun huomaa ettei tässä ollutkaan mitään sen kummempaa. Toki tietysti kohtuus aina kaikessa ja törkeillä tarjouksilla saatat turhaan suututtaa vastapuolen. Tässä ei kuitenkaan tarvitse olla törkeä.

 

[Zamboni]

Josko tuohon heittäisi sellaisen 170k€ Rapalan, vai tohtisiko mennä jopa vielä alemmas?

Ainahan sitä voi tehdä tarjouksen ehdollisena nykyisen kaupaksi saamisen mukaan. Kun kerran toinen jalka on jo eteisessä, niin kehottaisin heti maanantaina ottamaan työn alle oman myyntiinlaiton ja muuttopäätöskin kuulostaa jo henkisesti olevan tehty. Aivosi eivät vaan ole vielä kertoneet sitä sinulle.

Voi olla, että se menee rivakasti tai sitten kaupankäynti on hiljaista pitkälle syksyyn. Tilanne on kuitenkin niin epävarma nyt, ettei tiedä ennen kuin kokeilee oikeasti. Eikä sitä pakko ole myydä ensimmäisen näytön -25% tarjoajalle, mutta mikäli 2-3 viikon sisään ei tule edes yhtä järkevää tarjousta, voi ennakoida vanhalle pitkää myyntiaikaa.

 

[Jeffrey]

Josko tuohon heittäisi sellaisen 170k€ Rapalan, vai tohtisiko mennä jopa vielä alemmas?

Näissä on hyvä muistaa se, että myyjällä saattaa mennä myös maku liian heppoisiin tarjouksiin. Itse olen ollut tällaisen tarjouksen vastaanottavana osapuolena ja nyt tulevan asunnon myyjä hyväksyi tarjouksemme osittain siitä syystä, että kilpailevaan tarjoajaan ja hänen tarjoukseensa oli aikaisemmin mennyt se maku.

Omalla kohdalla uskon myös karmaan ja vaikka nyt oli hyvä hetki tehdä kaupat, en halunnut etsiä sitä myyjää jolla olisi ollut pakko myydä hinnalla millä hyvänsä.

Lopulta jos itselleen kotia ostaa, niin kannattanee miettiä myös se kuinka paljon tätä kotia haluaa ja haluaako sitä riskeerata tonnin tai parin vuoksi. Kaupankäynti on lopulta kuitenkin tietyntyyppistä henkistä peliä, ja esimerkiksi 172 vaikuttaa paljon isommalta summalta kuin 170, näin niinkuin esimerkkinä. Lisäksi myyjä saattaa nähdä tämän liian suurena alennuksena ja tekeekin vastatarjouksen 175, sen sijaan että olisi hyväksynyt sen 172.

Turha näitä kuitenkaan on liikaa spekuloida. Tekee sen oman analyysinsä ja strategiansa ja etenee sen mukaan.

 

[Tadu]

Lopulta jos itselleen kotia ostaa, niin kannattanee miettiä myös se kuinka paljon tätä kotia haluaa ja haluaako sitä riskeerata tonnin tai parin vuoksi.

Lähtisin siitä, että pari tonnia on pieni raha, mutta parikymmentä tonnia on helvetisti rahaa lähes jokaiselle, vaikka asunto/kiinteistö maksaisikin satoja tuhansia. Monelta katoaa asuntokaupoilla suhteellisuudentaju kun on niin isoista summista kyse. Samoin kuin moni oikeasti kuvittelee asunnonsa arvon aivan yläkanttiin. Kyllähän näitä näkee paljonkin myynnissä.

 

[BaronFIN]

Helmikuun loppupuolella 2022 taisi vielä saada 10v kiinteää korkoa 1,4%. Ja eikös pankit suojaa itsekin noita lainojaan jos sitovat sen kiinteään korkoon? Ainakin pankin tuloksista päätellen ei asuntolainojen korkosuojat niitä ainakaan alaspäin paina.

Pohjainflaatio oli tuolloin jotain 2,5%-3% luokkaa ja jyrkkänä käyränä menossa ylöspäin. Toki näin jälkikäteen katsottuna EKP ja muut instanssit tekivät hämmentävän huonoja ennustuksia sekä inflaation, että korkojen nousun suhteen. Siis vaikka tuota sodan vaikutusta siivotaan pois.

Siis nollakorkojen maailma oli deflaation torjumiseen. 2017 kun inflaatio oli hidastunut nollaan ja oli menossa deflaation puolelle, niin pelkonahan tuolloin oli talouden pysähtyminen kun ihmiset jotenkin mystisesti jäisivät muka odottamaan maitopurkin ostamista seuraavaan viikkoon kun sen muka saisi silloin halvemmalla.

No, EKP onnistui nollakoroilla polkaisemaan inflaation vauhtiin vaikka minulle olisi kelvannut nolla-inflaation maailma prosentin tai parin koroilla.

Mutta maailmaa johtaa todellisuudesta irronneet älykääpiöt.

 

[nummenkallio]

Pikkuisen alkaa kiristää, kun laina+vastike alkavat lähestyä vuokria, kiitos korkojennousun, mutta edelleen tämä on parempi vaihtoehto. Omistavassa luokassa ollaan tiukasti ja siellä pysytään.

 

[Ruutuässä]

Helsingin kaupungin omistava yleishyödyllinen vuokrayhtiö Heka nostaa vuokria kohonneen korkotason takia ja osa asukkaista on ollut osoittamassa mieltä tästä johtuen. Argumentteina on muun muassa se, ettei kohonneet korkokustannukset kuuluisi olla asukkaiden ongelma ja vika on johdossa, joka ei ole osannut suojata lainojaan. Tilanne on varmasti asukkaille harmillinen ja monen lompakossa korotus voi tuntua merkittävästi. Toisaalta tässä unohtuu se, että vuosia vuokra on voinut olla matalampi, koska korkosuojauksesta ei ole tullut kuluja. Somessa asia herättää vähemmän yllättäen kärkkäitä kommentteja puolesta ja vastaan, koska tuskin helsinkiläiset veronmaksajatkaan ovat oikeita tahoja kärsimään kustannusten noususta, jos Heka jättäisi vuokrienkorotukset tekemättä ja tekisi tappiota.

Hieman viime aikoina on hämmentänyt monen käsitys, että vuokralla on järkevämpää asua, kun omistusasuminen kallistuu. Toki se voi lyhyellä aikavälillä niin ollakin, mutta aika naiivi saa olla, jos kuvittelee, ettei vuokrat pikku hiljaa alkaisi seurata perässä. Markkinatalous toimii tässäkin asiassa ja vuokratasot määräytyvät jatkossa sen mukaan, miten kysyntä ja tarjonta kohtaavat. Jos kysyntää on, niin harva vuokranantaja varmasti huvikseen vuokraa asuntoa siten, että siitä koituu hänelle tappiota.

 

[Denverin Munasyndi]

Helsingin kaupungin omistava yleishyödyllinen vuokrayhtiö Heka nostaa vuokria kohonneen korkotason takia ja osa asukkaista on ollut osoittamassa mieltä tästä johtuen. Argumentteina on muun muassa se, ettei kohonneet korkokustannukset kuuluisi olla asukkaiden ongelma ja vika on johdossa, joka ei ole osannut suojata lainojaan. Tilanne on varmasti asukkaille harmillinen ja monen lompakossa korotus voi tuntua merkittävästi. Toisaalta tässä unohtuu se, että vuosia vuokra on voinut olla matalampi, koska korkosuojauksesta ei ole tullut kuluja. Somessa asia herättää vähemmän yllättäen kärkkäitä kommentteja puolesta ja vastaan, koska tuskin helsinkiläiset veronmaksajatkaan ovat oikeita tahoja kärsimään kustannusten noususta, jos Heka jättäisi vuokrienkorotukset tekemättä ja tekisi tappiota.

Hieman viime aikoina on hämmentänyt monen käsitys, että vuokralla on järkevämpää asua, kun omistusasuminen kallistuu. Toki se voi lyhyellä aikavälillä niin ollakin, mutta aika naiivi saa olla, jos kuvittelee, ettei vuokrat pikku hiljaa alkaisi seurata perässä. Markkinatalous toimii tässäkin asiassa ja vuokratasot määräytyvät jatkossa sen mukaan, miten kysyntä ja tarjonta kohtaavat. Jos kysyntää on, niin harva vuokranantaja varmasti huvikseen vuokraa asuntoa siten, että siitä koituu hänelle tappiota.

Mietin itse tämän osalta, olisiko Hekalla ollut mahdollisuus toteuttaa korotukset porrastetusti, eli esimerkiksi vaikka kolmelle vuodelle jaettuna. Tämä olisi helpottanut niiden asukkaiden sopeutumista, joille vuokrien nousu aiheuttaa ongelmia. Toki tietysti akuutissa tilanteessa tarvitaan myös ripeitä ja voimakkaita toimia, mutta ei tämä Hekankaan tilanne ole mitenkään erityisen läpinäkyvästi esitetty. Itse helsinkiläisenä veronmaksajana pane pahakseni sitä, että maksan siitä, että joku toinen saa asua hieman markkinahintaa edullisemmin oman kaupunkini vuokra-asunnoissa. Tämä kuitenkin maksaa osittain itsensä takaisin sillä, että esimerkiksi varhaiskasvatuksen ja hoiva-alan päteviä työntekijöitä ei joudu muuttamaan muualle PK-seudulle tai jopa kehyskuntiin asti. Monelle kyseinen muutos merkitsisi jollakin aikavälillä myös työpaikan vaihtamista lähemmäksi omaa kotia, mikä jättäisi täällä taas yhden vaikeasti paikattavan position täytettäväksi.

 

[Ruutuässä]

Mietin itse tämän osalta, olisiko Hekalla ollut mahdollisuus toteuttaa korotukset porrastetusti, eli esimerkiksi vaikka kolmelle vuodelle jaettuna. Tämä olisi helpottanut niiden asukkaiden sopeutumista, joille vuokrien nousu aiheuttaa ongelmia. Toki tietysti akuutissa tilanteessa tarvitaan myös ripeitä ja voimakkaita toimia, mutta ei tämä Hekankaan tilanne ole mitenkään erityisen läpinäkyvästi esitetty. Itse helsinkiläisenä veronmaksajana pane pahakseni sitä, että maksan siitä, että joku toinen saa asua hieman markkinahintaa edullisemmin oman kaupunkini vuokra-asunnoissa. Tämä kuitenkin maksaa osittain itsensä takaisin sillä, että esimerkiksi varhaiskasvatuksen ja hoiva-alan päteviä työntekijöitä ei joudu muuttamaan muualle PK-seudulle tai jopa kehyskuntiin asti. Monelle kyseinen muutos merkitsisi jollakin aikavälillä myös työpaikan vaihtamista lähemmäksi omaa kotia, mikä jättäisi täällä taas yhden vaikeasti paikattavan position täytettäväksi.

Vaikea sanoa, kun en ole tarkemmin korotuksiin tutustunut, mutta aika maltillisia ne paikka paikoin ovat olleet verrattuna korkojen nousuun. Tietysti paljon riippuu siitä, miten missäkin kohteessa on velkaa. Se on totta, että ehkä asioita olisi hyvä avata enemmän julkisuuteen. Ei varmasti johdolle mitenkään helppo paikka ja varmasti saa ihmisten vihat päälleen joka tapauksessa. Harva pystyy katsomaan asiaa muuten kuin omasta näkökulmastaan, mikä sinänsä on myös ihan ymmärrettävää.

 

[Jeffrey]

Hieman viime aikoina on hämmentänyt monen käsitys, että vuokralla on järkevämpää asua, kun omistusasuminen kallistuu. Toki se voi lyhyellä aikavälillä niin ollakin, mutta aika naiivi saa olla, jos kuvittelee, ettei vuokrat pikku hiljaa alkaisi seurata perässä. Markkinatalous toimii tässäkin asiassa ja vuokratasot määräytyvät jatkossa sen mukaan, miten kysyntä ja tarjonta kohtaavat. Jos kysyntää on, niin harva vuokranantaja varmasti huvikseen vuokraa asuntoa siten, että siitä koituu hänelle tappiota.

Tällä hetkellä tosiaan tuntuu olevan aika vuokralaisen markkinat. Esimerkiksi Etelä-Helsingissä yksin muuttavan kipuraja tuntuu olevan siellä 850-900 euron kuukausivuokrassa. Vuokranantajan puolelta tämä tarkoittaa sitä, että lainaa saisi olla noin 125-150 tuhatta, jotta kassavirta olisi neutraali ja vuokra kattaisi asunnon kustannukset lainan takaisinmaksuineen. Tässä kohtaa tämä tarkoittaa sitä, että yhtälö ei oikein toimi.

Markkina on tällä hetkellä hyvin erikoinen siitä syystä, että kuluttajat ovat varovaisia ja tulevaisuuden usko on heikko - ja vuokranantajan kustannukset ovat nousseet hyvin reilusti. Tulevaisuudessa inflaation ja korkojen lasku taas tarkoittanee sitä, että kuluttajat ovat valmiita maksamaan enemmän vuokraa ja toisaalta vuokranantajan kustannukset laskevat tämän mahdollistaen suuremmat voitot.

Vuokrat nousee, ja samalla asuntojen hinnat ottanevat varsin kovan loikan kunhan taloustilanne tästä helpottaa. Asuntojen hintojennousun arviot pyörivät tällä hetkellä noin 10-20 % vuosien 2024 ja 2025 aikana. Eli tässä on kaksi tulokulmaa... vuokralla on juuri tällä hetkellä edullisempi asua kuin omistusasunnossa johtuen kysynnän ja tarjonnan tasapainosta - toisaalta nyt asunnon ostamalla saat sen suhteellisen edullisesti ja tuleville vuosille todella kovan hinnannousupotentiaalin. Jos 2 vuotta asunnossa asut ja saat myyntivoiton verovapaasti niin tällainen 10-20 % on nopeasti aika hurja määrä verotonta rahaa.