Aika ajoin vuoden tulokkaalle jaettavan pystin kriteereistä käydään melkoista vääntöä keskustelupalstoilla, kaukaloiden laidoilla ja kylmien juomien äärellä. Tälläkin kaudella keskustelu Armian ja Pulkkisen välillä on hyvin pitkälti jämähtänyt vääntöön Pulkkisen aiemmista peleistä. Tarkoituksena ei ole nyt miettiä kenelle tämän kauden palkinto kuuluukaan, sille on jo olemassa oma ketjunsa. Sen sijaan ainakin itseäni on mietityttänyt se, pitäisikö tulokkaiden kriteerejä muuttaa.
Tämän kauden tulokkaiden ketjussa arveltiin tulokkaan määritelmäksi noin 20 pelattua ottelua, arviot olivat muutaman ottelun suuntaan tai toiseen. Liigan omilla sivuilla sanotaan pystistä: "Wasama-palkinnon saa suomalainen SM-liigan ensimmäisen kauden pelaaja, joka on osoittanut taitoa kehittyä kansainväliseksi huippupelaajaksi". Viime kauden ketjussa Teho Ton vakuuttaa rajojen olevan alle 25 ikää ja 18 ottelua.
Pulkkisen tapauksessa närää on aiheuttanut muun muassa pelatut ottelu (15) ja niiden jakautuminen kahdelle kaudele. Tosin vertailun vuoksi Donskoi pelasi 18 ottelua viime kaudella Kärpissä. Tässä kohdin voitaneen kysyä pitäisikö ottelumäärää lisätä, laskea tai hyväksyä vain 1. tai 2. kautta liigapaitaan pukeutuvat mukaan?
Toinen melko mielenkiintoinen detalji on Antti Kerälä. Kyseessä olisi suuri vääryys jos hän pystin voittaisi, mutta mielenkiintoista on hänen uransa. Ennen tätä kautta hänellä oli takanaan liigaa kahdelta kaudelta, mittariin tuli 7 ja 8 ottelua. Mestistä hän on kuitenkin pelannut 77 runkosarjaottelua (mukaan ei ole laskettu kahta nuorten MJ-ottelua), 9 pleijarimatsia ja ollut viidessä liigakarsintaottelussa. Toisin sanoen hänellä on yli 100 ottelua takanaan miesten sarjoista. Vastaavia pelaajia on varmasti ollut vuosien saatossa enemmänkin, mutta Kerälän nostin esille itselleni tutuimpana esimerkkinä.
Mestistä pidetään yleisesti kovempana sarjana kuin A-nuorten liigaa. Pitäisikö siis tulokkaiden pystissä ottaa huomioon myös tämä aspekti ja esimerkiksi jollakin kertoimella vähentää mestisjyrien mahdollisuutta pelata satamäärin ammattilaisotteluita ennen tätä pystiä? Pitäisikö nuorista nousevien pelaavien ottelumääriä tiukentaa, rajoja selkeyttää vai olisiko jopa löysäämisen varaa mestisjyrien takia? Vai annetaanko kaiken olla nykyisellään?
Tämän kauden tulokkaiden ketjussa arveltiin tulokkaan määritelmäksi noin 20 pelattua ottelua, arviot olivat muutaman ottelun suuntaan tai toiseen. Liigan omilla sivuilla sanotaan pystistä: "Wasama-palkinnon saa suomalainen SM-liigan ensimmäisen kauden pelaaja, joka on osoittanut taitoa kehittyä kansainväliseksi huippupelaajaksi". Viime kauden ketjussa Teho Ton vakuuttaa rajojen olevan alle 25 ikää ja 18 ottelua.
Pulkkisen tapauksessa närää on aiheuttanut muun muassa pelatut ottelu (15) ja niiden jakautuminen kahdelle kaudele. Tosin vertailun vuoksi Donskoi pelasi 18 ottelua viime kaudella Kärpissä. Tässä kohdin voitaneen kysyä pitäisikö ottelumäärää lisätä, laskea tai hyväksyä vain 1. tai 2. kautta liigapaitaan pukeutuvat mukaan?
Toinen melko mielenkiintoinen detalji on Antti Kerälä. Kyseessä olisi suuri vääryys jos hän pystin voittaisi, mutta mielenkiintoista on hänen uransa. Ennen tätä kautta hänellä oli takanaan liigaa kahdelta kaudelta, mittariin tuli 7 ja 8 ottelua. Mestistä hän on kuitenkin pelannut 77 runkosarjaottelua (mukaan ei ole laskettu kahta nuorten MJ-ottelua), 9 pleijarimatsia ja ollut viidessä liigakarsintaottelussa. Toisin sanoen hänellä on yli 100 ottelua takanaan miesten sarjoista. Vastaavia pelaajia on varmasti ollut vuosien saatossa enemmänkin, mutta Kerälän nostin esille itselleni tutuimpana esimerkkinä.
Mestistä pidetään yleisesti kovempana sarjana kuin A-nuorten liigaa. Pitäisikö siis tulokkaiden pystissä ottaa huomioon myös tämä aspekti ja esimerkiksi jollakin kertoimella vähentää mestisjyrien mahdollisuutta pelata satamäärin ammattilaisotteluita ennen tätä pystiä? Pitäisikö nuorista nousevien pelaavien ottelumääriä tiukentaa, rajoja selkeyttää vai olisiko jopa löysäämisen varaa mestisjyrien takia? Vai annetaanko kaiken olla nykyisellään?