Vitutusketju

[Schimanski]

Eikö näistä loukkaantumisista pitäny aina tulla iso rangaistus

 

[Mctavish85]

Hitto kun tuo Goodwin meni nyt ottamaan itselleen mahdollisesti pelikieltoa.

 

[Taikajim]

Eikö näistä loukkaantumisista pitäny aina tulla iso rangaistus

Siis missä sääntökirjassa lukee, että loukkaantumisesta seuraa pelirangaistus? Ei niin missään.

 

[Kari Tappio]

Siis missä sääntökirjassa lukee, että loukkaantumisesta seuraa pelirangaistus? Ei niin missään.

Jos rike johtaa loukkaantumiseen, tuomitaan 5+20min rangaistus. Mene lukemaan ja opi uutta.

 

[Taikajim]

Jos rike johtaa loukkaantumiseen, tuomitaan 5+20min rangaistus. Mene lukemaan ja opi uutta.

Mistä hemmetistä sä tuon repäsit? Peleissä tulee jatkuvasti rikkeitä, joista vastustaja loukkaantuu, eikä niistä kakkosta enempää tule, koska ei ole syytäkään tulla.

Voi myös käyttää järkeä. Jos tällanen sääntö olisi, johtaisi se jatkuvaan filmaamiseen ja sinun logiikalla sieltä saattaisi lentää vaikka 5 pelaajaa yhdestä joukkueesta ulos.

 

[-jj 73-]

Jos rike johtaa loukkaantumiseen, tuomitaan 5+20min rangaistus. Mene lukemaan ja opi uutta.

Lue ja opi uutta. Tässä Tallinderin tapauksessa ei tapahtunut rikettä, joten siksi loukkaantumisesta ei voi tulla pelirangaistusta/-kieltoa. Se, että tuomari paskoi housuunsa ja antoi puhtaasta taklauksesta jäähyn on eri asia.

 

[Mctavish85]

Lue ja opi uutta. Tässä Tallinderin tapauksessa ei tapahtunut rikettä, joten siksi loukkaantumisesta ei voi tulla pelirangaistusta/-kieltoa. Se, että tuomari paskoi housuunsa ja antoi puhtaasta taklauksesta jäähyn on eri asia.

Tuo nyt ei ollut puhdasta taklausta nähnytkään. 5+20 olisi ollut oikea tuomio. Jere loukkaantui tilanteessa kun Tallinder jysäytti päähän vaikka tilanne ehkä olikin vahinko. Mutta toivottavasti Tallinder saa tuosta pelikieltoa.

 

[-jj 73-]

Tuo nyt ei ollut puhdasta taklausta nähnytkään. 5+20 olisi ollut oikea tuomio. Jere loukkaantui tilanteessa kun Tallinder jysäytti päähän vaikka tilanne ehkä olikin vahinko. Mutta toivottavasti Tallinder saa tuosta pelikieltoa.

Osuu olkapäähän. Sneck lyö kaatuessaan pään jäähän, ja siitä valitettava loukkantuminen. Toivottavasti Sneck on huomenna pelikunnossa.

 

[Scissors]

Tuo nyt ei ollut puhdasta taklausta nähnytkään. 5+20 olisi ollut oikea tuomio. Jere loukkaantui tilanteessa kun Tallinder jysäytti päähän vaikka tilanne ehkä olikin vahinko. Mutta toivottavasti Tallinder saa tuosta pelikieltoa.

Kuten sinulle jo osoitettiin, ei tuossa ole mitään suoraa pääkontaktia vaan kontakti on olkapäähän. 2+10 kanssa pystyy elämään, mutta sekin oli ylimitoitettu jäähy ja lähellä olleen tuomarin käsi nousi epäröiden vasta kun Sneck jäi makaamaan.

TPS:n pelaajia taklattiin päähän useita kertoja tässä matsissa jos tämä tulkitaan päähän osuneeksi.

 

[Herra Jaakko]

Osuu olkapäähän. Sneck lyö kaatuessaan pään jäähän, ja siitä valitettava loukkantuminen. Toivottavasti Sneck on huomenna pelikunnossa.

Sinäkö haluat, että Sneck on huomenna pelikunnossa?

 

[Daywalker-75]

Kuten sinulle jo osoitettiin, ei tuossa ole mitään suoraa pääkontaktia vaan kontakti on olkapäähän. 2+10 kanssa pystyy elämään, mutta sekin oli ylimitoitettu jäähy ja lähellä olleen tuomarin käsi nousi epäröiden vasta kun Sneck jäi makaamaan.

TPS:n pelaajia taklattiin päähän useita kertoja tässä matsissa jos tämä tulkitaan päähän osuneeksi.

Oma videoanalyysin perusteella voisin sanoa, että taklaus oli puhdas. Sneck oli kaatuessaan epäonnekas, kun olkapää jäi kaukalon reunan päälle ja taipui siitä luonnottomasti.

 

[Kulkija]

Mielestäni myös Sneck loukkasi enemmän olkapäänsä tai käden tuossa tilanteessa kuin päänsä. Kuten yllä myös kerrottiin tuomari nosti todella pitkällä viiveellä kätensä pystyyn, kun oli ensiksi katsonut ettei se Sneck nousekkaan ylös. Tämän voi myös havaita videolta ja seurata kuinka kauan kiekko on tepsillä ennen kuin vihellys kuuluu.

 

[-jj 73-]

Sinäkö haluat, että Sneck on huomenna pelikunnossa?

Miksi en haluaisi? Ei kai kukaan toivo toisille loukkaantumisia, ja pelit on parempia jos parhaat pelaajat on pelaamassa. Tämä jälkimmäinen kommentti koskee enemmän Carsonia.

 

[Kari Tappio]

Lue ja opi uutta. Tässä Tallinderin tapauksessa ei tapahtunut rikettä, joten siksi loukkaantumisesta ei voi tulla pelirangaistusta/-kieltoa. Se, että tuomari paskoi housuunsa ja antoi puhtaasta taklauksesta jäähyn on eri asia.

No en minä siihen ottanut kantaa oliko tilanteessa rikettä vai ei.

 

[Kari Tappio]

Mistä hemmetistä sä tuon repäsit? Peleissä tulee jatkuvasti rikkeitä, joista vastustaja loukkaantuu, eikä niistä kakkosta enempää tule, koska ei ole syytäkään tulla.

Voi myös käyttää järkeä. Jos tällanen sääntö olisi, johtaisi se jatkuvaan filmaamiseen ja sinun logiikalla sieltä saattaisi lentää vaikka 5 pelaajaa yhdestä joukkueesta ulos.

Hyvä poika. Alat pikku hiljaa päästä jyvälle siitä miksi osa pelaajista makoilee esim. kovan taklauksen jälkeen.

 

[Herra Jaakko]

Mitä tilanteeseen tulee niin ei missään nimessä törkeä, normaali pelitilanne mielestäni. Jokaisessa pelissä on lukuisia vastaavia, yleensä niissä vain ei tapahdu loukkaantumista. Toinen asia on se, että eihän se Tepsin vika ole että SaiPalla on kapea rosteri. SaiPa tekee sen minkä pystyy.

 

[Taikajim]

@Bacon No jätetään asia tähän. Turha väitellä asiasta jos kummankin mielestä toinen aivan kujalla.

Edit. Vielä sen verran, että tarkistin nyt vielä sääntökirjasta. Missään ei ole mitään sinnepäinkään viittaavaa, että jos pelaaja loukkaantuu rikottuna tai ei-rikottuna, pitäisi antaa tästä peli tai ottelurangaistus. Keskity.

 

[The Hockey Handbook]

Kuten sinulle jo osoitettiin, ei tuossa ole mitään suoraa pääkontaktia vaan kontakti on olkapäähän. 2+10 kanssa pystyy elämään, mutta sekin oli ylimitoitettu jäähy ja lähellä olleen tuomarin käsi nousi epäröiden vasta kun Sneck jäi makaamaan.

TPS:n pelaajia taklattiin päähän useita kertoja tässä matsissa jos tämä tulkitaan päähän osuneeksi.

Loppukaudesta jaettiin pelikieltoja taklauksista vaikka ei ollut mitään suoraa pääkontaktia... SaiPan Strömberg taklasi Kärppien Lasse Kukkosta rintaan/olkapäähän. Paikan päällä näki videota paremmin, ettei mitään pääosumaa ollut. Silti tuli kaksi ottelua pelikieltoa ja kuinpitopäätöksessä luki "Strömberg on kuitenkin menossa ohi Kukkosesta ja nostaa tilanteessa käsivartensa ylöspäin osuen sillä Kukkosta ensin vartaloon ja sitten pään ja niskan alueelle." Haiskahti kurinpitopäätöksessä vahvasti siltä, että pääosuma piti jollain tavoin saada lauseeseen mukaan. Kyllä tuossa Tallinderin kädet myös päähän/niskan alueelle osui ja sen takia 2+10min täysin oikea tuomio. Ilmeisesti pelkkää 2 min ei voi antaa, jos kyseessä on päähän kohdistunut taklaus. Ihan hyvä tuomio kaiken arvonnan jälkeen. Silti kaipaisi jämäkkyyttä tuomarien olemukseen. Epävarmuus paistaa läpi koko ajan...

Kyse onkin linjauksesta millä mennään. Nyt valitussa linjassa uskalletaan taklata jatkossakin ja hyvä niin. Säälipleijareissa myös Siikonen ajeli suoraan Tanusta pään/niskan alueelle ja se kuitattiin sillä, että Tanus oli pää alhaalla, kun pelasi rännikiekkoa. Ei ollut aihetta pelikieltoihin. Näyttää siltä, että pudotuspeleissä on otettu linja, että on taklattavan vastuulla, että pidetään se pää ylhäällä. Katsotaan pitääkö linja loppuun asti.

 

[Huppu]

@Bacon No jätetään asia tähän. Turha väitellä asiasta jos kummankin mielestä toinen aivan kujalla.

Edit. Vielä sen verran, että tarkistin nyt vielä sääntökirjasta. Missään ei ole mitään sinnepäinkään viittaavaa, että jos pelaaja loukkaantuu rikottuna tai ei-rikottuna, pitäisi antaa tästä peli tai ottelurangaistus. Keskity.

Kyllä se loukkaantumispykälä sieltä löytyy. Myös säännön pään tai niskan alueelle kohdistuva taklaus kohdalta erikseen. Tästähän tässä on vuosia puhuttu että onko se järkevää kun se on johtanut tähän makoiluun mitä kovasti nykyään harrastetaan.

Laitetaan vielä alle se sääntö:
Sääntö 124 - pään tai niskan alueelle kohdistuva taklaus

iii. Pelaajalle, joka vahingoittaa tai piittaamattomasti vaarantaa vastustajaa pään tai niskan alueelle kohdistuvalla taklauksella, tuomitaan ottelurangaistus.

 

[Taikajim]

Kukkosen taklaaminen nyt onkin kiellettyä. Asiasta löytyy varmasti oma pykälänsä sääntökirjasta.

 

[Taikajim]

Kyllä se loukkaantumispykälä sieltä löytyy. Myös säännön pään tai niskan alueelle kohdistuva taklaus kohdalta erikseen. Tästähän tässä on vuosia puhuttu että onko se järkevää kun se on johtanut tähän makoiluun mitä kovasti nykyään harrastetaan.

Laitetaan vielä alle se sääntö:
Sääntö 124 - pään tai niskan alueelle kohdistuva taklaus

iii. Pelaajalle, joka vahingoittaa tai piittaamattomasti vaarantaa vastustajaa pään tai niskan alueelle kohdistuvalla taklauksella, tuomitaan ottelurangaistus.

Juu kyllä se noin menee. Täällä vain tuntuu joillakin olevan se käsitys, että pelaajan loukkaantuessa pelitilanteessa, tulisi vastustajalle antaa pelirangaistus. Ei se niin taas mene.

Mitä tuohon kolmanteen pykälään tulee, niin mitkään asiat tuosta tekstistä ei tilanteessa tapahtuneet,

Sneckille kävi paska tuuri ja ymmärtääkseni oli jo valmiiksi rikki.

Jos näitä lähdetään kritisoimaan, voidaan samantien siirtyä naisten sääntökirjaan.

Myös toteama ”kunhan taklataan puhtaasti”, on nykyään aika turha. Kyllä 99% taklauksista on puhtaita lähtökohtaisesti, mutta taklaaja ei voi sille mitään, ettei nuorempaa sukupolvea ole opetettu vastaanottamaan taklauksia ja pitämään päätä ylhäällä.

 

[Kari Tappio]

Juu kyllä se noin menee. Täällä vain tuntuu joillakin olevan se käsitys, että pelaajan loukkaantuessa pelitilanteessa, tulisi vastustajalle antaa pelirangaistus. Ei se niin taas mene.

En ole kyllä mistään pelitilanteista puhunut vaan tuomarin viheltämistä rikkeistä. Pelitilanteissa loukkaantuu ukkoja ja ei niistä tietenkään pidä viheltää rangaistuksia, jos mitään rikettä ei ole tapahtunut. Mielestäni tuossa eilisessä taklauksessa ei ollut sen kummempaa rikettä, mutta jos tuomari sen rikkeeksi näki ja pelaaja loukkaantuu, niin kuten sinulle näytettiin, siitä sääntökirjan mukaan kuuluu antaa 5+20. Se on sitten ihan sääntökirjan laatijalta kysyttävä, onko tuo välttämättä ihan kohdillaan. Eli keskity ihan itse vaan.

 

[Taikajim]

En ole kyllä mistään pelitilanteista puhunut vaan tuomarin viheltämistä rikkeistä. Pelitilanteissa loukkaantuu ukkoja ja ei niistä tietenkään pidä viheltää rangaistuksia, jos mitään rikettä ei ole tapahtunut. Mielestäni tuossa eilisessä taklauksessa ei ollut sen kummempaa rikettä, mutta jos tuomari sen rikkeeksi näki ja pelaaja loukkaantuu, niin kuten sinulle näytettiin, siitä sääntökirjan mukaan kuuluu antaa 5+20. Se on sitten ihan sääntökirjan laatijalta kysyttävä, onko tuo välttämättä ihan kohdillaan. Eli keskity ihan itse vaan.

Kuten sinä et taas tiedä, että tuo oli kolmas pykälä. Minimi tilanteesta on 2+10 ensimmäisen pykälän mukaan.

Jos tapahtuu rike, ja pelaaja loukkaantuu. Tästä ei seuraa automaattista pelirangaistusta minkään pykälän mukaan.

 

[Huppu]

Kuten sinä et taas tiedä, että tuo oli kolmas pykälä. Minimi tilanteesta on 2+10 ensimmäisen pykälän mukaan.

Jos tapahtuu rike, ja pelaaja loukkaantuu. Tästä ei seuraa automaattista pelirangaistusta minkään pykälän mukaan.

Kolmas pykälä juurikin määrittää että on annettava iso rangaistus jos rikkeestä seuraa loukkaantuminen.

 

[Taikajim]

Kolmas pykälä juurikin määrittää että on annettava iso rangaistus jos rikkeestä seuraa loukkaantuminen.

Jos kyseessä on päähän tai niskan alueelle kohdistunut taklaus, mitä kyseisessä tilanteessa ei ollut. Toisekseen missään ei puhuta suoraan loukkaantumisesta vaan vahingoittamisesta. Sinun logiikalla tulisi pelirangaistus antaa jos jää käsi vähän huonosti taklattavalla väliin ja tästä seuraa loukkaantuminen.